Home » Cultura »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Senatorul Șerban Nicolae a învățat istoria din manualele interne ale Securității și broșurile propagandistice ale partidului comunist

Dumitru Lacatusu octombrie 31, 2017 Cultura, Reactie rapida, Societate/Life
31 comentarii 5,980 Vizualizari

Recentele declarații ale domnului senator Șerban Nicolae reprezintă un real motiv de îngrijorare pentru modul în care aleșii noștri interpretează, înțeleg și transmit mai departe istoria noastră recentă, o istorie traumatică și sângeroasă, caracterizată de asasinarea în timpul regimului comunist a mai multor mii de deținuți politici, luptători și opozanți anticomuniști de către fosta Securitate și „aliații ei instituționali”.

Ceea ce este frapant în declarațiile domnului Șerban Nicolae este similitudinea între viziunea sa și cea a Securității/Partidului cu privire la mișcarea de rezistență anticomunistă și luptătorii anticomuniști din România postbelică. Partidul și Securitatea vedeau acțiunile luptătorilor anticomuniști ca fiind „îndreptate împotriva intereselor României”, iar orice act de contestare a regimului era considerat drept o „punere in slujba unei puteri străine”. Totodată, aceștia sunt descriși în documentele perioadei ca „bandiți”, expresie care se regăsește sub o altă formă și în declarațiile de ieri ale senatorului Șerban Nicolae. De altfel, într-o postare pe contul său personal de facebook, istoricul Dorin Dobrincu, unul dintre cei mai avizați istorici ai rezistenței anticomuniste și autor al mai multor studii despre subiect, remarca despre afirmațiile lui Șerban Nicolae că acestea par a „reproduce un rechizitoriu al Securității sau un <<medalion>> din revista „Pentru Patrie” dinainte de 1989”.

Toate aceste similitudini, precum și elucubranta comparație între Stalin și Churchill, mă îndreptățesc să cred că o parte dintre aleșii noștri, printre care și domnul Șerban Nicolae, reproduc într-un mod necritic istoria existentă, citită și învățată de aceștia din manualele de lucru ale Securității și broșurile cu circuit intern ale Partidului Comunist Român. Este din ce în ce mai evidentă revenirea în forță și succesul de care se bucură acest mod de a scrie, înțelege și transmite mai departe istoria noastră recentă.

De aceea, cred că domnul Șerban Nicolae ar trebui să-și ceară în mod public scuze pentru grava ofensă adusă celor care au murit în lupta cu Securitatea și s-au jertfit pentru o Românie liberă și democrată, celor care au fost închiși pentru același crez, urmașilor acestora, precum și tuturor românilor care au avut de suferit în perioada comunistă.

Dacă un alt parlamentar al României, Dan Șova, a fost trimis pentru a realiza gravitatea unor declarații similare, dar referitoare la Holocaust, la Muzeul Holocaustului din Washington, poate ar trebui ca domnul Șerban Nicolae să facă o vizită la muzeul comunismului din Sighet. Știu, nu există avion direct până acolo, iar o călătorie cu trenul nu este tocmai ceea ce și-ar dori un senator al României, precum domnul Șerban Nicolae. Nu ar fi rău pentru senator să ia câteva lecții de istorie recentă de la istorici și să renunțe la reproducerea propagandei securisto-comunistă cu privire la rezistența anticomunistă și luptătorii anticomuniști din România postbelică. În cei aproape treizeci de ani de la căderea comunismului, au fost scrise numeroase studii/articole și au fost publicate mai multe volume despre acest subiect. Ca atare, nu ar putea să invoce lipa unor articole documentate, științifice și nepartizane. Citirea acestor articole i-ar arăta domnului senator că legionarii nu au fost singurii care au luptat împotriva regimului comunist și nici majoritari, după cum generalizează domnia sa. De altfel, nici nu ar fi fost nevoie să meargă în arhive sau biblioteci pentru a se documenta și a vorbi informat despre subiect. O simplă căutare pe Google l-ar fi direcționat spre câteva texte valoroase, iar lectura lor i-ar fi relevat faptul că legionarii nu au fost majoritari în mișcarea de rezistență anticomunistă din România, iar cei care luptau în munți împotriva regimului comunist nu erau doar cei „căutați pentru alte lucruri” și nici nu și-au propus să diminueze „capacitatea de aparare a Romaniei”.

Totodată, ar afla că în epocă nu au fost „doar cateva incidente izolate cu ofiteri sovietici care au fost atacati”, ci o cu totul altă situație (jafuri, crime, violuri), dar și că în Securitate au existat consilieri sovietici care îi sfătuiau pe omologii lor români despre cum să conducă și să organizeze lupta împotriva celor care se împotriveau regimului comunist.  Astfel de consilieri existau atât în fiecare direcție regională a Securității, cât și la nivel ministerial. Inclusiv, ministrul Afacerilor Internelor/Securității Statului și ceilalți miniștri, căci în România a existat pentru o scurtă perioadă de timp și un minister al Securității Statului, aveau propriul lor consilier.

Totuși, dacă nu găsește nici un cercetător dispus să-i predea câteva lecții de istorie a comunismului, deși cunoscutul istoric Dennis Deletant a făcut un prim pas în această direcție, mă ofer voluntar pentru un curs de istorie a mișcării de rezistență anticomunistă din România care să-l ajute să depășească această viziune simplistă și generalizatoare a unui subiect controversat și politizat din istoria noastră recentă. Pentru început, îi propun domnului senator următoarea tematică:
1. Începutul mișcării de rezistență anticomunistă în România.

2. Principele grupări de rezistență anticomunistă.

3. Forme de rezistență anticomunistă în România comunistă.

4. Luptele cu Securitatea.

5. Biografii ale principalilor luptători anticomuniști români.

6. Călăii României comuniste.

7.Mistificările Securității comuniste despre luptătorii anticomuniști și rezistența anticomunistă

Totodată, pentru a preîntâmpina astfel de declarații publice nefondate din partea unor înalți oficiali ai statului român, care au ca sursă de inspirație viziunea Partidului și a Securității despre rezistența anticomunistă și cei care au contestat regimul comunist, fac public un fragment dintr-un document relevant despre crimele comise de structurile represive ale regimului comunist (Securitate, Miliție, Penitenciare) împotriva unor deținuți politici, foști luptători anticomuniști. Fragmentul este extras dintr-o declarație a fostului ofițer de Miliție, maiorul Eugen Alimănescu, identificată în Arhiva Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității. Fost șef al Brigăzii fulger între 1945 și 1946, Alimănescu a condus Serviciul Bande din Direcția Judiciară a Miliției între 1949 și 1951. În această calitate, a fost implicat în asasinarea extrajudiciară a unor deținuți politici comuniști, în marea lor majoritate foști luptători din rezistența anticomunistă. Dintre cei asasinați de Alimănescu, din ordinul conducerii Ministerului Afacerilor Interne, niciunul nu fusese condamnat la moarte de către vreun tribunal al regimului comunist. În declarația sa, Eugen Alimănescu prezintă motivele pentru care niște „bandiți foarte periculoși” au fost uciși din ordinul lui Teohari Georgescu și modul în care aceștia au fost executați. Mai multe informații despre crimele lui Eugen Alimănescu pot fi citite în articolul publicat pe această platformă[1] sau pe site-ul instituției Radio România Internațional[2].

.

NOTE_______________


[1] Dumitru Lăcătușu, Eugen Alimănescu, justiţiar sau criminal?, accesibil online la adresa http://www.contributors.ro/societatelife/eugen-alimanescu-justitiar-sau-criminal/ [31 oct. 2017].

[2] Steliu Lambru, Mituri ale comunismului românesc – Eugen Alimănescu, accesibil online http://www.rri.ro/ro_ro/mituri_ale_comunismului_romanesc_eugen_alimanescu-2571273 [31 oct. 2017].

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "31 comments" on this Article:

  1. Cristian Felea Cristian Felea spune:

    Pai, si este de mirare? Nu vedem si acum, după 27 de ani, cum Partidul si anexa sa Securitatea sunt in toate si in multi?
    Sa nu ne lăsam înșelați, nu ce istorie stiu acești Serbani Nicolai prezenți in punctele cheie de decizie si legiferare ar fi problema, ci judecata critica pe care o aplica, pentru a-si perpetua dominația asupra națiunii si societății.
    Guvernarea PSD – ALDE joaca doar rolul hârtiei de turnesol. Acum putem vedea cu toții ceea ce, un timp, a fost ținut ascuns. Vedem fata către fata. Rămâne acum ca si societatea sa decidă ce va face in continuare: privește hydra in ochi, se lupta cu ea, sau o accepta?

    • ion spune:

      partidele sunt anexe ale securitatii nu invers! iar securitatea este anexa a baietilor cu bani din afara si a domnilor generali elevati din servicii straine care lingusesc Romania dar ii promoveaza pe tigani in servicii si politica, dovada acest Serban Nicolae, fiu de puscarias turnator

  2. sile spune:

    Recomandari de lectura pt Serban Nicolae? Ha. El e omul care “stie”, dupa cum spunea dl. Andrei Plesu (http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20218953-andrei-plesu-toti-suntem-prosti-dar-mai-prosti-oamenii-inteligenti-mai-rar.htm)

  3. Larry spune:

    Stefan Nicolae spune: “unii mergeau să lupte pe frontul de vest pentru eliberarea Transilvaniei, în timp ce alţii luptau cu regimul instalat în august 44 este inacceptabil. Trupele de Securitate au provenit, în principal, din foştii jandarmi. Pe acest schelet s-a constituit partea de trupe de Securitate. Deci erau români contra români.” Asa ceva nu exista. E cea mai mare minciuna. Securitatea a fost infiintata la niste ani dupa razboi, nu are nimic de a face cu eliberarea Transilvaniei. NU au fost lupte de partizani in 44, in timpul eliberarii Transilvaniei, adica romani contra romani.
    Omul nu preia doar viziunea securista, ci chiar pe cea a URSS. In 1944, rusii erau ostili Aliatilor anglo-americani, chiar daca luptau impreuna impotriva nemtilor. Pentru ei Churchill era la fel de criminal, ca pt Stefan Nicolae.
    Armata Rusa a jefuit, a violat si a distrus. A fost ostila Romaniei si Armatei Romane. Dintre toti Aliatii din WW2, URSS a fost cea care s-a opus sa i se acorde Romaniei statutul de tara cobeligeranta. In toate tarile au existat reactii de aparare la violenta extrema a soldatului sovietic.

  4. m. jacota spune:

    Declaratia dlui. Nicolae are mai multe parti. Una dintre ele a fost o invitatie a reflectie, daca ne simtim solidari cu cei care l-au ucis pe Iorga (si, scriu eu, cu cei care au savarsit crimele impotriva evreilor).
    Ceea ce nu scrie dl. Serban, este regasirea acestor elemente, mai tarziu, in aparatul Securitatii Statului … . (Sa nu uitam si de provenienta, dar si de conventia cu Securitatea, a celui/celor ce au experimentat “PITESTIUL”).
    Sa nu uitam, … !

  5. Mihai Badici Mihai Badici spune:

    Eu nu simt nevoia ca Serban Nicolae să îşi ceară scuze. Asta l-ar îndreptăţi să aspire la condiţia de cetăţean onorabil, ceea ce, în mod evident, nu e….

    • Ronald spune:

      De acord ca bipedul pomenit n-are nici macar tangenta cu trasatura invocata. Din pacate a exprimat o convingere caracteristica majoritatii care “stie” asemenea “adevaruri” din “scoala” romaneasca si/sau din filmele “bune”.

  6. Inca ne luptam in continuare cu aceasta mentalitate comunista care n-o sa dispara prea curand. E bine implementata si transmisa din generatie in generatie! Domnul Nicolae sa se duca la impins vagoanele sa vada cum e !

    • cetateanul turmentat spune:

      Domnul senator Șerban știe cum este la împins vagoane, că de acolo vine. Revoluția l-a scos din fabrica unde era muncitor și l-a băgat în politică. Aici s-a pus cu burta pe carte și a fost coleg de facultate cu Eba la celebra universitate româno-americănească care alături de Spiru Haret și Bioterra a umplut lumea politică de specialiști și viitori doctori în științe milițienești. Avocat și șofer de infractori, practician în insolvență și alături de Iordache & Nicolicea, făuritor de legi pentru ocrortirea mafiei, acest supus al regelui Cioabă a dovedit că este un homo universalis în lumea renascentistă a comunismului. Singura opțiune inteligentă de a interacționa cu acest gibon politic este să-l lăsăm să-și mănînce căcatul pînă la capăt și să rîdem de el și de tovarășii lui de la grădina zoologică din incinta paralamentului.

  7. victor L spune:

    Pur si simplu nu inteleg dece, dupa cea au fost inchise-redeschise -tergiversate 28 de ani dosarele Revolutiei si Mineriadelor, ne mai miram ca buruienile se arata in toata “splendoarea” lor.
    Pe zapacitul care a citit in sParlament un Raport Final de condamnare a comunismului, il bagatelizam ca, vezi Doamne! are slabiciuni pentru o blonda. Cum cred misoginii :P
    Ne suparam ca Iulian Vlad a fost omagiat de niste cretini la moartea sa, dar generalul era invitatul generalului Coldea-SRI la tot felul de paranghelii cu staif.
    Ne supara acest Serban Nicolae, dar daca vede ca “sistemul” ii da voie, dece s-ar da la o parte?
    Justitie nu inseamna doar coruptie ori numai Visinescu si Ficior.

  8. Decebal spune:

    In mod sigur, domnul Nicolae este alesul si partenerul celor ce gandesc la fel cu domnia-sa. Sau asa ar trebui sa fie…

    Interesant este ca domnul Nicolae (membru de vaza al partidului cu motive populare pe afisele electorale, al partidului “patriot” ce infiereaza strainii, al partidului “romanilor verzi”) vorbeste despre “schimbarea stapanilor”. Adicatelea, verdele roman Nicolae recunoaste ca nu putem fi de capul nostru (asa cum tot trambiteaza onor-partidul din care face parte). Acuma, daca PSD accepta existenta “stapanilor” si, totodata, actioneaza impotriva “stapanului” occidental, simpla logica ne spune ca PSD actioneaza in favoarea “stapanului” rasaritean. In plus, actionand in favoarea Rusiei, in contextul in care Romania si-a definit legal apartenenta occidentala, PSD face EXACT ceea ce faceau partizanii pomeniti de domnul Niculae. Doar ca in sens opus. SI SLABESTE CAPACITATEA DE APARARE A ROMANIEI. Domnul Serban Nicolae si ai sai tovarasi sunt niste partizani ai secolului al XXI -lea.

    Mi se pare din ce in ce mai evident ca “alesii” neamului (pe liste de partid) sunt incapabili sa se ridice la inaltimea functiilor pe care ar trebui sa si le asume in mod responsabil si onest. Cum spune romanul, isi dau arama pe fata, ori de cate ori au ocazia…

    I-as recomanda domnului Niculae ca, in loc de o vizita la restaurant, sa faca o vizita la Memorialul din Sighet…

    • Decebal spune:

      P.S. Daca partizanii din munti, din anii ’40, erau considerati tradatori, cum ar putea fi considerati “partizanii” de astazi?…

  9. emil spune:

    treptat, serban nicolae ne arata cat de handicapat e si e rau ca pana acum nimeni nu a atras atentia asupra acestui slugoi rosu, din categoria “e. andronescu, e. nicolicea, codrin stefanescu, g. firea”, niste epave tupeiste cum numai comunismul si al sau avorton -psd – poate sa creeze….pe langa talharul dragnea, ar trebui sa ne ocupam aici mai mult de aceste nenorociri cu glas și nume proprii, care innegresc zilnic ecranele tv si – cel mai grav – au ajuns in functii de decizie !!! daca cu astia in frunte vom sarbatori 100 de ani de la Unire, atunci ne meritam soarta de stat de mana a 2-3-a intre statele Europei…

  10. grozasimona spune:

    imi este imposibil de comentat.Sal pui pe Churchill pe aceiasi pagina cu Stalin< mise pare ceva de ne descris, de ca sa baga oamenii , in lucruri care nu la cunosc , sau nu s-au doc.

    si asta mai citesc tinerii deazi.

    e sa mai creada?

  11. nahir spune:

    serban niciolae ar trebui nu sa faca doar o vizita la puscaria din Sighet. Ar trebui sa suporte pe propria piele, macar 24 ore, metodele “educative” care au dus la moartea atator oameni.

  12. Adevarat Fals spune:

    Bunicul meu a fost jandarm. A terminat scoala de subofiteri de jandarmi din Cluj prin 1928 si a lucrat pentru Romania Regala mai bine de doua decenii. A participat activ la toate evenimentele care au avul loc din 1940, la Targu Mures (cand s-a predat orasul hortishtilor), 1941 Chisinau… si pana in 1948 la Brasov, dupa care a fost trecut pe linie moarta in Bacau si scos definitiv din cadrul trupelor ministerului de interne prin 1950-1951.
    Din cate ne-a povestit – a avut ce povesti, participand activ la acele evenimente care se succedau cu repeziciune – dupa ce trupele sovietice au ocupat Brasovul si l-au numit orasul Stalin au fost organizate vanatori de partizani in munti la care au participat si jandarmii romani – NU existau trupe de securitate in Romania Regala -, evident, fara rezultate notabile.Nici sovieticii nu aveau incredere in cei care au luptat efectiv impotriva lor, nici ei nu-i indrageau pe sovietici ca in filmele lui Sergiu Nicolaescu! Asa se face faptul ca sovieticii au desfiintat JANDARMERIA cu prima ocazie si au creat trupele de securitate formate doar din cei cu origini sanatoase, spalati bine pe creier, nici macar reeducati, care nu au avut activitati in viata lor indreptate impotriva sovietelor fiind prea tineri. Ei au format atunci aparatul represiv fiind primii tortionari, militieni, securisti, formand grosul activistitor si aparatului de partid din statul creat de sovietici, carora statul roman si azi le RASplateste ACTIVITATEA depusa in slujba altora pentru distrugerea ROmaniei. (bunicul meu a ramas doar cu o placuta atarnata de gat – altii si-au pierdut chiar viata -, iar copiii lui nu au avut acces in scoli militare ori posibilitatea de a intra a facultati sensibile ca Drept, Istorie, Propaganda…, din cauza originilor nesanatoase si probabil a DOSARULUI)
    Asa se face ca NU exista nicio continuitate intre Jandarmeria Regala si cea ACTUALA, dupa cum nici intre SECURITATE si Jandarmeria desfiintata de comunisti, sovietici si comiternisti,, dar existo o continuitate deplina intre RSR si actualul stat – respectiv intre SECURITATEA RSR, SRI, SIE, si Jandarmeria” actuala, postceausista.
    Ca fapt divers va spun ca ultimii partizani din Carpatii Orientali au fost vanati de trupe de securitate unguresti, vorbitori de limba magiara toti, din proaspata creata de sovietici AUTONOMIE – asta am auzit-o la radio, cu vreo zece ani in urma.

    • adaugiri spune:

      Vreau sa mai adaug faptul ca in zona Piatra Craiului, Zarnesti, Risnov, Cristian, Bucegi (pe acolo va trece viitoarea autostrada), partizanii din munti, chiar si dupa 1944, NU erau toti romani, iar sashii luptasera in armata germana si chiar in SS! Elevii scolilor militare primesc desigur harana, haine, cazare… instructie si grade, dar si solda, fiind la dispozitia statului in caz de… Unitatea de care apartine era in Tg. Mures. El si comandantul sau au fost ultimii reprezentanti ai statului roman care au iesit din oras – pe o parte romanii ieseau, pe cealalta parte trupele unguresti intrau. In Bacau a fost la dispozitia Unitatii respective, facand orice era nevoie. ca de exemplu dadea permise gitanilor nomazi sa intre in oras, dirija circulatia…. – pe atunci existau inca nomazi. Evident, din 1950-1951 primele organe absolveau scolile militare infiintate de sovietici, scoliti de comiternisti si intrau direct in pane.
      NU exista timpi morti ori sincope in curgerea evenimentelor care privesc statul!
      Continuitatea exista deorece nu a avut loc nicio reEvolutie, de nicio culoare, respectivii perpetuandu-si in mod firesc si netulburati PRIVILEGIILE nemeritate si pozitiile in stat pana in clipa de fata.
      Partizanul acela prins de trupele de securitate maghiare era un om simplu si se ascundea in bucovina – intre Putna si Vatra Dornei!

  13. n.dumiritu spune:

    Sa nu uitam ca rezistentii anticomunisti fusesera in mare parte inrolati in armata tarii, ca luptasera si pe frontul de rasarit alaturi de Germania, si pe frontul intors impotriva Germaniei, dupa cum (ne)priceperea diplomatica a guvernantilor le-a dictat. Ei jurasera loialitate tarii si regelui, iar tara si regele le cereau sa infrunte gloantele si tunurile inamice. Sperau sa capete ceva de la tara lor, mai mult decit aplauze la defilarea de la declararea pacii. In schimb, vine regimul Petru Groza, se mentine ocupatia sovietica, desi razboiul e incheiat. In schimbul sacrificiului in vieti omenesti al camarazilor din razboi, al sacrificiului lor pe front de unde s-au intors prin miracol in viata, guvernarea ostila anti-romaneasca le ofera supunerea colectivista, izgonirea regelui, prigoana preotilor si a gospodarilor mai avuti etc. Rezistenta anticomunista nu era o toana a unor caposi neadaptati. Daca afirmi ca cei care si-au pus viata in bataia pustii inamice nu-si iubeau tara, inseamna ca iti ceri certificat de imbecil ca sa obtii dispensa de intrare la cinematograf.

  14. panduru spune:

    “Senatorul Șerban Nicolae a învățat istoria…”
    Serban Nicolae nu a invatat nimic. El face parte din categoria sfertodoctilor scoliti pe la 30 de ani in universitati de categoria a 5-a, impreuna cu alti repetenti care ne conduc tara. Cautati-i cv-ul si (daca o sa-l gasiti) va veti convinge.

  15. ion adrian spune:

    In dictionarul explicativ al limbii romane nu exista cuvantul ” preaslinos” scris intr-una..Este o contributie personala la vocabularul existent intucat eu l-am adaugat odata ce mi-a aparut in fata, adica pe ecrane acest domn Serban Nicolae . Ulterior sau si inainte si alte personaje m-au umplut de o senzatie de greata, dar totusi parca nicuunul nu a egalat acel moment initial cand am introdus cuvantul in vocabular, socul resimtit in prezenta chiar si televizata a acestuia.
    Un timp disparuse de pe ecrane, fusese mai retras, dar acum din nou a intrat de ceva vreme in “jocul de laturi “pe care il practica si in care se scalda PSD. ( Nota: este vorba de ce se da la porci ci nu de elemente geometrice)

    Ce sa facem, nu suntem la nivel Hesse ca sa ne jucam cu margele de sticla. :)

  16. Emil spune:

    Aş îndrăzni să nuanţez un pic lucrurile: Şerban Nicolae, ca şi alt mare intelectual, Nicolicea pre numele lui, îndeplinesc, în diviziunea socială a muncii pesediste, roul trollilor. O să îmi permiteţi să citez din wikipedia: “…Un troll sau trol este un provocator fără cauză, cineva care lansează o discuție cu scopul de a recrea un conflict de idei. Uneori, conflictul devine amuzant pentru troll, dar aproape niciodată pentru participanții inocenți.
    Troll-ul se folosește de subiecte clasice, cunoscute pentru pasiunea pe care o pot genera și pentru imposibilitatea de a le argumenta definitiv. Adesea, troll-ul se folosește de subiecte specifice comunității în care dorește să stârnească zâzania, cum ar fi regulile sau eticheta. Atunci când întâmpină rezistență, de cele mai multe ori troll-ul nu se va adresa unei singure persoane ci audienței, într-o speranță de instigare a acesteia în ajutorul său. De aceea el va răstălmăci de cele mai multe ori mesajele și le va modela cât mai tendențios prezentând această “dezvăluire” publicului larg cu scopul de a defăima.
    Troll-ul atacă orice formă de autoritate care îl împiedică să creeze zâzanie folosind expresii cheie cum ar fi: cenzură, comunism, libertate de exprimare.
    Denumirea de troll se poate aplica și mesajului menit să agite spiritele.
    Termenul de troll provine din limba engleză, de la trolling, tehnică de pescuit ce implică întinderea unei momeli și plimbarea acesteia dintr-o barcă în mișcare.
    Fața de trol, cunoscută în engleză ca „trollface”, sau „coolface”, este uneori folosită pentru a indica troling-ul.”.
    Ce face acest hai să-i spunem “domn”, asta e. Trolling. Aruncă teme din astea de discuţie care să inflameze opinia publică, care opinie publică să se ducă după fentă. Cred că, în spate pe undeva, băieţii pregătesc ceva cu adevărat consistent, care să ne stea cu adevărat în gât. Punct. Părerea mea. :(

    • Cinicul spune:

      Cred ca-l supraestimati pe individ, damnatio memoriae. Nu-l duce capul atat de departe.
      Un prieten imi spune ca limba romana s-a imbogatit cu o noua semnificatie a cuvantului debara. Se pare ca a studia sau a absolvi o universitate la debara insemna, mai nou, a studia la o universitate privata ale carei sedii sunt prin dependinte, anexe sau cotloane ale unor licee, foste camine culturale, fabrici inchise etc. Individul in cauza a studiat la debara, ca multi politicieni romani de azi.
      Groaznic este ca vremurile cand cuvantul senator inspira respect, indiferent de numele asociat, s-au dus de mult. Cand afli ca un astfel de individ sta pe pozitii pe care au fost Maiorescu sau Iorga se sparie gandul, dupa cum se spunea Miron Costin.

      • Emil spune:

        Nu îl supraestimez deloc, alţii sunt cei care scriu scenariile, el săracu primeşte hârtiuţa cu ce trebuie să spună, şi aia spune (cum tot aşa, la modul trolling, se comportau destui din trimişii pedeleului, acum 9-8-7-6 ani, incluzând aici şi aliaţii lor, unii dintre ei îi regăsim azi în barca trolajului pesedist – vezi Nicolicea cel mai sus pomenit tot de mine :) )

  17. Mircea Modan MirceaM spune:

    Am dat peste o copie a sentintei de condamnare a tatalui meu, Modan Gheorghe, din anul 1950.
    zice asa, printre altele, ca sa vedem atmosfera ( omul pare ca a aterizat de pe alta planeta)
    “Tara noastra paseste cu pasi siguri pe drumul construirii socialismului..Acest drum pe care-l urmeaza clasa muncitoare, in frunte cu detasamentul ei de de avangarda P.M.R., nu este usor deparece fostele clase exploatatoare cauta sa impiedice bunele realizari ale actualului regim.
    In scopurile lor marsave, aceste clase exploatatoare folosesc pe anumiti oameni, elemente vrajmase actualaului regim, care se fac uneletele lor.
    Astfel in primele trei luni ale anului 1949 asemene aelemente s-au constituit intr-o organizatie subversiva de tip fascist denumita “NATIONAL CRESTINA DE LUPTA IMPOTRIVA COMUNISMULUI” uneltind pe ascuns impotriva formei de guvernamant si urmarind ca prin mijloace violente sa rastoarne ordinea democratica existenta in prezent in tara noastra, rapind poporului derpturile si libertatile castigate
    Membrii acesytei organizatiuni si care sunt implicati in cauza de fata intretineau legaturi in special prin intermediul inculpatului Mihalcovici Alexandru, cu seful bandei subvesive Tanasie Ioan, cu blanaru Popovici Gheorgehe din Timisoara cu Mihalcovici Pavel, Ungureanu Teodor si alti sef marcanti ai organizatiei subversve din Arad, Timisoara si imprejurimi”
    In final tatal meu a fost condamnat la doi ani de inchisoare pentru ca a stiut de ei, dar nu a “ciripit”
    “Din toate aceste probe rezulta ca inculpatul nu a participat in cadrul organizatiei, dar ca a aflat de exisatenta organizatiei, omitand a o denumta.
    In consecinta, bla, bla, faacnd aplicatiunea la , bla, bla, condamna pe Modan Gheorghe la doia ani de inchisoare corectionaala, bla, bla, pentru delictul de omisiunea denuntarii uneltirii.
    I se computa detentia preventiva de la 3 martie 1949 la 18 februarie 1950
    Data si citita in sedinta publica, astazi 18 februarie 1950
    A fost gasita in arhiva MapN.
    Un biet plutonier major, participant pe ambele fronturi, ca genist,a facut doi ani buni de inchisoare politica (cu detentie “preventiva” de aproape 1 an, pentru ca nu si-a denuntat prietenii .E “putin” in comparateie cu cei ucisi. Dar omul era practic nevinovat.
    Si ca el multi altii, au suferit o groaza de oameni doar pentru ca erau simpatizanti anticomunisti.
    Si acum venit ipochimenul asta, senator al Romaniei !!!, cu aiuerile astea de politruc bolsevic, de komisar securist ..pai hai sa-i ibagam in puscarie si pe ani PSD-isti, ca slabesc nu stiu ce oranduiere o fi in capul lui..cam asta ar fi logica nu?
    Nu te opui puterii “democrate” ca slabesti tara! Un cretin!

    • m. caszlakovitch spune:

      Dati o raita si pe site-ul “Veghe Patriei” si veti vedea ca fix acelasi lucru il promoveaza si ei (fiindca nu este doar un el) … . Cumparati-va un numar din “Lumea Magazin” si veti constata ca acelasi lucru este scris si acolo; doar de catre vechi generali – detinatori ai Adevarului Suprem. Si totusi, care si unde este diferenta ?

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        Nu stiu care e diferenta… de fapt sunt extrem de furios.
        Mai sunt o mana de oameni, veterani de razboi, dettinuti potici mai toti sunt tratati incalificabil, nu doar de idioti ca Serban asta, ci de insussi statul roman, de tara pentru care au sangerat si au suferit ani de zile. Si bunicul sotiei a facut ambele fronturi, afost prizonier de frazboi la rusi…cred ca nu exista famile ( normala, de oameni obisnuiti, verticali) care sa nu fi suferit in tara asta.
        In alte tari au tot respectul si benficiile normale care se acorda celor care au luptat in razboaie pentru tara lor.( nu am vreun interes, sa fie clar, tatal meu a murit) Or, partizanii au luptar pentru tara lor, desi stiau cumva ca lupta e pierduta.
        Si acum vine un cretin sa faca teoria chibritului, un gunoi de om care jigneste crunt multa lume, oameni simpli care nu au cerut nimic niciodata considerand doar ca si-au facut datoria si pot sta cu capul sus….ufff, iti vine sa pui mana pe par!

  18. Dispreţul criptocomunist pentru Rezistenţa românilor e mai uşor de înţeles decât bizareria că PSD îşi permite derapaje anti-CIA, antiamericane, tocmai când are nevoie de miliarde contra mizeriei, si revoltei previzibile, că nu-şi va îndeplini imensele promisiuni electorale.

  19. STOIAN Gabriel spune:

    Celor care mai au dubii ca au de-a face in persoana lui serban nicolae cu un mare dobitoc le recomand sa citeasca in arhiva revistei Formula AS articolul despre Aristina. “Fata cu doua revolvere” aici: http://www.formula-as.ro/2016/1240/societate-37/balada-pentru-aristina-21464

  20. Cinicul spune:

    Acest individ este un primitiv incult și agresiv. Cineva imi spunea recent ca a ajuns senator dupa ce i-a fost sofer unui mafiot celebru pe cheiurile Dambovitei : Voicu. Nu obisnuiesc sa folosesc prea des i jurii dar acum chiar ca trebuie. La tara circula o vorba ” ce sa-i faci, neam de sluga”.

  21. Curiosul spune:

    Serban Nicolae e un sclav. Atata-l duce mintea pe el sa declare fiindca, intr-adevar, individul nu e conditionat doar de nivelul de inteligenta, studii absolvite si lectura, ci si de mediul de provenienta in care e format ca om si, teoretic, cetatean. Mai interesant e insa modul in care alt sclav s-apuca sa-i faca rechizitoriul, uitand principiul fundamental al reconstruirii faptului istoric, sine ira et studio, si asta e valabil pentru toti corectii politic, recte indignatii de serviciu. Astfel, cine citeste atent declaratia senatorului facand abstractie de cheia comunista a interpretarii faptelor, ii va da dreptate in masura in care: primo, senatorul a facut o aluzie fina la acordul de procentaj Churchill – Stalin de la 9 octombrie 1944 din cursul Conferintei de la Moscova sau Documentul obraznic pour les connaisseurs descris chiar de premierul britanic in memoriile sale prin care erau delimitate sferele de influenta intre Occident si Rasarit dupa cum urmeaza: Romania intra in sfera sovietica de influenta in proportie de 90% in timp ce ailalti isi pastrau 10%, proportie inversata a dominatiei in Grecia, jumi-juma in Iugoslavia si 25% britanicii si 75% sovieticii in Bulgaria, scopul final al intelegerii fiind pastrarea integritatii “democratice” a Greciei asimilata in plan geopolitic “pantecelui moale” al Europei de Sud-Est. Cu alte cuvinte, in ciuda actului de la 23 august, in ciuda promisiunilor indrugate lui Maniu si altor fosile ale opozitiei, Churchill ne-a jucat la masa verde pentru a stopa inaintarea irezistibila a sovieticilor spre est si sud-est inlesnita chiar de catre actul pentru care lui Mihaita i se pupa-n si-n ziua de azi, de catre unii comparsi, picioarele, si din punctul asta de vedere Nicolae are dreptate, a fost un jeg la fel de mare ca Stalin, fiindca si-a sacrificat aliatul roman din interesele superioare ale ratiunii de stat, asta ca sa nu mai pomenim de cei peste 1.500.000 de rusi anticomunisti care au luptat alaturi de nemti si cei peste un milion si jumatate de polonezi lasati de izbeliste in Siberia, sau chiar si masacrul de la Katyn de care polonezii guvernului in exil aflat la Londra au stiut in timpul razboiului dar Churchill a musamalizat afacerea fiindca nu dadea bine ca, in momentul in care marele aliat descongestiona fronturile aliate african apoi italian si francez cu pretul a milioane de morti – ca vorba ceea, moartea unui om e o crima, moartea unui milion e statistica, – polonezii sa ridice pretentii legate de reparatiile morale si materiale datorate de dusmanul lor de moarte. Recent s-au ridicat in Capitala monumente in memoria aviatorilor americani care ne-au distrus-o in timpul razboiului si, ironie a sortii, au ucis si numerosi evrei refugiati din nordul Moldovei cand teritoriul a fost invadat de sovietici in timpul ofensivei Iasi – Chisinau. Americanii la paritate cu sovieticii au recuperat criminali de razboi nazisti si oameni de stiinta germani pentru a-si atinge obiectivele lor strategice postbelice si i-au lasat de izbeliste pe rezistentii anticomunisti tibetani dupa ce presedintele Nixon a declansat procedura diplomatica de detensionare a relatiilor cu China pentru a iesi apoi cu fata cat mai curata posibil din mlastina vietnameza. Acuma toata lumea ii pupa-n cur pe americani ca “aliati strategici” si-o arde aiurea copios cu flancul sudic al NATO reprezentat de Romania, uitand ca aceiasi indivizi pe care naivii curajosi care luptau in munti ii asteptau cu sufletul la gura au avut in vedere la fel ca britanicii satisfacerea unor obiective globale prin sacrificarea unor obiective regionale. Deci, in concluzie, Churchill a sacrificat cu buna stiinta cateva milioane de oameni si un intins teritoriu pentru a ocroti Grecia si, prin extensie, Mediterana Orientala unde si rusii, si britanicii, aveau interese, fata de avansul amicilor de azi si dusmanilor de maine (deja in culisele cancelariilor occidentale erau plasate primele borne ale Razboiului Rece, dar asta fraierii aveau s-o afle mult mai tarziu). Secundo, din perspectiva comunista, rezistentii anticomunisti erau o amenintare la adresa securitatii statului roman de atunci. Reprobabila, evident, e pastrarea unei astfel de perspective revolute, dar avand in vedere emitentul, nimic nu e de mirare. Tertio, construirea Trupelor de Securitate s-a facut in baza experientei Jandarmeriei, dupa cum si restul aparatului de represiune, informatii si contrainformatii a fost construit in baza experientei fostelor unitati politienesti. A, ca doctrina si metodele erau luate de la sovietici, de acord, dar comunistii au folosit experienta fostilor specialisti mai inainte de a le face vant la Fagaras si apoi pe lumea cealalta, dupa caz. Chiar autorul articolului de mai sus care vitupereaza cu manie proletara contra magarului de Alimanescu scrie ca asta a facut parte din cadrele vechii politii regale. N-a fost unicul oportunist, au mai fost si altii, caci nu poti construi ceva din nimic. And last but not least, mai trebuie studiata istoria serios inainte de a ne apuca sa dam cu pietre: asa cum binevoitorul dar naivul Bjoza a crezut ca poate vorbi sincer despre experientele sale carcerale ziditoare alaturi de anumiti tovarasi de suferinta, fiindca a crezut ca traim intr-o epoca a libertatii de exprimare pe care el si alte zeci de mii au suferit infiorator sa o vada impusa dupa aproape 50 de ani de cenzura comunista dar i s-a pus pumnul in gura urgent de institutul pe care autorul articolului il ofera ca un exemplu de cunoastere a istoriei “adevarate” – alta dovada crasa de servilism patibular – si altele insarcinate din oficiu cu sugrumarea libertatii de exprimare daca o afirmatie contravine opiniei politic corecte sub etichete rizibile gen “discurs instigator la ura”, “fascism”, “sexism” etc. tot astfel din intreaga avalansa de injurii adusa lui Serban Nicolae razbate dublul standard progresist: cata vreme opinia dansului convine tefelistilor de serviciu de oriunde se mananca o paine din datul cu pararea si nu numai e chiar simpatic, si cand nu, e numai bun de aruncat la gunoi. In realitate un jeg ramane un jeg indiferent de masca asumata momentan, o chestie valabila oricand si oriunde, nu poate exista o situatie gen “jegul lor e mai de pret ca jegul nostru, prin urmare ii tinem partea fiindca e de-al nostru”. Iar pretentia autorului articolului de a da lectii de istorie cand falsifica un context istoric prin omisiune doar pentru a “da bine” in relatie cu publicul, in general doar pasionat si nu cunoscator de istorie, mi se pare de un penibil cel putin la fel de mare ca declaratia deplasata, care dovedeste firea declasata, a senatorului amintit.

    • Adrian D spune:

      … lui Maniu si altor fosile ale opozitiei…
      .., si din punctul asta de vedere Nicolae are dreptate, a fost un jeg la fel de mare ca Stalin (Churchill)..
      Mai sa fie! Chiar asa? Sau un asa-zis istoric care doarme prin arhive pe banii romanilor si ne traduce din romana documentara in romana “in cheie secu” ce a insemnat Experimentul Pitesti face un act de sluj mai-marelui sau indigen dar si parintelui de la est, de unde-i vine lumina?
      E pacat ca in comunism aveam traducatori ai faptelor ce ne explicau cat de satui, incalziti si educati suntem in epoca de haur, dar este un afront astazi, sa ni se spuna ca o jignire profunda este un act de prezentare fidela a istoriei. Asta poate veni numai de la un anumit fel de luptatori pentru memoria comunismului povestit de comunisti. Sau “memorialiste” ale durerii.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dumitru Lacatusu


Dumitru Lacatusu

Dumitru Lăcătușu este doctor în istorie al Universității „Alexandru Ioan Cuza” din Iași cu o teză despre represiunea comunistă și cercetător la Centrul de Consultan... Citeste mai departe


E randul tau

Cred ca masurarea performantelor prin tot felul de indicatori de tip contabil, simpli si usor de int...

de: r2

la "Manifest pentru refuzul unei obsesii moderne"

Cauta articole

noiembrie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Oct    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)