Home » Dezbatere »Justitie/Ordine publica »Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Agresiune continuată asupra Curţii Constituţionale: ce mai aşteaptă Procurorul General al României !?

Rasvan Lalu august 7, 2012 Dezbatere, Justitie/Ordine publica, Opinie, Politica & Doctrine
25 comentarii 3,658 Vizualizari

Comisia consultativă a Consiliului Europei pe probleme constituţionale, cunoscută şi sub numele de Comisia de la Veneţia publică azi un comunicat reluat şi tradus pe Hotnews, în care arată că:

„Ieri am primit informatii suplimentare de la Curtea Constitutionala despre continuarea presiunilor si amenintarilor la adresa judecatorilor.“

Gianni Buquicchio, preşedintele Comisiei de la Veneţia, care semnează comunicatul, continuă:

“Este surprinzator, chiar socant pentru mine ca pentru a doua oara intr-un timp scurt Curtea Constitutionala a unui stat membru al Consiliului Europei si al UE se simte obligata sa faca apel la Comisia de la Venetia pentru a-si proteja independenta.”

În continuare, Comisia de la Veneţia, prin persoana preşedintelui ei, face un apel foarte puternic şi explicit la adresa statului român:

“Fac apel la toate autoritatile de stat si toate partidele politice din Romania sa respecte independenta CCR si sa se abtina de la exercitarea de presiuni.”

Pentru a nu lăsa  nici cel mai mic dubiu sau interpretare cu privire la gravitatea extremă a presiunilor şi ameninţărilor asupra Curţii Constituţionale a României, Comisia de la Veneţia face un apel final la adresa autorităţilor române competente, adică, în speţă, la adresa Ministerului Public Român:

“In ceea ce priveste amenintarile la impotriva judecatorilor, astept ca autoritatile romane sa protejeze judecatorii si familiile acestora si sa ia toate masurile necesare sa aduca autorii acestor amenintari in fata Justitiei”

Am ajuns în situaţia ca un for important al Uniunii Europene să ceară Procuraturii Române protecţia judecătorilor constituţionali şi a familiilor lor şi urmărirea penală a făptaşilor.

Este o situaţie fără precedent, de o gravitate cu totul ieşită din comun, în care lovitura de stat a îmbrăcat aspecte violente, sub forma ameninţărilor şi presiunilor la adresa magistraţilor Curţii Constituţionale. “Condiţia” violenţei a fost îndeplinită, avem lovitură de stat în toată regula, ca în ţările africane sau sud-americane !

A venit timpul ca Procuratura să intervină rapid şi hotărât, deschizând dosare de urmărire penală împotriva făptaşilor, printre altele pentru ameninţare, ultraj judiciar şi acţiuni impotriva ordinii constituţionale.

Ponta-Antonescu vs. Goga-Cuza

Profesorul Vladimir Tismăneanu publică azi pe Contributors articolul Democratia romana in doliu: Guvernul Ponta pe urmele guvernului Goga-Cuza pe care doresc să-l salut cu precădere. În articol se face o comparație istorică pe cât de originală, pe atât de pertinentă și pătrunzătoare. Într-adevăr, cum de nu m-am gândit, guvernul Ponta este strănepotul bastard, dar vai, cât de asemănător al guvernului Cuza-Goga.

La fel ca acela, acesta reuşeşte în doar câteva săptămâni să compromită şi să distrugă ideea de guvernare responsabilă, să ducă în deriziune noţiunea de responsabilitate politică şi guvernamentală, să atace statul de drept, să introducă domnia arbitrariului, abuzului, neruşinării şi absurdului. Dincolo de aceste izbitoare asemănări stilistice de esenţă, guvernarea Ponta–Antonescu practică aceeaşi strategie de distrugere a ideii de democraţie ca guvernarea Goga-Cuza, decuplând România de la Occidentul democratic, aruncând-o în izolare, pentru a o putea face ulterior cadou Rusiei acum, aşa cum aceia, atunci, Germaniei.

La fel ca la Goga-Cuza, frapează frenezia fărădelegii, a decretelor scelerate emise-n viteză nu doar pentru a zdruncina statul, dar mai ales pentru a compromite ideea de drept, pentru a ucide decenţa şi a introduce noile norme ale abuzului şi bunului-plac.

Ca bubele ruşinoase care reapar peste decenii, poziţiile lui Ponta-Antonescu reiau temele lui Goga-Cuza. Când, împotriva evreilor, ultimul scria că „români nu sunt decât aceia care au rădăcini româneşti, suflet românesc şi sânge românesc, nu doar cetăţenia română” nu făcea decât să pregătească fiertura ideologică din care soarbe acum Iliescu în numele lui Ponta-Antonescu atunci când afirmă că românii din străinătate trebuie scoşi din listele elctorale, ca “să nu afecteze voturile celor care sunt statornici”.

Gestul care încununează opera este numirea d-lui D. Şova în funcţia de ministru pentru relaţia cu parlamentul. Un tânăr din acelaşi aluat cu dl. V. Ponta, fără scrupule şi fără carte, dar cu un tupeu nemăsurat, dl. D. Şova este un negaţionist notoriu al Holocaustului. Aci nu mai sunt de discutat resorturile interne ale d-lui Şova, personaj cu totul lipsit de interes, ci gestul lui Ponta-Antonescu, de a promova un individ compromis moral şi politic într-un post de ministru al unei ţări NATO şi EU.

Monstruozitatea este dublă: nu doar ministru, dar mai ales unul pentru relaţiile cu Parlamentul, depozitar adică al imaginii şi punctului de vedere al Guvernului, poziţie simbolică de maximă expunere şi semnificaţie.

Să fim bine înţeleşi: aici nu este vorba de corectitudine politică, sau standarde occidentale greu de aplicat în România, ci de cerinţe de minimă compatibilitate cu cercul de state din care faci parte.

Gestul de a-l promova ministru pe D. Şova nu poate fi interpretat decât ca încă o sfidare a comunităţii internaţionale, o insultă gravă şi făţişă adusă valorilor euroatlantice. Cauza unui asemenea comportament rezidă pe de-o parte în incredibilul primitivism şi huliganism al grupării puciste, pe de altă parte însă, în proiectul de decuplare de la euroatlantism, cultivat de alianţa sovieto-securistă ce stă în spatele marionetelor puciste.

D. Şova ca ministru pentru Parlament este un scandal intern şi internaţional, care abia începe. Ca notă strict personală, aştept cu curiozitate reacţiile d-lor Florian şi Ioanid.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "25 comments" on this Article:

  1. codo spune:

    Numirea lui Sova face parte din categoria “Nu conteaza”. Nu conteaza ce cred ceilalti, conteaza ce vrem noi. Ponta a vrut sa aiba alaturi in guvern inca un patat ca sa mute discutia de pe plagiatul lui pe bubele lui Sova. Ponta crede ca daca are in echipa si alti dalmatieni imaginea lui va deveni de un gri mai deschis. Se inseala.

  2. eurofil spune:

    In 2011, una din organizatiile desantului propagandistic voiculescian, anume FACIAS*, a inaintat urmatoarea plangere impotriva unor politicieni de etnie maghiara:
    “PLÂNGERE PENALĂ
    Împotriva europarlamentarilor Sogor Csaba, Tokes Laszlo şi Iuliu Winkler, pentru săvârsirea infractiunilor de Actiuni împotriva ordinii constitutionale, prevăzută si pedepsită de art. 166 ind.1 Cod penal – Intreprinderea oricarei actiuni pentru schimbarea prin actiuni ilegale si prin violenta a ordinii constitutionale sau a caracterului national, suveran, independent, unitar si indivizibil al statului roman se pedepseste cu inchisoare de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi si Complot, prevăzută si pedepsită de art.167 Cod penal – Initierea sau constituirea unei asociatii sau grupari in scopul savarsirii vreuneia dintre infractiunile prevazute in art. 155-163, 165 si 1661, ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unei astfel de asociatii sau grupari se pedepseste cu detentiune pe viata sau cu inchisoare de la 15 la 25 de ani si interzicerea unor drepturi .[...]”
    FACIAS a participat la sedintele unui grup de complotisti impotriva ordinii constitutionale autointitulat Consiliul National al Societatii Civile, grup constituit in jurul nucleului dur din sindicatul militarizat SCMD. Prezenta unor ofiteri, chiar si in rezerva, in aceasta tabara de activisti ce deturneaza si erodeaza notiunea de societate civila, confera o nota paramilitara intregii miscari. Erau suficiente indicii ca, la aflarea planurilor acestor organizatii – desfiintarea unor institutii ale statului de drept printre care si Curtea Constitutionala, Procuratura sa se autosesizeze, sa constate pericolul social prezentat de asocierile respective si sa porneasca actiunea penala impotriva integului grup de complotisti. Societatea civila – cea veritabila- ar trebui sa reactioneze prompt astazi prin preluarea cu copy/paste chiar a plangerii penale formulate de complotisti taberei de pensionari maghiarofobi. Deocamdata acest pas este posibil. De data asta exista sau se contureaza si elementul violentei, desigur in sens juridic. Asta daca se doreste stoparea articularii si radicalizarii bratului armat al regimului uslamist.

    *FACIAS = Fundatia pentru Apararea Cetatenilor Impotriva Abuzurilor Statului, o unealta de presiune mediatica pritocita in laboratoarele voiculesciene pe aceeasi linie a uzurparii unor institutii, idei si valori ale democratiei occidentale, de catre un mercenar stapan pe un organ de presa cu nume la fel de furgasit -ghimpele- ca si cel al partidului stapanului sau, atat de impropriu denumit “conservator”.

  3. StereHagioglu spune:

    Stau si ma’ntreb , oare cite faradelegi , cite timpenii mai pot face 2 paranoici , 2 psihopati , dornici de putere , cite minciuni mai suporta acest popor de la acesti doi scelerati?Oare , nu este momentul sa mergem , sa-i luam in brate si sa-i debarcam undeva la margine de drum? Pina cind acesti doi nesabuiti ne mai fac de ris? Nu credeti , fartilor ca ajunge?

    • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

      Domnul Florian este liber să acorde absoluțiuni cui crede de cuviință, asta nu schimbă cu nimic situația. Așa cum am spus, în cauză nu este neînsemnata persoană a unui D. Șova, cu tot cu opiniile sale, ci gestul d-lui Ponta de a numi ministru o persoană public compromisă.

      Încă o dată: scandalul nu-l fac opiniile unui oarecare dl. Șova, ci gestul prim-ministrului României, de a numi un Șova ministru.

      Mulțumesc pentru link.

  4. Hantzy spune:

    Are cineva informatii mai multe despre scrisoarea CCR? Am cautat pe diverse site-uri si n-am gasit decat iformatii trunchiate, din care nu rezulta cu exactitate presiunile facute de autoritati si guvern.
    Din fotografia destul de neclara primei pagini a acestei scrisori rezulta ca Ponta ar fi declarat ca nu respecta deciziile CCR, iar Corlatean ar fi cerut revocarea de catre parlament a judecatorilor curtii. Din pacate, online ne se gasesc informatii suplimentare privind aceste doua declaratii: cand si in ce imprejurari au fost ele facute? E cumva vorba de declaratia lui Corlatean din 27 iunie 2012? Ea nu are nici o legatura cu referendumul, iar asta ar ridica un mare semn de intrebare asupra onestitatii presedintelui CCR. Mai ales ca paragraful despre colegul caruia ii este teama pentru ca i-ar fi fost amenintata familia, mi se pare cusuta cu ata alba.In felul asta oricine poate fi vinovat

    • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

      Aveţi mai jos scrisoarea CCR, spre lămurire:

      Bucharest, 3 August 2012

      In our previous communication ol 3 July 2012, we informed you about the fact that the
      Constitutional Court of Romania was extremely concerned by the allegations made by the
      Government and other public authorities of Romania. On Wednesday, 27 lune 2012 the
      Constitutlonal Court has adopted three decisions which deeply displeased the Government. The Prime Mlnlsher of Romania, Mr. Victor Ponta, has publicly stated that he was not going to respect the decisions Issued by the Constitutional Court, as he considered them as having been adopted by five judges and that the Court was politicized. Following this statement, the same day, the Minister of Justice, Mr. Titus Corlatean, has asked the revocation of the President of Constitutional Court and of other judges. On Thursday, the Constitutional Court has issued a press release with the following content:

      “The Constitutional Court of Romania expresses its concern over the attacks launched by the
      Government and other publlc authorities against the Court and its judges. The Constitutional Court points out the fact that these attacks are incompatible with the democratic process.

      Threats of removal and any other form of political pressure from the Government can seriously affect the activity of the judges and of the Constitutional Court as a whole.

      Therefore, the Constitutional Court hereby reiterates its role as a guarantor of the Constitution. fundamental role in a democratic society.”

      On Monday, 2 July 2012, the leader of the National liberal Party, one of the governing parties,
      has publicly stated that the Constitutional Court was a shame and that the parliamentary majority was going to revoke the judges of the Constitutional Court.

      On Tuesday, 3 July 2012, in an extraordinary session, the governing coalition has started to
      apply the measures by an attempt to revoke the Ombudsman. As we are writing this complaint, the Legal Commission of the Parliament has approved the revocation.

      Now, we would like to take this opportunity to give you an update of the latest developments.

      On 6 July 2012, before the Court’s session regarding the advisory opinion for the suspension from office of the President ol Romania, judge Aspazia Cojocaru received serious threats. She filled a complaint with the Prosecutors Office and the first information about those having threatened her life was made public last Thursday, 271uly 2012.

      On 5 July 2012, the Ministry ol Justice has withdrawn the incompatiblity-related referral
      concurring a judge of the Constitutional Court. According to the legislation in force, the National Integrity Agency (ANI) had the obligation to continue the Investigation and on 2 August 2012 they issued their decision stating that there was no incompatibility in the came of the respective judge.

      The request for the suspension of the President of Romania from office also referred to the
      unconstitutionality of the appointment of Mr. Petre llziroiu as judge ol the Constitutional Court. In its opinion, the Court stated that the appointment of judge Lazaroiu was constitutional and had followed the constant practice of the Parliament.

      The Constitutional Court was given 24 hours to issue an advisory opinion about the suspension of the President from office. The former President of the Senate and ad interim President of Romania. Mr. Crin Antonescu, as well as other members of Parliament and public authorities declared that they would continue the suspension procedures even without this opinion. The 24 hours given were obviously considered unreasonable by the Court.

      The Court continued to receive short deadlines in what concerned the ruling in the case of the
      Interim for the office ol President of Romania and on 9 July 2012, the Court issued six extremely complex decisions, for which the referrals had been received only a few days before.

      Folowing the debates concerning the validation ol the referendum of the suspension of the
      President of Romania, Mr. Traian Basescu, which took place on 29 July 2012, a judge confessed to the other judges that he was afraid to vote because ol threats received by hirn and his family.

      Augustin Zegrean, President ol the Constitutional Court, Romania

      În încheiere, nu mă pot opri să mă întreb dacă dl. Andreas Voßkuhle, președintele Bundesverfassungsgerichtes, ar fi susținut într-o luare de poziţie oficială că o colegă a fost ameninţată, Dvs. v-aţi fi permis moralmente, chiar şi din anonimitate, să afirmaţi că este o poveste cusută cu aţă albă.

      • Hantzy spune:

        Multumesc pentru informatii, domnule Lalu!

        Privitor la “cusutul cu ata alba”, crezusem ca am lamurit deja de ce am scris acest lucru: in acest fel oricine poate fi vinovat, intrucat amenintarile ar putea veni si din oricare parte.
        Cum scrisoarea e trimisa recent, iar din raspunsul lui Gianni Buquicchio rezulta ca e a doua scrisoare de acest gen, dumnealui exprimandu-si ingrijorarea aparitiei ei intr-un timp atat de scurt. E atunci putin ciudat ca elementele incriminate sunt oarecum depasite, ulterior acelor declaratii si luari de pozitii ale politicienilor de la inceputul lunii iulie 2012, existand multiple asigurari din partea premierului si a presedintelui senatului ca deciziile CCR vor fi respectate. Ori acest lucru nu este amintit deloc in scrisoare.
        Cum actual este asteptata decizia CCR privitoare la validarea sau invalidarea referendumului, scrisoarea nu lamureste ce presiuni sunt exercitate asupra curtii in acest sens, ci, dupa crearea unei impresii ca acest lucru s-ar fi produscu prilejul altor decizii ale curtii (desi n-a fost amendat la vremea respectiva), se adauga doar episodul neclar al amenintarii, ca element unic al presiunilor la care ar fi supusa curtea in prezent. Intrebarea ramane: cine e autorul amenintarii si in ce sens a fost ea facuta?

        PS. Anonimatul meu poate fi usor devoalat, intrucat adresa de e-mail va este cunoscuta si poate fi usor verificata, nefiind fictiva.
        Presedintele Bundesverfassungsgericht este ales de Parlamentul Federal, cu 2/3 din voturi. Presedintele CCR este numit de presedintele in exercitiu si, reamintindu-mi recentul episod cu “mi-e teama ca eu v-am facut chestor”, nu pot sa nu ma intreb ce criterii stau la baza numirilor pe care le face presedintele, intr-o tara in care fidelizarea prin numire e un fapt de notorietate.

        Va asigur de gandurile mele bune

    • hantzy2 spune:

      nu exista nimic care sa sustina ce a trimis zegrean la venetia. nici numele judecatorului care ar fi fost amenintat, nici o declaratie a lui ponta ,care in ultima vreme a facut zeci de declaratii ca va respecta hotararea ccr oricare ar fi ea. asta spune tot despre ce si cum se procedeaza acolo. daca va uitati si la deciziile contradictorii,semnate sau nu sau in numele d-lui zegrean trimise la monitorul oficial va dati seama pe ce maini am ajuns si ce proceduri democratice avem sau ce fel de curte constitutionala va lua o decizie capitala la finele acestei perioade.
      p.s.
      scuzati inca o data folosirea nick-ului ,dar de data asta l-am folosit ptr a ma face recunoascut si a-mi cere inca o data iertare.

    • h2 spune:

      nu exista nimic care sa sustina ce a trimis zegrean la venetia. nici numele judecatorului care ar fi fost amenintat, nici o declaratie a lui ponta ,care in ultima vreme a facut zeci de declaratii ca va respecta hotararea ccr oricare ar fi ea. asta spune tot despre ce si cum se procedeaza acolo. daca va uitati si la deciziile contradictorii,semnate sau nu sau in numele d-lui zegrean trimise la monitorul oficial va dati seama pe ce maini am ajuns si ce proceduri democratice avem sau ce fel de curte constitutionala va lua o decizie capitala la finele acestei perioade.
      p.s.
      scuzati inca o data folosirea nick-ului ,dar de data asta l-am folosit ptr a ma face recunoascut si a-mi cere inca o data iertare.

  5. noname spune:

    In prima parte aveti perfecta dreptate: suntem din nou priviti ca o republica sovietica plina de promisiuni in domeniul clepto-oligarho-teroristo-cratiei de democratie populara!
    In cea de-a doua parte aveti, cum v-am mai spus, si mai multa dreptate, dar cu un addendum:
    -actualul guvernul-marioneta de la Bucuresti se revendica mai pregnant de la gasca de tradatori oportunisti a Dr.Petru Groza (alt dottore…) care a fost adusa la putere de baionetele sovietice si, ca si atunci, a primit aceeasi misiune: sa”organizeze” alegerile ca-n ’46 ca asa e mai bine pentru toata lumea de pe meleagurile astea uitate, se pare, de Dumnezeu! Sa reinventam, cu ajutorul acelorasi profesori, Regulamentele Organice doarece Constitutia nu e pentru noi, e pentru tarile UE! Comisia de la Venetia sa stea la ei acolo ca noi stim mai bine ce vrea poporul!
    Sa speram ca tandemul Copy-Sleepy sa nu plateasca pe aceiasi “manifestanti” de la Universitate din ianuarie ca sa ne convinga ca referendumul e bun si democratia e rea (oricum cursul euro-rubla este prost zilele astea)!:)))))

  6. Lupul Monarhist spune:

    Foarte bun articolul. Am o singura observatie cu privire la urmatorul paragraf:

    “Dincolo de aceste izbitoare asemănări stilistice de esenţă, guvernarea Ponta–Antonescu practică aceeaşi strategie de distrugere a ideii de democraţie ca guvernarea Goga-Cuza, decuplând România de la Occidentul democratic, aruncând-o în izolare, pentru a o putea face ulterior cadou Rusiei acum, aşa cum aceia, atunci, Germaniei.”

    Lucrurile nu au stat chiar atat se simplu la sfarsitul anilor ’30…initial nu s-a urmarit decuplarea Romaniei de tarile occidentale, ci pozitionarea Romaniei intr-o zona neutra pe fondul presiunilor crescande din partea Germaniei. Din nefericire, primitivismul politicienilor romani, metodele nedemocratice alese in jocul politic, ascensiunea Garzii de Fier si a sentimentelor anti-semite, neintelegerile dintre Carol al II-lea si Codreanu au dus la disolutia statului de drept si instaurarea Dictaturii Regale.

    Ultimele alegeri democratice din Romania, organizate in decembrie 1937, sunt considerate de istoricii straini inceputul sfarsitului statului de drept roman. Campania electorala a fost una controversata, la fel si masurile luate de unii lideri politici remarcabili, cum ar fi Iuliu Maniu. Intr-o incercare disperata de a invinge pe rivalul sau politic Gh. Tatarascu (liderul PNL la acea vreme), Maniu a semnat un pact cu Garda de Fier si cu gruparea dizidenta liberala condusa de Bratianu. Asta a surprins toate cancelariile tarilor democratice mai ales ca PNT nu avea niciun fel de legatura ideologica cu Garda de Fier iar Iuliu Maniu trecea drept cel mai serios dintre liderii politici de la acea vreme. In final, PNL a obtinut 35.9% din sufragii (prima data in istoria moderna sub pragul de 40%), PNT in jur de 20%, Garda de Fier (reimpachetata sub numele de Totul pentru Tara) 15.6% iar Partidul National Crestin (gruparea anti-semita Goga-Cuza) in jur de 10%. Atat liderii PNL cat si PNT au refuzat oferta de a forma un guvern. Carol al-II lea, aflat in conflict cu legionarii lui Codreanu s-a orientat spre PNC si l-a numit pe Octavian Goga drept prim-ministru. Acesta a conditionat acceptarea ofertei de includerea in noul guvern, pe postul de Ministru al Apararii pe Ion Antonescu (rival al Regelui la acea vreme). Semnalul ce se dorea transmis de la Bucuresti era urmatorul: Goga – prim-ministru: garantie de cooperare economica cu Germania. Ion Antonescu – Ministru Apararii: garantie pentru Franta si Marea Britanie ca Romania nu va participa la actiuni militare impotriva aliatilor sai traditionali.
    Din nefericire, Carol a sustinut platforma politica anti-semita a noului guvern Goga-Cuza, pentru a deturna sprijinul popular de care se bucura Codreanu si Garda de Fier. Strategie ce in final se va dovedi dezastruoasa pentru statul de drept si democratie.
    Iata ce masuri anti-semite a luat guvernul Goga-Cuza, in mai putin de doua luni cat a operat:

    - 30 decembrie 1937: suspendarea ziarelor Dimineata, Adevarul si Lupta, la conducerea carora se aflau evrei, argumentand ca publicatiile ‘ruinasera sanatatea morala a tarii”. Au urmat ziare locale, din aceleasi motive;
    - anularea licentelor de vanzare alcool si tutun tuturor comerciantilor de origine evreiasca;
    - interzicera angajarii evreilor si strainilor in cafenele, restaurante, etc.
    - suspendarea 1540 licente de avocatura tinute de indivizi de origine evreiasca;
    - toate masurile au culminat in ziua de 21 ianuarie 1938, cand guvernul Goga a demarat procesul de suspendare a cetateniei romane persoanelor de origine evreiasca care beneficiasera de naturalizare ca urmare a deciziilor juridice sau pe baza propriilor declaratii si cereri. Legea a ramas in vigiare pana in spetembrie 1939, si ca urmare 225.222 indivizi au ramas fara cetatenie romana.

    In ianuarie 1938, Goga (sprijinit de germani) si Codreanu (in continuare rivalul lui Carol) au incheiat un pact de neagresiune. Cele doua factiuni de extrema dreapta pregateau o alianta in vederea urmatoarelor alegeri si in ciuda tuturor conflictelor pana la acea data. Aceasta miscare politica a fost perceputa de Rege drept preambul al unei conspiratii mai ample de inlaturare a sa de pe tron. Prin urmare, l-a demis pe Goga pe 11 februarie 1938.

    La 20 februarie 1938, Carol al II-lea a dizolvat Constitutia Romaniei (publicul a fost ulterior chemat sa confirme printr-un referendum actiunea sa) si a instaurat Dictatura Regala. Au urmat trei dictaturi si 52 de ani de alergari prin intuneric pentru poporul roman. Si inca 22 de ani de confuzie petrecuti intr-o tranzitie care parca nu se mai termina.

    Pentru cei interesati de amanunte le recomand cartea istoricului britanic lDennis Deletant – “Hitler’s Forgotten Ally”.

    • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

      Mulţumesc mult.
      Când am făcut comparaţia dintre guvernul actual şi cel Goga-Cuza, ca pregătitori ai unor influenţe externe nefaste (Germania atunci, Rusia,acum) am avut o umbră de aprehensiune că s-ar putea ca cineva să-mi atragă atenţia că Goga-Cuza n-au făcut-o conştient. Iată că o faceţi dumneavoastră. Ideea mea (de fapt, a lui Tismăneanu) era că dezmăţul anti-legal şi anti-instituţional al guv. Goga-Cuza a pregătit evenimentele ulterioare, slăbind statul şi aruncând în derizoriu clasa politică, adică ce se face şi acum, vom vedea pentru cine.

      Un motiv principal pentru care scriu la Contributors este şi acela că deseori comentariile sunt mai bune decât articolele.

      • fLoreign spune:

        Chiar daca se vede o anume coerenta in actiunile guvernului USL, asta se datoreaza mai degraba “obisnuintei” decat deplinei constiente a faptelor. Intr-adevar, in cateva luni am avut pe repede-inainte (ori pe repede-inapoi, daca vreti) tot ce s-a intamplat in 50 de ani de dictatura, experienta invatata de catre Iliescu si, iata, data mai departe copiilor sai de suflet, Crin si Victor, su privirile ingaduitoare ale unchilor spirituali Dragnea si compania.

        Nu cred ca guvernul Ponta chiar realizeaza ce face. Prin faptul ca se limiteaza la concret, la interesele proprii si la interpretarea proprie a situatiei, i se refuza din start epitetul de “vizionar”. Orice asemanare intre diplomatul Titulescu si el este fortata. La fel, in acest caz, invocarea permanenta a lui Basescu de parca ar fi Darth Vader. Din pacate se poate vedea clar cine se afla de partea neagra a Fortei. Asta daca simplificam la maxim lucrurile, caci eu abia astept un curs mai normal, in care sa putem evalua mai clar si nuantele de gri.

  7. frank g. schmidt spune:

    stimate domn rasvan lalu,
    problema cu articolul dumneavoastra este ca reincalziti ciorba. pentru a va disculpa, publicati scrisoarea, din care reiese clar ca aparenta neliniste a domnului zegrean este in legatura cu niste evenimente din iunie care nu s-au intamplat.

    apoi a fost amenintata doamna judecator aspazia cojocaru de catre un criminal din penitenciarul giurgiu – fapt deja stabilit de procuratura si respectivul a fost audiat si probabil ca va mai primi niste ani de puscarie.

    in ceea ce priveste curtea constitutionala, nu stiu daca sunteti informat, dar ea nu este un instrument juridic, ci mai degraba un instrument politic – de exemplu chiar domnul presedinte al acestei curti nu a fost nici o singura zi din viata dumisale judecator (deci magistrat), ba mai mult a fost deputat pdl. nu ca ar fi ceva rau in asta, dar vad ca stati e la münchen, kassel, dresda si s-ar putea sa fiti sub impresia ca aceasta curte din romania ar fi vre-un organism similar cu verfassungsgerichtshof-ul, ceea ce din pacate nu este.

    avand in vedere ca guvernul boc a largit in mod iresponsabil competenta acestei curti (repet, aici nu sunt judecatori in sensul de magistrati, ca la celelalte instante intr-adevar juridice), va pot demonstra printr-o analogie simpla ca imbecilismul este in floare, iar multi preiau informatiile fara a le mai trece prin filtrul propriului neuron! avand in vedere ca dreptul la proprietate este garantat de constitutie, in cazul in care as avea un proces de divort si se stabileste partajul pe cale judiciara, avand in vedere ca eu as putea fi nemultumit, m-as adresa pe calea exceptiei de neconstitutionalitate tocmai curtii constitutionale pentru a se pronunta daca dreptul meu la proprietate a fost lezat sau nu.

    cum spunea acum mult timp mereu actualul shakespear – much ado about nothing sua mai pe nemteste “viel lärm für nichts” sau “ein sturm im wasserglas”

    eu chiar daca traiesc la vienna, sunt platitor de impozite in romania, iar acesti oameni sunt platiti si din banii mei. ma deranjeaza profund cand cineva pe care il platesc se erijeaza in stapanul meu, mai rau, cand isi bate joc de mine pe banii mei. pe la vienna se spune ca “verarschen kann ich mich auch selber und zwar ohne dafür zu bezahlen”.

  8. Ciprian spune:

    1. Aceasta victorie a lui Basescu (deocamdata cel putin) se datoreaza acelui prag fara sens de 50+1 inventat de CCR.
    2.Prestatia CCR din ultimele zile a fost penibila, cu adaugiri, cu completari, precizari etc. Nu ca as fi avut nu stiu ce asteptari, De fapt pot spune ca a intrecut orice limita (multe nivele peste penibil de fapt) ,mai corect ar fi sa vorbim de iresponsabilitate, bataie de joc fata de romani si lege, ceva care aduce cu o lovitura de stat mafiota. Explicatia? O INSTITUTIE DIN ROMANIA 2012 CARE NU DA SOCOTEALA LEGAL LA NIMENI, DECI POATE FACE CE VREA.
    3. Cat despre presiuni, in saptamana care a trecut, Basescu, PDL si presa anexa s-au intrecut in declaratii amenintatoare la adresa CCR, cum nu retin sa fi auzit vreodata (abandonand complet, intr-un mod uluitor, vechea placa “deciziile CCR nu se discuta”).
    4. Acum sa vedem ce solutii va gasi guvernul USL domnul Victor Ponta si domnul Crin Antonescu pentru a scoate tara din aceasta situatie dificila.

    • a_muraru spune:

      Ma tem ca exista sanctiuni, chiar si pentru acesti ”neprihaniti” ai vremurilor noastre. In regulamentul de functionare al CCR exista si proceduri, si sanctiuni (un judecator CCR poate fi ”dat afara” de catre colegii sai), tot ce doriti. Abia astept sa se recurga la acest regulament: insusi cvorumul poate fi alterat astfel, ca sa nu amintesc faimosul raport 5/4. Sa vedem cine va avea initiativa declansarii procedurii de santionare a judecatorilor CCR: la cite ”bilbe” s-au produs si la cita nemultumire exista, pare inevitabil acest episod.

  9. Isailă Brătfălean spune:

    Am citit legile, și cred că le-au citit și cei însărcinați cu asta de către guvernele Germaniei, Franței, Italiei, Spaniei, Olandei etc.

    Listele electorale permanente conțin cetățenii români cu domiciliu în România, prin grija autorităților locale, și cei cu domiciliu în strănătate, prin grija lor înșiși.

    CCR s-a bâlbâit exact în sensul interpretărilor lui Băsescu, și nu știu pe unde mai scoate cămașa.

    Serviciul de Evidență a Populației cunoaștea demult situația confuză a celor cu domiciliu în străinătate fără să fi renunțat la domiciliul din România. Cred că s-au făcut numeroase demersuri pentru clarificare legală. Parchetul a greșit grav că s-a legat de chestorul acuzat de Băsescu.

    Teama că Ponta va falsifica listele electorale permanente l-a prins pe Băsescu în offside. Nu știu ce va face Ponta. Antonescu vorbește de acte internaționale, și este sigur că sunt guverne care pot da în 24 de ore liste cu cetățenii români oficial domiciliați în țările lor, poate chiar chiar cu CNP-uri, oricum cu data nașterii.

    Oficial sunt cel puțin 850 000 în Spania, 850 000 în Italia, vreo 260 000 în Germania etc. Dacă figurează în listele electorale ale secțiilor din România (deci au drept de vot), aceștia vor fi scoși din aceste liste și nu vor figura în listele electorale ale secțiilor din străinătate decât dacă vor face cereri. Oricum acele cereri nu existau la data referendumului pentru demiterea Președintelui.

    • cristi spune:

      Cui ii pasa de listele astea idioate ale lui poanta si compania? Cui ii pasa de balbaielile astea tampite cand totul se poate rezolva extraordinar de usor cu un soft anti-frauda? Cel pe care il tot refuza guvernul asta dezastruos? Ce atata tam-tam? Cui ii pasa unde voteaza omul atata timp cat voteaza o singura data? Sa se verifica numarul de cnp-uri dupa duplicate si gata. Rezultatul rapid si fara atata tiganie marca usl. Vorba americanului: time is money. Bani pe care tot noi ii platim mai devreme sau mai tarziu. Toate astea sunt pentru a ascunde cateva lucruri:
      1. S-a furat la greu la referendum, furt evident al usl-ului (pentru ca ceilalti nu aveau nimic de castigat, nu aveau ce fura, pur si simplu au trebuit doar sa indemne la boicot asa cum a facut psd-ul acum nu demult cand aveau interes). Este logic, furtul s-a putut face doar prin votul multiplu ceea ce putea avantaja doar usl-ul exclusiv (tinand cont de cvorumul necesar la vot). Si referendumul nu este alegeri: neprezentare ala vot conteaza in caz de referendum pe cand la votare nu conteaza. Mare diferenta.
      2. USL-ul nu are nici o idee ce sa faca in economie asa cum nu a avut nici cand a fost la guvernare acum ceva ani. Singura lor idee a fost vanzarea pe nimic a ceea ce a putut si astfel sa o mai lungeasca. Acuma nu prea este ce vinde si oricum preturile sunt derizorii asa ca prefera scandalul prelungit pentru a devia atentia de la adevaratele probleme. Tinand cont ca Basescu i-a dat lui ponta tot ce a vrut (a acceptat si ministrii lui si ceea ce a dorit), plus ca astia au si majoritatea peste tot, este evident ca puteau sa faca multe pentru economie (teoretic desigur, inainte trebuie sa o intelegi, dar sa presupunem) pentru ca nu avea cine sa se impotriveasca. Sa nu uitam ca totul a pornit in momentul in care nastase a fost condamnat la puscarie. Ceva de neconceput pentru penali s-a intamplat si trebuia sa se faca ceva. Cum zicea ala? Pana nu avem justitia nu avem puterea? Asta este miza nu loazele care cersesc bani de la buget luna de luna.
      3. Eu sunt convins ca aceasta cadere a guvernului mru a fost atent orchestrata de cine trebuie exact inaintea alegerilor din toamna. Pentru a arata populatiei ca economia nu este ca in filme, cineva intotdeauna va plati. Un fel de preludiu (mai bine 6 luni decat 4 ani). Asta este si motivul pentru care basescu nu este urat de 90% din populatie (cum ziceau glumetii aia). Populatia nu mai este cea din anii 90, tolomaci care urlau “nu ne vindem tara” si “cine n-a mancat salam cu soia” permitand apoi hotilor sa o devalizeze cum au dorit. Populatia s-a mai desteptat, a mai umblat, a mai vazut cum stau lucrurile si nu mai sare de fiecare data cand striga vreunul “sari”, gandeste inainte, au priceput ca pentru orice beneficiu primit cineva trebuie sa plateasca. Au mai ramas o parte pensionari nostalgici si asistati sociali inutili sau interesati de drepturi nemeritate (vezi cine a iesit in iarna sa urle prin strada dar si cei care acum ameninta cu iesitul in strada) dar sunt tot mai putini pe zi ce trece. Nu mai este asa usor ca acum 22 de ani si usl-ul inca nu a priceput asta.

      • Ciprian spune:

        1. In ceea ce priveste economia, toti am observat cum a variat leul, scazând când Basescu anunta ca este capitan de vapor si revenindu-si cand CCR publica erata in MOF. Tot “economie” este si sustinerea lui Basescu de catre “democratiile” occidentale, dar si campania anti-Basecu exagerat de insistenta a Vocei Rusiei (ma gandesc de acum ca si astia tin cu Basescu).
        2. Nu inteleg ce inseamna “asistati sociali INUTILI”.

        • cristi spune:

          2. Asistati sociali inutili sunt cei care primesc pomana de la stat (adica de la astia care muncesc sa plateasca taxe si impozite) fara nici o obligatie. Doar pentru ca respira prin tara. Eu as conditiona orice forma de ajutor social mai lunga de 6 luni de prestarea unor servicii in folosul comunitatii: maturatul strazilor, stransul gunoaielor din parcuri etc. Nu gratis. Gratis inseamna asistenta sociala inutila. Nu doresti sa muncesti nu primesti nimic.

          • Ciprian spune:

            Oricum privim lucrurile, e cam ciudat sa caracterizezi un grup social ca fiind inutil. Chiar daca nu am precizat, intrebarea era si daca pensionarii “nostalgici” mentionati anterior in text nu sunt si ei inutili (la urma urmei, Basescu “reformatorul” i-a trecut la categoria asistati sociali…)

  10. Ajax spune:

    @ Eurofil

    “Prezenta unor ofiteri, chiar si in rezerva, in aceasta tabara de activisti ce deturneaza si erodeaza notiunea de societate civila”.
    Pai pe logica asta si ONGul lui Baconschi tot atat face. :)

    • Sorin spune:

      Nu mi se pare corect sa va citati unii pe altii. Daca vrem sa citim ce a scris dl. Tismaneanu ne orientam singuri. Dar poate nu vrem.

      • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

        Sorin, dar în modesta mea postare nu v-am trimis către cea a d-lui Tismăneanu, ci am făcut referire la aceea pentru simplu fapt că, pornind de la ea, am dezvoltat câteva idei. Cea mai elementară onestitate intelectuală mă obligă să fac trimitere la ideea/ideile de la care pornesc atunci când scriu ceva, dacă acestea nu-mi aparțin.
        Chiar credeți că Tismăneanu are nevoie de trimiteri/linkuri de la mine, pentru a fi citit ?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Rasvan Lalu


Rasvan Lalu

sociolog, cercet. st.(München), dr.(Kassel) doc.(Jena) Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)