Home » Dezbatere »Orientul Mijlociu » Citesti:

Dezbatere Contributors.ro: Care credeti ca ar trebui sa fie pozitia Romaniei in problema atacului militar asupra Libiei?

contributors martie 18, 2011 Dezbatere, Orientul Mijlociu
38 comentarii 3,634 Vizualizari

Dupa schimbarea de atitudine a administratiei Obama in problema Libiei si adoptarea Rezolutiei Consiliului de Securitatea a ONU care permite actiuni militare in Libia va urma oare o schimbare de atitudinea a Bucurestiului sau vom ramane pe o pozitie similara celei a Germaniei?

- Vinerea trecuta (11 Martie), Presedintele Basescu a declarat ca Romania nu sustine o solutie militara in Libia si ca este impotriva adoptarii de catre Uniunea Europeana a unei interdictiei de non fly zone, precizand ca este o misiune pe care si-o poate doar asuma NATO. Franţa şi Marea Britanie au cerut intervenţie imediată, impunerea unei zone fără zboruri în Libia.

- Joi, 18 Martie, Consiliul de Securitate al ONU a votat autorizarea unei zone de excludere aeriana si luarea “tuturor masurilor necesare”- ceea ce presupune o actiune militara – pentru protejarea civililor, impotriva fortelor liderului Muammar Gaddafi. Zece dintre cele 15 state ale Consiliului au votat in favoarea rezolutiei, in timp ce Rusia, China si Germania s-au abtinut.

- Germania a anuntat ca nu va trimte niciun sodat in Libia, guvernul de la Berlin fiind sceptic cu privire la optiunea unei interventii militare in aceasta tara.

- Franta, Marea Britanie, Statele Unite (dar si Danemarca şi Polonia) doresc o operatiune in forta in Libia.

- Sambata 19 Martie:  Fortele SUA au lansat zeci de rachete Tomahawk. Raidurile au vizat baze militare si pozitii ale fortelor pro-Gaddafi. Liderul libian ameninta ca va ataca obiective civile si militare din Marea Mediterana

Care este opinia voastra:

  • Ce pozitie ar trebui sa adopte Romania in cazul unei interventii militare in Libia?
  • Vi se pare ca pana acum pozitia Romaniei in cazul interventiei militare a fost una pragmatica sau una ezitanta?

Libia a declarat “incetarea imediata” a focului in intreaga tara, pentru a proteja civilii si a se conforma rezolutiei adoptate joi seara de Consiliul de Securitate al Natiunilor Unite, a afirmat vineri ministrul libian de externe, Moussa Koussa.

Intrebarile pe care si le pune comunitatea internationala par a fi acum:

Va fi razboi, in sensul ca va exista o actiune militara de a-l rasturna pe Gaddafi sau acesta se va retrage singur?

Armistitiul propus de Libia e  doar un bluff,  o tragere de timp si vor urma negocieri pentru plecarea lui Ghaddafi?

Citeste si:

Fortele SUA au lansat zeci de rachete Tomahawk * Raidurile au vizat baze militare si pozitii ale fortelor pro-Gaddafi * Liderul libian ameninta ca va ataca obiective civile si militare din Marea Mediterana

Richard Gowan, expert ECFR: Rezolutia ONU legata de Libia este un succes major al Frantei si Marii Britanii. China are interese economice mari acolo, iar Rusia nu a vrut sa-si piarda prietenii arabi

Consiliul de Securitate ONU a votat in favoarea instituirii zonei de excludere aviatica in Libia

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "38 comments" on this Article:

  1. pareristul de rau spune:

    Presedintele Basescu trebuie sa-si revizuiasca atitudinea in privinta Libiei si sa adapteze politica externa a Romaniei la cea a UE (Franta, Marea Britanie) si a SUA. Clar va trebui sa trimitem trupe si in Nordul Africii.

  2. Rix spune:

    1. Romania trebuie sa sprijine si sa participe la o interventie in forta, terestra, in Libia.

    2. Pozitia Romaniei de pana acum a fost pragmatica. Tot din pragmatism acum trebuie sa isi schimbe aceasta pozitie.

  3. Creator spune:

    De ce sa ne implicam intr-un conflict semi-artificial?
    De ce este asa disperat presedintele Frantei?
    Nu e cam suspect ca se aplica democratia doar in tarile cu resurse?

    • vlad dracu spune:

      Ce alegi, sa faci parte din tarile care impun democratia in tarile cu resurse sau sa faci parte din tarile in care se impune democratia?

      Romania sa trimita un efectiv mare de soldati si echipamente in nordul Africi, asta e parerea mea. Sa schimbam un pic strategia milenara a natiei, din razboi defensiv in razboi ofensiv.

      • neurone fochistu spune:

        mda.
        vezi ca se cauta voluntari.

        guvernul trebuie sa ceara suplimentarea bugetului armatei.
        banii se vor lua dela stadionul national, dela primaria capitalei.:-)

  4. Basescu a dat-o in bara (in general il sustin dar acum nu). Germania are un handicap dupa WW-II si nu vrea sa faca nimic ca sa nu-si ia injuraturi, dar valul majoritar in UE si NATO e altul. Noi trebuie sa demonstram ca nu suntem iar curve, si asta se poate doar facand ce se decide in majoritate in NATO si in UE. Bine, MIG-urile noastre nu sunt bune de trimis acolo ca libienii nu au nevoie de arat nisipul din desert cu avioane expirate, dar putem sa oferim si noi un Hercules ceva daca e nevoie, si trebuie sa facem neaparat asta daca aliatii din NATO ne-o cer chiar daca porcaria aia consuma enorm de mult kerosen si pretul la pompa a crescut mult in ultimul timp…
    Pe scurt cred ca trebuie sa ne aliniem la pluton, nu sa ne certam cu penibilul ala de presedinte francez din nou, chiar daca el e sarit de pe fix…

  5. daniel c. spune:

    presedintele a spus intr-un interviu la TVR ca pozitia sa nu a fost contra interventiei militare in Libia, ci doar a atras atentia ca acest lucru nu se discuta la Ue ci la onu, si a precizat ca in cazul in care ONU , va adopta o rezolutie de no flye zone, Romania se va conforma hotararii respective si o va accepta.

  6. cineva spune:

    Romanii sa isi vada mai bine de ciorba lor de acasa ca oricum au ajuns sa o duca precum iobagii si nu sa se angajeze intr-un nou joc al celor prea puternici si agresivi ce ravnesc acum din nou petrol pe aiurea! Ca oricum nu vom primi nimic in schimb de la cine a venit cu mareata sa idee de a-si baga nasul si acolo si ati vazut cum ne-a blocat pana si intrarea in Schengen! Plus plata unor noi facturi poate cu inca vreun imprumut si taieri din praful de pe toba ramas… Ca-i dictator ala sa nu, e numai treaba si razboiul lor civil, oricum n-am auzit si vazut pe la televiziuni sa se planga aia ce le e foame ca in Egipt… ONU=SUA care vor sa-si mai experimenteze acum noi arme, iar Obama=Bush! Mai bine si-ar fi concentrat banii ramasi pe criza pe care tot ei au provocat-o si nu declansand acum noi razboaie pe aiurea. Si inca ceva, de ce ONU si noul aliat al ei (defensiv sau ofensiv?!?) NATO nu au lansat o interdictie de zbor si lovituri la tinte in vara lui 2006 cand Israelul a bombardat LIbanul omorand acolo mii de civili nevinovati si nu numai luptatori ai Hezbollah?!?

  7. Misu spune:

    Romania trebuie sa sustina o interventie militara in Libia.
    Europa nu l-a oprit pe “Gaddafi al Germaniei” si dupa vreo 10 ani le-a parut rau.
    Cred ca orice dement si dictator psihopat trebuie orpit pana nu e prea tarziu. Gaddafi prezinta toate simptomele. Nu inteleg ce-i cu viteza asta de melc. Deja trebuia spulberat cu tot mercenarii lui.

  8. Cosmin spune:

    Libia nu este o societate ci o adunatura conjuncturala de triburi. Rebeliunea armata impotriva unui sistem in functiune, are ca rezultat ori o victorie si atunci se numeste revolutie ori esueaza, caz in care este inabusita in sange. A intrebat cineva care este opinia tuturor celor aflati in zonele controlate de insurgenti? Daca Gaddafi continua actiunile militare doar la sol, care este temeiul legal al unei interventii straine?
    Apropo, de ce nu am cerut bombardarea Chisinaului in cazul conflictului din Transnistria? Contextul e cam acelasi.
    1. Romania sa isi pastrare punctul de vedere.
    2. Pozitia Romaniei a fost principiala.

  9. Ardan spune:

    Pozitia Romaniei poate sa fie pragmatica.Poate participa la o interventie dupa ce negociaza foarte clar raspunsul la citeva chestiuni.Ce ne iese in cazul participarii la o interventie militara in Libia? Care va fi partea noastra din captura de razboi? Ce campuri petrolifere vor putea exploata firmele din Romania? Ce cuantum din finantarea reconstructiei va reveni firmelor romanesti? Daca iese un profit substantial garantat prin intelegeri foarte clare, atunci da.Se poate participa la orice interventie oriunde atita timp cit felia din captura de razboi care revine Romaniei e destul de consistenta.

  10. neamtu tiganu spune:

    Nu sunt convins ca Romania ar trebui sa aiba o pozitie. La ce i-ar folosi? Stim, desigur, cu totii ca romanii sunt gata sa salveze lumea da ar fi bine sa faca o pauza, in primu rind ar trebui sa rezolve problema reactoarelor japoneze, mai apoi bazinu Marea Neagra si peste doi, trei ani ar putea sa-i ajute pe americani.

  11. Ardan spune:

    # Neamtu Tiganu

    Premisele de la care trebuie pornit sint urmatoarele: Romania poate sa rezolve problema reactoarelor japoneze contra unui pret corect, care in cazul asta ar fi un pret exorbitant.
    Contra unui pret bun Romania poate sa rezolve si cu bazinu Marea Neagra.De salvarea lumii, nici nu mai incape vorba.Romania e gata s-o faca daca Lumea ii va oferi pretul corect pentru serviciile ei.
    Problema Romaniei nu e ca nu-i in stare ci ca nu cere pretul corect pentru serviciile ei.
    Soro Lume, daca vrei sa te salvez te costa ˝atata˝, pret platibil in termen de ….. zile, parte in resursele cutare, parte in moneda cutare, platibila in contul Romaniei.
    Vrei sa fi salvat de catre Romania, bine.Platesti.Nu vrei sa fi salvat, nici o problema, treaba ta.Dar sa nu vii la mine dupa aia cind esti pe marginea prapastiei sa-mi cer sa te salvez.

  12. pehash spune:

    1. dezbatere inutila. suntem membri onu si onu a decis. pozitia diplomatiei romane a fost corecta pana acum. fara rezolutia onu, orice interventie ar fi fost o tampenie.
    2. totusi, nimeni nu poate interveni cat timp nu exista dovezi ca fortele lui ghadafi incalca armistitiul. chiar daca ar fi evident, adevarata problema este cum ar putea trupele onu sa actioneze in spiritul rezolutiei, avand in vedere ca sunt mai multe triburi in libia care nu prea se inghit. ii vor dezarma pe toti?
    cine crede ca simpla inalturare a lui ghadafi de la putere va aduce pacea in libia este naiv, foarte naiv.

    • lsorin spune:

      1. ONU nu a “decis” ca NATO sa intervina. ONU a “autorizat” iar NATO a “decis”.

      Rezolutia ONU a fost adoptata si autorizeaza adoptarea “tuturor masurilor necesare” pentru a proteja civilii si pentru a impune armatei libiene sa inceteze focul, inclusiv raiduri aeriene. De asemenea, rezolutia prevede o zona de interdictie aeriana pentru a impiedica aviatia colonelului Muammar Gaddafi sa bombardeze opozantii.

      2. Esti dragut ca vorbesti “trupele ONU”. Trupele, insa, sunt NATO si tot NATO este promotorul rezolutiei ONU. Sau “Marele Licurici”, secondat ca de fiecare data de UK si, de data asta, si de Franta (BTW: ce mi-ar mai placea sa demonstreze libienii ca l-au sprijinit financiar pe Sarko in campania prezidentiala!!!).
      Iar rezolutia ONU n-are nimic cu armistitiul, care, de altfel, este ulterior rezolutiei.

      Dar, DA, ai mare dreptate cand spui ca inlaturarea lui Ghadafi va aduce pacea in Libia…
      Irakienii stiu de ce!

      • pehash spune:

        onu poate ocazional sa ceara statelor membre sa contribuie la creare de armate pe care ei le numesc “forte de mentinere a pacii” :) le vei gasi sigla si beretele albastre pe net daca insisti. de ex in fosta iugoslavie..

  13. Marc spune:

    Multi antecomentatori au exprimati idei credibile. Totusi trebuie sa recunoastem ca in politica externa se practica trasul la gioale intr-un mare stil indiferent de jucatori. Tarile se “faulteaza” intre ele fara niciun fel de probleme si resentimente chiar daca multe se declara prietene. Nimic nu e gratis si nimic nu e lasat la voia intamplarii.

    Daca ai motive sa il santajezi pe unul pentru a-ti rezolva tie o problema o faci, indiferent cine e. Asta este si asa se procedeaza. Deocamdata inca nu avem forta sa santajam Rusia ca sa ne luam inapoi ce e al nostru. Dar va veni si acel moment intr-un final. Rusia joaca tare oricum.

    Noi ca tara deocamdata suntem “la primire” adica de-o luam pe coaja de la toti ca suntem raia si paduchii europei. Asta trebuie sa inceteze la un moment dat.

    Presedintele a tras o palma Frantei lui Sarkozy cum de altfel o si merita. A spus ca Romania nu recunoaste deocamdata un consiliu care mai are in frunte un fost ministru de justitie foarte necredibil si dubios. Perfect si nimic mai adevarat. Si Germania a zis la fel. Deci pana aici e ok.

    Faptul ca facem parte din NATO cu o “flota” de 2 lei nu mai e treaba noastra. Daca ne cer sa mergem in Liabia, mergem cu ce avem. Deocamdata nu e vorba de interventii terestre, doar aeriene, ceea ce e bine pentru ca nu ne influenteaza ca nu avem flota aeriana. Suntem, praf.

    Franta face uz de forta printre tarile pe care le pot influenta si incearca sa le vanda orice: de la Aibus, la EADS (avioane militare), fregate sau nave de lupta pana la reactoare nucleare. Presedintele a spus ca Romania nu e dispusa sa foloseasca alta tehnologie (franceza) la celelalte 2 reactoare nucleare construite de canadieni, ceea ce nu poate fi decat iarasi foarte bine.

    Cand “cineva” ti se urca in cap cu pretentii ii mai dai si tu la gioale ca asa se poarta in politica externa si esti prost vazut daca nu o faci. Repet nimic nu e gratis pe plan extern, totul se negociaza. Nastase a zis ca decat sa faca reforme in justiei si economie intr-o tara falimentara si rupta de furt a zis ca mai bine plateste poporu contracte de 20 de ani cu Bechtel ca sa ne platim biletu de intrare in NATO. A fost un las, un hot si un hoit al tarii si acum platim cu totii.

    Nici eu nu vreau avioane F16 de la americani care nu ne dau nimic in schimb (offset). Aici am jucat prost desi probabil la nivel inalt suntem santajabili sau doar slabi.

    In politica externa cand cineva iti trage un pumn fata este foarte bine sa pregatesti un sut in fund cu prima ocazie. ACUM SA NU INTELEGETI CA ACESTEA NU SE POT FACE CU MARE TACT SI DELICATETE. Ba din contra asa se face si asa este si recomandat. Deci pana aici nimic in neregula cu pozitia noastra.

    Nu trebuie sa mai fim “curva” nimanui.

  14. swolf spune:

    In politica externa, Romania a facut deja alegerea necesara: suntem membrii UE si NATO. Trebuie sa avem un punct de vedere, bazat pe interesele noastre economice si politice, in cadrul celor doua aliante, dar dupa ce o decizie a fost luata, trebuie sa contribuim la implementarea ei.

    Romania, prin vocea Presedintelui Basescu, a facut exact acest lucru. Cata vreme ”se discuta” o solutie in cadrul aliantelor, si-a sustinut interesele economice, acelea conform carora va fi mai usor sa recuperam creantele economice de la un Ghaddafi recunoscator, decat de la conducatorii ”noii democratii”, probabil mult mai dispusi sa denunte intelegerile vechiului guvern.

    Totul a fost pe muchie de cutit, pana in ultima clipa, decizia de interventie a fost luata cu mult noroc pentru partea anglo-franceza, care se putea trezi “in afara jocului” in cazul in care China sau Rusia si-ar fi folosit dreptul de veto. Nu stiu ce le-au promis la chinezi si rusi, dar a mers!

    Acum ca decizia a fost luata, trebuie sa participam si sa ne negociem in continuare masura contributiei noastre, pentru a obtine cat mai multe avantaje politico-economice.

    Sau il trimitem pe Dinu Patriciu, ca tot are experienta si “e pe liber” de cand a vandut Rompetrolul.

  15. Petronius. spune:

    De ce nu a fost bombardata Marea Britanie cand a “innabusit in sange” lupta pentru independenta a Iralndei de Nord” ?

    De ce nu este bombardata Romania pentru ca impiedica independenta judetelor controlate de maghiari ?

    De ce nu este bombardat Israelul, care innabusa (zilnic) in sange dorinta palestinienilor de independenta ? In acest caz avem mai multe rezolutii ONU pe care Israelul le sfideaza.

    Situatia actuala din Libia este profund imorala. Daca mergem pe mana batausilor internationali, poate ca primim niste firmituri de petrol. Daca stam in banca noastra, asa cum ar fi drept si moral, atunci intr-o zi batausii ne vor bombarda pentru eliberarea maghiarilor, cum au facut si cu sarbii.

    Oricum facem, tot rau este. Impotriva Libiei porneste un razboi nedrept, care are ca scop petrolul. Acest razboi face parte din ceea ce istoria incepe sa numeasca “razboaiele petrolului”. In plus, aici se instaleaza baze militare care vor fi folosite impotriva altor tari din zona: Iran, Siria etc.

    Dovada faptului ca razboiul de “democratizare” a Libiei este profund nedrept va fi numarul de victime. Daca pana acum au murit maxim 2000 de oameni (multi rebeli cu arma in mana), pana la pacificarea zonei si cucerirea petrolului vor muri multe zeci de mii de civili nevinovati, dupa cum s-a intamplat si in Irak. (De a fost distrus Irakul, mai stie cineva ?)

  16. neurone fochistu spune:

    pozitia noastra ar trebui sa fie cum am fost invatati in clasa intaia:cuminti, in banca noastra, cu mainile la spate.
    pot ei si fara noi.

  17. Mosu spune:

    Ce vom face? vom alege ca-n todeauna solutia cea mai proasta si mai costisitoare pt.noi. Nu stiu care va fi asta dar sigur va fi proasta. Cu ce ne-am ales din sustinerile din Iugoslavia, Irak, Afganistan, cu praful de pe toba. Restul e poveste, democratie ……….bla, bla, bla, ai resurse musai trebuie sa traiesti in “democratie”. Cu ce ne-am ales noi in democratie in afara de a clampani: cu jmecheri care s-au imbogatit fara munca peste noapte, cu economia asa cum era, distrusa, cu resursele de toate felurile date pe degeaba, cu preturi cit casa si venituri la limita supravetuirii, cu datorii imense pentru care vor plati generatii( sistemul camataresc practicat la negru este valabil in cazul bancilor cind zeci de ani vom munci se ne platim dobinzile datoriile vor ramine forever eventual vor creste) si asta-i numai inceputul.
    Ne vom vinde copii, organele, tinerii si tot ce mai avem bun ca sa supravetuim.
    Deci care e gheseftul nostru din toata afacerea?. Asta ar trebui sa ne intrebam inainte de toate.

  18. lsorin spune:

    Parerea mea este ca trebuie sa respectam decizia formatiunii din care facem parte, indiferent ca aceasta este militara sau nu (si decizia, si formatiunea).
    Romania poate interveni in conflict, dar nu neaparat belicos, ca parte a fortei de atac/corectie. Vedeti declaratiile Poloniei. Suport, operatiuni umanitare etc.

    Totusi ceva ma ingrijoreaza.
    Cam tot asa a fost impusa democratia si-n Irak.
    Ca atunci se dorea doar eliminarea armelor de distrugere in masa este mai putin relevant. Pentru mine, insa, inlocuirea unui sistem – poate dictatorial, dar functional sau macar “linistit” – cu unul marcat de sange si haos nu mi se pare o solutie nici pentru irakieni si nici pentru restul lumii.

    Nu vreau sa deschid subiecte de tipul “este democratia, asa cum o intelegem noi, un concept aplicabil in lumea islamica?”.

    Dar ma ingrijoreaza faptul ca “decapitarea” Libiei va conduce la lupte interne (inter-tribale, poate intre fractiuni religioase, ca in Irak) care nu vor putea fi “mediate” de ONU prin NATO sau alte mijloace militare. Mi-e teama ca va fi deschisa calea fundamentalismului musulman (care si in Irak era sub control, asa cum a fost si-n Egipt si cum este in Siria). Mi-e teama ca efectele vor fi de necontrolat cu avionu si cu tancul, asa cum sunt necontrolabile acum pe toate teatrele de operatii in care s-a intervenit.

    Nici nu stiu daca, atat pentru ei cat si pentru noi, nu era mai bun Saddam Husein decat ceea ce se intampla acum in Irak…

    Ma rog … vom trai si vom vedea…

  19. suzana spune:

    Eu as propune ca romania sa mearga pe mana gernaniei…. nu a frantei sau a marii britani
    Cum actioneaza germania….asa sa facem si noi !!!

  20. Adrian Banateanu spune:

    Sunr tare necajit cind vad cum marile democratii europene si din America de Nord sunt pe punctul de a se implica in Libia… Vor da apa la moara tuturor fundamentalismelor … In plus stii intotdeauna ce pierzi (un dictator care orice ar fi de citiva ani nu a permis islamistilor sa actioneze in acea zona) dar niciodata ce citigi (niste rebeli care sunt mobilizati prin intermediul clerului musulman care a fost tinut sub control de gaddafi si despre care habar nu avem ce vor de fapt in afara de a scapa de Gaddafi) Si daca libienii revolati nu vor interventia ocidentului ci a altor tari islamice , nu arabe , sau sunt ajutati de Hezbolah ?

  21. ET spune:

    A fost si este o pozitie conforma dreptului international. Interventia in Libia, asa cum a fost gandita este o greseala, apararea civililor este doar un pretext de cea mai joasa speta cand e invocat de persoane precum Sarkozi, interesele ”marilor” puteri din spatele interventiei sunt cu totul altele si mi-e ca Libia se va transforma intr-o Iugoslavie 99 cu foarte multe pierderi civile de mana ”aliatilor”. Romania ar trebui sa ofere sprijin umanitar si logistic dupa incheierea operatiunilor.
    In dreptul international un principiu fundamental, de jus cogens este neamestecul in treburile interne ale unui stat, iar prin rezolutia ONU se incalca acest principiu in numele asa-zisului umanitarianism ce nu are precedent in fata principiilor de jus cogens intre care si respectarea integritatii teritoriale a unui stat (spatiul aerian este teritoriu al statului respectiv).

  22. Andrei Rusu spune:

    Destul de neclara originea acetui conflict intern, libienii nefiind nici pe departe in situatiia precaritate economica ca a cetatenilor din Egipt. Mai degraba motivul poate fi lupta pentru putere intertribala si posibile afaceri obscure pe care Gadafi spera sa le speculeze prin santaj
    Pozitia Romaniei este rationala fiind sigur bazata pe o analiza atenta si competenta, stiindu-se ca serviciile au o expertiza competenta in zona.
    Pe de alta parte consider ca Franta da dovada de un zel excesiv in urma esecului diplomatic recent inregistrat in Egipt , iar UK, are in continuare aceiasi atitudine de terier agresiv atata vreme cand in spate simte forta USA.
    Cat despre tarile nordice si chiar Polonia au decis sa joace rolul bunului samaritean promitand ajutor logistic si umanitar.

  23. Patrick spune:

    Romania nu trebuie sa-si scimbe pozitia adoptata inteligent de Presedintele Basescu. Tarile care au dorit un conflict in Libia, urmaresc un interes economic imediat , respectiv necesitatile energetice care depindeau in mare masura de acordurile cu Libia.In Libia, era un razboi intern intre doua formatiuni tribale, care luptau pentru puterea politica interna. Daca in acel stat, relativ primitiv, lupta electorala se poarta cu arme de foc, ambele tabere fiind inarmate, nu vad rostul unei interventii din exterior. Sunt doua armate care se lupta pentru putere, nu sunt civili implicati, nu mor oameni nevinovati, asa cum s-a intamplat odata cu atacul aerian al fortelor Nato. A ne implica in politica josnica si acaparatoare a statelor Nato, inseamna a fi de acord cu santajul global la care sunt supuse constant satele lumii, cu scopul unor castiguri uriase ale unor grupuri de interese, care conduc lumea . Este vorba de fabricantii de armament, care trebue periodic sa-si comercializeze marfa, pentru a produce in continuare. De ce Romania nu are industrie de armament? Pentru ca pentru marile puteri nu contam. As vrea sa mai ganditi si singur, analizati situatiile istorice similare, trageti concuzii … si GANDITI OMENI BUNI, GANDITI!!!

  24. codul x spune:

    SARKOZI=UN NEBUN CA SI GHADAFI= vor muri mii de oameni.Perioada aceasta imi aminteste de perioada lui Hitler si Musolini nu au fost indepartati de la putere cand trebuiau.Europeni,iar ati ajuns sa va conduca 2 capete infierbintate ca cel al Frantei si Italiei.Iata ca din cind in cind apar nebuni care ajung la conducerea continentului si care aduc din nou Europa la un dictat si la un haos.Aceasta interventie nu va face decat sa se prelungeasca si intareasca ideea ca vom fi din ce in ce mai afectati de atacuri kamikaze ale arabilor,chiar in ori ce colt european.Interventia aceasta va avea urmari de lunga durata iar securitatea noastra a cetatenilor de rand mult mai mult afectata.Romania , trebuie sa se abtina , are mult mai multe sanse sa se protejeze de operatiunile de terorism ale arabilor dupa acest barbarism international.Felicitari conducerii GERMANIEI, pentru abtinere si prudenta ,mai ales acum cand economia ei duduie.Cred ca urmeaza ruperea GERMANIEI de Franta, si revenirea la moneda germana=la marca, pentru protejarea intereselor economice proprii, indiferent ca se va apropia de Rusia.

    • O dezbatere ? despre ce ? rezolutia ONU … dupa cate-mi amintesc se refera la “sanctiuni aeriene” … deci , daca-i intrebam pe pilotii militari romani … cred ca mai degraba s-ar duce sa atace libia cu baloanele cu aer cald … daca ar fi sa se duca cu Mig-21-veziDoamne-Lancer … pana unde credeti ca ar ajunge ? deci domnilor si doamnelor … despre ce vorbim ? … aaa sustinere din gura … asta putem face ca nu ne costa nimic !!!
      Pragmatici ? … pragmatismul nostru ar trebui sa se vada in inzestrarea armatei … de 20 de ani tot inoim armata … avioane IOC nu IAR, am cumparat 2 fregate … moderne … poate trimitem batranul Marasesti in Mediterana … sa tragem cu prastia in Ghaddafi.
      Lasand gluma la o parte, mai bine am incarca niste paturi, paturi de campanie, corturi , apa minerala , MANCARE … SI LE-AM TRIMITE LA JAPONEZI , in acest caz ne-am putea arata pragmatismul !!

    • Am avut dreptate acum cateva zile! Eu am zis Marasesti … pana la urma se duce Ferdinand! :) ) Vant in pupa !!!!

  25. costel spune:

    Seful statului are dreptate.De asemenea nu cred ca Germania se va duce in Libia pentru ca Sarkoszi are alegeri si vrea propaganda.De asemenea Germania are petrol si gaze de la rusi unde fostul cancelar Schroder este director la Gazprom.Toata situatia privind Libia este un ghem de interese economice.

  26. clujean spune:

    cu ce ar fi mai buna pentru libieni dictatura unor multinationale occidentale decat a lui Gaddafi? daca are cineva vreun argument serios, il astept cu interes.

  27. pandora spune:

    Pozitia Romaniei este foarte clara,in momentul in care NATO va da rezolutia de implicare in conflictul libian,noi ,fiind parte a acestui bloc militar,vom actiona ca atare,ori este chestiune de ore…Evolutia evenimentelor este imprevizibila,in contextul instabilitatilor din zona, existand riscul major al unor atentate de anvergura,dar si o eventuala reactie a fundamentalistilor islamisti.Oricum ,e nelinistitoare o asemenea desfasurare de forte napustite asupra unei tari cu o populatie de nici 7 milioane de locuitori.Tare ma tem ca lucrurile vor degenera ,pe fondul tensiunilor din Africa de N si orientul mijlociu…

  28. paxton spune:

    Noi , romanii , cei mai hoti , mincinosi si parsivi de pe Pamant , nu ar trebui sa ne dam cu parerea despre altii .

  29. Andrei spune:

    Dupa cum vad eu lucrurile occidentalii s-au amestecat intr-un razboi civil libian. Nu vad care e logica.

  30. v spune:

    De data asta chiar trebuie sa stam deoparte. Libia e un stat suveran si interventia e evident cusuta cu ata alba. Americanii vor petrolul, francezii vor petrolul dar si sa isi musamalizeze magariile animalului de sarkozi, spania, olanda si celelalte vor sa puna si ele botu la nitel petrol mai gratis. Noi ce treaba avem, oricum nu ne alegem cu nimic. In corea de nord de ce nu intervine sarkohitler? ca doar si acolo mor civili.. mai rau, de foame.

  31. pandora spune:

    Iata ca NATO nu se implica militar in Libia,Turcia opunandu-se.S-a impus doar un embargou asupra aprovizionarii cu armament .

  32. Mircea spune:

    Exista o metoda de luare a deciziei care a dat roade in planificare: KISS(keep it simple stupid)

    Analizata in acest fel situatia se desprind urmatoarele concluzii:

    1. Jean, John si Jacques vor sa-l bata pe unul care are mere. Au bate si mijloace sa o faca si e pacat sa nu o faca acum pentru ca mai tarziu vine unchiul Sam si ia el toate merele si le imparte dupa bunul plac.

    2. Janos, Lolek, Bolek si altii nu au bate si mijloace, dar sunt si ei de acord cu aia de la punctul 1, poate le-o pica si lor ceva.

    3. Boris, Mao si Ahmed s-ar baga si ei dar sunt prea departe si nu vor nici sa strice bruma de prietenie cu cei de la punctul 1.

    4. Ion zice ca-l asteapta pe seful gastii sa decida el si vrea sa-i intrebe si pe prietenii celui care are mere daca e ok sa-l cafteasca pe ala. N-are bate dar are mijloace.

    5. E rau sau e bine? Nu stiu, dar e o pozitie in primul rand si, in al doilea rand, continua decizia luata acum 11 ani. Ion s-a decis sa fie constant. Pare mai buna decat decizia celor de la punctul 2 oricum am lua-o.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)