Home » Dezbatere »Reactie rapida » Citesti:

Ce a pierdut ARD? Și de ce?

Miron Damian decembrie 11, 2012 Dezbatere, Reactie rapida
125 comentarii 6,120 Vizualizari

Am auzit explicația veche, dragă propagandiștilor de partid, fie că vorbim de trustul Intact, de CTP sau de alții: ARD a pierdut pe mâna lui Băsescu, Boc și a măsurilor de austeritate, au plătit decontul lor acum. Măi să fie. O scurtă privire la cifre oficiale va lămuri această chestiune. În 2008 și la locale (votul politic, pentru CJ-uri) și la parlamentare PDL a avut aproximativ același număr de votanți: 2,2 milioane. Da, atunci când erau pe val, cum se spune. Anul acesta, în schimb, rezultatele au fost altele. La alegerile locale, partidul era condus încă, formal vorbind, de dl Boc, care a și candidat de altfel la Cluj. Știți câți votanți au avut? După trei ani, cu toate măsurile de austeritate din acest timp? Cu tot atacul mediatic constant, furibund? Cu toate gafele, bâlbâielile și defectele lor? Cu toate manifestațiile în stradă și chemări la insurecții și așa mai departe? Știți cu câți votanți a rămas PDL-ul dlui Boc și Băsescu după toate acestea nenorociri provocate și auto-provocate? Cu 2,1 milioane. Exact. În toată această perioadă au pierdut o sută de mii de votanți.

Uitați-vă acum pe rezultatele de ieri, ARD-ul condus de dl Blaga are 1,2 milioane de voturi. A pierdut aproape 1 milion de alegărori. UN MILION. În șase luni, în care n-au mai trebuit să ia nicio măsură de austeritate, în care aceasta a fost denunțată de la cel mai înalt nivel, în care mirabilul organizator și om al dialogului s-a putut dedica deplin reorganizării partidului, fără niciun fel de diversiune din partea guvernării și fără niciun fel de obstacol. Rezultatul? Aproape un milion voturi lipsă. Pe Emil Boc l-au lăsat în fundul gol Antenele. Pe Vasile Blaga în schimb l-a lăsat în fundul gol electoratul. Nici măcar ”electoratul” de cititori hipnotizați de condeiul crucișătorului de presă Popescu nu cred că ar fi capabili să înghită asemenea aberații, că la locale electoratul ar fi avut posibiltatea să-l taxeze pe Boc pentru austeritate, inclusiv direct(!), dar că a așteptat ca acesta să fie debarcat de luni de zile ca să se răzbune pe succesorul lui. La fel de bine poate cineva atunci să spună că votul USL e modul în care electoratul răsplătește partidele dlor Geoană și Tăriceanu, e victoria lor.

La fel stau lucruile și cu taxarea lui Traian Băsescu. Păi, în august au venit vreo 943.000 să voteze pentru el… în condițiile în care președintele anunțase, ceruse chiar, repetat și insistent, boicotarea referendumului. Or, chiar și cu cererea asta de boicot, adică împotriva dorinței lui, a reușit să strângă un scor favorabil nu departe de cel strâns de partidul dlui Blaga câteva luni mai târziu. Dar cine știe, poate ne explică vreun analist sau crucișător de presă ce psihologie interesantă are alegătorul român care vine să voteze pentru președinte și apoi, câteva luni mai târziu, îl taxează refuzând să voteze partidul dlui Blaga.

Motivele pentru care ARD au pierdut acești votanți sunt foarte simple și imediate: unul tocmai l-am scris. Explicația dată mai sus se aude, încă de ceva vreme, chiar în interiorul PDL. Or, de când un partid se ghidează după ”sfaturile” pe care i le dau inamicii declarați? Păi, de când candidatul lor preferat pentru conducerea partidului inamic a ajuns președinte – știu, dar întrebarea ar fi trebuit să fie retorică, nu? Trebuie să explic din nou că pâmântul e rotund, că nu e tocmai indicat să urmezi sfaturile celor care te vor îngropat și ”analizele” mașinilor de propagandă de orice culoare? Nu e de mirare imaginea bună și sprijinul pe care dl Blaga îl are în rândul acestora, e un sfat foarte bun să nu îți întrerupi adversarul atunci când greșește. Iar asta e doar una din gafele uluitoare făcute de PDL/ARD în aceste 6 luni. Alta, pe aceleași coordonate – ilogice – a fost încercarea stângace de a se apropia de PNL, inclusiv după episodul din vara asta, dublată de atacul la PSD. Cu cât discursul partidului dlui Antonescu devenea mai virulent, nu doar la adresa președintelui, ci și a PDL – să nu uităm că și-au propus public să-l distrugă – cu atât conducerea PDL insista cu soluția unei alianțe. Am asistat astfel un fel de comedie absurdă, în care cineva adoptă tactica polițist bun / polițist rău din postura celui anchetat. Apoi a fost episodul cu comisia de integritate a dnei Macovei. Apoi a fost fuga prin colegii. Și așa mai departe. Dar paguba majoră a venit din ce n-a fost, nu din ce-a fost. PDL/ARD a murit politic sub conducerea lui Vasile Blaga. Repet definiția termenului din articolul trecut, un răspuns la întrebarea ”de ce să vă votăm?” dat potențialilor electori. N-a existat nimic de felul acesta. Nicio direcție politică. Nicio reacție la guvernarea USL, care le-a dat multiple prilejuri, și de toate felurile. Niciun fel de ”viață”, niciun fel de organizare la nivel politic. Doar votul negativ, sabotat și acela. În aceste condiții, 16% e chiar un succes, un mort nu poate spera la un scor mai mare.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , ,



Currently there are "125 comments" on this Article:

  1. costelus spune:

    Infringere? Pentru Blaga e o mare victorie: toata dreapta este compromisa, MRU, Monica Macovei vor deveni niste anonimi, insa Blaga e parlamentar. 4 ani are si bani si nici nu-l poate atinge nimeni.

    Singurul scop al infiintarii ARD a fost compromiterea definitiva a tuturor fortelor de dreapta din Romania. Punct ochit, punct lovit!

    • Tomis spune:

      Monica Macovei este europarlamentar si este foarte probabil ca MRU sa ia mandat la redistribuire. Nu vad cum vor deveni mai anonimi decat pana acum.

      O sa fie multi parlamentari, era pericolul sa nu mai aiba locuri in sala, dar nu e ca si cand Chucky si altii ca el o sa se imbulzeasca sa prinda loc cand in mandatul anterior aveau pe la 1% prezenta.

  2. Ciprian Nicolae mc25 spune:

    Perfect de acord.
    Cred ca PDL/ARD are o singura sansa de a performa in viitor.
    Plec de la ideea ca multi potentiali votanti ai ARD nu s-au prezentat la vot fiind dezamagiti de actuala conducere, in special de Vasile Blaga, pe care au perceput-o ca nefiind suficient de combativa.
    Cred ca PDL are nevoie sa creeze un soc, care sa-i convinga pe potentialii votanti ca partidul s-a schimbat si respecta principiile pe care, teoretic, le promoveaza.
    Totul trebuie sa inceapa de la schimbarea conducerii. Ar trebui ca d-na Macovei sa devina presedintele partidului, iar in conducere sa fie d-na Boagiu, d-na Turcanu, d-na Sulfina Barbu, d-l Cristian Preda, d-l Voinescu.
    Sunt oameni competenti, seriosi, cu un discurs bun, nepatati (nu am auzit nici un fel de repros pe linie de coruptie).
    In al doilea rand as vedea fuziunea cu Forta Civica, iar MRU sa devina oficial candidatul dreptei la prezidentiale. Trebuie inceput acum pentru ca in 2 ani sa isi si sa i se construiasca imaginea de candidat si de alternativa reala la Antonescu sau Oprescu. Daca nu incepe de acum, nu are nici o sansa. Trebuie promovat pe toate canalele posibile, iar faptul ca este in parlament ii va da acces la o tribuna publica.
    Faptul ca in conducere ar fi multe femei, iar presedintele ar fi tot o femeie, ar fi o premiera in politica romaneasca (nu putem considera un precedent presedintia PC a d-nei Popa) si ar conduce la o modificare radicala a imaginii, cu o notorietate rapida (sunt sigur ca toata presa ar comenta aceasta miscare). Iar prezenta d-nei Macovei ar fi o garantie a drumului nou al PDL.

    • Alex spune:

      Ceea ce nu spune nimeni aici este ca PDL nu a prea avut votanti directi niciodata. Eu de exemplu, din anii ’90 am votat mereu PNL sau alianta in care intra PNL. Dupa biletelul roz al lui Tariceanu si deriva PNL, nu i-am am mai votat. Cu atat mai putin de cand e presedinte cacarau/voiculescu.
      Si atunci pt ca Basescu era singurul de incredere si raspundea asteptarilor mele, am votat PDL, dar de fiecare data m-am simtit ca in 2000 cand l-am votat pe Iliescu sa nu iasa VC Tudor.

      Ca mine sunt mii de alegatori in toata tara. Din grupul meu de prieteni, f multi n-au votat duminica, pt ca au considerat ca n-au cu cine. Eu am votat Teodor Maries (Forta civica) la senat si un anomin PDL (Alain Rus) pt camera deputatilor. Din pacate, dl Maries era total necunoscut la Timisoara si oferta era oarecum depasita. A venit cu slogane relativ la revolutie si Proclamatia de la Timisoara. Aceste teme sunt total nerelevante pentru tinerii nascuti incepand cu 1984. Ori acestia si altii dupa ei, voteaza deja. Sigur ca proiectul sau a avut si teme de actalitate, dar din pacate cred ca lipsa fondurilor de campanie i-a impiedicat sa le faca cunoscute. La mine in cartier nu era nici macar un panou, incat alegatorii sa aiba idee cum arata candidatul Maries.

      Cu tot esecul eu cred ca proiectul Forta Civica trebuie sa continue si sa nu mai faca nicio alianta cu PDL. Incet si sigur, cu tineri de buna calitate se poate construi un nucleu de dreapta. Si e nevoie de o alternativa la ghiveciul politic care a castigat alegerile.

      Blaga si ai lui nici macar nu vor deveni istorie…

      • Dănuţ spune:

        Da, şi eu am votata ARD doar pentru ca să nu iasă ceilalţi. Exact la fel când l-am votat pe Iliescu. Practic ARD nu a existat în campanie. Şi tind să cred că MRU nu s-a implicat tocmai ca să nu fie echivalat cu PDL. De altfel chiar el a spus că FC trebuia să apară mai demult, adică nu miza în nici un fel pe PDL.

      • Geo spune:

        Alex, ce descrii tu este comportamentul normal al unui votant informat. Daca e sa pui problema in termenii astia, nici un om care voteaza informat nu este votant direct al partidului cu care voteaza. Doar aia spalati pe creier se incadreaza, ori PDL sper ca nu-si doreste dintr-astia prea multi.

        Basescu a fost mereu raul cel mai mic. Motivul pentru care i-am “iertat” cu totii badaraniile si stangaciile e pentru ca am vazut: 1) ca evolueaza (cel putin pe anumite capitole) 2) ca incearca 3) ca ceilalti sunt dezastru. Overall – suma partilor bune minus suma partilor proaste este mai mare la el decat la oricare dintre ceilalti. Aici nu vorbim de cultul personalitatii, ci de calcule facute la rece. Mi-as da un brat si un picior sa am un candidat care sa-l infrunte pe Basescu intr-o confruntare electorala si care sa ma convinga sa nu votez Basescu.

        Mai e o chestie: tu crezi ca exista om care sa nu te dezamageasca niciodata?? Daca ai vreo asemenea iluzie, atunci o sa fii pe veci dezamagit.

  3. Isailă Brătfălean spune:

    Milionul de alegători s-au pierdut cu ocazia referendumului de demitere a lui Băsescu. Că alte evenimente de impact nu au fost. Oricât de prost ar fi fost Balaga, nul-ar fi băgat nimeni în seamă.

    • ZsF spune:

      Nu uitati ca PDL a fost taxat ca nu a implementat referendumul cu privire la reducerea numarului de parlamentari la 300, in secunda a doua dupa ce au ajuns la putere la alegerile trecute. Si merita din plin. Restul sunt speculatii. Ca Blaga nu a fost un lider bun, ca s-au aliat cu MRU si altii, nu este adevarat.
      Cate referendum-uri trebuiesc organizate sa se implementaeze ce s-a votat? Acum toata tara, si europenii la fel, poate vedea cum va fi o dictatura, care de altfel a mai fost la putere cateva mandate.
      Eu sunt curios cum vor elimina pe PNL-isti.
      E clar din secunda 2 ca PSD deja urmareste o colaborare cu UDMR in vederea asta.

      • Ioan spune:

        lasa si tu ZsF.. cu cliseul asta ca vezi doamne de aia au pierdut alegerile. au pierdut ca au furat cit altii intr-un secol. au pierdut pentru ca au in base un om fara caracter, mincinos, viclean, badararan, si fara srcupule, un ins care nu are ce cauta la Cotroceni. a luat de la batarni ca sa aiba Udrea cum sa se joace cu banii, sau Boagiu, sau Hoara, sau.. Videanu.. sau.. toata sleahta de hoti. sa dea D-zeu minte celor care au venit, si sa ii dea pe mina justitiei.. sa-l intrebe pa base unde-i flota, si pe Videanu de unde banii.. si asa mai departe..

        [Doc spune: am scos doar atacul la colegii de comentarii. Restul îl las, ca opinie politică. Repetarea ei va fi moderată.]

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Rationamentul Dvs. este unul circular.

  4. Dani spune:

    Doar Blaga e de vina? Serios? Pe ce lume traiti?

    Toti colegii mei PDL-isti care au luptat in 2008 cu speranta ca vom face ceva pentru tara asta sunt absolut scarbiti de masurile luate in timp ce am fost la putere. Nu e numai Blaga de vina. De vina sunt TOTI!

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      ? Ati protestat public fata de masurile luate? Puteti arata unde anume?

      In rest, dincolo de argumentul de autoritate – non-argumentul, pana una alta – ce am scris in articol ramane bun scris. Pe lumea asta, fireste :-)

      • Ghita Bizonu' spune:

        Eu il cred pe Dani… nu de alta da auz cateva plangeri similare si de la membri de rand ai PSD… Si poti protesta linistit BANII VORBESC! Plus mai cunosc o persoana intrata in PD prin 2003 , consilier local in 2004-2008 ,, camd “dezumfalata” dupa 2010 inclusiv ca a juns “sa vorbeasca singura” (adica ea zice ea aude da asta in cadru vreunei sedinte)

    • silicon_v spune:

      Dumneavoastra sunteti in situatia asta, descrisa de bleen:

      “Pentru pedeliști, măsurile de austeritate și reformele economice au fost măsuri impuse, cărora nu le-au înțeles rostul, motivația și mecanismul. Au fost crime pe care au fost obligați să le facă. Din momentul în care le-au luat, li s-au înmuiat genunchii, au intrat în blocaj psihic și s-au ascuns. Dacă fiecare partid are o operă literară care să-l definească, atunci PDL are Crimă și pedeapsă. Măsurile de austeritate au fost toporul din capul celor două babe. Ca-n fimele psihologice americane, pedeliștii nu pot scăpa de imaginea sîngelui de pe pereți și de pe propriile mîini. Pedeliștii sînt sincer convinși că au făcut o crimă. Și sînt sincer și profund îngroziți de ceea ce au făcut. Cum să explici așa ceva? Cum să mai comunici, cînd tu stai blocat în mijlocul camerei, cu genunchii moi, privindu-ți îngrozit mîinile care îți par pline de sînge și repeți mecanic: Oh, Doamne, ce-am făcut? ”

      Nene, Ponta urla cu gura pana la urechi: “nu e plagiat, sunt doar niste note de citare incorect puse”. Voi tremurati ca frunza, vai, nu am dat pomeni neamului, vai, le-am luat banii.. Trebuia sa iesiti sa sa spuneti peste tot in gura mare CA ATI FACUT BINE CE ATI FACUT. In continuu trebuia sa spuneti asta. Nu aveati voie sa va deziceti de guvernarea Boc. Nici macar un singur pas.

      Cum ar fi iesit Ponta din alegerile astea daca iesea cu lacrimi in ochi in prime-time: “popor roman, iertati-ma, am copiat, am furat, am plagiat, uite, renunt la doctorat. Dar nu e asa ca tot sunt bun de prim-ministru?”

      Nota: imediat dupa celebrele masuri de austeritate sondaj: 12% din populatie era de acord cu ele. ATUNCI. Stiti cata populatie a votat ARD-ul ACUM? 7% din populatie.

  5. ion spune:

    de acord cu comentariul de mai sus cu mentiunea ca macovei la prezidentiale si mru premier suna mai bine.

  6. Tomis spune:

    Am aflat duminica seara ca bunica mea a fost luata cu arcanul la vot (desi ea nu mai votase de mai bine de 20 de ani, de pe vremea comunistilor). I-au si explicat unde sa puna stampila, pe USL (ea a inteles USSR, ma rog).

    D’aia diferenta a fost asa de mare, baietii s-au incalzit la referendum sa puna cat mai multe buletine in urna si in final le-a folosit acum. Au mobilizat fiecare primar USL cu instructiuni clare. Asta e Romania, dar este in regula. Sa vedem cum scoate USL tara din criza.

  7. momo spune:

    De obicei sunt in mare parte de acord cu analizele tale Doc dar de data asta n-ai dreptate.

    Diferenta intre locale si parlamentare nu e noua. In 2000 CDR a luat la parlamentare JUMATATE din cat luase la alegerile locale pierzand 5% (10,1% la locale in iunie, 5,04% la parlamentare in octombrie). Iar CDR nu era asa de dependent de structurile locale cum este/era “partidul primarilor” PDL.

    Scorul catastrofal al ARD/PDL era absolut previzibil si nu are mare legatura cu rocada intre Blaga si Boc. Alegerile locale sunt mai putin politizate, se voteaza de multe ori primarul nu partidul iar primarii PDL alimentati generos cu bani de la buget aveau inca destula tractiune. A fost chiar o surpriza ca primari cu imagine personala buna ca Liviu Negoita au pierdut pe vot politic. A fost un semn clar ca urmeaza o catastrofa la parlamentare unde votul e eminamente politic. Cu atat mai mult cu cat in urma alegerilor locale PDL pierdea practic finatarea pentru 70-80% din structurile din teritoriu (au ramas aproape fara nici o primarie importanta si cu doar doua consilii judetene).

    In cele 7 luni dintre alegeri structurile teritoriale ale PDL ramase fara banii proveniti din controlul primariilor si a CJ-urilor si demoralizate de perspectivele sumbre din sondaje s-au dezintergrat. Nici Basescu in persoana si cu atat mai putin Boc (un lider foarte slab si neconvingator) nu putea impiedica asta. Cumulat cu politizarea votului la parlamentare esecul era inevitabil. Blaga saracul e mediocru dar sa crezi ca Boc sau oricine altcineva putea semnificativ mai bine e hazardat.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Momo,

      Diferenta intre locale si parlamentare nu e noua. In 2000 CDR a luat la parlamentare JUMATATE din cat luase la alegerile locale pierzand 5% (10,1% la locale in iunie, 5,04% la parlamentare in octombrie). Iar CDR nu era asa de dependent de structurile locale cum este/era “partidul primarilor” PDL.

      Hm, procentul pe care il am eu la locale e altul (~8%). Insa, ca numar de votanti, diferenta nu este deloc mare. In 2000, CDR a luat 0,61 milioane de voturi la locale si 0,54-0,57 milioane voturi la parlamentare. Au pierdut 60.000 de votanti. Diferenta mai mare la nivel de procente e data de prezenta, partide participante, etc.

      Mai important este faptul ca, in buna masura, CDR a facut exact aceleasi greseli; mai precis, in cazul lor, au persistat in aceleasi greseli care ii adusesera la scorul ala si dupa semnalul de alarma care ar fi trebuit sa fie alegerile locale.

      • momo spune:

        Informatia ta e corecta, 8% a luat CDR la locale in 2000. Oricum procentele CDR au scazut semnificativ intre cele doua scrutinuri, cam similar cu cele ale PDL/ARD de acum.

        E evident ca premisele celor doua alegeri de anul asta au fost diferite:

        La locale PDL venea cu structuri teritoriale motivate (primarii PDL candidau personal pt. realegere), bine finantate si numeroase. Iar acest tip de alegeri (cele locale) se bazeaza substantial pe efortul local (pentru ca sunt alegeri locale, ce naiba). De asemenea o serie de sponsori inca mai pasteau contracte grase din vremea recentei guvernari MRU/Boc.

        La parlamentare PDL pierduse aceste structuri (chiar daca scorul PDL nu a fost catastrofal, mandatele locale au fost foarte putine pentru ca sistemul intr-un singur tur la primari si CJ i-a dezavantajat masiv). Pierduse de asemenea si finantarile, atat cele locale care veneau de la primariile pe care nu le mai aveau cat si cele ale sponsorilor furajati cu contracte guvernamentale. Fara bani, fara structuri in teritoriu care sa lupte, si cu un vot al alegatorului eminamente politic era inevitabil ca rezultatele sa fie mai proaste decat la locale.

        Daca vrei da vina pe Blaga. Oricum PDL trebuie sa se descotoroseasca de el ca e jalnic. Dar daca PDL-istii nu inteleg de ce au pierdut asa cum au pierdut nu au nici o sansa sa isi revina vreodata.

        PS Un scurt indiciu: Un anume personaj i-a “facut” si tot el i-a “omorat”. Nu cu intentie, ci asa s-a nimerit. Probabil in ambele directii…

        • Cristi spune:

          Sunt de acord cu punctul Dvs. Cred ca una din cauzele esecului PDL trebuie cautat inainte de locale, la caderea guvernului Ungureanu. Guvernul Ungureanu ar fi putut mari salariile bugetarilor (cand au fost taiate s-a facut sub conditia refacerii lor dupa un an, parca – ceea ce ar fi fost un argument ca PDL nu voia raul romanilor, ca dupa ce ne-a trecut criza da banii inapoi etc.). Dar chiar cam pe cand anuntau ei ca vor sa refaca salariile a picat guvernul. Aici cred ca, pe langa tradarile blamabile ale UNPR si UDMR (pentr ca si ei au fost la guvernare), a fost vina si a PDL. E posibil ca guvernul MRU sa fi cazut si din cauza ca a iritat niste lideri locali cu „intransigenta” lui de a ceda fonduri in prag de alegeri locale. De acolo a venit Ponta, care dsi criticabil din multe puncte de vedere (plagiat, incompatibili in guvern, esecul Oltchim etc.), a rezistat. Eu cred ca a rezistat si pentru ca, pentru cei multi, sloganul lui Ponta „Ne-am tinut de cuvant, am marit salariile” a contat foarte mult. Asa incat, PDL a avut o sansa de a arat ca se tine de cuvant si sa reintregeasca salariile si, eu cred, ar fi castigat foarte mult in imagine, dar au pierdut-o. Cred ca atunci s-au jucat cu focul (puteau sa negocieze pe sub mana, ca de multe ori pana atunci cu cei care au tradat) si au pierdut.

          In 2004 PSD pierdea la un scor mult mai bun, peste 30 la suta, iar PNL in 2008 lua cam 22 la suta. Cred ca PDL ar fi luat 25 la suta, daca nu pica guvernul MRU, dar de picat tot pica, pentru ca se erodase cam mult, asa cum s-a erodat PSD in 2004 si PNL in 2008.

          • Cristi spune:

            Pardon, la ultima fraza am vrut sa spun ca de pierdut alegerile tot le-ar fi pierdut. Doar ca la un scor mai bun.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Momo,

          nu spun ca structurile teritoriale nu ar conta in scorul unui partid. Prezenta sau absenta lor poate fi o cauza pentru un scor mai bun respectiv mai rau. Însă, așa cum e cazul cauzei numite ” demobilizarea pentru o cauza aparent pierduta” – vezi comentariul dlui Gafencu și răspunsul meu – ea nu este o cauză *primară*, sau, cu alte cuvinte, e la rândul ei un efect, are alte cauze în spate care trebuie căutate. Dacă n-ar fi așa, atunci am vedea fenomenul constant. Or, avem un contraexemplu, sa zicem, în 2008. La localele de atunci PDL a intrat cu structuri locale foarte debile, cele din 2004 cand era partener junior al PNL. Cat au luat cu ele? 2.4 milioane votanti. Peste 6 luni, de acum cu ditamai structura locala castigata, cat au luat la alegeri? 2.2 milioane votanti, ceva mai putin adica. N-au contat structurile locale.

          Inca odata, nu spun ca *aici* n-au contat, ci ca, daca au contat, trebuie sa cautam cauza pentru aceasta cauza.

  8. dorel spune:

    nu am avut deloc incredere in blaga, de cand a devenit presedinte, a facut blat cu usl, la alegerile locale si parlamentare, cele 16%, in care pdl a intrat intrat in parlament, de fapt au fost castigate de basescu, nu de pdl, ard

  9. floreign spune:

    Blaga noncombat.

  10. MadameduRecamier spune:

    Blaga a fost mereu omul uslamului. El a distrus partidul, iar ramasita ramasa, va baga-o, asemeni izmenarului uneperist, in marele FSN renascut. Blatul la caderea guvernului MRU, disparitia diplomatica in vremea cashchetelor, intelegerile pe sub masa, etc. Mizeria morala a acestui om se vede chiar si acum si prin cedarea catre USL a doua locuri cistigate la Cluj, la schimb cu redirectionarea unor voturi la Timisoara, cu dedicatie Blaga. Ca doar nu era sa-l lase colegii lui rosii fara scaun de parlamentar.

    Sper ca, Cristian Preda si Monica Macovei sa iasa din cloaca asta cit mai repede cu putinta, fiindca omul lui Iliescu din PDL nu va demisiona.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Personal, nu cred asta. Cred in schimb ca dl Blaga nu stie cum sa conduca un partid din punct de vedere politic. E complet incapabil de asa ceva.

      • MadameduRecamier spune:

        Eh, Doc, tu contesti insasi evidenta.

        Dar, hai sa zicem ca Blaga e incapabil sa conduca un partid si de-aia a facut disparute aproape sau un milion de voturi ale PDL. De ce nu-si da demisia? Nu e constient de propria-i incompetenta? Atunci e grav si lasarea lui la conducerea partidului, inseamna implicit, ca frimiturica numita PDL e de acord sa intre in marea familie rosie.

        Eu am scris de diferite actiuni ale sale in diferite situatii, inclusiv in cele in care nu era seful partidului, doar il sapa pe Boc, cu harnicia politrucului de tip coloana a-V-a.

  11. ZoomFactor spune:

    Domnule Damian, de regula surprindeti niste aspecte valide in analizele/articolele dumneavoastra, fapt pentru care sunteti de apreciat. Astazi insa ati nimerit-o rau de tot in bara. As vrea sa spun ca ma surprinde, dar inclin sa cred ca faptul este datorat lipsei de experienta in strategie si tactica politica. In orice vaz este de asteptat de la o persoana cu istoricul si preocuparile dumneavoastra pentru viata politica romaneasca sa fiti mai la curent cu unele aspecte ale acesteia. Este drept ca exista un intreg club al persoanelor interesate de politica, care comenteaza/analizeaza evenimente si oameni politici, care par ca ignora unele aspecte simple, de la Sebastian Lazaroiu pina la Sorin Ionita. Uneori acestea explodeaza in fata.

    Pe foarte scurt, ca o completare la articolul dumneavoastra care are meritul de a puncta foarte exact rezultatele alegerilor tocmai incheiate, fara a oferi, in schimb, decat o palida explicatie a cauzei, respectiv “Blaga e de vina”.

    Pe scurt, in cazul alegerilor locale, specificul si problemele locale, dar mai ales candidatul local, actioneaza ca un buffer intre intentia de vot generala (nationala) a partidului, denumit in genere, “vot politic”, si rezultatele efective. Un candidat bun scoate peste votul politic, mai ales daca respectiva candidatura este insotita de o campanie politica buna. Un candidat slab scoate sub acest vot politic. Orientativ, votul politic se deduce pre-electoral din sondaje (intentia de vot) si post-electoral din media generala.

    In cazul alegerilor generale, chiar si in sistem uninominal, unde candidatul de pe colegiu actioneaza ca un buffer suplimentar, electorii acorda votul preponderent dupa perceptia lor asupra performantei generale a partidului. Chiar daca este comod sa consideram (eu, unul nu o fac, poate nici dumneavoastra) ca “poporul” este inept, iresponsabil si predispus la manipulare de media, genul de relatie politica care determina un elector sa faca efortul de a se deplasa la sectie si de a vota un anume candidat, dincolo de ceea ce crede acel elector despre performanta partidului din care face parte, se construieste in timp si nu este dependenta de campaniile media. In democratiile vestice aceasta relatie este denumita nobil “favorite son factor”. A se vedea performanta lui Boc la Cluj, care a castigat alegerile locale, desi probabil, a fost cel mai anatemizat personaj al PDL-ului, dupa Udrea.

    In cazul specific al alegerilor pe colegii uninominale, secretul succesului sta in doi factori cheie, pe care ii enumar in ordinea importantei :

    1. Abilitatea candidatului de a capacita alesii locali pentru a depune toate eforturile pentru utilizare factorului “favorite son” si pentru candidat. Evident, chiar si in cazul unei mobilizari exemplare, transferul nu va fi integral. Aceasta abilitate depinde experienta candidatului in lucrul cu proprii colegi din structurile locale, de popularitatea candidatului in randul acelorasi colegi, si nu in ultimul rand, de….existenta acestora. De aceea s-a “fugit” in colegii. Nu a fost o miscare rusinoasa cum imi pare ca o taxati dumneavoastra, ci o retragere strategica absolut necesara pentru cine a vrut sa mai ramana in Parlament. Asta este si explicatia pentru castigul istoric al Dnei. Udrea (12000 de voturi, prima clasata), daca va amintiti de declaratiile primarilor in legatura cu poza Doamnei de sub perna.

    2. Imaginea personala a candidatului, capabila sau nu sa atenueze votul politic al partidului. Nu am rabdare sa caut date concrete acum, dar dupa ce am vazut pe media as putea pune pariu ca Blaga are scor mai mare decat MRU, Neamtu sau Pavelescu. De Dna. Udrea nu mai vorbim ca e evident.

    Ca si o concluzie, o strategie logica si corecta politic de a scoate maximum posibil din aceste alegeri ar fi fost in primul rand acceptarea ca premisa de lucru ca votul al politic al PDL este cel reflectat de sondajele de dinainte de locale, confirmat si de referendum, si anume undeva intre 10 si 15%. S-au preferat in schimb fabulatii de genul “majoritatii tacute”, adica, “noi, celelalte 10 miloane” (vezi Vlaston) si considerarea scorului de la locale (20 si ceva la suta, parca) drept baza, ignorand complet specificul local de care am amintit mai sus.

    In al doilea rand, utilizarea la maximum a celor doi factori de mai sus. In acest sens, pe plan national ar fi putut fi promovata o lege impotriva migrarii politice a primarilor mai eficace. Ar fi fost foarte greu de contracarat de catre USL, si ar fi limitat primarii nostri care, nah, asta e, nefiind nemti, le place gravitatia in sfera puterii. Chiar daca nu s-ar fi adoptat in timp util, un mesaj bine directionat in acest sens ar fi temperat apetenta alesilor locali de a schimba barca.

    In plan local, s-ar fi impus alegerea unor candidati cat mai apropiat de profilul unui primar bun. Adica, un “favorite son” local, cu imagine personala buna, capabila sa atenuezez votul politic central. Un partid cu vot politic mare poate ignora acest lucru, impunand candidati “de la centru”, fara mari repercusiuni. Exempli gratia, TOTI candidatii USL au castigat de pe primul loc, chiar si acolo unde au intampinat rezistenta sporita si publica din partea organizatiilor teritoriale (vezi Baia Mare). Bineinteles, PDL-ul a facut exact pe dos, si in treacat fie spus, nu din dorinta lui Blaga. MRU, Neamtu, Apostolescu si alti notabili au primit colegii bune, nu pentru ca si-ar fi dorit Blaga, sau ca ar fi avut vreo notorietate masiva, ci, probabil, din ratiuni superioare, pe care nu este cazul sa le amintim aici.

    Avand in vedere ca suntem pe o platforma considerata unanim, “de dreapta” (ghilimele sunt pentru ca si discutia “dreapta”/”stanga” in politica romaneasca merita o clarificare), si, ca, dumneavoastra personal, desi va pozitionati, din punctul meu de vedere, mai degraba neutru, decat asumat “de dreapta”, sunteti totusi, cred eu, interesat de o reconstructie “a dreptei”, nu ar fi rau sa va opriti un moment sa reflectati la lucrurile de mai sus, inainte de a cauta solutii, si mai ales, inainte de a arata cu degetul la responsabili.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      1. Nu consider poporul inept. N-am facut-o vreodata, pentru ca nu am temeiuri sa cred asta.

      2. Nu mi-e foarte clar ce intelegeti prin ”vot politic”, ce definitie dati expresiei. Exista o intentie de vot locala, care se agrega intr-una nationala. Nu stiu sa se faca sondaje care sa arate cat din aceasta intentie de vot intr-un anumit colegiu este din pricina sau (daca e negativa) in ciuda candidatului, si nici cum s-ar putea calcula fara un astfel de sondaj.

      3.

      “genul de relatie politica care determina un elector sa faca efortul de a se deplasa la sectie si de a vota un anume candidat, dincolo de ceea ce crede acel elector despre performanta partidului din care face parte, se construieste in timp si nu este dependenta de campaniile media. In democratiile vestice aceasta relatie este denumita nobil “favorite son factor””

      Hm, nu. Expresia se refera la “bonusul” electoral pe care il primeste un candidat in/din partea comunitatii de care apartine, nativ, prin domiciliu etc.

      4.

      “Ca si o concluzie, o strategie logica si corecta politic de a scoate maximum posibil din aceste alegeri ar fi fost in primul rand acceptarea ca premisa de lucru ca votul al politic al PDL este cel reflectat de sondajele de dinainte de locale, confirmat si de referendum, si anume undeva intre 10 si 15%.”

      Aici pasajul e complet confuz. PDL ar fi trebuit sa considere ca “votul politic” e de 10-15% fiindca asa au zis sondajele dinainte de locale, si nu ~23% cat au obtinut la locale? Cu greu pot considera asta o strategie castigatoare. Nu stiu ce inseamna “strategie logica si corecta politic” in context.

      In al doilea rand, utilizarea la maximum a celor doi factori de mai sus. In acest sens, pe plan national ar fi putut fi promovata o lege impotriva migrarii politice a primarilor mai eficace. Ar fi fost foarte greu de contracarat de catre USL, si ar fi limitat primarii nostri care, nah, asta e, nefiind nemti, le place gravitatia in sfera puterii. Chiar daca nu s-ar fi adoptat in timp util, un mesaj bine directionat in acest sens ar fi temperat apetenta alesilor locali de a schimba barca.

      Majoritatea primarilor PDL n-au schimbat barca, doar au sustinut (si) candidatii USL. Nu stiu cum s-ar fi putut interzice prin lege asa ceva, si nici nu e ceva foare de mirare, de vreme ce conducerea partidului vorbea de aliante cu o parte a USL..

      Nu stiu cum e considerata platforma asta, si nici nu ma prea intereseaza :-) In RO termeni ca “dreapta” si “stanga” sunt aplicati cat se poate de confuz.

      • momo spune:

        Revin si incerc sa sumarizez:

        Sunt mai multe motive pentru care ARD nu a putut conserva rezultatul de la locale, daramite sa il imbuntatateasca iar schimbarea conducerii nu cred ca este unul prea relevant. Sa le recapitulam pe cele mai importante:

        La locale finantarea si structurile partidului erau inca functionale. La parlamentare erau deja varza.

        La locale mai persista inca mitul ca Basescu are o arma secreta pregatita (conta foarte mult pentru moralul activistilor). Dupa ce presedintele a pierdut electoral la scor la referendumul din vara si s-a salvat doar cu ajutorul pragului de cvorum acest mit ca “scoate el ceva si ii rupe” s-a spulberat. A fost clar ca daca nu i-a scos din maneca in vara inseamna ca Basescu nu mai are asi. Si asta a demobilizat si mai tare organizatiile PDL. Cine se mira ca n-a vazut aproape de loc campanie PDL in toamna asta sa nu dea vina exclusiv pe non-combat. Dupa locale sediile PDL care gemeau de lume s-au golit ca prin farmec in timp ce ale USL s-au umplut pana la refuz. (in buna parte probabil cu aceleasi persoane…) Ori fara bani si fara voluntari e cam greu sa faci campanie vizibila ca afisele nu se lipesc singure.

        La locale primarii PDL au beneficiat de avatajul notorietatii celui in functie (incumbents advantage). Chiar daca in cele mai multe locuri ei au pierdut au tras in sus scorul partidului. La parlamentare acest fenomen nu exista, votul neffind personalizat decat intr-o mult mai mica masura.

        Sigur ca PDL a facut o campanie slaba. Dar nu sunt sigur ca in conditiile date Boc era in stare de mai mult. De fapt ma indoiesc.

        In ceea ce priveste voturile de la referendum acolo chiar comparam mere cu pere. Pai USL a “pierdut” 3 milioane de voturi intre referendum si alegeri. Spun “pierdut’ intre ghilimele pentru ca nu erau ale lor sa le poata pierde. Voturile pro-Basescu nu sunt automat si pro PDL (cu Boc sau fara) si nici cele anti-Basescu automat pro-USL. N-au fost niciodata.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Da, ai dreptate in ce priveste comparatia de mere cu pere apropo de voturile de la referendum, insa constatarea ar fi un contra-argument pentru o afirmatie de tipul ”PDL ar fi putut / ar fi trebuit sa atraga tot electoratul care a votat NU/a boicotat la referendum in favoarea presedintelui Basescu” … Dar eu n-am facut o astfel de afirmatie. Eu am contrazis afirmatia ca electoratul l-ar fi taxat pe Basescu in rezultatul PDL. Or, dincolo de toate diferentele, dincolo de piedicile pe care le-ar avea PDL, unele insurmontabile, de a prelua intreg potentialul electoral prezidential, vorbim totusi de acelasi electorat! De buna seama ca, daca alegatorii ar fi dorit sa-l taxeze pe Traian Basescu, atunci si-ar fi manifestat din plin dorinta asta la referendumul de demitere, nu? Nu ar fi asteptat cateva luni si l-ar fi taxat apoi, ca intr-un gag de desene animate, pe sarmanul Vasile Blaga!

          Inca o data, si in acest caz, este adevar in ce spui si il recunosc ca atare. Pot presupune ca, din cine stie ce motiv, PDL a considerat ca isi poate extinde voturile dincolo de nucleul dur, partajat cu presedintele Basescu, daca adoptă o pozitie ceva mai impaciuitoare. S-a dovedit insa o tactica perdanta.

    • Mihai spune:

      Toate explicatiile dvs. extrem de confuze desi se vor foarte docte nu ne explica un lucru extrem de simplu: cum este posibil ca PDL sa obtina 950.000 de voturi contra demiterii la referendumul din 29 iulie, cand ordinul pe unitate era sa tina votantii in case cu orice pret fata de 1,2 milioane pro ARD 4 luni mai tarziu? Adica diferenta intre efortul lor de a tine oamenii in casa s-a concretizat in aproape la fel de multe voturi ca si in cazul mobilizarii generale de a scoate oamenii la vot? Daca asta nu e ineptie politica atunci nu stiu ce sa mai spun…Si nu, nu are nimic de a face cu specificul alegerilor locale sau generale.

      • ZoomFactor spune:

        1. Va felicit, sunteti mai lucid decat multe alte minti luminate.

        2. Citez din bleen, de pe blogary, sper sa nu se supere, dar poate e mai clar decat mine :

        http://www.blogary.ro/comentariu/pdl-a-luat-13-la-votul-politic/. “Vot politic înseamnă ștampilă pusă pe însemnele partidului, pe siglă, inițiale, culori. A spune că PDL are 22-23% la votul politic e ca și cum ai spune că PNL a luat 52% la votul politic sau că PC a luat 52% la votul politic sau că PSD a luat 52% la votul politic. De ce nu spunem că PNȚcd, Partidul Verde sau UNPR, aliați din teritoriu ai PDL, au luat fiecare cîte 22% la scorul politic?
        PDL ca siglă, partid, culori, atît a luat: 13%. Faptul că USL a luat doar 52% arată că nu electoratul i-a bătut pe pedeliști, nu USL-ul i-a bătut. S-au bătut singuri, cu o strategie, campanie și organizare dezastruoase. Mitul Blaga organizatorul, mit neacoperit niciodată de realitate, s-a prăbușit, mitul Boc politicianul de caracter și sacrificiu s-a confirmat încă o dată.”

        Nota bene : Postarea se refera la alegerile din iunie 2012.

        3.Si eu tot la acel bonus ma refeream, nu stiu de ce vi se pare ca ma gandeam la altceva si ati inceput paragraful cu “nu”.

        4. Persistati sa utilizati in cifra de 23%. Marturisesc ca si eu persist in ea, desi acum am verificat rezultatele oficiale care arata asa : http://www.gandul.info/news/rezultate-oficiale-alegeri-locale-2012-bec-ora-18-00-la-votul-politic-usl-are-49-6-pdl-15-2-iar-pp-dd-8-9-9739885. Nu stiu cum s-a infiltrat in subconstient ca asta ar fi fost scorul PDL de la locale, dar e mai tragic decat am crezut. Votul politic era scris negru pe alb in jurul cifrei de 15%. Probabil 23% e o estimare generoasa initiala a ARD-ului, probabil si demonstrat complet nefundamentata.

        Toate strategiile sunt castigatoare atunci cand sunt atinse obiectivele propuse. Una din cerintele ca acest lucru sa se intample este ca datele utilizate in fundamentarea unei strategii oarecare sa fie conforme cu realitatea. Adica, 15%, nu 23%.

        4b. Consilierii locali si judeteni depind de o chestie care se cheama “sprijinul politic” al partidului. In practica, asta se traduce prin faptul ca sunt la discretia organizatiei locale. Daca misca in front, pierd mandatul. Primarii, presedintii de CJ si deputatii, nu. Pot pleca oricand cu tot cu mandat. Era nevoie doar de o completare a legii existente. Si retragerea sprijinului politic se face printr-un vot in organizatia partidului, adica nu e nevoie de vreun suport demonstrabil, gen manifestare publica, sau vreun act scris. Era foarte, foarte simplu.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          1. Multumesc
          2. Definitia e inutilizabila in contextul asta, insa e foarte buna in contextul in care a fost scrisa acolo. Se referea la “fuga” PDL de propriul lui trecut de guvernare. Fuga care a luat apoi proportii programatice si a ajuns la faza de negare dupa instalarea dlui Blaga.
          3. Pai, daca va refereati la el, trebuie sa il fi definit ca atare. Nu, n-a functionat – apropo. Spre exemplu, la Sibiu a contat destul de putin faptul ca dna Turcan nu e “favourite daughter”. Prin comparatie cu oameni de-ai locului, cum e dl Stirbet, a avut un scor mai bun. Asta ca sa nu recurg la exemplele notorii, gen Elena Udrea.
          4. a. PDL a luat, impreuna cu aliantele in care a fost, circa 23% – din votul total. E un fapt. Nu vad de ce as face o diferenta intre PDL si aliantele in care a participat la alegeri. Daca as face asa, atunci ar trebui sa spun ca votul de duminica al PDL a fost egal cu 0 (zero).
          b. Stiu de lege, desigur. E o idiotenie anti-constitutionala, dar asta e alt subiect. Aici insa n-ar fi rezolvat nimic. Bun, presupunem ca ar fi fost legea asta. Mai presupunem si ca PDL ar fi exclus masiv primari care n-au facut campanie doar pentru ei, din cine stie ce motiv. Urmarea? Ar fi pierdut covarsitoarea majoritate a acestor primarii. La ce bun asta, mai exact? Ma rog.

  12. Dan spune:

    Probabil explicatia este aparitia PPDD care le-a luat din votanti. De asemesea la locale se discuta probleme locale si prestatia partidului pe plan local. La parlamentare este vorba despre altceva. In plus, un primar PDL care nu a fost reales a facut tot posibilul sa mobilizeze electoratul la locale. La Parlamentare nu a mai avut nici interes, nici posibilitatea.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Dan,

      votantii nu “se iau”, ca nu sunt obiecte. Votantii se duc catre un partid sau altul sau absenteaza.

    • Alex spune:

      Ma indoiesc ca votantii PDL de la alegerile anterioare au votat PP-DD acum. Mai degraba n-au mers la vot. Invizibilitatea si timiditatea candidatilor ARD in campanie i-a tinut pe multi acasa. Eu am urmarit doar pe Facebook cativa candidati. Cred ca au facut o campanie profesionista dl Baconschi si Mihai Neamtu. Amandoi au ramas insa pe dinafara. In Romania alegatorii nu sunt interesati de programe, ci doar de ce li se promite. Dl Baconschi le spunea iesenilor ca e nevoie de investitii in jud Iasi, iar Neamtu isi lauda aradenii dintr-un cartier ca traditional ei nu cred in promisiuni si ca sunt obisnuiti sa obtina totul prin munca. Se pare ca nici investitiile, nici munca nu le-a suras atat cat promisiunile de salarii mai mari sau … v-am dat pensiile inapoi :(

      • Dan spune:

        Posibil.
        De fapt, mai exista si varianta ca prezenta la vot sa fi fost mai mica din cauza vremii. Prezenta a fost mai mica decat la referendumul boicotat.

  13. Straina spune:

    CTP ,,propagandist de partid al trustului Intact “? Serios ? Cand l-ati vazut ultima data la A 3? Eu zic ca tare ar fi bine ,cand spuneti asemena enormitati, sa aduceti si vreo doua argumente ?!

    • TI spune:

      [Doc spune: uf... am clarificat :-) - orice fel de atac la colegii de comentarii insa e interzis.]

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Citatul pe care mi-l atribuiti nu e real, dar admit ca formularea initiala dadea senzatia ca il asez pe acest propagandist in curtea celorlalti. Am facut cuvenita rectificare.

  14. incomod spune:

    E simplu. Scorul asta e urmarea referendumului de demitere. Atunci o optiune clara a fost ignorata. Faptul asta a fost perceput pur si simplu ca o sfidare. Scorul astronomic in favoarea demiterii probabil a demobilizat multi votanti ai PDL-ului, in timp ce partizanii USL-ului au fost mult mai motivati sa vina la vot – “ne-ati scuipat in vara, va scuipam la iarna” :) O contributie, mai mica desigur, a fost si ideea fixa a lui Basescu, facuta publica la orice ocazie, ca nu-l va desemna PM pe Ponta, perceputa tot ca o sfidare. Raspunsul ? “Poftim, uite cati il vrem pe Ponta. Mai joci ?” :)
    Blaga pur si simplu nu avea cum sa puna pe fuga atatia votanti, cu el sau fara el, situatia era aceeasi. De fapt nici nu sunt prea sigur ca marea majoritate a celor care au votat au idee ca Blaga e presedintele PDL :) . PDL-ul a fost un partid de lider, identificat pana la contopire cu Basescu. El l-a ridicat la nivelul la care ajunsese, tot el l-a doborat. Daca pleca in vara, probabil acum ARD-ul ar fi avut vreo 10 procente in plus. Ghinion :)

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Iau asta cu titlu de gluma, desigur, si de opinie politica. Ca sa le taxez oarecum… bland. Pretentia ca electoratul PDL s-a simtit sfidat ca partidele adverse n-au primit satisfactie merita judecata in alti termeni.

      • incomod spune:

        Probabil ca nu m-am exprimat eu corect sau n-ati inteles ce-am spus. N-am zis nicaieri ca “electoratul PDL s-a simtit sfidat ca partidele adverse n-au primit satisfactie”, asta chiar nu stiu de unde ati scos-o :) Electoratul PDL a fost pur si simplu demobilizat… Electoratul USL a fost mult mai mobilizat. Cand scuipi un om in fata si faci ceva pe votul lui, e logic sa te astepti sa te taxeze cu prima ocazie :) Pentru ARD acum a votat nucleul dur, restul… si-au bagat bipul ca sa zic asa :) , au ajuns la concluzia ca nu are rost sa se mai deplaseze :) Stiu ca e mai usor sa fie scos Blaga tap ispasitor – saracu a avut de fapt o tentativa timida sa-l traga de maneca pe Base, sa-i atraga atentia ca nu prea-i bine ce face, dar a fost ignorat. Cat despre opinii, articolul dvs. poate fi considerat tot opinie politica. Si opiniile in general sunt taxate mai intai de cititori si in final de realitate… :)

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Nu faceti decat sa repetati aberatia ca electoratul PDL ar fi avut o problema cu esecul demersului partidelor adverse. Raspunsul deja l-am dat. Esecul referendumului nu a mobilizat electoratul USL, apropo – asta ca paranteza, pentru ca e oricum irelevant. Au avut fix la parlamentare fix acelasi numar de votanti ca la locale. Si cu asta punem punct opiniilor politice.

  15. Hantzy spune:

    doua evenimente simultane nu sunt intotdeauna aflate intr-o relatie de cauzalitate. Se pot incerca interpretari diferite si evaluari convenabile, folosind valorile absolute sau relative, dupa preferinta analistului, dar modul in care sunt prezentate cauzele e prea simplist.
    O prabusire atat de “abrupta” in numai 6 luni nu poate avea doar o cauza: acea a unui lider neplacut de sustinatori. In conditiile in care votul e mai degraba proportional un sustinator nu amendeaza partidul pentru ca nu-l place pe lider. Lider care a ajuns sa fie lider doar pentru ca fostul n-a mai vrut sa fie. Adica, sustinatorii lui Boc din iunie l-au pedepsit pe Blaga pentru ca a fost singurul ce putea sa ocupe locul vacantat de celalalt?! Neverosimil!
    Au mai fost si alte evenimente ce s-au scurs intre iunie si decembrie, care ar fi putut contribui la esecul ARD. Pur si simplu, aparitia ARD ar putea sa fie cauza “dezastrului”. Rezultatul iese de sub caciula lui Gauss, iar factorul perturbator pare a fi mai degraba cooptarea surprinzatoare a NR si FC, decat schimbarea liderului. Blaga fusese deja unul dintre liderii PDL, iar alegerea sa in cea mai inalta functie de partid nu a fost un eveniment atat de neasteptat incat sa modifice atat de mult optiunea sustinatorilor, de au fugit s-o sustina pe Ridzi de la PPDD. Ca doar n-au votat tocmai cu USL, care-l respecta cel mai mult pe Blaga. Si nici cu UDMR care stagneaza sau chiar da inapoi.
    Dar referendumul?! Situarea PDL de partea presedintelui nemaidorit de votanti, urmata de esecul si, implicit, frustrarea acestora, se poate sa fi determinat rezultatul de acum. Basescu a obtinut intr-adevar 1 milion de voturi, insa nu e sigur, dupa unele afirmatii, ca voturile respective n-ar fi fost de fapt fraudate. In conditiile cand pentru guvernantii USL realizarea cvorumului era hotaratoare, nu se poate exclude ca tocmai aceste voturi sa fie cele suspicioase. S-ar incadra numeric in marja data de Morar.

  16. George Gafencu spune:

    Mai exista cateva mici explicatii care pot justifica proportiile esecului.

    Toata lumea s-a asteptat ca ARD sa piarda, si de asta multi votanti ARD s-au simtit descurajati sa se prezinte la urne, pentru ca nu se asteptau sa castige candidatul lor local.

    Or asta a fost o greseala, pentru ca o prezenta mai mare la urne a votantilor ARD ar fi dus la un procent mai bun de redistribuire si acum ARD ar fi avut acele 23% dupa care tanjeau prin redistribuire.

    Am votat peste ocean, si cand am vazut exit pollurile in Romania imi venea sa nu ma mai duc la vot, stiiind ca probabil candidatii ARD or sa castige oricum colegiile nord americane (cum s-a si intamplat).

    Insa mi-am adus aminte ca votul meu e important si pentru redistribuire, asa ca m-am dus la vot oricum.

    In privinta votului, ARD a primit ceea ce a meritat sa primeasca.

    USL-ul nu se poate lauda insa cu o victorie de proportii. Abia 25% din votantii potentiali i-au ales.

    Daca or sa incerce sa schimbe constitutia, or sa aiba cateva surprize.

    In primul rand, orice fel de schimbare a legilor electorale sau a constitutiei care nu tin seama de referendumul din 2009 sunt clar neconstitutionale. Deja CCR a respins uninominalul USL-ului din motivul asta, si nu or sa accepte nici un fel de constitutie care nu tine seama de referendumul din 2009. Nu prea cred ca USL-ul are bojocii sa abroge constitutia actuala, pentru ca s-ar crea un vid de putere total, asa ca trebuie sa joace dupa constitutia actuala daca vor sa o schimbe.

    Apoi daca vin cu o constitutie dupa spranceana, mai suntem si noi, astia 75%, care nu au votat cu ei.

    Ar putea avea surpriza ca proiectul lor de constitutie sa fie respins la vot de o majoritate calificata, indiferent daca e prag sau nu la referendum.

    Ma astept ca ARD sa se reformeze din temelii daca vor sa mi conteze in parlamentul roman. Sunt de acord ca au pierdut pe mana lor ignorand propriile criterii de integritate si pentru ca Blaga a jucat la doua capete, alegand sa nu lupte in alegerile astea.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      George Gafencu,

      “Toata lumea s-a asteptat ca ARD sa piarda, si de asta multi votanti ARD s-au simtit descurajati sa se prezinte la urne, pentru ca nu se asteptau sa castige candidatul lor local.”

      Da, e o explicatie partiala si o cauza valida, insa asta nu reprezinta o cauza primara. Daca ar fi cauza primara, atunci am putea sa o vedem in toate situatiile similare – slabiciunea perceputa a unui partid sau a unei aliante duce la pierderea votantilor. Or, exista contraexemple “glorioase”, cum e, de exemplu, Alianta DA in 2003. Sau, si mai aproape si enuntat in articol, cei noua sute de mii votanti NU la referendum. Nu era clar si pentru ei ca n-au absolut nicio sansa sa aiba majoritatea? Era mai mult decat clar si cu toate astea, cu toate ca PDL si Basescu solicitasera boicotul, aproape un milion de oameni au tinut sa vina si sa spuna NU demersului USL! De ce un asemenea numar de electori (aproape cat tot electoratul ARD!!) au venit la referendum sa isi exprime o optiune evident perdanta?

      Repet, nu spun ca nu ai dreptate, e o cauza valida pentru o parte de demobilizare. Dar nu este una primara, este la randul ei efect al altor lucruri. Nici nu e greu de explicat care, chiar pe baza exemplului.

      • George Gafencu spune:

        Miron,

        De acord ca lipsa votantilor ARD la urne a fost colateral datorata sentimentului de pierdere.

        Insa analizele cauzelor pentru care ARD a perdut alegerile iar USL a impins in parlament cu scoruri mari o gramada de nulitati ar trebui facuta foarte amanuntit, pentru simplul motiv ca trebuie luate ceva actiuni pentru viitor ca asa ceva sa nu se mai repete.

        Care sunt cauzele pentru care USL a avut un scor asa de mare (lasand la o parte lipsa votantilor de la urne)? Sa fie cei patru milioane doar patura de jos a societatii romanesti? Cunosc oameni care au trait in strainatate ani buni de zile, sunt oameni muncitori si fara probleme care au votat USL. Chiar nu vad oamenii astia pericolul ca Romania sa ajunga un fel de paria in Europa, dupa exemplul Ungariei sau al Greciei? Care a fost motivatia lor adevarata, pentru ca cea aparenta (ura fata de Basescu) nu poate tine in fata unor oameni educati in a alege penali si nulitati in parlament…

        Parerea mea sincera este ca majoritatea romanilor inca aflati in Romania trebuiesc educati, pentru ca nu au niste notiuni elementare de democratie sau principii ale statului de drept (cum ar fi separarea puterilor in stat si echilibrul puterilor) sau principii pe care se bazeaza Uniunea Europeana. Mai trebuie educati romanii ca sa recunoasca cam care ar fi consecintele votului lor cand voteaza pentru corupti sau oameni care nu au nici in clin nici in maneca cu prezenta in parlament. Or sa le vada pe pielea lor curand.

        Poate daca le-ar stii, s-ar gandi de doua ori cand voteaza un candidat pentru ca pot fi obiectivi.

        Ideea ar fi crearea unor organizatii non-profit si apolitica al carei scop poate fi exact diseminarea unor astfel de informatii. Finantare s-ar mai gasi pentru organizare, mai ales in randurile diasporei.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          George,

          din nou, exista iluzia asta care e data de jocul procentelor si mandatelor. Stii cate voturi au avut in localele din 2008 partidele componente ale USL de acum? Vreo 4, 1 milioane, daca luam in calcul si PNG. Si atunci PDL era pe val, nu? Stii cat au avut acum? 4, 4 milioane!

          La alegerile parlamentare din 2008 aceste partide, actuale in USL, au fost taxate de electoratul propriu, in mod previzibil. Am scris despre asta atunci, dar, desigur, la fel ca si acum, partidele pleaca urechea la propagandistii care le spun prostii, de cele mai multe ori proprii si uneori si adversi. PNL si PSD au fost taxati pentru baletul dizgratios de-a ”suntem impreuna”, ba ”suntem in opozitie”, ba ”impreuna”. Dar votantii lor atatia erau, ca doar ii votasera cu 6 luni in urma. 4,1 milioane. Acum au 4,4. Stiu ca senzatia e ca au aparut foarte multi votanti USL in ultima vreme. Dar e o senzatie. Cifrele spun altceva.

          • Vlad Ionescu spune:

            Ma uit pe procesele verbale ale BEC din 2008 si imi iese USL ~3,6 (2,3 PSD+1,3PNL)

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              E cifra de la parlamentare, explicata mai sus. La locale, scorurile erau 2,32 (PSD) + 1,52 (PNL) + 0, 28 (PC).

            • Vlad Ionescu spune:

              Asa este. Nu am citit cu atentie ca va refereati la localele din 2008. Am insa o rezerva legata de comparatiile acestea locale cu parlamentare, cand prima comparatie ar trebui sa fie parlamentare cu parlamentare. Plus ca, spre exemplu, la localele din acest an au fost cu 3 mil. de alegatori mai mult (din memorie), deci comparatiile, cred eu, sunt mai complicate.

          • George Gafencu spune:

            Mersi,

            Prima mea impresie dupa alegeri era ca Romania brusc s-a descoperit antidemocratica si anti-europeana.

            Cifrele alegerilor insa arata ca USL este cam pe unde a fost si patru ani in urma.

            Ce s-a schimbat este ingrosarea numarului celor care nu voteaza.

            Cu 11 milioane de votanti potentiali, este timpul pentru o forta politica noua sa se nasca in Romania (sau vreo Forta Civica sa creasca), una care sa satisfaca criterii de integritate. Deja PDL a dezamagit si nu mai prezinta un motor al schimbarii in Romania.

            Ma astept la legi cu dedicatie date de USL pentru protectia borfasilor, insa atata vreme cat exista institutiile statului care rezista si CCR, USL nu prea are loc de manevra prea mare.

            Si cu schimbarea constitutiei or sa aiba probleme, deoarece daca oamenii nu se duc la vot pentru parlament, se pot duce la vot sa respinga o modificare de constitutie facuta pe spranceana.

            Patru milioane de votanti nu prea dau USL o gramada de legitimitate.

  17. Genu spune:

    La locale e mai important omul decat partidul, de aici si scorul mai mic al U.S.L.-ului. In alegerile legislative oamenii au vazut o modalitate de a lovi direct in Traian Basescu. De aici si scorul atat de mare. Blaga e doar acarul Paun al Dvs. Partidul prezidential a ajuns izolat pe scena politica, cercul s-a inchis. Toate aliantele ce au cuprins P.D.L-ul au sfarsit lamentabil, partenerul fiind doar tovaras de drum. Ce partid, afara de U.D.M.R., nu s-a fript cu aceasta vaduva neagra a politicii romanesti? Dupa alegerile din 2004, abia castigate, Dl Basescu a si inceput sa-i puna talpi partenerului. Din senin, ca boala ce se ia de omul sanatos. Pentru ca dansul, funciarmente, nu suporta egali, numai subordonati sau obedienti. Are o neliniste perpetua in sensul de a-si marca teritoriul si de a-l lati. Dar smecheria nu merge la infinit. Oricum, aceasta e filozofia prostului.
    Dl Blaga nu umbla cu ciomagul pe post de bun de prestigiu. E mai conciliant si mai flexibil. Isteria partinica nu-l atrage. O fi asa de rau? Nu cred. Nu-i asa de ipocrit incat sa pozeze in campionul anticomunismului si sa produca acel praf in ochi pe nume legea lustratiei, care seamana cu margica ouata de gaina multlaudata. Ca absolvent al scolii de ofiteri de la Baneasa ar fi si mai greu. Dar s-au mai vazut cazuri.
    In concluzie, votul a fost unul anti Traian Basescu! Manifestatiile din iarna trecuta, la fel. De acolo a pornit totul, de la aroganta si dispretul acestui om fata de ceilalti. Cand si-a asumat negocierea si citirea in direct a masurilor de austerite l-a vazut cineva exprimand vreun pic de compasiune pt cei carora le promisese c-o sa traiasca bine? Am vazut doar satisfactia sadicului. Toata lumea ar fi inteles sa-si asume o perioada de austeritate, dar nu sa i se rada in nas de catre un presedinte ce in acelasi perioada marea bugetul institutiei sale si-o proptea pe fiica sa, un monument de mediocritate, prin intermediul partidului pres, taman in Parlamentul european. Toate acestea sunt fapte, stimate domn, nu propaganda. Iar fara “crucisatorul” acela, de multe ori antipatic, acest vot nu se coagula. Aveti dreptate! Lipsite de credibilitate, partidele si media n-ar fi reusit sa miste acest colos. E meritul acestui om, scuipat in continuu de toti aliniatii si fanaticii ori de o multitudine de inepti- uitati-va numai ce e pe blogul lui, e adevarat, necenzurat !
    Nu e sfarsitul lumii, sunt doar niste alegeri. N-a venit Hitler la putere

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      “La locale e mai important omul decat partidul, de aici si scorul mai mic al U.S.L.-ului.”

      Ei as. USL a avut acelasi numar de votanti la localele de anul acesta ca si la parlamentare. La fel s-a intamplat si cu PDL in 2008.

      Restul intra la capitolul opinie politica.

  18. erde spune:

    proasta mai e ma-ta care te-a facut damiane; si tu puti de prostie pura; pai mai imbecilule, daca de la locale pana acum, singurul eveniment notabil nu a fost decat referndumul lui basescu si iesirile in decor ale acestuia, cine crezi ca e vinovatul? blaga? imbecil penibil

  19. i/o spune:

    Motivele sunt 4 mari si late
    1. PDL a dat legile care favorizau la alegeri coalitiile de partide, dar a stat cu capul in nori, in loc sa faca a.s.a.p. ceva coalitii pe termen lung. Dupa ceva vreme PSD s-a prins si a facut USL, care la cati simpatizanti are PSD + PNL nu aveau cum sa piarda alegerile.
    2. Intr-adevar, PDL cat a fost al guvernare nu a reusit sa reduca la 300. Nu stiu daca nu au avut cum sa mituiasca parlamentari (si de-ai lor, si de-ai altora) sau doar nu s-au sinchisit. Sau poate e inca o aritmetica ciudata care imi scapa.
    3. PDL a creat ARD foarte tarziu. Crezi ca baba Ioana a apucat sa auda de ei? Nu, si atunci a votat pe cineva cunoscut.
    4. Non-combat-ul. Campania electorala aproape nula. X in loc sa cheltuiasca sa isi faca reclama sub ARD, fie s-a mutat la USL, fie si-a cumparat mai ieftin un loc la PPDD.

    Pentru 1-2 de vina sunt TB si EB. Pt 3-4 este clar Blaga.

    Asta e, politica e o c..va, iar politicienilor le pasa in primul rand de scaunelul de sub ei, cu imunitatea de rigoare. Putinele exceptii sunt niste idealisti care tocmai au primit un dus rece. Iar noi? Asteptam cei 2 ani de dupa prezidentiale. Sa vedem cine va deveni pe antene “lupul cel rau”.

  20. Un alegator ard spune:

    Cei ca am votat cu ard credem in niste fantose ale statului de drept. Unii suntem convinsi ca usl ne va duce la moscova. Altii ca usl a calcat in picioare statul de drept in incercarea de suspendare de asta vara. Altii ne temem de suspendarea regulilor economiei de piata – avem un preview cu draftul de ordonanta de urgenta privind legea audiovizualului atit de discutat zilele astea in anumite medii.
    Suntem in total 6-7% din populatia votanta a tarii. Nucleul pur si dur de “dreapta buna”.
    Probabil majoritatea dintre noi sintem well off. Un salariu de 1000 de euro este la entry level in firmele noastre. Sper ca le platim cu totii la vedere, desi nu sint sigura de asta. Ne putem duce parintii pensionari in strainatate la analize si tratamente, desi platim zeci si sute de mii statului pentru servicii medicale in romania.
    Sintem departe de “popor” si “alegatori”. Nu am explicatii pe deplin coerente si nici originale, dar “blatistul blaga” mi se pare prea usor si prea comod. As adauga ca exista un cumul de factori, intre care si:
    - referendumul de asta vara a creat frustrari mari in votantii usl. A zis un opinent mai sus, “ne-ati aratat asta vara, va aratam acum”. Basescu a fost salvat cu pretul pdl.
    - declaratiile repetate ale lui basescu in sensul ca va numi un premier diferit de cel propus de cistigator nu au fost de ajutor. Dimpotriva, au mobilizat alegatori care considera ca de la acest moment astfel de bete in roate mai curind dauneaza. Care isi aduc aminte ca negocierile de aderare au durat citeva luni pe vremea cdr 4 ani pe vremea psd si incheiate de psd / nastase (deci, directia moscova nu a fost ala nici macar pe vremea infractorului nastase). Basescu nu poate fi detinatorul exclusiv al interesului national.
    - ard a fost creat prea tirziu. “Awareness” was low.
    - ard nu avut oferta electorala pentru o masa mai mare de oameni. Si aici nu ma refer la mici si bere. Ma refer la o viziune concreta pentru niste categorii de oameni. 4% la impozit = 70 lei la salariul mediu = 4 mese de prinz sau un pachet mare de pampers. E asta suficient? Punem astfel de beneficii minuscule in balanta cu riscul diminuarii veniturilor bugetare in timp de criza?
    - personalitatile ard au fugit in tara. Am fost nevoiti in unele colegii mari sa votam personaje at best insipide ca bazgan sau gherasim. Nici daca faceau campanie nu primeau voturi mai multe.
    - pdl e gri. Are zone negre masive, are citeva zone albe, are multe arii de multe nuante de gri. Nu detine adevarul si viata. Mai mult, datorita istoriei sale, adevarul e diferit pentru unii si altii din alegatorii sai, asa ca o reforma masiva ar putea sa ii piarda din popularitate. Pdl nu isi asuma deplin istoria sa. Partidul de stinga fara doctrina s-a declarat intr-o zi partid popular de dreapta. Sint toti alegatorii sai confortabili cu asta?
    Pentru unii dintre noi, pdl nu e un partid de dreapta. Este o veche aripa a fsn, rupt de linga iliescu si continuind politica de stinga pina de curind. Masurile “de austeritate” au fost mai curind acte de tip “headless chicken” facute de fmi mai curind decit de boc. Exista printre votantii pdl si unii care au profitat de regimul pdl.
    In final, cred ca e onest sa spun ca eu am decis sa votez in ultimele 2 saptamini de campanie. Pdl / ard nu ma reprezinta, am vrut insa sa existe o contrapondere importanta in opozitie acolo, nu prin ppdd.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      ”- referendumul de asta vara a creat frustrari mari in votantii usl. A zis un opinent mai sus, “ne-ati aratat asta vara, va aratam acum”. Basescu a fost salvat cu pretul pdl.”

      ? Da, sunt convins ca referendumul a creat frustrari mari in votantii USL. Care au votat USL. Pe ei se baza dl Blaga, sau cum? Daca un partid se bazeaza pe votantii adversarilor atunci chiar presupunerea asta il ingorapa. (ca paranteza, pamantul trebuie sa fie patrat, musai)

    • hantzy2 spune:

      electoratul pus si dur…doar o gasca de orgolii si de indivizi care in loc sa sustina ca le era frica de taxarea de 40% pe venit din epoca nastase…si ca venirea psd e o potentiala amenintare in acest sens, delireaza pe net despre derapajul catre moscova si beijing.
      acesti corporatristi care multi s-au “indobitocit” de la munca”, cred ca acum va fi sfarsitul lumii…
      un discurs habarnist cu pretentii elitiste si cu lipsuri de intelegere a realitatii si chiar a legilor, din partea unei englezite posesoare al unui venit de 1000 de euro, care nu se situeaza decat in zona decenta a mijlocasilor, nicidecum in …”stratosfera” dorita.
      o logoree tipica pdl, din cauza careia si-au luat si a treia cizma.
      din pacate, nu o vor trezi astia de vin acu la putere, ptr ca au nevoie de asa ceva si ei, de niste potentiali sustinatori semidocti si eventual fanatici…care cred despre ei ca sunt buricul pamantului.

  21. hantzy2 spune:

    plecati de la calcule gresite.
    asa cum cei 7,4 mil de voturi da nu au fost ale usl ci ale lui basescu cu semnul minus, asa si cele 1 mil de voturi nu, nu au fost ale lui basescu.
    voturile lui basescu au stat cuminti acasa.
    cele 1 mil de voturi nu, au fost ale celor care nu erau de acord cu suspendarea sau au votat nu ca sa nu fie unanimitate, ci doarca sa se faca cvorumul…
    pdl-ul a luat-o peste bot pr ca a meritat cu varf si indesat, iar activul sau de partid a fost speriat de nr mmare de consilii judeteneluate deusl si de nrmare de votanti anti base.
    primarii pdl au vazut cu ochii lor la alegeri ca abia au oprit tavalugul si daca nu au schimbat barca, au facut un noncombat clar.
    in acelasi timp primarii usl au mobilizat tot ce se putea la vot. fiecare sectie de votare a fost deservita de masini care aduceu persoanele care se deplasau cu greutate sau care oscilau.
    iar bomboana pe coliva a reprezentat-o aparitia aproape zilnica a d-lui guvernator.
    referitor la renasterea pdl cred ca sunt doua variante:
    - cezar preda si curatenie la sange in partid.
    - unire cu pnl in 2014 ptr a forma un partid puternic de dreapta. frunzaverde poate intermedia asta si eventual accederea in ppe. moneda de schimb va fi insa grea…monica macovei de la talibani si udrea,igas,mru… de la corupti.
    parerea mea.

    • adi65 spune:

      Tot comentariul asta a fost postat pentru a putea scrie la sfarsit Udrea=MRU=corupti. Nu-i asa?
      Eu cred ca nu trebuie sa primeasca din nou sfaturi de la dusmani.

      • hantzy2 spune:

        nu-s infailibil si nici profet. am scris parerea mea sincera. mi se rupe de mru…daca asta crezi ca va fi solutia ptr pd la prezidentialele din 2014 e problema ta. as putea chiar sa ma bucur ptr ca sunt sutinator al lui lui crin antonescu.
        oricum mru este legat de scandalul cu bauturi ,mancare si alifii din bani publici, ala cu omv si cu salariul de la viena.
        antonescu este unul dintre cei care au reusit sa-l puna cu botul pe labe pe basescu si inafara faptului ca doarme mult …nu prea mai are ce i se reprosa…asa ca nu-l treziti, ca s-ar putea sa fie si mai rau ptr voi…
        apropo, cezar preda e singurul din pd care a reactionat normal pentru un politician. e singurul care i s-a opus lui basescu in campania electorala si e cam singurul care nu are tinichele de coada. are verb, e din garda veche si e …rational. dar daca insistati sa va duceti dupa pntcd, asta e… vaya con dios!

  22. Genu spune:

    Nu de lamentatii gen ”poporul nu ne merita”, care asteapta doar alinturi mamoase.

    [Doc spune: restul am scos. Aș fi lăsat, dacă n-ar fi fost asta, opinie politică repetată. E ”opinie politică” în sensul în care realitatea o contrazice. Așa cum lamentații, ”poporul nu ne merită” n-au apărut în vreun fel în articolul pe care îl comentați. Înțeleg că vi se par diverse lucruri, le accept postate o dată, dar atât.]

  23. slow forward spune:

    Eu cred ca strategia si scopurile PD-L-ului au fost diferite de ce credem noi. Pornind de la realitatea alegerilor locale si tinand cont de trendurile din sondaje, acestia au preferat sa-si securizeze intrarea in Parlament a principalilor lideri, sacrificand astfel scorul partidului. De aici aspectul de noncombat al alegerilor. Probabil undeva pe drum au pierdut controlul acestei strategii, care are dezavantajul ca nu poate fi una care sa mobilizeze electoratul. De aici si minunatia cu “75% oameni noi” care poate fi citita si ca “75% oameni de care n-ai auzit vreodata”. USL-ul in schimb s-a bazat pe notorietatea candidatilor – nu a contat ca aveau o imagine proasta, atata vreme cat au venit cu nume de care a auzit toata lumea impotriva unor necunoscuti.

    Varianta cealalta era una in care ar fi incercat sa traga USL-ul sub 50%, iar singurul mod in care se putea face asta era prin personalizarea luptei. Sa fi avut confruntari directe Tariceanu-Blaga, Antonescu-Udrea, MRU-Andronescu, habar n-am, pick any two names. Cel mai probabil respectivii nu prindeau parlamentul, dar cu 1-2 lideri in colegii sigure, partidul era tras in sus si, cel mai important, USL-ul nu era un monstru. Sau, habar n-am, sa-i fi convins pe cei care nu vor in parlament si n-au candidat deloc sa intre in lupte din astea pierzatoare (Stolojan, Funeriu, Macovei etc.).

    Caraghios e faptul ca strategia asta a fost aplicata de Diaconescu, care a varat destui in parlament doar pentru ca el s-a dus sa se lupte cu Ponta. Si sunt convins ca nici nu si-a propus sa castige, OTV-ul e prea profitabil ca sa-l lase pentru un loc in Parlament. A luat niste bani pentru candidaturi si a promis ca livreaza locuri, i-a iesit. Si a facut-o in cel mai cinic mod cu putinta.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Slow forward,

      “Pornind de la realitatea alegerilor locale si tinand cont de trendurile din sondaje, acestia au preferat sa-si securizeze intrarea in Parlament a principalilor lideri, sacrificand astfel scorul partidului. De aici aspectul de noncombat al alegerilor.”

      Da, ai dreptate. Insa in articol nu discut neaparat cauzele cauzelor care au dus la esec, doar cauzele care au dus la esec. Am facut-o si anterior, in comentarii, si am spus ca nu cred ca noncombatul PDL ar fi fost premeditat cu cei de la USL. Cred ca atat i-a dus capul pe dl Blaga si echipa lui.

  24. Red spune:

    PDL a facut o prostie imensa l-a sacrificat pe Boc, si inca de doua ori. In loc sa-l scape de loazele din guvern, si sa insiste ca Boc a facut ce trebuia, l-au tras pe linie moarta un fel de a spune “iertare, am gafat dar stati un pic sa redresam noi cu MRU”. Apoi dupa locale iarasi l-au sacrificat pe Boc, desi clujenii il votasera. Iar Boc cel cu prea mult bun simt, s-a dat modest de-o parte. Fara ranchiuna, a luptat energic si imptriva loviturii de stat din vara si in aceste alegeri dovada ca Clujul a scos un rezultat mai onorabil.

    Cand ai un asemenea om la carma si treaba nu merge bine, trebuie sa te gandesti de o suta de ori daca nu cumva sunt alti faliti in echipa, daca nu cumva strategia si mesajul sunt proaste inainte de a aduce altul pe care il crezi mai bun.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Chiar fara sa intram in discutia daca trebuia indepartat Emil Boc sau nu, problema e ca ei s-au dezis, din ce in ce mai categoric, de propria guvernare. Ceva care PSD sau PNL de exemplu n-au facut niciodata! Da, sigur, Antenele si cetepistii si mai stiu eu cine le spuneau cat de dezastruosi au fost si alte asemenea, dar, repet, de cand se ghideaza un partid dupa propaganda adversarilor? Nu intru aici in discutie politica apropo de guvernarea Boc pentru ca e irelevanta opinia mea in chestiune. Cifrele stau acolo, cifrele de la locale, scorul lui Emil Boc insusi mai ales. Daca guvernarea a fost asa un dezastru, pentru electorat!, ar fi fost primul care sa plateasca personal polita asta in alegeri directe. In loc de asta, a fost printre putinii candidati PDL care au reusit sa castige mandat majoritar. Ar trebui sa credem acum ca electoratul a vrut sa-l taxeze pe Boc pocnindu-l 6 luni mai tarziu pe V. Blaga. Da, si pamantul e cat se poate de patrat.

      • Vlad Ionescu spune:

        Doua nedumeriri:
        1. Credeti ca PDL-ul s-a delimitat de propria guvernare? Eu nu am avut si nu am aceasta impresie. Daca ar fi facut-o, nu in totalitate (au fost si lucruri sau idei bune), dar in mare parte, i-as fi votat fara sa am inima indoita, fiindca as fi avut macar iluzia ca au inteles unde si ce au gresit si nu vor mai repeta.
        2. Se pot compara alegerile din municipiul Cluj cu cele generale? Boc pare ca a fost un primar bun; prim-ministru nu a mai fost bun fiindca a fost complet depasit, functia fiind peste capacitatile lui, si pe deasupra coplesit de Basescu (parerea mea). Totusi, cat a condus guvernul a facut foarte mult pentru Cluj, a alocat foarte multi bani in acea directie. De aceea nu sunt sigur ca aceasta comparatie este corecta.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          1. Nu ma bazez pe impresii. Dl Blaga declara inca de acum 2 zile :

          ”Asumarea acţiunilor guvernului PDL condus de Emil Boc în vreme de criză este reproşul pe care liderul PDL Vasile Blaga i-l face preşedintelui Traian Băsescu. Şeful democrat-liberalilor crede că atitudinea preşedintelui a avut la bază o anumită neîncredere, iar efectul a fost în cele din urmă o pierdere drastică de popularitate a lui Băsescu, care a afectat şi PDL.”

          Si nu e singurul exemplu. Am vazut intamplator afisul unui candidat ARD care pleda in campanie impotriva noului cod al muncii. Cel adoptat de guvernul Boc. Dar, din nou, s-a vazut nu doar in ce a facut, ci in ce n-a facut. Si cand atacurile n-au fost directe, ci mai degraba la forma vaga ”am facut greseli la guvernare”, a lipsit orice fel de campanie pozitiva pe baza guvernarii Boc, ca si cum ar fi fost de neaparat.

          2. E randul meu sa intreb pe ce se bazeaza afirmatia ca premierul Boc ar fi dat excesiv de mult bani administratiei locale din Cluj.

          • Vlad Ionescu spune:

            1. Nu va contrazic, doar ca dumneavoastra probabil ca urmariti foarte atent si poate chiar intr-un mod profesionist evolutiile politice, zi cu zi, pe cand eu nu. Totusi cred ca sunt destul de informat insa nu am dobandit acesta perceptie a delimitarii PDL de propria guvernare si ma gandesc ca daca la mine nu a ajuns sigur nu a ajuns la marea masa (va rog sa intelegeti afirmatia in relativismul ei). Din cat citesc si discut legat de aceasta tema, sunteti primul la care regasesc aceasta idee. Repet, nu va contrazic; este vorba doar de perceptii. Doar ca in functie de perceptii se formeaza si optiunile de vot. Eu cred ca o astfel de delimitare, pentru a avea efect electoral, ar trebui sa fie perceputa de majoritatea alegatorilor.
            2. Nu stiu daca excesiv, dar a dat. Si ma bazez pe ceea ce am citit in presa legat de diverse proiecte care au fost finantate cu bani guvernamentali. Nu am un dosar cu o evidenta, este vorba tot despre o perceptie care s-a format in timp. Este posibil sa nu fie foarte precisa, dar daca aveti informatii mai bune ma bazez pe ele. Oricum eu am expimat doar un dubiu legat de corectitudinea comparatiei sau, mai bine zis, de relevanta ei. Nu am nici o certitudine.

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              1. Aveti dreptate, nu atat afirmatiile lui Vasile Blaga si restul au avut impact la populatie, ci… tacerea lor. Repet, nu pot gasi un singur caz in care sa fi aparat guvernarea Boc, guvernarea proprie. Culmea, culmea(!), o apărare categorică a venit, tardiv, de la consilierul premierului, dl Voinea, care a afirmat că măsurile de austeritate luate de guvernul Boc au fost necesare – apărare întărită oficial astăzi de guvernul Ponta, care a decis să păstreze aceste măsuri. Un lucru, de altfel, de toată lauda.

              2. Eu nu știu, sincer, și înclin să nu cred – mă refer la explicație, nu la afirmație. Cu alte cuvinte, nu cred că dl Boc a fost reales datorită fondurilor date Clujului. Nu pentru că nu ar fi dat, ci pentru că, în tradiția veche, continuată de altfel și de Victor Ponta, a dat bani pentru favorizarea primăriilor sale și ale aliaților săi. Dacă banii aceștia ar fi determinat victoria sa, ar fi determinat și multe alte victorii prin țară, după același tipic. Or… nu s-a întâmplat asta. Dl Boc a câștigat la Cluj pentru că a fost preferat de clujeni candidatului USL, pur și simplu.

          • Vlad Ionescu spune:

            2. In niciun caz nu a fost singurul factor care a determinat realegerea lui Boc la Cluj. Asa cum am spus a contat si faptul ca a fost un bun primar (din ceea ce aud de la amicii mei din Cluj), ca pare un om care nu s-a imbogatit din functiile publice, s.a. Vreau sa spun ca eu cred ca realegerea sa are mai mult o explicatie locala si nu poate fi un argument pentru aprecierea generala ca a fost un prim-ministru slab.

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              Inteleg ce spuneti, dar singura chestie cu adevarat locala este faptul ca ar fi primar bun. Probabil ca este apreciat ca atare de clujeni, nu spun nu, dar ar trebui sa fie un primar mult prea bun ca asta sa fie un factor asa important. In rest, nu sunt lucruri locale faptul ca n-a fost implicat in episoade de coruptie si ca a ramas, din punctul de vedere al averii personale, mereu un om modest.

              Repet, cu exceptia competentelor de primar, nu vad de ce clujenii ar fi rationat la fel ca restul romanilor cand a venit vorba de Emil Boc. Oamenii de acolo au considerat ca, cu toate pacatele guvernarii, merita votat. Nu, asta nu inseamna ca au decis ca a fost premier bun. Unii poate au gandit asta, altii poate ca au gandit ca a fost un premier rau, dar merita votat, altii ca a fost un premier execrabil, dar merita votat. Nici macar la nivelul unui singur om nu putem deduce, pe baza votului, ce crede despre candidatul sau partidul votat. Sa generalizam asta la nivelul intregului electorat ar fi cu atat mai lipsit de temei.

  25. Red spune:

    Doresc sa mai ridic un aspect, secundar dar important cred. Pe langa reteaua din teritoriu USL (si PPDD) a avut un avantaj mediatic si financiar imens. Internetul e insa un canal ieftin. Sigur, nu pe internet se castiga batalia, ci in teren, pe ulite dar totusi, internetul conteaza. E un mod de a-ti tine suporterii la curent, de a le arata ca esti combativ, ca ai imaginatie si sanse, ca ai idei, program, ca ai multe de spus, de a energiza simpatizantii si a le da ocazia si lor sa-si dea cu parerea (cum o facem noi pe contributors) sa se simta implicati in joc.

    Pagina USL pe care am deschis-o din curiozitate era gradioasa, luminoasa, activa. A PPDD era plina de culoare (violeta) si animatie, perfecta pt electoratul lui DD.

    Era simplu pt ARD si componentele sale sa aiba pagini cu flux de stiri zi de zi, cu bloguri, cu bannere, cu interviuri etc sa dea senzatia de mobilitate. Paginele Noii Republici, Fortei Civice sau PNTCD dau senzatia unor formatiuni defuncte iar pagina PDL s-a metamorfozat in pagina ARD, un poratal cu grafica proasta, stiri putine si clipuri semifunctionale cu deloc carismaticii Videanu si Traian Ungureanu. Arata deprimant. Poate ca si asta a intarit senzatia unora ca-i mai bine sa stea acasa “daca ei nu se agita, eu de ce sa ma agit pt ei?”

  26. eu****** spune:

    ARD nu a putut tine flacara democratiei aprinse!

    Cred ca s-au produs fenomene interesante.

    Unii de la PDL au migrat in barca USL.
    Au vrut sa fie in tabara invingatorilor cu orice pret… Oare de ce? Interese economice, interese penale…Este vorba despre o multime de oportunisti care au carat dupa ei si gasca atasata.In Iunie fenomenul nu a fost atat de vizibil pentru simplul motiv ca mai sperau intr-o revenire a PDL-ului. Urmatoarele evenimente produse in vara au aratat ca USL este o masina infernala si “Cine ridica sabia, de sabie va pieri!” asa ca au bagat un cioc mic si joc de glezne. Chestia aia cu democratia sa le spuna altora ca ei au un bat de umplut si asta trebuie acum si nu conteaza cu ce pret… Mefisto!

    USL-ul a avut si are o multime de nemultumiti.
    Imi pare ca acestia au migrat catre PPDD. Ponta a incercat sa isi readuca votantii pierduti prin anuntarea unor masuri economice adresate unor “anume categorii”- vezi masurile anuntate pentru revolutionari, pensionari militari, si alte categorii sociale. Fostii securisti, transformati acum in serioase vuzuze au contribuit la atingerea scopului. Trist este ca fraierul de rand nu a vazut manevra, sau daca cineva i-a povestit-o a spus ca un astfel de “tovaras” nu poate sa se abata de la linia partidului, Deci desi unii au revenit la “tatal” USLas, altii mai “populari” au ales varianta PPDD – cazul OLTCHIM spune mult despre DD si partidul sau.

    ARD-ul a fost o struto-camila.
    Acest animal a nemultumit pe unii, care au refuzat sa vina la vot.
    Nu poti sa pui sub aceeasi palari trei neamuri si sa fie toti fericiti. Cred ca era mult mai buna tactica de a participa fiecare partid pe mana sa, dar sub umbrela unei aliante electorale. Erau mai motivati liderii politici sau cel putin se putea distinge clar contributia fiecaruia. Cred ca se alegea mai bine neghina. Acum ori niciodata – vorba cantecului!

    Interesele economice – sa nu uitam ca singurii bani care se mai misca in economie sunt cei publici – si lipsa unui sector privat autentic romanesc, consolidat, au facut ca gasca USL sa fie in asemenea masura in poll -position.

    Nu criza economica a omorat PDL-ul ci lipsa de actiune din campania electorala.
    Nu tu o zicere ritmica, nu tu un slogan clar – doar Moscova crede in lacrimi si mie nu mi s-a rupt inima de zicerea fara suflet a ARD-ului- nu tu un program clar, anuntat ritmic, coordonat!!!

    Aia a fost lupta cea mare pe care au dorit sa o duca???

    Deh, sa fim sinceri, niciodata PDL-ul nu a fost in opozitie, si singura perioada cand PD a fost in transee a fost in perioada 2000-2004 cand insa a avut o locomotiva lider numita Basescu! Deh, stie USL-ul cand ataca la disperare Presedintele desi acesta nu a avut treaba cu alegerile parlamentare…Pana si imaginea lui Basescu, lipita aproape automat de PDL nu au exploatat-o, desi puteau sa o faca. Nu era greu de construit si de exploatat, numai ca le-a fost frica… Frica de propria umbra!

    Lipsa unor cunostiinte minime de democratie si mai ales lipsa credintei ca democratia poate contribui la reasezarea valorilor in RO a fost picatura finala care a adus scorul aici. Si la acest capitol ARD nu a exploatat faptul ca a avut singura comisie de etica care a spus NU unora, dar deh, liderii, care au vrut altceva. Acum liderii platesc pentru “dulcele compromis cu dusmanul”.

    In pat cu dusmanul?
    NU, mai bine singur pe campul de lupta!

    Este momentul sa se traga o linie de demarcatie si fara frica si fara teama de a se spune ca suntem o societate divizata> Suntem diferiti si avem teluri cu totul si cu totul diferite de ale altora. Punct!

    Sa vad daca politicienii pot sa faca aceasta demarcare!

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Eu nu cred ca cauza *majora* e cu ARD, si, din nou, in niciun caz nu e cauza primara. De ce? Pai, si aici, avem exemplul localelor. Acolo PDL a intrat, fix ca si acum, pe ultima suta de metri intr-o suita de aliante colorate, alianta pentru judetul x., miscarea pentru judetul y, uniunea pentru naiba stie ce. Si asta a fost facuta relativ haotic si fara cap – nici Emil Boc n-a fost un lider de partid grozav, nici pe departe. Insa cu siguranta ca aliantele astea locale nu le-au redus scorul. Din contra, sunt judete unde ele au avut rolul esential de a le da un avantaj in competitiile majoritare.

  27. Emil spune:

    Hai să vă dau eu două exemple “şcoală” pentru care electoratul informat, şcolit, middle class, cu independenţă în gândire şi capabil să pună în balanţă lucrurile, cei care în clasica dihotomie stânga – dreapta ar fi fost de aşteptat să se orienteze spre ARD nu au făcut-o.
    1. Vă aduceţi aminte de ordonanţa 50 din 2010, aia cu băncile, contractele, protecţia consumatorului şi retroactivitatea? Boc a fost de o perfectă bună credinţă când a dat-o, dar prin legea Legea 288/2010, s-a ales praful din prevederile ei. Publicul ţintă al ARD este dintre ăia care au full acces la internet, mai ştiu şi câte o limbă străină, nu au nevoie să asculte la Antena 3 (sau la B1TV a anticomuniştilor Fraţii Păunescu…) în ce cheie trebuie să interpreteze nu ştiu ce lege, cu atât mai mult cu cât este vorba de o directivă a Parlamentului European.
    2. Foarte mulţi (aş îndrăzni să cred că 100%, dat fiind răsturnarea cu 180% a valorilor din societatea românească) dintre middle claşii ăştia au avut de-a face, într-o formă sau alta, începând de pe băncile şcolii, cu falsele modele, falşi lideri, false elite, paiaţe umflate cu pompa, puii de Gostat, promovaţi acolo strict pe criteriul strict al apartenenţei la reţelele de putere şi prestigiu ante şi post 1989. Noua nobilime. Credeţi cumva că speranţa dreptei, fostul (de pe acum, foarte probabil) viitor moştenitor al tronului MRU este perceput altfel? Dacă credeţi asta, înseamnă că întrebarea din titlul articolului este pur retorică.

    • AC spune:

      [Doc spune: am scos forma de adresare, atacul la colegii de comentarii e strict interzis]
      Prezumi ca informatii tai on-line sunt in acelasi timp subprime-ri. E posibil sa ai dreptate cand spui ca asta ar fi electoratul ARD, dar daca ar fi fost informati n-ar fi ajuns… sclavi. :P

      P.S. Autorul articolului are o logica de tractorist modest.

      • Miron Damian Miron Damian spune:

        O logica de tractorist, si inca si unul modest, poate fi demonstrata ca atare de oricine care e peste acest nivel. N-am vazut nicio demonstratie de acest fel in comentariul Dvs.

        [Cu scuze pentru tractoristi, fata de care am tot respectul. Plec de la ipoteza ca e o analogie, nu un atac la adresa nivelului lor de logica, pe care nu am de ce sa il presupun a fi altfel decat a oricarui alt grup profesional.]

        • AC spune:

          “în august au venit vreo 943.000 să voteze pentru el… în condițiile în care președintele anunțase, ceruse chiar, repetat și insistent, boicotarea referendumului.

          Dar cine știe, poate ne explică vreun analist sau crucișător de presă ce psihologie interesantă are alegătorul român care vine să voteze pentru președinte și apoi, câteva luni mai târziu, îl taxează refuzând să voteze partidul dlui Blaga.”

          E posibil ca din milionul asta sa fi fost si aerieni, prezenti la vot sa “sustina” “presedintele”, fara sa fie intr-atat de smecheri sa prinda strategia de alba-neagra… specifica celui mai doxat politician roman care a existat vreodata.
          Dar cei mai multi dintre ei, cazuti in capcana “loviturii de stat” si orientarii politicii externe catre o galaxie vecina Caii Lactee, au respins un viitor rosu inchis, preferand o nuanta de roz.
          Merita mentionat faptul ca basescu a cerut repetat si insistent boicotarea referendumului in ultimele trei zile de campanie, dupa ce ponta a retras OUG-ul privind eliminarea cvorumului.

          Acest fenomen se numeste smenozeala.

          Si acum sa-ti traduc. Nu toti romanii sunt smenari. Cei mai multi chiar nu sunt. Majoritatea celor care au votat impotriva demiterii, desi nu s-au alaturat “lovitura de stat”, i-au spus lui basescu “plimba ursuletul”.
          Tu ai luat milionul asta intreg si l-ai trecut in dreptul ARD. Big mistake. Colegii tai de platforma fac aceeasi erorare de logica elementara cand prezuma frauda de la referendum comparand 7.4 milioane cu voturile obtinute recent de USL.
          Basescu a concentrat in vara toata afectiunea poporului. La alegerile recente parte dintre adeptii “jos basescu” au abandonat scarbiti procesul electoral, iar mai bine de 1 milion de votanti au cazut in capcana intinsa de prezident => PPDD.

          Pe de alta parte, faci ghiveci de cifre. La locale sunt votati oameni mai mult pe principiul rroma “l-am votat ca a mai fost”, in timp ce la parlamentare se voteaza strict politic.

          P.S. Comentariul anterior arata exact cum l-am editat eu. Nu stiu ce anume a editat “doc”.
          P.P.S. Subiectul “majoritatea tacuta” este iarasi specific acestei platforme. Ea nu exista. Daca se vor face vreodata statistici corecte, multi vor fi socati.

          • Miron Damian Miron Damian spune:

            Bun, rezumand, inteleg ca votantii NU la referendum sunt niste fraieri, asta e “argumentul”. Notat opinia, trecem mai departe, in aceeasi masura in care n-o pot contra-argumenta, ea insasi nu poate argumenta nimic. E o opinie si atat. Nu stiu de ce trebuia sa jignesti si tractoristii ca sa ti-o exprimi.

            Nu, n-am trecut milionul de votanti la referendum in dreptul ARD, wrong again. Poti citi in explicatia data lui momo apropo de acelasi subiect.

            La fel, notez si opinia privind cum se voteaza la locale. Din nou, nesprijinita pe nimic, si contrazisa de fapte.

            Da, am editat de-acolo o formula de adresare. Cand iti iei peste picior colegii de comentarii, ai putea macar sa iti amintesti. Pe viitor, insa, ca sa nu te mai confuzez, voi modera asa ceva fara vreun fel de avertisment.

            • AC spune:

              Trei jigniri si doua argumente… schioape.

              O singura precizare as mai avea. Bulibasele PDL au ajuns la concluzia ca ARD a fost o prostie. Fiind ceva mai perspicac, am observat inca din fasa cum s-a manipulat on-line pentru adunarea unor tinerei in Noua Republica. Esecul inregistrari acestei “formatiuni” i-a obligat pe… intelectualii de partid, cu pretentii de… obiectivi, sa genereze magiunul ARD.
              Asta e, prostia ARD e rodul muncii si “gandirii” ‘telectualitatii asa-zis de dreapta, in fapt, niste bieti… sinecuristi.

      • Emil spune:

        @AC: te rog, am spus “publicul ţintă al ARD” nu am spus “Electoratul ARD”.

  28. Adrian spune:

    Există o vorbă: după luptă mulți viteji s-arată. N-am văzut nicio analiză legată de performanțele lui Blaga înainte de alegeri, acum, dacă vreți să întoarcem lucrurile pe toate părțile, putem ajunge și la faptul că în vest a nins mai mult decât în partea de sud… deci s-au pierdut acolo vreo 2-300.000 de voturi. Blaga este mână moartă, asta este cât se poate de clar dar să spui că Băsescu n-are vreo vină sau că are o vină mică…. asta este o naivitate, părerea mea. Oamenii nu sunt niște proști, chiar dacă pare altfel, peste jumătate n-au votat, nu pot să îi bag pe toți în oală și să spun că dacă a ieșit USL sau PPDD-ul înseamnă că suntem o nație de proști ci că n-avem alternative iar unii s-au dus să-l amendeze pe Băsescu. Dacă aș fi auzit un regret cât de mic pentru ceea ce s-a întâmplat în toți acești ani poate că nu l-aș acuza pe Băsescu dar am văzut o atitudine din ce în ce mai arogantă ca și când ar fi fost singurul politician care știe care este drumul cel bun. Măcar să fi venit să fi spus că pentru toată situația din vară a fost și vina lui. Să fi văzut un om care să fi negociat, să fi încercat să limiteze proporțiile dezastrului, să-i roage în genunchi pe Voiculescu și compania să își bată joc mai puțin de popor… umilința e bună câteodată. Dar nu, un om care își trimite fata în Parlamentul European și pe cealaltă o expune aiurea cu povestea cu apartamentul nu poate să-mi țină mie prelegeri despre ce trebuie făcut iar oamenii au resimțit asta, l-au amendat pe Băsescu. Toți cei pe care îi cunosc și care erau de partea lui Băsescu până în vară și-au nuanțat părerea…. nu spun că au votat USL-ul dar sunt unii însă care au făcut-o fără să se uite cine este pe lista USL. Chiar ieri vorbeam cu niște prieteni, care altfel nu sunt interesați de politică, despre faptul că Băsescu a început bine dar s-a crezut zeu. Eu sunt convins, după ce am ascultat mai mulți oameni, că mare parte din votanți l-au “pedepsit” pe Băsescu.

    • Isailă Brătfălean spune:

      Așa este, l-au pedepsit pe Băsescu.

      Daca o țară săracă precum România nu își poate spune doleanțele, integrarea în întreaga Europă va eșua. Daca regionalizarea în România nu se va baza pe identități istorice (precum Ținutul Secuiesc) atunci U.E. nu va putea susține in România dezvoltare regională. Pe scurt: „Băsescu out”, cu toți dreptacii lui. Adevărata opoziție – de stânga sau de dreapta – va rezulta din USL, în urma inerentelor dispute privind aceste obiective viitoare, de integrare europeană și de regionalizare indentitară. Dezvoltarea economică depinde esențial de aceste două obiective; ele influențează investițiile străine, resursele interne regionale, conversia agriculturii de subzistență, stoparea emigrației economice etc.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      “Există o vorbă: după luptă mulți viteji s-arată. N-am văzut nicio analiză legată de performanțele lui Blaga înainte de alegeri”

      N-ati vazut pentru ca n-ati vrut sa vedeti. Vreo doua sunt legate in articol. Cat despre ninsoare, eu din cate stiu ninsoarea, daca e sa afecteze prezenta, o afecteaza pentru tot electoratul. Ca doar nu ninge doar pentru electoratul ARD.

      Iar privind restul, eu nu vreau sa intru in dezbatere de opinii politice apropo de presedintele Basescu. Cu siguranta ca sunt multi electori care sunt foarte porniti impotriva acestuia, din destule motive. Acesti electori au votat si aveau intentia sa voteze USL, desigur. E ridicol sa spui ca strategia unui partid trebuie sa se bazeze pe discursul si electoratul contracandidatilor. Atunci poate la fel de bine sa dispara direct in USL. Atunci, pentru cine adopta acest punct de vedere, nu are sens sa se vorbeasca despre o cauza a esecului ARD, pentru ca nu exista un esec ARD.

      • Isailă Brătfălean spune:

        Sunt foarte mulți care nu au opinii useliste, care absentează sau votează ca să scape nu de președinte, ci de opiniile lui politice și de maniera de-a-și le impune. Pentru mine băsismul este un fel de cancer pe ardelenism și pe centru-dreapta în general. Sper să scăpăm cât mai repede de el.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Atunci o optiune intre USL si PDL ar trebui sa fie foarte clara, nu? USL este partidul care va impartaseste aceasta opinie, PDL a fost partidul “prezidential” in toata perioada de mandat a dlui Basescu.

          • Isailă Brătfălean spune:

            Evident că e foarte clară opțiunea.

            Problema este că acest băsism a impus un sistem al dependențelor personale (pe ardeleni îi scârbește de obicei așa ceva ce ține de feudalism). Toți îl pupă în dos pe șef, șeful pupă în dos alt șef (vezi ce ziceam că vocea rațională a sărmanei Românii nu se aude în Europa, problema este că dacă nu se aude așa ceva, tocmi din regiunea cu marile probleme, șandramaua europeană riscă să se năruie). Era normal ca băsismul să intre în secetă de idei, să-și înmulțească ideile greșite.

            O mostră de băsism explicit:
            „Basescu este un politician genial. Nu stiu cind am mai avut unul de marimea lui si cind vom mai avea altul. El ia decizii corecte si surprinzatoare. Ne-a surprins si pe noi si pe ei aproape intotdeauna. Sa il lasam sa isi faca numarul lui.cit mai poate sa il faca . Surprinzator ca intotdeauna , dar bine gindit”

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              Si Basescu si PDL au avut permanent un plus de sprijin in Ardeal, ca sa vezi. Dar deja intram in discutii de opinii politice, si inafara subiectului. Ce era la subiect am spus in comentariul anterior.

      • Adrian Calin spune:

        Vă mărturisesc că nu am găsit acele analize despre ce înseamnă Blaga la conducerea PDL legate la acest articol. V-aș rămâne recunoscător dacă le mai precizați încă o dată. Repet, Blaga este mână moartă, eu nu neg incapacitatea lui dar ce spun este că Băsescu are o mare parte de vină. Eu scriam că dacă cineva vrea musai să găsească explicații poate să dea vina pe ninsoare, era doar un exemplu nu că eu aș susține faptul că d-asta PDL a pierdut fix în zonele în care se credeau câștigători dar poate să fie și asta o ipoteză. Eu nu sunt contra Băsescu, din punctul meu de vedere este cel mai bun președinte pe care l-a avut România însă rămâne unul mediocru (ceilalți au fost submediocrii). E mai mult de discutat dar nu vă împărtășesc opiniile din acest articol.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          ? Repet, sunt legate în articol. Dar pot cita și aici, nu e problemă, alaturi de altele. Iată, in ordine cronologica inversa. :

          “La fel cum o orchestră există ca atare ca să cânte, un partid există ca atare în calitate de vehicol pentru un set de principii, idei și măsuri de guvernare a unei comunități. Sau, altfel, ca un răspuns la întrebarea alegătorilor ”de ce v-am vota?”. Cu tot declinul, PDL continuă să existe administrativ bine mersi. Are candidați, siglă, aliați, imnuri, afișe, semne, fonduri, comisii, campanie, probabil și hârtie igienică la toalete. Are, formal cel puțin, chiar și un program de guvernare – dar e o glumă foarte proastă, există doar ca să fie bifat un alt punct organizatoric. În schimb, politic vorbind, PDL e în comă, ca să pun un diagnostic optimist. N-au existență sau reacție din acest punct de vedere. N-au un program, în sensul efectiv al termenului. N-au un mesaj coerent, de multe ori nu au niciun fel de mesaj. N-au un răspuns la întrebarea ”de ce v-am vota”. N-au nici măcar senzația că ei înșiși ar ști asta. Sunt într-o situație critică.” (19 noiembrie)

          “În fine, există un ultim motiv pentru care aplicarea strictă a criteriilor de integritate ar fi fost în interesul PDL și al alianței: Frunzăverde, Plăcintă, Banias, Iacob-Ridzi, Boldea ș.a. Demnitari care au părăsit partidul, ducându-se cu tot cu post la alt partid (iar, în cazul dlui Boldea, și în arest preventiv, dar asta e altceva). Să lăsăm la o parte paguba de imagine și voturi pe care o aduce susținerea unui candidat cu probleme la capitolul integritate. Haide să presupunem că ar fi chiar popular, la nivel național. Chiar și așa, pe termen lung el oricum este o primejdie pentru un partid, pentru că poate oricând să-l părăsească urmându-și interesul propriu, același interes care i-a creat inițial problema de integritate. Vorbim aici de inabilitatea partidului sub conducerea dlui Blaga de a învăța din propriile greșeli, după cum puteți vedea mai sus, unele cât se poate de proaspete și de elocvente.” (12 noiembrie)

          “E un loc comun, și susținătorii dar și adversari ai liderului PDL îl repetă, ca și cum ar fi ceva incontestabil, de ordinul evidenței. Foarte ciudat! Afirmația despre dl Blaga este de fapt, mai degrabă, paradoxală. E lăudat talentul său organizatoric: dl Blaga e un organizator bun, foarte bun, de primă mână. Însă, informația în sine despre acest talent nu este niciodată oferită la prima mână! Nu se spune, ”am admirat cum a organizat campania X.” sau ”s-a dovedit un organizator foarte bun cu ocazia Y.” – afirmații urmate eventual de detalii. Se spune, în schimb, că are credit organizatoric, sau că e bun organizator… conform celor care-l cunosc. E ca și cum cineva ar pretinde că, pentru cunoscuți, dl Boc este un bărbat foarte înalt. Că i se dă credit cu cel puțin 1.90. La fel ca înălțimea cuiva, modul în care e organizat un partid ar trebui să fie de ordinul evidenței, nu bazat pe creditări oferite de unii sau alții.” (18 iunie)

          “Înțeleg că PDL a avut un coordonator, șef de campanie. Sunt foarte curios cu CE anume și-a ocupat dl Blaga timpul în perioada asta. Eu unul n-am văzut niciun fel de campanie PDL. A fost un set de campanii locale și individuale, și atât. A lipsit o strategie de comunicare, un mesaj politic, un set de reguli pentru candidaturi sau pentru alianțe și, pe cât pot să spun, orice fel de colaborare internă. Spre exemplu, în campanie liderii USL au bătut toată țara. În schimb, liderii PDL bat și acum câmpii.” (13 iunie)

          “Partidul și-a redus opțiunea de conducere la Vasile Blaga și Mihai Răzvan Ungureanu. Niciunul dintre ei nu candidează la locale. Niciunul dintre ei nu dă câtuși de puțin senzația că ar ști în ce direcție să ducă partidul. Dl Blaga e cel care reprezintă prin excelență ”vechea gardă”; asta în condițiile în care alți ”vechi” din jurul lui au fost primii care să sară gardul în tabăra puterii. Iar MRU cere candidaților pedeliști să fie ”ungurenii săi”, dar ezită să intre măcar în partid. Într-un fel, PDL-ului îi lipsește un Victor Ponta. Nu mă refer neapărat la un outsider care să câștige, cât unul care să arate că partidul poate produce și alte opțiuni de conducere. (…) Între timp, dl Ponta și-a prezentat cabinetul, unul mai găurit ca un ciur. Ocazia a trecut fluierând pe lângă liderii pedeliști.” (7 mai)

          Dupa cum vedeti, de 7 luni de zile spun acelasi lucru despre dl Blaga, si avertizez asupra acelorasi probleme care exista in partidul sau.

  29. Ghita Bizonu' spune:

    A nu.. intrebarea corect este de ce ARD a fost cam la nivelul PP DD TV ?
    Si nu va ganditi ca e “normal” ca a fost si un PRM (care PRM avea in spate revista Romania Mare … in care mai apareau si autori seriosi cu cestii serioase nu numa glumitele lu Alcibiade. Acu nu stiu cati citeau tableta lu Papu insa din revista aia se puteau impune si cateva nume sa speri ca stiu ce zic .. ) . DD TV nu are in sparte decat logoreea interminabila cu unde a disparut Elodia …

    Ca de ce a pierdut PDL ? 100001 motive incepand cu atotcuprinzatiorul “eroziunea puterii” si criza. Se poa sustine ca este normal ca a pierdut (ce vrei dom’le criza! a trebuit sa luam masuri nepopulare!!!) insa sa fie apaopaoe egal cu PP DD TV ? Adica fost partid de guvernamant cu groaza de “insi grei” , cu staff de “ganditori” si centurie de intectuali de elita egalat de gura lu DD?! Ala bagat in tomberon de Ciumac?!?

  30. io spune:

    Doc,
    sunt de acord cu tine ca PDL nu a pierdut teren doar pe “mana lui Basescu”.
    insa sustin si ceea ce afirma cativa ante-comentatori: primarii!
    acolo trebuie cautat, si parca era si o voce firava in PDL care explica ca primarii nu s-au angajat alaturi de candidati.
    eterna tactica a PSD a functionat si anul asta;
    dupa instalarea lui Ponta, au taiat banii pe care i-a alocat Boc catre primariile PDL, dupa care au inceput : treceti la PSD sau nu mai primiti nici un ban.
    si multi primari, speriati de perspectiva sumbra a 4 ani fara fonduri, au cedat.
    si gloata dupa ei.
    la sate lumea nu are cultura politica, acolo se merge mai mult pe ce aud prin sat sau la TV.
    si exodul o sa continue si in perioada urmatoare, atat la primari cat si la parlamentari,
    mai ales ca e foarte clar ca guvernarea va fi la USL.
    pentru ca legea noastra e proasta, si permite schimbarea formatiunii in timpul mandatului, FARA pierderea acestuia.
    asta face ca alesii sa fie vulnerabili si dependenti de “centru” .

  31. MIA spune:

    Următorul enunț e corect dar incomplet ( și cum autorul articolului preferă să demoleze doar varianta sa trunchiată – cel mai frecvent vehiculată e drept – articolul are o doză de suprarealism ) – așa că îl voi completa :

    >ARD a pierdut pe mâna lui Băsescu, Boc și a măsurilor de austeritate, au plătit decontul lor acum pentru că nu i s-a oferit cam nimic în compensare pe care să-și bazeze o campanie “pozitivă”.

    Mai precis – dacă măsurile de austeritate au creat în mod clar un mare număr de “talibani pro-USL” ( asta pentru că un eventual partid alternativ cât de cât decent de stânga nu există în România – și populismul și agresivitatea PP-DD-ul totuși a îndepărtat pe mulți ) la fel de adevărat e că nu prea a existat nimic în realizările guvernării cu pricina care să contureze un segment de electorat bine definit care să fie adus la vot printr-o campanie “pozitivă” – și să o luăm pe segmentele potențiale :

    - deși o mare parte din segmentul “corporatiștilor” s-a reușit să fie atrasă mai degrabă de PDL decât de PNL ( o realizare serioasă dacă luăm în considerare că o măsură fiscală precum cota unică a fost propunerea liberalilor ! ) prin faptul că în mod direct nu i-au fost afectate veniturile comparativ cu reducerile de 25% de la bugetari totuși un mare număr din ei ( probabil marea majoritate ) sunt îndatorați până peste urechi, politicile discreționare ale băncilor creditoare sau fluctuațiile de curs pe euro și francul elvețian i-au afectat serios, ceea ce a făcut ca bâlbele cu Ordonanța 50 sau lipsa oricăror măsuri gen Orban în Ungaria să cântărească serios în decizia activă de a merge la vot pentru USL comparativ cu a sta pasiv acasă la referendumul de suspendare. ;)
    - pentru electoratul rural ( existent până în primăvară când localele au spulberat baza primarilor PDL ) nu s-a elaborat nici un plan cât de cât serios de măsuri – deși faptul că anii 2010 și 2011 au fost niște ani agricoli excelenți, ce ofereau o groază de oportunități. Nu că nu s-au făcut investiții directe ( cinic vorbind – decât 100 de km de autostradă mai multe voturi și rezultate mai bune probabil aveau 100 de poduri și 10.000 de km de drumuri neasfaltate de reparat/modernizat ;) ) dar nici măcar măsuri pur de dreapta – precum întărirea combaterii furturilor de pe câmp ( o adevărată plagă în multe zone ! ) nu s-au adoptat și respectiv promovat ulterior mediatic.
    - pentru întreprinzătorii autohtoni – din care îi exceptăm din capul locului pe “abonații clientelari” ( indiferent de partid ) – măreața guvernare proclamată a fi cel mai de dreapta nu a adus aproape nimic nou/pozitiv – șpaga e cam aceeași ( ba chiar mai mare decât cea de pe vremea mult-hulitului Năstase în multe cazuri ), autorizațiile și lucrul cu instituțiile publice e tot un coșmar etc. Ba mai mult unele măsuri relativ corecte în esență – precum forfetarul lui Pogea – au fost atât de idiot aplicate încât … dar mai bine să nu pomenim … :)
    - electoratul mai în vârstă și cu “nostalgii interbelice” ( nu am altă sintagmă mai bună – sper că se înțelege ideea ) clar a fost derutat și dezamăgit de ieșirile contra lui Mihai I ale președintelui sau altele din aceeași gamă.

    Așa că eu unul zic că în plan general, strategic situația de pornire era clar că e una cât se poate de defavorabilă – la care s-a adăugat și pierderea multor posturi din teritoriu la locale + ieșirea de la guvernare ( insuficient de lungă cât să uzeze competitorii, dar suficient de de durată cât să se simtă lipsa “banilor de dezvoltare de la Guvern” din care să se mai ciupească ceva și pentru afișe, spectacole etc ) … și apoi au urmat erorile majore de ordin tactic … ;)

    Simplu, nu ?

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      MIA,

      nu pot decat sa notez , insa nu am ce sa raspund in acord sau in dezacord la o afirmatie care e, in esenta, ”guvernul Boc n-a facut nimic cu care sa se poata lauda”. E o opinie, pot sa o consider sincera, dar nu mai mult decat atat. Nu pot contra-argumenta opinii.

      Sigur, pot argumenta – infirmand, in cazul tau – afirmatiile care sunt pe teren obiectiv. Situatia ”de pornire” am expus-o in articol: 2,1 milioane de votant la alegerile locale. De asemenea, e o constatare de bun simt, cineva care crede ca un partid a guvernat pe negativ, din toate punctele de vedere, va vota cu siguranta alternativele la el – e ilogic si contraproductiv ca un partid sa incerce sa isi faca strategia dupa opiniile celor care voteaza si pledeaza categoric pentru partidele adverse.

      • MIA spune:

        Opiniile sunt una – de ex. opinia mea e că guvernul Boc/Pogea a aplicat în mod idiot o măsură relativ normală precum impozitul minim plătibil de companii ( sau o altă opinie ar fi că nu era momentul taman în criză etc. ) – realitățile/faptele sunt alta.

        Ori e un fapt cât se poate de clar că guvernarea Boc nu a reușit să “fidelizeze” nici o categorie socio-profesională de la care ulterior să capitalizeze voturile. Ce-i drept – e mai complicat să menți voturi după ce ai fost la guvernare decât să atragi voturi când vii din opoziție prin sloganuri așa … aspiraționale gen : “Să trăiți bine !” dar asta e. Sunt șanse mari ca ceva similar să se întâmple și în 2016, 2020 ș.a.m.d.

        Cum se spune mai jos :

        >De asemenea, e o constatare de bun simt, cineva care crede ca un partid a guvernat pe negativ, din toate punctele de vedere, va vota cu siguranta alternativele la el{…}

        e la fel “de bun simț” ca un partid care nu a reușit să convingă măcar câteva segmente de electorat că a guvernat “în favoarea lor” să aibă probleme uriașe la următoarele alegeri la care votul e preponderent/covârșitor politic. ;) E un alt fapt – nu o opinie.

        Pentru că altfel pur și simplu nu poate avea loc ceea ce e menționat aici :

        >e ilogic si contraproductiv ca un partid sa incerce sa isi faca strategia dupa opiniile celor care voteaza si pledeaza categoric pentru partidele adverse.

        Simplu, nu ? :)

        Dincolo de asta realitatea e că în mare voturile pro-ARD din 2012 au izvorât dintr-o campanie “negativă”, bazată pe frică ( sau mai bine zis pe un set întreg de “frici” ) : frica de comuniști, frica de ruși, frica de impozitare mare ( deși România oricum are așa ceva ), frica de “moguli” etc. Tot realitatea e că acest tip de campanie a eșuat lamentabil de data asta – deși a prins oarecum în 2009.
        Ca opinie fricile respective sunt în mare niște idioțenii – create și întreținute de niște zvoneri amatori care probabil ar trebui zburați afară. Dar asta e o opinie pur personală … :)

        >Situatia ”de pornire” am expus-o in articol: 2,1 milioane de votant la alegerile locale

        Explicația pentru asta e și aici : pierderea multor posturi din teritoriu la locale + ieșirea de la guvernare ( insuficient de lungă cât să uzeze competitorii, dar suficient de de durată cât să se simtă lipsa “banilor de dezvoltare de la Guvern” din care să se mai ciupească ceva și pentru afișe, spectacole etc ).

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Vezi explicatiile de mai jos, ca sa nu ne lungim inutil.

          • MIA spune:

            Le-am văzut – opinia mea e că porți un discurs paralel și ai impresia că ești și foarte șmecher și deștept pe chestia asta ( nu că nu aș fi obișnuit cu el :) ). Altfel spus : îți plac atât de mult explicațiile “tactice” încât nu vezi tabloul de ansamblu. În fine … irelevant.

            Dacă e să infirm rapid premisa ta aș zice că procentual PDL-ul a avut cam tot atât cât ARD-ul acuma și că numărul absolut de voturi e oarecum irelevant.

            >Inertia puterii e o expresie pe care nu stiu cum s-o definesc.

            Simplu : bani care încă sunt în anumite conturi, oameni care încă nu au fost înlocuiți ( nu că ar face ceva deosebit – prin simpla prezență încă pot “deschide o ușă” cui trebuie ) etc.

            >Dar nu e o cauza primara, nu e ceva care sa se intample automat.

            Nici nu a fost – a fost o evoluție “în crescendo”.

            Strict legat de premisa că Boc ar fi condus ARD-ul/campania de acuma : opinez că ar fi fost poate ceva mai bine dar nesemnificativ per ansamblu – în mare tot problema că nu avea cui să se adreseze ( decât celor oricum deja “convertiți” ). Problema majoră a fost că oricum – motivat sau nu – altcineva ( nu spunem cine ! ) era preceput ca adevăratul șef și … de la el nu a venit nimic în direcțiile așteptate pentru a fi amplificat și difuzat de mașinăriile proprii de propagandă … ;)

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              “Strict legat de premisa că Boc ar fi condus ARD-ul/campania de acuma : opinez că…”

              N-am discutat o astfel de premisa. Restul comentariului este, in cel mai bun caz, confuz, si in cel mai rau caz, ridicol : “numarul absolut de voturi e oarecum irelevant” – nu zau? la discutia despre evolutia electorala, numarul de electori e “oarecum irelevant”!

              Nu ma intereseaza ce impresie creez si cui, realitatea de obicei e enervanta pentru multa lume, dar eu nu caut sa scriu cat sa fiu popular nimanui – genul asta de comentatori formati la scoala lui CTP imi sunt indiferenti. Nici nu ma consider smecher – haioasa asta, chit ca uneori e foarte greu sa rezisti tentatiei. Mai ales cand cineva vine si comenteaza, la discutia despre scorul electoral al unui partid, ca numarul de votanti i se pare oarecum irelevant…

            • MIA spune:

              >la discutia despre evolutia electorala, numarul de electori e “oarecum irelevant”!

              Exact deși sună un pic paradoxal – numărul de electori ( în cifre absolute ) e oarecum irelevant deoarece atât USL-ul cât și ARD-ul și-au demobilizat un număr mare de potențiali votanți printr-o campanie ineptă. :) Asta a dus ca – în mare – procentele să fie cam aceleași ca cele reflectate de sondajele de opinie de acum 1 lună jumate, două … extrem de criticate la acel moment că sunt “făcături”.

              Că dacă începem să analizăm scenarii alternative de genul : “ce bine era dacă pe fondul trendului descendent al USL reușea ARD-ul să-și mențină electoratul potențial” … atunci o dăm în fantezie si lipsă de realism. ;)

              >realitatea de obicei e enervanta pentru multa lume{…}

              Absolut – de-aia vor unii acuma să-l scoată pe Blaga țap ispășitor … :)

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              Bun asa. Ma gandesc ca am cititori care sa iti citeasca mesajul si sa se intrebe cine va fi fost responsabil pentru campania aia inepta a ARD. Iar apoi sa iti citeasca ultima propozitie si, intradevar, sa :-) .

            • MIA spune:

              >Ma gandesc ca am cititori care sa iti citeasca mesajul si sa se intrebe cine va fi fost responsabil pentru campania aia inepta a ARD.

              Păi e destul de clar că nu există un singur vinovat – fie el Blaga sau oricine altcineva. Și – cum am spus deja – îmi mențin părerea că problema de bază a reprezentat-o faptul că nu au existat realizări pozitive din perioada 2009-2011 care să fie ușor și intens promovate ( inclusiv tema justiției se consumase deja cu ocazia referendumului – și nu a mai mobilizat corespunzător ).

              În fond PDL-ul/ARD-ul se laudă cu susținerea din partea spumei, cremei intelighenției române și totuși nimic prea coerent și transmisibil mai departe ca mesaj electoral real nu a venit dinspre această zonă. Și e doar un exemplu …

              Plus de asta, cum am mai zis și în altă parte – PDL-ul/ARD-ul ( sau mai corect liderii de opinie care îi simpatizează și “cutiile de rezonanță” ) s-au obișnuit cu stabilirea liniilor directoare, inclusiv în domeniul propagandei, de la Cotroceni ceea ce în această lună … nu s-a mai întâmplat. Nici măcar o fumigenă gen vizita la Vântu … nimic … sau aproape nimic …

  32. adi spune:

    Lucrurile sunt mult mai complexe, iar cauzele mai greu de identificat. Orice partid care pierde puterea sufera imediat un recul.

    Ex din 2009: PNL la europarlamentarele din iunie 2009 ia 13%, iar cu 6 luni in urma luase 18,5%, la parlamentarele din 30 nov. 2008. Deci scadere serioasa, cam ca acum cu PDL/ARD, nu?

    Si asta in conditiile in care in locul lui Tariceanu venise marele Crin, noul Obama samd.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Adi,

      alegerile locale, de care vorbesc, s-au desfasurat DUPA pierderea puterii de catre PDL, desigur. Si nu au inregistrat cine stie ce recul la numarul de votanti.

      • adi spune:

        Nu se sustine ce spui. Alegerile locale au fost la o luna dupa instalarea lui Ponta, era inertia puterii, USL nu schimbase deconcentratele, nu reusise sa converteasca primari etc.

        Iar diferenta mare dintre PDL 10 iunie si ARD 9 decembrie provine, din analiza mea, din 2 cauze majore: pierderea puterii si reculul aferent PLUS efectele pierderii masive de primari si sefi de CJ (pe 10 iunie PDL avea 14 sefi de CJ si aproape 1000 primari, pe 9 decembrie avea 2 sefi CJ si vreo 500 de primari care au tras cat de cat pt. partid).

        Intreaba in teritoriu si vezi ca au fost primari PDL care au luat 2.000 de voturi pe 10 iunie (si tot atatea pt partid), iar pe 9 decembrie in comuna lor ARD a luat 300 de voturi. Sa nu-mi zici ca acolo primarului nu putea obtine macar 1000 voturi daca voia.

        • MIA spune:

          >Alegerile locale au fost la o luna dupa instalarea lui Ponta, era inertia puterii, USL nu schimbase deconcentratele, nu reusise sa converteasca primari etc

          Plus că încă se mai derulau contracte aprobate de guvernele anterioare ș.a.m.d. ;)

          Și eu sunt 100% de acord cu acest punct de vedere – raportarea la rezultatele de la locale e o greșeală sau o auto-amăgire. Dar văd că Doc ține morțiș să insiste pe această premisă așa că …

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          ”Nu se sustine ce spui. Alegerile locale au fost la o luna dupa instalarea lui Ponta, era inertia puterii, USL nu schimbase deconcentratele, nu reusise sa converteasca primari etc.”

          Inertia puterii e o expresie pe care nu stiu cum s-o definesc. Ideea ca directorii de deconcentrate de pe vremea PDL, care vor mai fi ramas, s-au apucat sa contribuie in campanie la scorul PDL e fantezista – ar fi fost demisi in interval de ore, evident. PSD a reusit sa converteasca o multime de primari INAINTE de alegerile locale. Deci, se sustine.

          ”pierderea puterii si reculul aferent PLUS efectele pierderii masive de primari si sefi de CJ (pe 10 iunie PDL avea 14 sefi de CJ si aproape 1000 primari, pe 9 decembrie avea 2 sefi CJ si vreo 500 de primari care au tras cat de cat pt. partid).”

          In alegerile locale din 2008 au intrat cu 5 sefi de CJ, si erau in opozitie. Au luat 2,2 milioane de voturi. Peste 6 luni aveau de trei ori mai multi sefi de CJ, cum spui. Au luat 2,2 milioane de voturi. Am explicat mai sus, nu spun ca existenta sau nu a structurilor locale nu conteaza. Pierderea/castigul ei poate duce la evolutii similare de scor. Dar nu e o cauza primara, nu e ceva care sa se intample automat.

          ”Intreaba in teritoriu si vezi ca au fost primari PDL care au luat 2.000 de voturi pe 10 iunie (si tot atatea pt partid), iar pe 9 decembrie in comuna lor ARD a luat 300 de voturi. Sa nu-mi zici ca acolo primarului nu putea obtine macar 1000 voturi daca voia.”

          Asa va fi. Intrebarea e, de ce vor fi procedat primarii in felul asta? Mister, nu? E de presupus ca, daca electoratul nu poate fi mobilizat, atunci nici structurile locale nu pot fi mobilizate. O aceasi cauza actioneaza la fel de bine in amble circumstante.

  33. Vlad Ionescu spune:

    Interesanta observatia. Nu remarcasem. Comparatia este destul de simpla in conditiile in care avem cam acelasi numar de alegatori prezenti la vot ca in 2008. Practic ce a pierdut PDL-ul a luat PPDD-ul. Totusi cred ca mutatiile in interiorul acestor numere sunt ceva mai complexe. Adica nu cred ca majoritatea celor pe care i-a pierdut PDL-ul sunt la PPDD (nu cred in transferurile mecanice). Cred ca avem de-a face cu o compozitie si cu niste mutatii ceva mai complexe. Intelegerea acestora si a resorturilor ca le-au determinat ne poate ajuta sa vedem ce e de facut si cum trebuie actionat.

  34. Jordan spune:

    Au pierdut pentru ca electoratul ARD nu era electoratul ‘de dreapta’ cu care se lauda ei. Avand in vedere ca toti cei care au votat USL la locale au votat USL la parlamentare, e evident ca USL nu a castigat – multi – votanti de la PDL sau alte partide intre aceste doua date. Pe de alta parte ARD a pierdut multi votanti iar PP-DD a castigat multi votanti. Evident ca PP-DD a mobilizat multi votanti care nu votasera la locale, iar PDL a pierdut multi oameni dezamagiti de partid dar, dupa mine, mare parte din electoratul PDL a plecat spre PP-DD.

    Oamenii subestimeaza priza lui Basescu la patura simpla, de jos – atitudinea directa, limbajul fara inflorituri, siguranta afisata prind la oamenii simpli, care nu sanctioneaza erorile de genul ‘acum doua saptamani spunea asta, de ce s-a razgandit acum?’. Ei, domnul Dan are priza la acelasi electorat…

  35. V spune:

    Constatam ca exista aceeasi masa a oamenilor care voteaza-procentele se schimba in interiorul acestei mese.
    Motivul principal e ca oamenii de dreapta au preferat sa stea acasa,pe motiv ca nu exista partid care sa-i reprezinte si punct.era greu sa votam pur si simplu contra USL,contra unei grupari cu viziuni totalitare,cand noi,de fel,nu prea votam daca nu e cald afara.
    Ce putea face ard,sa promita cate-n luna si stele,cand noi stim care e situatia,sa bage microbuze cand ei stiu ca nu putem fi inregimentati(acesta fiind apanajul celuilat grup de alegatori).Au gresit ca au avut prea mare incredere in noi si noua ne e la indemana sa remarcam ca,per total,au gresit.

  36. ovidiu spune:

    La alegerile locale din 2012 PDL a luat mai putin de 1,4 mil voturi la Consiliile Judetene (vot politic). Asa am gasit aici.

    Mai adaugam cateva diverse miscari (miscarea pentru botosani, etc) si mai putem adauga inca vreo 200.000 de voturi.
    Dar nu ajungem la 2,1 mil voturi.
    Deci analiza nu tine, daca cifrele mele sunt corecte.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Ovidiu,

      cifrele nu sunt corecte, pentru ca, pe langa “miscari” mai erau vreo 7 “aliante” si 2 “uniuni”. In total scorul lor era peste 700.000 de voturi, iar cu cel al PDL urca pana peste 2,1 milioane.

  37. vercingetorix spune:

    Explicatia unuia care a votat pro Basescu in vara si deloc acum.

    Incercarea USL de a-l demite a fost puerila, fara substanta si, mai ales, fara ca vreunul din “capetele de acuzare” sa aiba vreun corespondent real in activitatea lui T. Basescu in functia de presedinte. Deci, Antonescu vroia sa ajunga presedinte mai repede decat Ponta premier dupa alegerile din dec 2012, ca sa fie sigur ca PSD nu se suceste.

    Absent de la vot acum: candidatii la parlamentare imi provoaca sila pentru ca nu vor decat sa ajunga la ciolan. Apoi uita de alegatori si isi fac treaba pentru ei si slugile din jurul lor. Cum sa votez cu candidatul ARD care in 4 ani de mandat nu si-a facut deloc simtita prezenta in colegiul meu, dar cu 2 luni inainte de alegerile din decembrie imi planteaza in posta un fluturas prin care imi spune ca el si echipa lui imi pot oferi raspunsuri la intrebarile eventuale pe care le-as putea avea sau daca am idei sa ii sun? Pai, tu ai ajuns acolo pentru ca ai avea idei. Oricum ce iti spun eu e doar un exercitiu de imagine pentru tine.

    Cu totii sunt ipocriti, indeiferent de partidul din care fac parte, dar se gudura sa obtina votul nostru atunci cand au nevoie.

    Si da, sunt mai mult decat convins ca oamenii care au fost la vot au pus stampila pe oricine, numai pe omul lui Basescu, nu. Tocmai ca sa “i-o dea peste bot”. Votul de acum a fost un vot de ura profunda pentru un om care a crezut ca ii poate sfida pe toti.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Miron Damian


Miron Damian

Miron Damian scrie analize politice pe forumuri începând cu 2002, sub pseudonimul Doc. A colaborat cu ziarul Cotidianul si cu revistele Dilema Veche si Revista 22. Din 2006 are b... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Legea cererii si ofertei nu poate fi contrazisa de nicio reglementare iar legea celor 51% produse ro...

de: Valentin Mircea

la "Despre timpurile când supermarketurile dominau România"

Cauta articole

august 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iul    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)