Home » Dezbatere »Idei si solutii »Politica & Doctrine » Citesti:

Ce intelegem prin modernizarea Romaniei?

Stefan Vlaston decembrie 26, 2010 Dezbatere, Idei si solutii, Politica & Doctrine
102 comentarii 9,613 Vizualizari


Exista o dezbatere publica, regasita in multe institutii media, despre ce ar trebui sa intelegem, specialisti sau simpli consumatori de productii media, prin sintagma

“modernizarea Romaniei”.

Multa lume isi da cu parerea, mai mult sau mai putin avizat, in domenii pe care le cunoaste sau nu le cunoaste.

Incerc sa fac un rezumat, o sinteza, din ce am reusit sa parcurg pana acum, considerand tema atat de  importanta incat nicio contributie nu este de neglijat.

Propun cititorilor HotNews.ro sa contribuie sau macar sa semnaleze articole interesante cu acest subiect, pe care le vom aduna pe site-ul proaspat infiintat, www.proiectdetara.ro . Aici  gasiti deja opinii pertinente ale unor specialisti de marca. Le adresez rugamintea sa contribuie in continuare cu articole avand aceasta tema.

Exista opinii, unele de la cel mai inalt nivel (Presedintele Basescu, de exemplu), din care rezulta ca nu este necesar un proiect de modernizare propriu Romaniei, ca este suficienta proiectia “Europa 2020” cu cele 7 initiative programatice (“O Uniune a inovării”, “Tineretul în mișcare”, “O agendă digitală pentru Europa”, “Folosirea eficientă a resurselor în Europa”, “O politică industrială pentru era globalizării”, “Agenda pentru noi competențe și locuri de muncă”, “Platforma europeană împotriva sărăciei”). Nu sunt de aceeasi parere. Tarile UE au caracteristici aparte, puncte de pornire distincte, istorii diferite, unele cu traume adanci in mentalul colectiv, provocate de regimuri precum cel comunist sau nazist.

Asa stand lucrurile, un efort continuu de a ne proiecta viitorul pornind de la  realitatile noastre, nu ale altora,  este o intreprindere cat se poate de intemeiata si justificata. Avand in vedere si crizele in curs sau pe cale sa izbucneasca.

Care ar fi principalele repere ale unui astfel de proiect ?

1. Reprofesionalizarea Romaniei

Tema  este  extrem de importanta, exista si un Raport al Institutului de Proiecte pentru Inovație și Dezvoltare (IPID) avand exact acest subiect.

Importanta reprofesionalizarii Romaniei rezulta din faptul ca in ultimii 20 de ani, “logica” electorala, ca parte a logicii politice, a impus in administratia centrala si locala sponsori de partid, politruci, lipitori de afise, un popa director la Caile Ferate si iata, un ultim exemplu, o experta in antiterorism ca directoare la … Biblioteca Centrala Universitara.

Se amana, deloc dezinteresat, decizia legislativa cuprinzand lista de functii ce se ocupa politic la fiecare schimbare de regim. Restul posturilor se ocupa prin concurs, nefraudat, presa si societatea civila avand acces la toate etapele de organizare si derulare a concursurilor.

Specialistii de prim rang refuza posturi intr-o administratie dominata de politruci. Iata exemplul lui Mircea Miclea, seful Comisiei Prezidentiale care a  elaborat strategia pentru educatie. Domnia sa refuza cu obstinatie postul de ministru al educatiei in guverne politice, pentru ca isi respecta principiile, pentru ca nu vrea sa “stea cu fata la partid”, in loc sa promoveze  interesele sistemului de invatamant.

Este si motivul pentru care cred in continuare ca este nevoie de un guvern de tehnocrati pentru urmatorii 2 ani, printre altele pentru a curata administratia centrala si locala de politruci si oameni de partid.

Cei 150 de specialisti, scoliti in strainatate pe banii Guvernului Romaniei, nu si-au gasit loc in administratia publica. Si nu exista vreun plan de readucere in tara a elitelor care au plecat aiurea, sa-si valorifice talentele. Este chiar asa de greu de a gasi modalitati de atragere, prin prime de instalare consistente, functii si responsabilitati inalte in stat, cu salarii pe masura competentei, pentru a inlocui politrucii si sponsorii de partid?

Conform prof. Dr. Florin Colceag, in lucrarea Modelul de Tara,  urmatoarele etape sunt esentiale:

-atragerea creierelor experimentate in programele curente sau viitoare

-deschiderea si consolidarea retelelor de expertiza

-transferul de bune practici interne sau internationale

-promovarea valorilor profesionale curente sau a valorilor culturale

-crearea de aliante profesionale

-formarea si consolidarea sistemului de invatare pe tot parcursul vietii conform cu normele UE

2.      Infrastructura Romaniei

De precizat ca este vorba de infrastructura de transporturi, informationala, institutionala, educationala, sanitara, agrara, etc. Adica de un subproiect al Proiectului de Tara, care sa etapizeze, proiecteze, sa prevada resursele pentru 20-30 de ani de eforturi sustinute in aceasta directie.

Ce-am facut in ultimii 21 de ani? Am directionat fondurile din privatizare spre “statul social”, in fapt  momeala partidelor de stanga, pentru a castiga voturi si alegeri, pentru a avea apoi  acces la bugetul de stat si bazinul de functii publice. Ne-am ales din vanzarea activelor economiei comuniste cu 150 km de autostrada iar acum ne imprumutam aproape 1 miliard de euro pe luna pentru a plati pensii si salarii, acordate nu din productivitatea economiei ci doar din considerente electorale.

Suntem in continuare o tara de mana a doua, care nu prea conteaza in ochii bogatilor lumii. Nu avem drumuri asfaltate, scoli cu toalete civilizate, spitale curate. Nu intamplator statele “nesociale”, bogate,  au inlocuit functionarii cu calculatoare. La noi este de cateva ori mai importanta aceasta inlocuire: computerele nu cer salarii, nu gresesc, nu mint, nu cer spaga, n-au sindicate care sa ameninte guvernul. Suntem inca in situatia, la 30 de ani de la infiintarea internetului, sa obtinem adeverinte de cazier juridic sau fiscal stand la coada la ghisee, ignorati de functionari care-si savureaza cafeaua de dimineata. Nu mai vorbesc de corvoada la care ne supune statul cand e vorba sa-i platim taxele si impozitele.

O parte importanta a acestui proiect ar fi stabilirea prin lege  a proportiei din bugetul de stat  destinata investitiilor in infrastructura, cheltuielilor cu salarii, cu bunuri si servicii. De asemeni, proceduri transparente de atribuire a contractelor de tot felul, la care sa aiba acces presa si societatea civila.

3.      O noua paradigma economica.

Economia cu piete globalizate nu mai asculta de guverne. Asa ca este utopic sa pretindem guvernelor, oricare ar fi ele, masuri de “relansare economica”.

Tot ce poate face un guvern, daca are bani, sa actioneze prin parghii fiscale, in sensul reducerii fiscalitatii si investitii in infrastructura. Ca nu poate sa dea ordine multinationalelor si bancilor care sunt dirijate de banci “mama”,  aflate in afara tarii.

O politica inteligenta, coerenta si consecventa ar duce investitiile in cateva “nise”, asa cum Olanda s-a specializat in flori, Belgia in bere si ciocolata, etc.

Exista, cred, un consens ca trei ar fi zonele de interes in care ne-am putea duce investitiile: ecoagricultura, turismul si industria de IT.

Milioanele de hectare de teren agricol foarte bun, partial necultivat, cu un bazin de forta de munca de 2-3 milioane de oameni, care fac agricultura de subzistenta in rural, asteapta investitii romanesti si straine pentru a redeveni ce am fost odata: granarul Europei. In loc sa hranim pe altii, importam 70% din mancare, dezechilibrand balantele de plati. Statul trebuie sa investeasca in infrastructura, sosele si ulite asfaltate, sisteme de irigatii pe principiul caderii gravitationale, viabilizarea comunelor mari cu gaze, asfalt, apa curenta, canalizare.

Turismul si industria de IT nu fac decat sa exploateze oportunitatile naturale si  inteligenta cu care ne-a daruit natura. Statul le poate doar sprijini prin investitii in sosele asfaltate spre obiectivele turistice, facilitati pentru campusuri de creativitate si inovatie.

Accesarea fondurilor europene este o solutie la indemana tuturor, nu in primul rand a Guvernului, cum ne place sa aruncam cu vinovatii in stanga si in dreapta. De ce nu fac administratiile locale, institutiile publice proiecte care sa fie si eligibile? Pentru ca se tem de controalele foarte dure ale institutiilor europene ? Pentru ca nu stiu sa scrie proiecte ? Atunci sa nu se planga si sa stea cu mana intinsa la guvern.

4.      Reproiectarea sistemelor de educatie si formare profesionala.

Dincolo de faptul ca productivitatea si atractivitatea economiei depind esentialmente de calitatea sistemelor de educatie si formare, miza este mult mai mare: refacerea infrastructurii mentale a unei natiuni traumatizate de experiente istorice nefericite.

Am pierdut cultul muncii si al lucrului bine facut, (ma iluzionez ca le-am avut candva), am pierdut sentimentul de solidaritate sociala, de respect al valorilor, in schimb ne-am “manelizat” cultura, educatia, civilizatia strazii.

Ne-am transformat invatamantul in “fabrici de diplome” pe care, in curand, nimeni nu le va lua in seama. Nu mai dam economiei muncitori specialisti, calificati, pentru ca parintii isi doresc pentru odrasle o viata de “boier”, la birou, conducand o firma, ceva, ca destul au tras ei la saiba. Structura sistemului educational a fost conceputa astfel incat majoritatea, daca se poate toti tinerii, sa ajunga sa cotizeze la universitati, spre indestularea baronilor si clanurilor universitare.

Legea Educatiei angajata de Guvern face un prim pas necesar de asanare si curatare a structurilor educationale. Daca nu este validata de Curtea Constitutionala se va intoarce in Senat, care va proceda cum a facut-o cu CSM-ul: la vremuri noi, tot ei: Lidia Barbulescu, Lupascu &co.

Investitia in capitalul uman, in educatie, cercetare, inovare este cea mai rentabila investitie. Cu o conditie. Sa se reformeze mai intai aceste sisteme, sa nu dispara banii investiti ca apa in nisip. Sa avem mecanisme de evaluare si audit, de raportare post finantare, astfel incat responsabilii de cheltuirea fondurile investite sa dea socoteala pana la ultimul leu cheltuit. Abia dupa aceea vor merita sa primeasca fonduri mari de investitii. La urma urmei avem si un interes direct: sa ne plateasca cineva pensiile peste ani.

Tot din lucrarea prof. Dr. Florin Colceag citata anterior, etapele importante sunt:

-cercetare aplicata, modele de sustinere a acesteia si de utilizare a rezultatelor

-platforme de colaborare de tip cerere-oferta pe noi tehnologii sau solutii manageriale

- programe de aplicare a inventicii ce corespunde la nevoi curente sau viitoare

-venture capital sau angel capital care sprijina dezvoltarea de linii de productie sau crearea de prototipuri

-punerea pe piata a produselor

-capitalul de start-up a unor initiative

5.      Reproiectarea arhitecturii institutionale

Este vorba de reproiectarea Constitutiei Romaniei, pentru a da o mai mare flexibilitate, functionalitate  si potential de dezvoltare proprii sistemelor mari ale tarii.

Un exemplu curajos. De ce nu s-ar retrage statul din postura de intermediar financiar incompetent si furacios, intre furnizorii de servicii educationale si sanitare si beneficiarii acestora, lasandu-i in contract direct. Pentru functionarea unei minime solidaritati, statul acorda in continuare un minimum de finantare, pentru aceste sisteme, prin vouchere cu destinatie precisa, burse sociale, in rest fiind problema furnizorilor si beneficiarilor sa-si stabileasca relatia contractuala.

Sau in materie de salarizare bugetara. De ce sa stabileasca statul salarii unitare prin care salarizeaza functii, nu performante, un anacronism ramas de la comunisti si sa nu faca alocari globale a fondurilor de salarii, dupa criterii transparente,  sa lase managerilor si Consiliilor de Aministratie sa aplice principiul capitalist sanatos, care exista si in sistemul privat: mai putini salariati, mai multa, munca, salarii mai mari. Sunt doar doua exemple, exista multe altele.

Problema justitiei este doar partial rezolvata, anume in domeniul de activitate al procuraturii si DNA. Ramane sa vedem cum se poate eficientiza si curata de coruptie partea care tine de judecatori. Cum se poate tranforma CSM-ul in ceeace se asteapta de fapt de la el. Un jandarm necrutator al activitatii justitiei, nu un bunic intelegator care sa ascunda sub pres prostiile si hotiile nepotilor.

Etapele, in viziunea Prof. Dr. Florin Colceag:

-politici publice din societatea civila

-managementul crizelor

-programe structurale, raspuns la fonduri externe si cereri de fonduri pe directii locale de program

-mecanisme de interventie

-transparentizarea deciziilor

-optimizarea relatiilor de coparticipare si rentabilizarea actiunilor sau produselor optinute

6. Avem si motive de optimism?

Da, nu putine, ilustrate aici. Sistemul bancar stabil, gradul redus de indatorare al tarii, gradul de acceptabilitate privind restructurarile si reducerile aparatului bugetar (nu am avut demonstratii cu morti si raniti ca in Grecia), romanii care lucreaza afara, activitatea procuraturii (DNA, DIICOT), somajul de 8% este sub media europeana de 10% si departe de cel al Spaniei de 21%, din ce in ce mai multi studenti romani decid sa studieze  in universitati straine, societatea civila si presa, Uniunea Europeana isi ia masuri de precautie pentru a preveni derapaje in deficitele structurale, productii record in agricultura (9 milioane de tone porumb), politicile si legislatia comunitara, valabile, volens-nolens si in Romania.

Concluzii.

Un subiect important este cine trebuie sa accelereze procesul de modernizare a Romaniei. Trebuie sa asteptam sa se formeze o masa critica in randul cetatenilor constienti de necesitatea modernizarii natiunii noastre? Este rezonabila aceasta asteptare?

Sau e preferabila, ca de atatea alte ori si locuri in istorie, o modernizare cu “sabia”, realizata de vizionari, de “dictatori luminati”, care sa nu astepte masa critica ci sa traga dupa ei popoarele, care mai tarziu le vor multumi pentru asta? Exemplul polonezului Leszek Balcerovicz este concludent. Aproape ca a fost gonit cu pietre pe strazi, iar dupa 10 ani i s-a ridicat statuie.

Si alte intrebari. Face actualul regim si Presedintele Basescu ceeace trebuie pentru modernizarea Romaniei? O sa le multumim candva, ca ne-au pus pe sine, chiar daca acum ii hulim?

Poate opozitia sa faca mai mult decat face actualul regim? De ce ar trebui s-o credem? Pe ce se bazeaza, ca din programele si ideile prezentate deja nu reiese nimic. Protectie sociala si cresterea consumului,  din ce venituri, cu ce pret, al sacrificarii infrastructurii si viitorului tarii?

Este corect si moral  sa lasam viitoarelor generatii sa plateasca traiul nostru actual, bun sau prost, pentru ca ni-l asiguram doar prin imprumuturi foarte mari?

Este rezonabil ca partidele politice sa lase locul, pentru un timp, specialistilor si profesionistilor, in functiile din esaloanele inferioare? Sa-si rezerve doar functiile de ministri si secretari se stat, asa cum se propune de multa vreme? Cine le poate convinge de aceasta necesitate absoluta?

Este, cum spuneam mai sus, un guvern temporar de tehnocrati, o solutie pentru depolitizarea structurilor administratiei centrale si locale?

Intrebari, intrebari. Cum raspundem si cum ne raportam la ele?

Sper sa starnesc o dezbatere, ca in alte ocazii in trecut, din care sa aflam macar o parte din raspunsuri.

E facil si nerealist sa plasam toata vina pe actualul regim, ca nu pocneste de inteligenta astfel incat sa transforme economia in bici, intr-un an sau doi. Daca ar fi fost posibil ar fi facut-o altii, in alte tari, necondusi de Boc si Basescu.

Sunt multe alte idei, dar spatiul unui articol este  limitat. Mai multe idei, propuneri, studii, pe www.proiectdetara.ro

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "102 comments" on this Article:

  1. Gabi Parascovici spune:

    Din tot sufletul meu, CRACIUN FERICIT domnule profesor!

    • Multumesc si dv. si tuturor cititorilor pentru atentia acordata articolelor mele. Va doresc Sarbatori Fericite, idei multe si bune, pentru a invinge impreuna greutatile actuale si viitoare.

      • La sfarsitul dezbaterilor voi incerca cateva concluzii degajate din comentariile cititorilor, carora le multumesc anticipat pentru contributiile generoase, pentru osteneala de a citit si a scrie.

  2. mirciulica spune:

    Domnule Vlaston, modernizarea Romaniei nu se face cu oameni saraci si umiliti! Asta ati uitat sa spuneti. Salariile si pensiile din Romania trebuie sa fie macar la nivelul vecinilor din estul Europei, nu ca in Albania. Pana si Turcia are salariul mediu mai mare decat al Romaniei. Oricate proiecte ati asterne pe hartie, ele sunt apa de ploaie. Inca putin praf portocaliu in ochii cetatenilor amarati! Oamenii trebuie sa aiba salarii si pensii decente!!

    • Da, dar si dv. uitati sa spuneti: ce a fost mai intai, resursele date de o Romanie performanta si apoi salarii si pensii decente, sau invers?

      Sunt uluit cum majoritatea institutiilor media acuza guvernul ca “nu da” salarii si pensii decente. Nimeni sau aproape nimeni nu se intreaba si de unde. Nu e o intrebare legitima?

      • Xulescu spune:

        …domnule Vlaston cata uimire la dvs. Ma mir cum de nu sunteti uimiti si de cat sa fura in tara asta sub obladuirea clasei politice incepand cu cei pe care-i infierati atat de mult ( PSD, PNL ) pana la cei carora le ridicati osanale ( PDL ). Da, in unele cazuri numarul bugetarilor frecatori de menta pe bani mai mult sau putin buni este o problema si trebuie rezolvata insa sa ignori ca PSD-ul a dat pe de-a moaca constructia unei autostrazi Bechtel-ului, ca PNL-ul a dat prin “ilustrul” domn Tericeanu firmei Sterling exploatarea zacamintelor de petrol din Marea Neagra stabilind niste redevente jenante, ca PDL-ul fura pe rupte prin minunatii lor “regi ai asfaltului”, prin baietii lor destepti din energie, si printr-o gramada de alte moduri ( vezi cazul patinoarului din Brasov de ex.) mi se pare o jignire la adresa inteligentei multora dintre noi.

        Am mai spus-o si o voi mai spune: din ce in ce mai putine articole bune pe Hotnews.

        • De ceea am propus un guvern de tehnocrati si reprofesionalizarea Romaniei. De coruptie m-am ocupat in multe alte articole. Dar chiar cu micsorarea coruptiei, (integral nu s-a facut nicaieri), nu inseamna ca vor apare automat resurse pentru plata ajutoarelor, pensiilor si salariilor. Se fura zeci de milioane de euro (le-a mai intrat in oase frica de DNA) si imprumutam 12 miliarde euro pe an. Diferenta este de trei ordine de marime.

    • nae spune:

      Tovarase, Oamenii nu trebuie sa aibe nimic, decat ceea ce isi castiga prin propria inteligenta!

  3. Dr. A. Cusateia spune:

    Sa ne traiti cu sanatate si bucurii domnule profesor si sa va dea Dumnezeu tot ce n-aveti

  4. Dan spune:

    Nu cred ca e posibil asa ceva. De ce? Pentru ca doar 10-15% din populatia tarii accepta aceste idei. Restul este o apa si un pamant. Si din pacate reprezentatii acestei mari mase de oameni sunt politicienii de azi. Si vor fi si in viitor, chiar daca vor fi altii. Un guvern de tehnocrati? Sustinut de cine? Nu uitati ca legile se voteaza in parlament. Guvernul actual a luat cateva masuri care oricum trebuiau luate.Nu zic ca sunt cele mai bune, nu zic ca asa trebuiau aplicate. Ati vazut ce scandal din partea opozitiei? In conditiile unui guvern de tehnocrati si puterea si opozitia ar face un circ care l-ar depasi cu mult pe cel actual. Cand 75-80% din populatie va deveni constienta si va alege o clasa politica care va dori binele tarii se va schimba ceva. Ma intreb cum si cand se va intampla asa ceva.

    • In istorie au fost cazuri si nu putine, cand conducatori vizionari au facut popoarelor binele “cu forta” Nu forta fizica ci forta ideilor si deciziilor. Sa nu ignoram aceasta posibilitate.

      • valentin spune:

        Stimate d-le profesor,

        Aveti perfecta dreptate…situatia actuala e foarte incurcata din toate punctele de vedere..dar trebuie sa avem rabdare. Poate romanaii se vor mai destepta

      • Loda spune:

        Buna ziua, domnule Vlaston,Sarbatori linistite !
        ,,In istorie au fost cazuri si nu putine, cand conducatori vizionari au facut popoarelor binele “cu forta” .M-ati facut curioasa ;puteti sa-mi dati si cateva exemple ,in afara de, hadeti sa zicem, Napoleon si Roosevelt?

        • Adenauer, Churchill, Balcherovicz, De Gaulle, conducatorii japonezi, sud-coreeni, mai nou cei chinezi, brazilieni si posibil si altii.

          • MO spune:

            …..oare cu cata ‘democratie’ au fost ridicate… piramidele sau cu cata ‘blandete crestina’ au fost adusi la biserica bastinasii din Africa sau Australia sau acei sclavi in actualul USA?

            Eu am un exemplu ‘viu’ presedintele M.K. Ataturc, care nu a fost cel mai bun ca ‘usa de biserica’ la vremea lui… dar, acum dupa atatia ani, a lui fotografie o gasesti in cele mai intime locuri ca sa nu spun pretutindeni. Dar nu el singur a facut ce-a facut…. a avut langa el OAMENI, nu REPTILE…[no comment].

  5. Craciun fericit!

    Ideile sint toate foarte bune, problema e ca seamana cu planurile urbanistice pentru Bucuresti. Pe hirtie e extraordinar, in teren e un dezastru si continua sa se construiasca ca naiba. Atita vreme cit politicul nu e reformat, orice plan e o utopie. Atit pentru Bucuresti cit si pentru Romania. Decizia si resursele, inclusiv cele necesare reformei, sint in miinile politicului. De aceea prioritatea e reformarea politicului. Ce inteleg prin reformarea politicului? In esenta e vorba de trecerea de la politica bazata exclusiv pe accesul la resurse pe o politica construita si pe doctrine. Atita vreme cit o pozitie de putere in partid sau administratie e determinata de cite voturi aduci iar numarul de voturi e proportional cu banii pe care ii ai – cu consecinta imediata ca o campanie electorala e o investitie care trebuie recuperata prin accesul la resursele statului – e imposibil ca ceva sa se schimbe. Am vazut bine in ultimul an rezistenta pe care PDL a opus-o lui Basescu din exact acest motiv. De aceea sint convins ca orice proiect de tara trebuie sa inceapa cu o miscare politica capabila sa mobilizeze absentii de la vot, exact cei al caror vot nu poate fi cumparat cu galetuse. Altfel rid de naivitatile noastre Oltean, Videanu et comp. Aici exista o opinie despre cum s-ar putea aborda reforma PDL-ului: http://blogary.ro/2010/07/ce-e-de-facut/. Intre timp am dubii din ce in ce mai mari ca PDL-ul e capabil sa fie forta care sa schimbe felul in care se face politica in Ro. Insa n-am nici un dubiu ca reforma trebuie sa inceapa cu politicul, nu cu proiectele.

    • Articolul este o invitatie la dezbatere si solutii. Am retinut ideile dv. O sa le preiau, cu indicarea sursei, pe http://www.proiectdetara.ro

    • pragmatic spune:

      stii de vreo reforma a clasei politice altfel decat prin vot? o populatie care tanjeste 51% dupa comunsm, o populatie care 41% crede ca Soarele se invarte in jurul pamantului cum sa reformeze? Pe de alta parte,crezi ca Parlamentul englez (mama tuturoro parlamentelor) a fost perfect “din prima”? Iluzie!!!! la noi, primenirea se va face NUMAI prin vot (UNINOMINAL!!!) si nu va dura 10 luni! La urmatoarele alegeri unii ipochimeni vor disparea, altora li se va face frica si se vor comporta altfel decat le este caracterul, s.a.m.d. Vor aparea si ipochimeni noi, sa nu fabulam, dar sa speram ca vor fi mai putini decat cei ce au plecat. Oricum, vorbim de TOATE ALEGERILE: si pt. primari/consilii locale si pt. judete si pt. parlament.

      • ov spune:

        Din pacate PDL, prin politica sa de “reforma fara reforma” si prin arogarea pozitiei de “reprezentant al politicilor de drepta” fara sa respecte si principiile ideologiilor de dreptea nu face decat sa isterizeze parti ample ale populatiei, indepartand-o de solutile de dreapta! In acest moment, PDL se prezinta ca principala frana in reforma societatii romanesti! Trist!

        • DanBruma spune:

          Hai sa o lasam balta cu “reforma” PDL-ului si sa intelegem o data ce s-a intamplat cand PDL s-a desprins din PSD: securistii din PSD au plecat si au facut PDL pentru ca nu se intelegeau la imparteala averii tarii cu vechii comunisti care au ramas in PSD. E simplu. Rezultatul se vede totusi cu ochiul liber.

          • naiv spune:

            deci Dan Bruma, afirmi ca in PSD nu au ramas securisti? Ristea Priboi era cumva agent norvegian? Dar Serban Mihailescu si Mircea Cosea -la data separarii-? putin respect pt. adevarul istoric, daca nu si pentru participantii la forum!

    • DanBruma spune:

      Blablary.ro nu a inteles nici dupa 20 de ani de la revolutie ca politicul nu se reformeaza. Politicul se schimba prin alegeri democratice sau prin revolutie, restul este blabla. Ro a ratat revolutia, asta-i tot. Restul este blablary.ro

  6. DanBruma spune:

    Esti tare,d-le Vlaston, vrei sa faci o tara (Ce intelegem prin modernizarea Romaniei?) dar de fapt nu ai o natiune (Cum poate ajunge România o naţiune) Esti pierdut in turbionul propriilor contradictii. Pentru anul care vine iti doresc o limpezire…

    • Si cum poti face o natiune? Cu vraji? Peste noapte?

    • Daca pe toti cei care gandesc altfel decat dv. ii considerati pierduti in turbioane, veti ramane cam singur in spatiul opiniilor…

      • DanBruma spune:

        Gandesti ce vrei, d-le Vlaston, este treaba d-tale si nu a mea. Eu iti spun doar ca esti in situatia sarpelui care isi musca coada. Pentru a face o tara iti trebuie o natie si pentru a face o natie iti trebuie o tara. Chiar asta este ideea care se desprinde de pe situl http://www.proiectdetara.ro De ce crezi ca proiectul Basescu nu merge? Nu avea cum sa mearga pentru ca problema era pusa prost si de cine nu trebuie :)

  7. Stefan spune:

    Spuneti:
    “Exista opinii, unele de la cel mai inalt nivel (Presedintele Basescu, de exemplu), din care rezulta ca nu este necesar un proiect de modernizare propriu Romaniei, ca este suficienta proiectia “Europa 2020” cu cele 7 initiative programatice…Nu sunt de aceeasi parere”

    Eu consider cele 7 initiative programatice ca obiective, iar lista celor enumerate de dumneavostra doar unele din caile de a atinge aceste obiective.

    Este corecta observatia ca “Tarile UE au caracteristici aparte, puncte de pornire distincte, istorii diferite, unele cu traume adanci in mentalul colectiv, provocate de regimuri precum cel comunist sau nazist.” dar caile prin care se pot atinge aceste obiective (atat de necesare unei uniuni europene reale) difera de la tara la tara. Daca ne vom face corect lectiile, daca identificam si punem in practica corect si eficient mijloacele de atingere a acestor obiective, abia atunci modernizarea Romaniei va fi infaptuita.

    Dar pentru ca aceste lucruri sa se infaptuiasca este nevoie nu numai de lideri putenici (ca in cazul Poloniei) ci si de o sustinere la nivelul individului. Iar pentru asta, sa nu uitam rolul formator al scolii si mass-media, ambele falimentare in acest moment.

    Clasa politica trebuie periata si curatata de demagogia fara suport iar presa ar trebui sa isi subordoneze benevol actiunea telului comun de formare a opiniei generale necesare sustinerii unui astfel de demers.

    Deocamdata atat.

    Sarbatori fericite

    • De asta spuneam de refacerii infrastructurii mentale

      Cele 5 obiective cheie ale UE-2020 (are si obiective, altele decat initiativele programatice)

      1.Asigurarea unei rate de ocupare de 75% a populației în vârstă de 20-64 ani
      2. Investirea unui procentaj de 3% din PIB-ul Uniunii Europene în cercetare/dezvoltare.
      3. Atingerea țintelor 20-20-20 la capitolul energie și schimbări climatice
      4. Asigurarea unei proporții de 40% de absolvenți ai învățământului superior în segmentul de vârstă de 30-34 ani
      5. Reducerea cu 25% a numărului persoanelor care trăiesc în sărăcie

      • pragmatic-la-extrem spune:

        ok, dar cat NE PERMITEM sa divergem fata de Europa 2020? Daca ne luam ca repere TANGIBILE media UE, nu astea sunt obiectivele pe care le vrem? Fortand exemplul: daca UE diminueaza statul asistential putem noi sa mergem in directie contrarie?

  8. Titel Petrescu spune:

    Fratilor, U.E. nu functioneza si nici ca va functiona vreodata. Sunt tari diferite din toate punctele de vedere si nu se vor omogeniza niciodata, poate peste cateva sute de ani iar de specializare nici vorba. In Romania nu se poate moderniza nimic si chiar daca ai vrea sa modernizezi ceva nu ai cu ce ,sunte o tara saracita ,aproape terminata . Romania nu-si va mai reveni niciodata.

    • Sunteti prea pesimist. Sper sa nu aveti dreptate

    • Kelemen spune:

      Din ce ati spus rezulta ca nici dvs nu faceti absolut nimic, doar dati din gura fara sa aveti cea mai mica idee. Din cauza unora ca dvs. tara nu va inainta niciodata… cu totii suntem critici insa solutii nu prea avem?

    • curios spune:

      UE e mult mai integrata azi decat era in 1956. Incearca sa traiesti -nu sa vizitezi- BENELUX si vei vedea efectele integrarii. Pana si romanii au inceput sa integreze, fie si din cauza directivelor europene. Fenomenele sociale nu au viteza pe care am dori-o uneori, dar asta nu inseamna ca sunt reversibile, ca si tehnologia.

      • silviu dumitrescu spune:

        in primul rand UE exista – este deja o mare calitate !
        ganditi-va ca sunteti in 1995 si trebuie sa mergeti in Finlanda, dar aveti o treaba si in Franta; mergeti cu masina – cam cat timp trebuie sa pierdeti cu vizele (vorbim de cozi la care trebuie stat personal daca nu aveti pasaport diplomatic) – apoi cate valute trebuie sa aveti la dvs. ? la cate granite veti fi oprit, privit stramb si verificat ?
        astazi aceste lucruri nu mai exista – e deja bine ! se intampla acum 16 ani asta !

        daca euro va supravietui crizei (si noi ar trebui sa speram ca o va face in ciuda presiunilor enorme ale US !) UE va iesi intarita din criza: cu PIGS-ii restructurati, cu mentalitati schimbate in zonele cu probleme, cu costuri sociale in general usurate, cu mentalitati economice mai liberale si prudenta ridicata in ce priveste zona speculatiilor financiare si a bancilor / la fel unificarea functionala si disciplina bugetara vor fi superioare

        este adevarat ca exista un trend de scadere a ponderii G7 (si automat si a UE) in economia globala – problema este ca acest lucru sa fie inteles ca o situatie de normalizare (apropierea ponderii economice de ponderea reprezentata in populatia mondiala prin RIDICAREA ALTOR STATE) si nu ca o apocalipsa a societatii occidentale
        vor fi oare in stare europenii sa ramana principalii generatori&integratori de civilizatie si cultura la fel cum au fost de la Renastere incoace ? asta depinde doar de noi

        as spune ca in posibila viitoare lume multi-polara UE are niste avantaje fata de US (relatii mai bune cu tarile emergente, diversitate culturala si a civilizatiei, un caracter mai pasnic, pondere mai mica a puterii militare in puterea de influenta externa…) – trebuie doar sa joace bine cartile !

        La multi ani si un an mult mai bun pentru 2011 !

  9. Gino spune:

    Sarbatori fericite, la multi ani! Frumos articolul, va dau dreptate 100%, dar nu subliniati inamicul numarul unu al celor scrise, anume clasa politica. Cu oameni cum sunt 90% la suta din politicii (nu politicienii) de azi nu avem nicio sansa sa se intoarca cei plecati sa studieze la scoli de prestigiu pentru ca asta inseamna sfarsitul pentru Antonescu, Ponta, Udrea, Tabara, “Voicu”, Vadim, Nicolai. De ce nu se intorc? Pentru ca nu se potrivesc, nu isi gasesc locul, sistemul ii respinge, “does not fit”. Ati auzit termenul inventat de SISTEM, “supra-calificati”?
    Oameni pregatiti, care produc marfuri industriale si alimente, fara sa fie striviti de taxe, impozite, autorizatii, controale, stapani pe rezultatul muncii lor? Asta suna a independenta, libertate, iesirea intreprinzatorului din capcana licitatiei cu statul, moartea capitalismului de stat. Aici vreti sa ajungem, sa nu aiba politrucul benzina pentru SUV si bani pentru bona polineziana?
    Un an bun va doresc.

    • Fara clasa politica nu se poate, ca nu s-a inventat alta democratie. Ca asta a noastra nu e buna (clasa politica), suntem si noi vinovati, nu atat la vot, ca nu avem ce alege, cat in faptul ca nu intram in politica de partea unui partid altfel decat cele actuale. Cine sa-l construiasca?

      • Gino spune:

        Sigur ca nu merge fara clasa politica, ma refeream la cea pe care o avem, cu care sigur nu merge. Pe termen scurt ma astept la lucruri bune de la spargerea monolitului numit JUSTITIE.

      • Miha spune:

        Toate partidele care activeaza in viata politica a Romaniei au de fapt doctrine de stanga , eventual de centru-stanga.
        Se impune infintarea unui partid de dreapta , crestin -democrat, asemanator cu cel din Germania, la care sa adere elitele romane din tara si din diaspora, care sa aplice principiile reale ale acestei doctrine, singura care ar mai putea sa scoata tara din dezastrul actual.
        Pe cei care nu cunosc care sunt aceste principii ii rog sa se informeze din surse credibile.

    • prudent spune:

      APOLOGETICA pentru IMM-isti. Suntem 700 000 de IMM la care mai adaugam AF. Noi am iesit (cu mici exceptii) din sclavia mentala a contractelor cu statul. Noi muncim atat cat trebuie ca sa tinem in viata IMM. Unii dintre noi ar putea tai “linistit” ca salariati de vaza, cu 40 de ore pe saptamana, fara cosmaruri pt. plata salariilor etc. Ce ne impinge sa muncim 80 de ore pe saptamana, sa cautam noi debusee, noi moduri de a face??? spiritul antreprenorial. Noi suntem PROFUND DE DREAPTA. In jurul nostru graviteaza 1,4 mil. persoane si am putea constitui o organizatie capabila sa striveasca orice sindicat demagogic si marxist. Noi avem capacitatea de a reorienta economia, taxele si politica acestei tari. Si o vom face! Iar politicienii care ne ignora, vor face politica in dormitoarele lor nu pe scena acestei tari.

    • prudent spune:

      APOLOGETICA pentru IMM-isti. Suntem 700 000 de IMM la care mai adaugam AF. Noi am iesit (cu mici exceptii) din sclavia mentala a contractelor cu statul. Noi muncim atat cat trebuie ca sa tinem in viata IMM. Unii dintre noi ar putea tai “linistit” ca salariati de vaza, cu 40 de ore pe saptamana, fara cosmaruri pt. plata salariilor etc. Ce ne impinge sa muncim 80 de ore pe saptamana, sa cautam noi debusee, noi moduri de a face??? spiritul antreprenorial. Noi suntem PROFUND DE DREAPTA. In jurul nostru graviteaza 1,4 mil. persoane si am putea constitui o organizatie capabila sa striveasca orice sindicat demagogic si marxist. Noi avem capacitatea de a reorienta economia, taxele si politica acestei tari. Si o vom face! Iar politicienii care ne ignora, vor face politica in dormitoarele lor nu pe scena acestei tari. PS. am adaptat cateva din zicerile lui Luigi Einaudi al doilea presedinte al Republicii Italiene, om de mare cultura si de uriasa viziune.

  10. CFG spune:

    Sarbatori Fericite in continuare.
    Chiar daca exista aceasta posibilitate a unui despot intelept, sau a unui om cu mana forte, ea nu este posibila in Romania. Nici nu cred ca ar fi de dorit.

    Este nevoie de o schimbare din randul celor multi, a celor multi. Trebuie schimbat modelele care sunt votate: sa fie alesi procurorii care acuza si nu avocatii care apara un ‘hot’. Cei care au promis si nu au facut sa nu mai fie votati. Din pacate, candidati vor fi tot avocatul cu bani si politicianul care decide cine sa fie candidat! Dar asta nu inseamna ca nu se poate ca alegatorii sa schimbe ceea ce voteaza!

    In conditiile in care nu avem posibilitatea revocarii celor alesi, votul devine mult mai important. Odata ales un candidat nu poate fi revocat. Iar candidati sunt decisi de un numar foarte mic de politicieni.

    Alegatorii stiu sau simt ca nu au parghii sa influenteze comportamentul celor alesi. Aceste parghii ar fi, IMHO, desemnarea candidatilor, scrutin majoritar (vot uninominal 100%) si posibilitatea revocarii unui ales in timpul mandatului. O alta parghie ar fi mandat de 2 (doi) ani PE LINGA cele amintite! Ne avand parghii de influenta, normal ca alegatorii nu pot sa-si manifeste dorintele si devin apatici, neinteresati … Chiar daca mai sunt si alte parghii, acestea amintite mai sus, IMHO, sunt cele mai puternice.

    Clasa politica actuala se constitue intr-o frana! Este vizibil. Sunt putin in cadrul clasei politice care vor modernizarea. Este una din fatetele acestei probleme. Cum poti creste numarul celor care vor modernizare sau cum se poate face antrenarea cat mai multora din actuala clasa politica intru modernizarea Romaniei? Cum? Cu despot nu se poate, suntem in secolul XXI.

    Pe scurt, parte din problema este la clasa politica, parte este la cei care voteaza, la alegatori, fara a preciza in ce proportii. Trebuie schimbari si in clasa politica si in felul in care se voteaza!

    • Schimbari in structura mentala a ctualilor politicieni e greu de crezut ca se pot face. Doar sa apara altii. De ex., cum am mai spus, un alt partid, inspirat sau condus de o personalitate precum Monica Macovei.

      • Matematicianul spune:

        In acest moment ,cred ca partidele nu vor sa rezolve problemele.Multa vreme am crezut ca nu pot,dar acum cred ca nu vor.In apele tulburi se pot pescui pestii mari.Solutii exista,dar nimeni nu vrea sa le vada.
        Pe termen scurt,solutia ar fi controlul vamal exigent si eradicarea contrabandei care este acceptata de fiecare guvern, pentru ca de aici se fac averi uriase.
        Deasemeni,economia neagra si gri ar putea aduce multi bani la buget daca s-ar face controale cinstite de catre fisc si nu s-ar urmari doar spagi si bani pentru partid.Fiscul nu face decat controale la comanda.
        La celelalte intrebari ale societatii romanesti,raspunsul este foarte simplu:sistemul nostru electoral si sistemul de finantare al partidelor.
        Daca partidele ar fi subventionate de la buget intr-un anumit barem si s-ar interzice TOTAL “sponsorizarea”partidelor de catre “binevoitori”,ar disparea coruptia si spaga,pentru ca o data terminate alegerile,cei alesi n-ar mai avea “datorii”fata de “sponsori”.
        Sa existe DOAR cotizatie,si sa dispara orice fel de DONATIE.
        Astfel,licitatiile n-ar mai fi trucate sau facute cu dedicatie,”organele”statului si-ar face treaba,n-ar mai tine cont cine e agentul economic x sau y.
        In concluzie,este nevoie de vointa politica.
        In Romania ultimilor 21 de ani(chiar 70),cea mai rentabila afacere a fost sa faci politica.
        Au venit cu pantalonii rupti in….si dupa un an,doi,trei erau deja milionari in euro,lucru ce s-ar putea verifica simplu daca cineva ar dori.
        Asta nu doar la nivel central,ci si la nivel local sau judetean.
        Totul este putred,nimeni n-are nimic sfant,toti vor sa fure cat mai mult in cat mai putin timp,nimeni n-are o viziune,un plan pe termen mediu si lung.

  11. Frobenius spune:

    La multi ani!
    Modernizarea Romaniei sau modernizarea statului?
    Ce este “Romania”, ce este “statul”? Nu cumva “statul” este cel care impiedica modernizarea “Romaniei”? “Statul”, o entitate care isi tot schimba forma de secole fara sa isi modifice fondul, este cel caruia ne supunem total deoarece ne promite ca ne va apara de boli, batrinete, dusmani (reali sau imaginati)? Cine este “statul”? Cine este “Romania”? Si ce inseamna astazi “modernizare”? Avem curaj sa depasim “statul”, ne multumim cu un lant mai lucios si mai lung? Reparam tencuiala sau darimam cocioaba si cladim o casa noua?
    Complicate probleme. Si, din unele puncte de vedere, periculoase. Riscante.
    Nepotrivite cu zilele de vacanta oferite cu generozitate de acelasi “stat”.
    Va urez sanatate, putere (a nu se confunda cu “puterea statului”), tihna si echilibru!
    Si sper ca, din cind in cind, sa mai am ocazia sa va mai citesc.

    • Sunt si state (Elvetia si multe altele), care sunt benefice pentru populatie si pentru modernizarea tarii. Depinde doar de locuitori sa fie si la noi la fel.

      • Frobenius spune:

        Elvetia? Ati participat la ultimul referendum? Indiferent de context, a fost un referendum. Va mai amintiti subiectul referendumului? Si, mai important, _de_ _ce_ ati participat?
        Sint de acord, depinde doar de locuitori.
        (Nici Elvetia nu este perfectiunea intruchipata, sa nu ne amagim. Casa lor este doar ceva mai solida decit cocioaba noastra. Poate fi insa un avantaj pentru noi, cocioaba se poate darima cu un efort mai mic.)

      • dusu spune:

        ma iertatzi,dar uneori nu va intzeleg!!?ca sintetzi o persoana optimista dar uneori cred infantila.
        elvetzia,o tzara mica(se organizeaza mai ushor)are o populatzie cosmopolita,multzi vorbesc acolo patru limbi din copilarie,istoria lor arata o comunitate ce shi a pastrat ratziunea tot timpul.deshi in jurul lor presiunile natzionaliste au fost mari,ei au ramas o tzara.ASTA inseamna tzara si natziune.americanii au construit o tzara din toate etniile lumii pe baza ideii de libertate,de respectare a legilor.
        romanica,romanica e o tzara nascuta din greselile marilor puteri.dar grav este,ca a fost construita din minciuni si exagerari,astfel ca majoritatea poarta un natzionalism gaunos pe de o parte si o imagine gresita despre ceilaltzi.
        poate vetzi considera interventzia mea deplasata,dar daca in lumea civilizata legea primeaza in fatza apartenentzei la o grupare,ruminii sint fratzi,ei se ajuta,trecind peste cuvintul legii.
        romanica avea o constitutzie avansata ptr acea perioada 1923,dar ea nu era respectata.este poate comportamentul format in secole in partea de lume valahia si moldova,aici mai putzin.
        transilvania a venit ca un cadou ptr vechiul regat,care poate daca folosea bazele ei ptr dezvoltare azi ar fi fost altfel.regatul a ales sa foloseasca dimpotriva,subordonarea si omogenizarea dupa regulile valahe.comunistii au desavirsit acest act cu ajutorul tzaranoilor facutzi telectuali vorbitori de rumina,si curatzarea etnica a minoritatzilor conlocuitoare,LOL.
        ardealul avea alt concept despre munca,despre hotzie,minciuna.avea alta cultura.ei acum acea cultura a fost invinsa de cultura cuceritoare.
        o astfel de constructzie umana,nu poate fi schimbata atit de ushor.multe decade,dvs si altzii vor avea acelashi subiect de analiza si peste 20ani.si nu sint un pesimist

  12. sanki spune:

    Singura solutie : trezirea constiintei poporului roman !!! Sa nu se mai lase condusi de niste hoti lacomi pina la cer/iad !!!

  13. ov spune:

    Din pacate o patura ampla si a populatiei, dar in primul rand a clasei politice si a formatorilor de opinie “inregimentati”, pastreaza o tara majora din conceptia comunista: un egalitarism de care nu se pot dezbara! Asa cum unii asteapta pensii si salarii egale, indiferent de aportul pe care l-au abut sau il au in societate, tota asa acesti politicieni nu pot gandi altfel decat in termeni generali, egali, dand legi care stopeaza orice urma de competitie (sau o lasa doar pe hartie, fara mecanisme practice), nu permite diferentierea indivizilor (decat poate prin tolerarea incalcarii legii si prin generalizarea traficului de influenta), etc.

    Daca atunci cand criza a iesit la suprafata, nu s-ar fi recurs la taieri egalitare de salarii, ci s-ar fi redus fondul de salarii, ar fi fost o sansa de reforma in domeniul bugetar! Dar trebuiau mecanisme de evaluare profesionala cat de cat obiective, iar pt asta cica nu a fost timp, drept care s-a preferat ratarea reformei, recurgand la curbe de sacrificiu fara orizont! Si fara perspectiva reformista!

    La fel, faimoasa lege a educatiei pacatuieste prin aceleasi principii egalitare si prin lipsa de mecanisme de stimulare reala a performantelor elevilor si profesorilor. Dle Vlaston, pana si sintagmele care va sunt atat de dragi, privind “fabricile de diplome” si “clanurile universitare” sunt tot timpul prezentate egalitar! Dar mecanisme de evaluare si ierarhizare a scolilor practic nu exista! De asemenea universitatile sunt finantate “pe cap de student”, favorizand cresterea cifrelor de scolarizare, fara sa se faca diferentiere intre universitati cu rezultate, cu un grad de recunoastere interna sau internationala si universitatile ce reprezinta doar “sinecuri de partid”, fara o pregatire competitiva a studentilor! Oricum, noua lege extinde “finantarea pe cap de student” si la invatamantul preuniversitar, in loc sa existe o finantare bazata pe criterii de performanta!

    Din pacate fara o reforma morala a societatii si fara a lovi in incremenirea actualei clase politice nu vad cum se va putea misca ceva in sensul reformarii societatii romanesti … Si, pana atunci, tinerii cu potential si oamenii instruiti in meseriile lor (in special cu studii superioare) vor prefera sa plece din tara si greu de crezut ca se vor intoarce …

  14. Gimi spune:

    Cred ca trebuie sa tinem cont in primul rand de “ce vrea sa faca Europa”, de strategiile europene. Plecand de la acestea se pot dezvolta proiecte interne, nationale. Noi romanii avem marele defect de a incerca sa fim originali “complet” de a face doar inventii si de a nu lua in considerare realizarea de inovatii. Cea mai importanta inventie romaneasca aplicabila in Romania, dar fara brevet international (pt. ca ne-au luat-o altii inainte) ar fi chiar inventarea unui SISTEM pentru crearea de sisteme flexibile, functionale, perfectibile, cu norme clare ce pot fi respectate, dar cu sanctiuni dure daca nu sunt respectate. Nu suntem in stare sa respectam ceea ce avem si nu ma gandesc mai departe de aruncatul mucurilor de tigari pe jos (sau dupa caz a PET-urilor, pungilor de pufuleti, etc), obicei nesanctionat nu de “ORGANELE” ce trebuie sa sanctioneze, dar nici de martorii acestor actiuni. cand vad o statistica anuala cum ca s-au dat mii de amenzi pentru hartii aruncate pe jos, atunci ma pot gandi la modernizarea tarii ca fiind un punct zero de demarare a acestei actiuni. Poate ca de fapt noi”simplii cetateni” nu prea stim ce vrem, iar cand ni se spune ce vrem nu ne place modul in care trebuie sa obtinem; problema e ca presa trebuie sa transmita mesaje clare, curate, nenocive si bine documentate. Presa e foarte slaba si din nefericire nu poate da vina pe politicieni. Copiem obiceiuri “americane” in loc sa le adaptam in urma unui studiu sociologic specific profilului poporului roman. Cautam candidati la posturi conform unor sabloane occidentale neadaptate si ne miram ca nu gasim omul potrivit la locul potrivit. S-a intrebat cineva ca poate nu stim sa cautam, ca poate dupa 20 de ani de copieri fara discernamant ar fi momentul sa ne cream un model al nostru de cautare respecatand doar niste principii fara a copia detaliile, datalii care determina unicitatea unui popor, iar noi suntem un popor nu doar o populatie asa cum sunt altii si vor sa ne transforme si pe noi. Sa cautam in istorie ce nu suntem in stare sa gandim acum; poate am avut un Burebista sau poate altii au alta parere. O modernizare a Romaniei nu poate fi facuta decat in urma unei analize solide, adanci, pe care unii or fi facut-o, dar multi care vorbesc depre acest subiect in mod sigur nu au avut acces la aceasta analiza si nareaza dupa ureche cum probabil fac si eu acum. Cred ca trebuie luat in considerare ca noi nu am acumulat averi de pe urma altor popoare, fiind predominant ortodocsi nu am simtit mana inchizitiei si nici altii pe teritoriul nostru, si sa nu uitam ca altii nu l-au avut pe Ceausescu, deci modele de modernizare nu prea avem de unde sa luam, trebuie doar sa ne punem creierul la contributie si sa inventam sisteme.

  15. cornel spune:

    Sunt placut surprins de calitatea analizei d.-voastre, inclusiv de onestitatea citarii surselor. Avand o varsta apropiata, va sugerez cateva chestiunii: abandonarea cliseilor, granar al europei, micul paris, romania cea mai frumoasa tara sau ceva mai modest, una din cele mai frumoase tarii, acestea au intretinut si dezvoltat in sec. trecut, nu singura cauza, situarea ro., si al poporului acesteia la cota cunoscuta. ,,tehnocratia,, in circumstantele actuale si cele de viitor apropiat, potential nu este o solutie viabila, aceasta categoric este solutia, dar trebuie sa aiba asigurata interfata politica. Cred ca in momentul actual, in masura in care exzista politicieni responsabili, si ptr. viitorul lor, directiile/politicile trebuie asigurate de profesionistii. Numai si numai acesti politicieni au reale posibilitatii de supravietuire si uni sa devina oameni politici. sunt sigur de buna d.-voasra buna credinta, dar nu faceti dovada de o buna cunoastere a oameniilor, mediul profesional si experienta de viata, nu va pus in contact nemijlocit si/sau de observare/evaluare a unor indivizii de subcalibru basescu, boc, videanu, udrea, geoana, samd. Acestia nu au avut si nu pot sa aiba dimesiunii autentice pozitive. Toate cele de bine si sarbatorii fericite, cu simpatie si respect ptr. efort, cornel.

    • putin-mai-naiv spune:

      imi place ce scrieti. Care era structura proprietatii agricole cand RO era granarul cuiva? care este structura azi? Noroc ca investiotori straini cumpara/arendeaza mari suprafate si ne re-intoarcem unde trebuie. Bucurestiul o fi fost micul Paris candva, dar drumurile de atunci au fost puternic DIVERGENTE. SI sa nu ne facem iluzii: clasa politica este emanatia (mai ales) a acelora care cred ca Soarele se invarte in jurul Pamantului (41%), a acelora care cred ca comunismul era o idee buna (51%) etc. Va mai amintiti de senatorul DUmitrascu (Constanta)? El zicea ca orice popor are parlamentul pe care-l merita. Cat timp nu vom profita de ENORMA SANSA a uninominalului ca sa facem NOI, ELECTORATUL, curatenie nu avem dreptul sa ne plangem, inghitind candidaturile “pramatiilor” de partid. Noi pretindem ca partidele sa propuna numai BRAVI si nu vrem sa ne exersam dreptul la liberul arbitru, adica ne comportam ca o grupare de fiinte “DRESATE”.

  16. Loda spune:

    In privinta modernizarii Romaniei, grea problema puneti ,domnule Vlaston. oameni mai cunoscatori decat mine au ajuns la concluzia ca, Romania moderna a fost de la inceput, din a doua jumatate a sec.al XIX-lea, prost construita. Adepti ai formelor fara fond, oameni politici de mult mai buna calitate decat actualii, cu o graba intrucatva justificata si justificabila, au importat din Occidentul dezvoltat forme pe care le-au implantat in tara, fara a avea fondul asigurat.Metaforizand, putem spune ca a fost la fel cum unei femiei de tara, incerci sa-i pui pe si in picioarele ingrosate de munca si mers pe jos,desculta, ciorapi fini de matase si pantofi de firma cu toc de 12 cm.Cumva, cumva, pantofii vor reusi sa fie incaltati, dar biata femeie va fi chinuita de pantofii care o strang, nepotrivit,si care o fac sa schioapete cand incearca sa mearga la grajd cu ei.Nici Romania interbelica nu a fost, statisticile vremii o demonstreaza ,vremea de lapte si miere pe care o acrediteza visatorii, in Romania profunda exista cu carul anafalbetism, saracie crunta, boli cu transmitere sexuala,lipsa de curent electric, de cnalizare,de apa curenta, o exploatare intensa a resurselor tarii in beneficiul capitalului strain apartinand tarilor care ne-au ajutat politc si a unei oligarhii industrial-financiare, culminand cu camarila lui Carol al II-lea.
    Dupa ’90 am recazut in aceeasi greseala : ne-am grabit sa instrainam, pe nimc, tot ce nu s-a putu fura, iar in domeniu institutional,am importat masiv ,din nou fara discernamant si fara a avea fondul atat de necesar ,grabiti pe undeva, sa ardem etapele, nu conteaza cum.
    Sigur, dumneavoastra ne cereti solutii,ori aici este mai greu. Impresia mea este ca dorind sa fim performanti si exhaustivi in acelasi timp, iarasi gresim si ne plasam in postura unei gospodine care are multe de facut, si se apuca de toate odata.Rezultatul : nici una din treburi nu este dusa bine pana la capat,fie sunt facute prost, fie sunt lasate neterminate.Eu as indrazni sa propun sa ne stabilim obiective pe rand, sa ne concentram sa terminam unul si apoi sa trecem la altul.Sigur, problema ar fi :care sunt obiectivele si care sa fie ordinea ? Aici e de discutat, dar parerea mea,total de amatoare, este ca obiectivul nr.1 ar fi infrastructura rutiera si a cailor ferate. Nimic nu se poate face fara drumuri si cale ferata, perdem investitii, pierdem turisti si, implicit, locuri de munca, pentru ca investitorii nu pot ajunge acolo unde doresc. Sa facem odata drumurile acela, si sa le facem bine, pentru zeci de ani, nu furand,nu cu firme de partid, pentru ca Europa se termina in doua locuri : la intrarea si la iesirea din Romania.

    • Eu ridic probleme, pun intrebari. Solutiile le gasim cu totii, cel putin la vot. Dar si pana atunci putem presa sa se intample ce consideram ca e bine. Prin actiuni la locul de munca, prin lobby acolo aunde avem acces. Nu e putin lucru sa ne punem intrebari.

  17. cristi spune:

    Pentru modernizarea Romaniei trebuie facute cat mai multe exercitii de democratie. Adica sa avem sansa sa ne reformam din noi insine printr-o maturizare politica care sa permita ca atunci cand suntem intr-o criza indiferent de natura ei – financiara, economica sau politica- sa mergem pe schimbare prin vot democratic. Sa nu pierdem vremea cu tot felul de constructii politice stil UNPR, ci numai prin vot sa ne consolidam democratia! Derapajele apar cand incurajezi excesele stil 80=170 sau Ridzi Pidzi jocul mintii sau ….Eu personal nu vad modernizarea unei tari cum este Romania in conditiile unei crize care in mare parte este amplificata de un guvern si un presedinte de veleitari, cu intoleranta la dialog, cu mare apetit pentru ofensa la adresa tuturor si mai ales la promovarea pana la cel mai de jos nivel a unor oameni in mare parte incompetenti (vezi-l pe Igas care a terminat liceul la 30 de ani, dreptul la 40 si nu a profesat o zi ca jurist sau avocat dar conduce cel mai important minister dintr-un guvern). Modernizarea Romaniei porneste de la educatie! O educatie construita pe niste baze sanatoase in care sa pornim de jos de la gradinita si pana la scolile de meserii, colegii si licee si sa impartim copiii in functie de capacitate pe nivele. Nu toti copiii sunt la fel de destepti si de inzestrati! Fiecare trebuie sa fie asezat acolo unde ii este locul pentru a se integra mai usor in societate. In rest modernizarea vine de la sine pentru ca fiecare va face ce a invatat mai bine sa faca si nu doar vorbe si teorie sau lasa ca merge si asa!!!! Romania este defectuos condusa la toate nivelurile. Aceasta criza manageriala este ramasa de pe vremea lui Ceausescu si se resimte atat la stat cat si la privat. Sa urmariti modul in care este condusa o firma romaneasca si modul in care este condusa o firma straina. Diferentele sunt majore de la pile si relatii in firmele noastre pana la stres inutil si stil de conducere autoritar. Dar nu ne intereseaza in mod deosebit aici ce face un privat in ciorba lui! In schimb la stat prin faptul ca nu se promoveaza valoarea iar diploma respectiv hartia luata pe la niste scoli obscure (vezi cum a terminat Ridzi facultatea de mine si are doctorat in drept la Alba Iulia) bate valoarea si experienta va dura foarte mult timp pana cand se va moderniza ceva. Modernizarea trebuie inceputa deopotriva cu tehnica dar si cu oamenii pe criterii de performanta de la care sa nu te abati. De la soldatul angajat din armata si pana la functionarul din aparatul de stat de rangul cel mai inalt si de la educatoare pana la profesor universitar trebuie introduse criterii clare de evaluare a performantelor si de promovare pe baza de controale si examene. Cate cadre didactice din universitati sunt controlate la orele de curs, la seminarii sau la examene? Va spun eu sub 1%!!! Cunosc profesor universitar iesit la pensie care nu au fost controlat niciodata de nimeni de pe vremea cand erau preparator! Aceasta situatie o putem generaliza linistit la toti bugetarii!
    Vom moderniza Romania si oamenii din ea prin exercitiu democratic si prin evaluare continua!
    Sarbatorile cu bine la toti romanii!

  18. Juvete spune:

    Moderizarea Romaniei ar fi un proiect mare, daca celor “chemati” sa o faca nu li s-ar potrivi cam prea mult caracterizarea lui Anatoliy Golitsyn – o chestie confirmata mai tarziu si de Vladimir Bukovski: “Scratch these new, instant Soviet ‘democrats,’ ‘anti-Communists,’ and ‘nationalists’ who have sprouted out of nowhere, and underneath will be found secret Party members or KGB agents.”

  19. Gheorghe spune:

    La Multi Ani cu sanatate! Craciun fericit in mijlocul familiei. Daca ati gasit timp sa scrieti intr-o asemenea zi de sarbatoare inseamna ca chiar va pasa de aceata tara si ce se intampla in ea. Eu raman la parerea mea ca un guvern de tehnocrati nu ar putea face nimic cu un parlament corupt si ostil in coaste si cu o CCR pe cap. Doar in absenta temporara a acestor doua instirutii si cu puteri sporite (dar si cu pedepse pe masura daca ar sari calul) un asemenea guvern ar putea fi util. Este parerea mea de nespecialist deci care poate fi contestata fara suparare. Numai bine!

  20. piticusmecher spune:

    Buna Seara
    Credeti ca ati putea sa-mi explicati de ce la ora actuala destul de multe guverne i-au masuri dure si foarte dure impotriva popoarelor lor?

    • Nu impotriva popoarelor lor, ci in interesul lor. Sa echilibreze cheltuielile cu veniturile. Ca nu se poate trai pe datorie la infinit. Ma mir ca este mereu pusa in discutie aceasta optiune. De unde sa consume, de la Dumnezeu?

      • piticusmecher spune:

        Si totusi de prosperat prospera cativa iar restul sun o eterna “generatie de sacrificiu”!

  21. [...] putere pe masura ce se dovedeste ca ramane la stadiul de concept si nu se transforma in realitate. Platforma Contributors incearca sa redefineasca si sa explice cum ar trebui modernizata tara si care sunt capitolele-cheie [...]

  22. Clujean spune:

    1.Din antichitate pana in epoca moderna, progresul unei societati a avut la baza reforme initiate in sanul elitei (cu sensul de grup ce detine puterea politica si economica) de catre personalitati puternice, sustinute de o factiune ce se impunea in cele din urma. « Masele » (fara conotatiile ultrapozitive socialiste dar si fara conotatiile negative elitiste) au avut doar rolul, foarte important, de invalidare (prin rascoale generalizate) a reformelor neadecvate si de potentare, prin acumulare economica si achizitii sociale si culturale, a reformelor optime. Masele sunt si cele care semnaleaza elitei, la un moment dat si nu pasnic, criza unui sistem si provoaca preocupari de reforma (sau contrareforma) la varf, dar ele insele nu vor configura niciodata o reforma. Mai mult, ele s-au dovedit, frecvent, ostile, initial, chiar reformelor care le vor fi benefice, initiate de catre elite. Din pacate, elitele pot reforma o natie, dar o pot si deforma. Comunistii au inteles foarte repede asta si se vede ce au reusit sa faca in 50 de ani in RDG (cazul e de necontestat, pentru ca avem RFG-ul, esantion martor). Cine ne propune sa asteptam schimbarea de la sine a mentalitatii romanilor ar trebui sa stie ca in satul transilvanean precolectivizare cel ce era prins furand trei stiuleti era amendat de catre gornic (paznicul de camp, care in caz contrar platea el paguba) si rusinat de preot in fata satului, duminica, dar in 1992 fratele fura deja de la frate in satul decolectivizat. Exemplu clar de deformare a comportamentului social, in durata istorica scurta, de catre o elita inepta, dar sireata.
    O alta elita romaneasca insa, cea de la sf. sec. XIX si inceput XX a creat premisele reformarii reale a statului roman initiind o masiva sincronizare cu valorile vestice prin trimiterea in strainatate a unor bursieri merituosi (multi cu origini rurale) care s-au reintors si au reconfigurat in sens modern scoala romaneasca, baza remodelarii mentalitare a unei natii. Nu cred ca acest ultim demers este imposibil de repetat.
    2.Multi vorbesc de necesitatea schimbarii actualei clase politice, dar nu imagineaza solutii. Ce s-ar putea face ?
    a)Alegerile nu vor schimba niciodata clasa politica, din cauza orientarii politice precare a masei, din cauza absentei contactului de substanta intre ales si alegatori, din cauza complicitatii perverse intre alegatorul momit si alesul corupator (deficiente mentalitare la nivelul masei si elitei).
    b) Nu cred ca e momentul potrivit pentru aparitia unui nou partid, pentru ca : 1. scena politica s-a polarizat extrem in urma masurilor de austeritate, fiind impartita de majoritatea alegatorilor in « cei care ne dau si ne vor da » (PSD si PNL) si « cei care ne-au luat » (PDL). Nu vad mesajul puternic si nou cu care un alt partid ar putea anihila cele doua fixatii. O personalitate puternica, gen Isarescu incrucisat cu ce e mai bun in Basescu, ar putea fi un inceput, dar nu vad asa ceva pe scena politica. Scuze, dar Macovei mi se pare un manager execrabil si inexistenta ca om politic. Confuza in comunicare, conflictuala, fara tact, forta si carisma. Nu-i contest bunele intentii, dar exceptand mutarile castigatoare cu Morar si Kovesi nu a lasat prea mult in urma. In schimb Predoiu, cu tact si bun simt, fara tam-tam mediatic, pe langa realizari tehnice punctuale a mai reusit sa expuna oprobriului public crocodilii din magistratura si sa genereze o dizidenta reformista a judecatorilor tineri, ceea ce nu e putin lucru. 2) Cele trei partide mari au reusit, prin mijloace mai mult sau mai putin ortodoxe, sa-si creeze o infrastructura in teritoriu in perioada fasta a vacilor grase, ceea ce ar fi imposibil acum, in criza, pentru un partid nou.Iar fara infrastructura…..
    c) Personal intrevad o posibila reformare a elitei politice actuale doar din interior, printr-o ruptura produsa in actuala paradigma de o factiune reformatoare dintr-un partid oarecare, care ar reusi o victorie politica de etapa ce ar putea declansa in viitor o schimbare de atitudine fata de reforma si in randurile adversarilor, nevoiti sa se adapteze, la inceput doar mimetic, noilor standarde, dovedite performante. Avem norocul sa existe acum o asemenea factiune, intr-un anumit partid, dar ea e atat de atacata (iresponsabil de catre prieteni, cu ura si teama de catre adversari) incat riscam sa pierdem o ocazie pretioasa de coalizare a unei importante parti din elita economica, culturala, politica a tarii in jurul reformei. Factiunea este constituita in jurul unui personaj inteligent, caruia si adversarii ii recunosc onestitatea, personaj adus in politica mare de catre un alt personaj, unul cinic, puternic, de o onestitate discutabila, dar orientat spre reforma gratie pragmatismului dur si unui talent politic de exceptie. Personajul onest poate constitui in politica romaneasca bresa prin care alti oameni onesti si inteligenti, de orientare tehnocrata, pot accede in pozitii de decizie (procesul e deja demarat) la varful politicii romanesti. Personajul onest are in spate un mandat administrativ anterior de exceptie si a dovedit fler si altruism (alt cuvant cheie in progresul elitelor) in alegerea urmasilor in fief, tehnocrati care s-au impus deja opiniei publice prin realizari de anvergura. Cred ca asta ar fi o cale. Daca cei mai buni din elita o vor rata, din invidie si orgoliu, sa nu invinuim poporul roman pentru asta. El poate fi bun sau rau, oglinda a elitei sale.

    • Sa ghicim: personajul onest este Boc, iar personalul cinic Basescu?

      Din pacate Boc intra in categoria: maurul si-a facut datoria, maurul trebuie sa plece. Cineva trebuie sa plateasca pentru erorile si furturile clasei politice.

  23. Bogdanian spune:

    Personal regret ca noi cautam solutii de cele mai multe ori in alta parte decat acolo unde consider ca trebuie. Credem ca trebuie sa avem oameni cu aptitudini, cand in primul rand avem nevoie de oameni cu atitudini diferite. La ce imi foloseste un om capabil care fura si minte? Avem nevoie de oameni cu un caracter deosebit: amabili, cinstiti, corecti, luptatori pentru altii (altruisti), care sa se ghideze dupa principii superioare societatii in care traim. Ceea ce lipseste este constiinta, nu priceperea, in primul rand. Oamenii nu au constiinta care sa le spuna ca e bine sau rau, ca e imoral sau nobil. Desi e posibil sa fiu denigrat pentru ce voi spune in continuare, afirm si cred cu tarie ca tarile care au fost pentru o vreme civilizate, sau inca mai sunt, au avut ceva in interiorul lor: oameni care si-au format o constiinta treaza si si-au iubit semenii pentru ca au descoperit un adevar superior. Acest lucru s-a intamplat atunci cand a fost tradusa o carte in limba lor si au avut-o in mana, carte ce i-a facut sa planga, sa regrete trecutul si sa-si doreasca o schimbare din interior: cartea la care ma refer este Biblia. Din nefericire oamenii astazi vor libertate sa faca ce vor, dar ceea ce vrea omul nu este binele, ci hranirea egoismului. Imi cer scuze daca limbajul este unul ciudat pentru unii, insa cred cu sinceritate ca cei care au fost atinsi de Evanghelie au fost oameni ai progresului. Nu vorbesc de oameni aparent religiosi sau de cler, ci de cei care chiar l-au cunoscut pe Dumnezeu. Scriu aceste cuvinte cu strangere de inima, dar nu pot sa spun ceva mai popular pentru ca as fi un ipocrit. Desi nu sunt semne de indreptare privind in ansamblu societatea noastra (a se vedea reactiile de pe forumuri fata de popi, asocierea unor fapte reprobabile in numele religiei cu esecul credintei crestine), totusi sper ca persoanele care inca mai citesc aceasta Carte veche vor putea avea o influenta benefica.

    • Atitudinile se formeaza intr-un proces reala de modernizare a tarii. Nu invers.

      • Bogdanian spune:

        Sa-mi fie scuzat, totusi eu cred ca e invers. Adica oamenii civilizati (prin care inteleg oameni de caracter) cred ca formeaza impreuna civilizatia asa cum o gradina frumoasa este formata din flori neofilite si dragute (ca barbat imi plac foarte mult florile, sic:). In general sunt atent la oameni si observ ca uneori cele mai mari probleme in societatea noastra le creeaza cei care au fost in strainatate si intorcandu-se inapoi sunt niste frustrati si neadaptati (nu toti, majoritatea). Ei nu construiesc, ci strica prin atitudinea lor. De exemplu am vazut o doamna care a facut un scandal intr-o institutie din Romania doar pentru ca nu a fost tratata ca in Italia si a plecat amenintand nebuneste, iar functionara s-a inversunat si mai mult. Ce s-a rezolvat? Noi degeaba incercam sa ii copiem pe altii. Aici facem o greseala imensa, deoarece nu intelegem traseul pe care l-au parcurs marile civilizatii. Citim istorii despre razboaie, afaceri megalomane, branduri, oameni mari si credem ca asta ne lipseste. Un bun prieten spunea pe buna dreptate: brandul suntem noi! Daca fiecare om din tara aceasta isi doreste o schimbare la sine insusi atunci se poate indrepta ceva. Cand vom invata sa luptam cu noi insine, cu educatia noastra precara, cu ceea ce am invatat gresit de la “modelele” autohtone, atunci vom gasi forta spre schimbare.
        De exemplu, personal mi-a venit foarte greu sa nu claxonez la semafor si sa am rabdare, dupa ce prinsesem acest obicei (nu sunt din Buc). Acum inteleg ca rabdarea e o valoare si la semafor, si cu functionarii tafnosi, etc. Cred ca daca vom invata sa fim echilibrati in abordarile noastre fata de ce este stramb avem mai multe sanse decat daca ridicam sabia, iar in fata noastra se ridica scutul. Noi romanii nu ne iubim unul pe altul, suntem invidiosi, patimasi, iar de o buna vreme, dupa revolutie, foarte irascibili. Aici personal cred ca modelul lui Iisus ne-ar ajuta foarte mult, desi iarasi spun pare anacronic si pare ca nu se incadreaza in subiectul de fata.
        În concluzie, civilizatia cred eu se proiecteaza prin unirea unor oameni care isi regasesc (nu in ei) echilibrul intelectual, psihic, fizic, emotional, spiritual, moral, etc. Liderul de care avem nevoie este cel care poate fi un model de om civilizat si care ii poate convinge si pe ceilalti ca trebuie sa se schimbe pentru a arata altfel. Atunci copiii nostri vor fi inspirati intr-un asemenea mediu sa fie profesionisti puternici pentru ca intai vine caracterul, apoi vine personalitatea. Asta e umila mea parere. Sper sa nu fiu inteles gresit si recunosc ca am incercat sa sintetizez esentialul prin cateva repere de gandire, deci e posibil sa nu ma fi explicat foarte bine. Va multumesc pentru atentie si va respect!

        • Chestia cu convingerea celorlalti este extrem de dificila. Uitati-va la tarile sudice -PIGS- chiar toate or fi avut lideri neconvingatori, in decurs de zeci de ani?

          • Bogdanian spune:

            E adevarat ca nu putem sti cu exactitate cauza problemelor din tarile PIGS, insa ceea ce am vrut sa scot in evidenta e faptul ca nu avem nevoie in primul rand de oameni capabili si puternici, ci prima trasatura care trebuie cautata este caracterul si apoi celelalte. Drumurile dificile de multe ori sunt cele mai sigure.

  24. mucenic spune:

    Sarbatori fericite si La multi ani!
    Multumesc pentru articolele interesante, realiste si bine articulate.
    Cred ca nu este unitate de invatamant in lume unde sa nu lucreze romani demonstrand ca tara noastra exporta nu numai “capsunari” dar si “materie cenusie”. In 1998 in SUA erau peste 1100 de medici romani licentiati, distribuiti in toate statele exceptand trei, cea mai mare concentratie fiind in New York, Chicago si California. Intentia de a reuni intelectualii din diaspora cu tara a existat dintotdeauna insa fortele de atractia au fost slabe si insuficiente. Cei din tara nu par a fi interesati de experienta conationalilor iar cei emigrati sant preocupati prea mult de problemele lor cotidiene. Propun planul de reabilitare a tarii sa fie oferit pentru analiza si discutie si romanilor din strainattate astfel sa iaba ocazia de a participa cu experienta castigata in ultimii 40 de ani in domeniile lor de activitate.

  25. stefan spune:

    mai intai vreau sa apreciez postarea domnului vlaston.
    din comentariile facute asupra acestei postari am dedus ca acestea sunt facute de oameni cu capul pe umeri.
    si eu am capul pe umeri si ca atare va propun urmatorele:
    aproape toti considerati ca nu se poate reforma usor clasa politica( nu intru in amanunte);
    modernizarea tarii depinde doar de alegatori(democratic );
    privind cele scrise si comentate de dumneavoastra, propun urmatoarele:

    sunt cateva(multe) universitati in tara in care activeaza personalitati in toate ramurile stiintei, culturii si altor discipline, care ar putea forma un partid;

    un nucleu format din asemenea personalitati ar putea forma un partid care ,cred eu ar fi cea mai buna alternativa la guvernare.
    nu sunt politician,nici politic, doar un simplu fost maistru chimist pensionat la limita de varsta.

    PS. o asemenea grupare nu credeti ca ar putea, la viitoarele alegeri, sa obtina un scor mai bun decat oricare partid politic?
    sunt sigur ca daca s-ar incercs-ar obtine usor cele 200 sau300 de mii de semnaturi ca sa se cunstituie ca partid.
    la urmatoarele alegeri sunt sigur ca veti deveni castigatori si s-ar putea conduce economia tarii mult mai bine si s-ar putea sa gasiti si sa aplicati politici economice mult mai viabile(chiar salvatoare)

    va apreciez, va doresc tuturor SARBETORI FERICITE !!!!!!!!!!!!

  26. Clujean spune:

    Nu va grabiti, domnule Vlaston! Si nici C. Preda (cel care – de pe fotoliul de decan- s-a rastit la Boc pentru ca “nu s-a consultat cu sistemul” cand a hotarat sa-si asume Legea Educatiei) n-ar trebui sa se grabeasca sa-l ingroape pe Boc.Si nici Voinescu, cel care facea figuratie pe la Realitatea, acum un an. Si nici doamna Pora, gata sa arunce din albie, odata cu zoaiele – inevitabile in Romania politica actuala – si pruncul. Unde erau acesti domni inaintea lui 2004, cand Boc era, alaturi de Basescu, singura voce limpede si ferma a opozitiei? Unde erau in 2004, cand Basescu il arunca pe Boc in lupta impotriva ministrului de interne Ioan Rus, care avea de partea lui toata mafia economico-financiara din Cluj, cu Tiriac mot peste gramada?Multi au prezis atunci ca Boc isi va rupe gatul, dar s-au inselat. Au urmat 4 ani in care a adus Clujul stagnant al lui Funar pe locul II in Romania la dezvoltare si in care a desfasurat un experiment social unic in Romania: discutii saptamanale, in direct, cu cetatenii, in care a primit cu stoicism, in primul an, jignirile adversarilor si a cules la sfarsit, calm, scuzele lor. Omul asta a reusit, pe bune, sa castige increderea oamenilor. Sigur, nu confund balta initial pustie, dar limpede, a Clujului, cu lacul malos si plin de crocodili al Bucurestilor, dar o speranta inca mai pastrez. Ma uimeste insa miopia (sau e vorba de altceva) intelectualilor susnumiti, care in loc sa lupte alaturi de Boc impotriva crocodililor din PDL, incearca sa-l tarasca la fund, la indemana reptilelor. Din punctul meu de vedere, la oameni ca Funeriu sau Andreea Vass trebuie sa cautam speranta, nu la Voinescu, Preda si Macovei. Fara sprijin in media si in mediul intelectual, Boc si ai lui vor cadea, tripleta susnumita nu va reusi sa castige, impreuna, nici macar primaria din Apahida, iar crocodilii din PDL vor transforma partidul intr-un PSD-PNL de toata frumusetea, sub conducerea lui Blaga, probabil. Iar mai apoi dragutii de intelectuali vor spumega din nou, ca inainte de alegerile din 96, invocand obtuzitatea poporului roman!

  27. Ionescu Ioan spune:

    …… ‘Sau e preferabila, ca de atatea alte ori si locuri in istorie, o modernizare cu “sabia”, realizata de vizionari, de “dictatori luminati”, care sa nu astepte masa critica ci sa traga dupa ei popoarele, care mai tarziu le vor multumi pentru asta? Exemplul polonezului Leszek Balcerovicz este concludent. Aproape ca a fost gonit cu pietre pe strazi, iar dupa 10 ani i s-a ridicat statuie.’… (citat din articolul domnului Stefan Vlaston).
    Aceasta solutie este cea mai potrivita azi in Romania, pentru o perioada de zece, cincisprezece ani.
    Avand in vedere degradarea morala in care balteste azi societatea, ‘ghidata’ de politicieni arivisti, corupti, precum si faptul ca nu avem inca o clasa medie puternica si nici numerosi investitori romani bogati si harnici, tara trebue sa fie condusa de o mana forte – presedinte, cu puteri constitutionale care sa ii permita sa actioneze rapid si eficient, sa faca ordine in institutiile statului, la toate n ivelurile, inclusiv in justitie, sa promoveze profesionisti care sa modernizeze tara, sa o puna pe un drum sanatos, sa valorifice eficient conditiile naturale favorabile pentru dezvoltarea turismului si a agriculturii.
    De asa zisa democratie din ultimii douazeci de ani au profitat toti hotii, incultura si profesionalismul au ajuns la carma tarii, coruptia este generalizata, este inversata scara valorilor, suntem o tara de mana a doua, tratati ca atare de catre celelalte tari.
    In alternativa, o alta solutie pentru dezvoltarea rapida a tarii, ar fi sa grabim la maximum ‘ocuparea’ tarii de catre investitorii straini puternici. Ei sa dezvolte agricultura, turismul, sa modernizeze infrastructura de toate felurile, in intreaga tara. sa construiasca o retea de spitale particulare, baze sportive particulare pentru toate buzunarele, etc..
    In aceasta varianta, este de luat in considerare si angajarea unor specialisti (firme) din tarile avansate, care sa gospodareasca tara.
    O alta varianta ar fi ca Germania sa admita sa devenim ‘Partea de est a Germaniei’, in folosul acesteia si al nostru. Am scapa si de confundarea numelui de roman cu cel de rom. Ei, nemtii, vor pune tara (numita azi, cu mandrie Romania, tara romanilor si a romilor) pe roate (roti), vor valorifica maxim bogatiile si frumusetile naturale care ‘ne-au cazut pe cap, vor face sa functioneze justitia si politia, ii vor decuraja pe hoti. Delta Dunarii nu va mai arata ca o balta parasita, aflata la indemana hotilor, ne va determina sa muncim, sa fim responsabili, sa ne ingrijim copiii si batranii. Evident, aceasta solutie este o himera care nu va fi acceptata de Germania si nici de catre hotii de romani si de romi (10% din populatia tarii), care vor sa aiba asigurata libertatea de a fura, nestingheriti de legi, de politie si de justitie., sub faldurile tricolorului, batand cruci pana la pamant cand trec pe langa biserici si facand declaratii patriotice sforaitoare.
    Dupa aceasta incursiune exploratorie, in cautarea unei solutii potrivite azi Romaniei, ma intorc la cea cu care am inceput acest text -citatul din articolul domnului Stefan Vlaston.

    • Intrebare: cine manuieste sabia?

      • om bun spune:

        Domnule profesor Stefan Vlaston,
        va multumesc pentru raspuns.
        Apreciez conciziunea intrebarii pe care mi-o (ne-o) puneti., menita, desigur, sa faca posibil un dialog deschis, cat mai mult timp, chiar intre persoane cu idei preconcepute, cu pareri contrarii, mai temperamentali.
        Acept stilul dv. precaut, salvator al dialogurilor dificile si va propun urmatorul pas, mai departe – pasul nr. 2 (al dv. a fost nr.1) :
        Va rog sa imi permiteti sa mentionez ca am experrientat intocmirea unor studii care se finalizau cu deducerea variantei (solutiei) optime (evident, relativ optima).
        In cazul nostru, ‘al determinarii celui mai merituos (femee ori barbat), careia sa ii fie incredintata ‘sabia’, exista metode specifice de comparare a mai multor variante.
        Cea mai exacta metoda, ce care permite o cuantificare pe baza unor calcule matematice exacte, deci pentru ar exista algoritme si programe de calcul, precum si ‘date de intrare’ in program exacte, nu rezultate din prelucrari statistice, metoda proprie analizelor ingineresti, nu se poate aplica in cazul nostru.
        Metoda potrivita cazului nostru, care asigura un grad acceptabil de obiectivitate,.
        consta din urmatoarele etape ;
        1.Scrierea de catre cel sau cei ce contribue la intocmirea studiului, intr-un tabel- T1, a criteriilor ce sunt convenite intre elaboratori, pentru compararea candidatilor, functie de atributiile carora trebue sa le faca fata cel ce participa la competitia ‘sabia’. Este de preferat ca numarul criteriilor sa nu fie mai mare de zece, max. cincisprezece.
        2. Se convine asupra unei ‘note de importanta’ relativa a fiecarui criteriu ( comparativ cu celelalte criterii), nota care se scrie in tabelul T1, in dreptul fiecarui criteriu, aceste note fiind de la 1 la 10.
        3.Pe un tabel separat, T2, se insirue numele candidatilor la ‘sabie’. Pentru fiecare dintre acestia, fiecare dintre electori (cei ce participa la intocmirea studiului, fie ei si cu opinii divergente) scrie ce nota generala acorda fiecarui candidat.
        Deci, T2 va avea, intr-o prima coloana , numele candidatilor la ‘sabie’. Pe header-ul acestui talel, se scriu in continuare, pe orizontala, numele participantilor la elaborarea studiului.
        Pe verticala, sub fiecare nume de elaborator sunt srise notele (generale) , de la 1 la 10, pe care acesta le acorda fiecarui candidat (al carui nume este inscris pe prima coloana, din stanga tabelului T2).
        Dupa ce toti electorii au scris notele (generale) pe care le acorda fiecarui candidat, se face o medie a acestor note atribuite fiecui candidat., care se inscrie in dreptul numelui acestuia, in tabelul T2, pe ultima coloana din dreapta tabelului.
        4.Intr-un tabel T3 , in prima coloana din stanga se insiruesc numele candidatilor ‘la sabie’.. Pe header-ul acestui tabel sunt liniate un numar de coloane egal cu numarul criteriilor pe baza carora se face evaluarea fiecarui candidat (zece, max, cincisprezece criterii).
        Pe header, sub numele fiecarui criteriu, se scrie si valoarea ‘notei de importanta’ a criteriului respectiv, preluata din tabelul T1.
        In dreptul fiecarui candidat din tabelul T3, se scrie, in coloanele ‘notelor de importanta’, produsul rezultat din inmultirea notei medii generale obtinute de acesta (din tabelul T2), cu ‘nota de importanta’ a criteriului respectiv de comparatie.
        In ultima coloana (din dreapta) a tabelului T3 se va trece suma notelor (produsul aritmetic)obtinute de fiecare candidat, la fiecare dintre criterii (preluate din coloanele precedente).
        Daca citim ultima coloana, vom obtine ierarhizarea candidatilor, cu luarea in considerare atat a tuturor criteriilor de comparatie dintre acestia , cat si a ‘notei de importanta’ a fiecarui criteriu.
        Fiecare dintre cei care propun un nume de candidat ‘la sabie’ trebue sa faca parte din ‘grupul de elaborare a studiului’.
        Nu este necesar ca membrii grulului sa fie impreuna fizic, pot fi impreuna prin intermediul internetului. Este util ca grupul sa isi aleaga un coordonator al relatiilor dintre acestia, pentru a se asigura unitatea de folosire a metodei, si pentru rezolvarea promta a eventualelor neintelegeri.
        Odata cu comunicarea unui nume de candidat, pentru inscrierea in tabelul T2, cel ce il propune poate face si o prezentare generala a candidatului respectiv..
        Textul de mai sus este atat de lung incat aproape ca m-am ratacit si eu in el.
        Ii rog pe cei ce il vor respinge (argumentat) sa propuna o alta metoda de alegere a candidatului ‘la sabie’, mai simpla si mai eficienta, care sa departajeze mai corect candidatii.
        Metoda ‘sabie nu trebue sa fie eliminata inainte de a fi examinata temeinic, nu cu argumente de calibrul : ” nu se poate, dom’le, ca se incalca democratia”.
        Va multumesc pentru atentie,
        om bun
        P.S. Va rog sa acceptati functia de coordonator, domnule profesor.

    • prudent spune:

      A. ce-ar fi sa acceptam ideea ca RO face abia acum ceea ce a avut Polonia curaj sa faca cu Balczerovicz??? din ce vad asemanarile sunt foarte multe. B. investitorii straini exista si fac. Cred ca inca n-au atins masa critica si ireversibila. Marea exploatatie agricola e pe cale sa se refaca. Cerintele partenerilor la export elimina de la firmele romanesti mentalitatea lui “lasa ca merge si asa”. C. Ardealul va continua sa progreseze si din p.d.v al clasei de mijloc si al atitudinii civice si va trage RO dupa ea (comparati, de ex, dezastrele etnobotanice in Ardeal si in Moldova). PS. dar daca nu votam si nu mai eliminam “pramatiile” din politica, franam chiar noi modernizarea. SCENARIU: daca aveam vot uninominal din 2000, cati parlamentari nici nu vedeau politica azi?

      • Am vazut si eu reportajul de la un tv cu suprafetele agricole imense cumparate de straini. O fi de bine, o fi de rau, vom vedea. Atata timp cat noi nu avem bani sa le punem in exploatare, ce sa facem, sa ne uitam la ele?

        • M.O. spune:

          chestia cu pamanturile este la fel cu privatizarea: eu nu as fi vandut nimanui. fie el chiar si cetatean roman, ‘ceva’ – eu as fi ‘concesionat’ pe termene cat mai scurte, cu conditii avantajoase pt. ‘mine’.
          Asa am ajuns, aproape, ‘chiriasi’ in casa noastra… este ‘contra-naturii’ ce-am facut noi si din aceasta bulibaseala n-o sa iesim nicioadata / sa ne ajute Cel de sus sa nu am dreptate !

        • prudent spune:

          o utlburare similara a fost cand “japonezii”au cumparat cladiri-simbol din USA. Ei si? ce, au plecat cu ele acasa? Propagandistii lui “nu ne vindem tzara” (decat daca ne iese noua un gheseft) ar prefera sa stea pamantul in parloaga decat sa nu traga EI profit de pe urma acestuia. Am patit-o cu UNELE parti ale tesutului industrial, cele care mai erau recuperabile. Iar vrem sa o facem? Abia acesti arendasi/proprietari vor aduce agricultura capitalista la noi si cu aceasta si consecintele sale -silozuri, transporturi… SI SA NU UITAM, mai ales, ca toata aceasta agricultura va fi fiscalizata.

        • prudent-pragmatic spune:

          o tulburare similara a fost cand “japonezii”au cumparat cladiri-simbol din USA. Ei si? ce, au plecat cu ele acasa? Propagandistii lui “nu ne vindem tzara” (decat daca ne iese noua un gheseft) ar prefera sa stea pamantul in parloaga decat sa nu traga EI profit de pe urma acestuia. Am patit-o cu UNELE parti ale tesutului industrial, cele care mai erau recuperabile. Iar vrem sa o facem? Abia acesti arendasi/proprietari vor aduce agricultura capitalista la noi si cu aceasta si consecintele sale -silozuri, transporturi… SI SA NU UITAM, mai ales, ca toata aceasta agricultura va fi fiscalizata. Azi, peste 98% din agricultura e la negru.

          • MO spune:

            > comentatorului ‘prudent-pragmatic’….: cititi cele scris cu gandul sau numai cu ochii…? Ma simt jicnit ca ma asociati cu ‘noi nu ne vindem tara…’ si regret ca nu ati sesizat ca eu nu as fi dat nici o farama de nisip din ea… cu conditia ca STATUL sa fie cel care sa dirijeze lucrurile, spre BINE si nu TASGMA JEFUITORILOR , in varianta moderna -’economia de piata’…..

            In China, Partidul Comunist a trasat sarcina chinezilor sa… ‘devina capitalisti’ si au facut-o, ramanand membri devotati ‘partidului’ , de fapt devotati lui Confucius.., pt ca politica actuala a lor este izvorata din acest filozof . acum, bagatelizat de noi….

            Pe viitor comentati mai atent…..

  28. stefan spune:

    domnule clujean,
    nu vreau sa intru in polemica cu d-ta,
    dar vad ca esti un patimas al politicii.
    daca nu-i asa, fa si dumniata o propunere, o alternativa, sa fie luata in seam, nu baltoace si helesteuri ca astea le vede toata lumea si nu e o rezolvare.
    imi cer iertare daca am fost dur.
    oricum, SARBATORI FERICITE!!!!!!

  29. STEFAN spune:

    imi cer ierare, domnule clujean,
    imi retrag comentariul de mai sus.

  30. M.O. spune:

    Este un articol, de fapt o lucrare foarte buna.
    Dl. Prof. merita aprecieri si chiar laude.
    DAR
    hai sa vedem cum trecem de la ‘teorie’ la ‘practica’
    deoarece eu m-am ‘saturat’ de teorie + speculatii pe sticla…./ persoanle de fata sunt excluse…,
    voi declara ferm ca toate aceste miniunate incadrari NU pot fi implementate de-odata !

    Probabuil ca exista o ‘stiinta’ a implimentarii lor pe care eu n-o cunosc.
    Empiric as incepe modernizarea statului cu un ‘reghi’ jucat magistratilor: introducerea in instanta, la sedintele de judecata, a ceea ce au introdus comunistii acum cca 50 de ani – ‘asesorul popular’ / in varianta 2000 s-ar numi ‘asesor social’ [sintagma ne-ar duce imediat la ‘societatea civila’ prin reprezentatii ei cei mai se soi…

    Comunistii aflau imediat ce magistrat, jurist, judecator, avocat, etc aparea ca inclinand balanta spre fosta clasa conducatoare/ burghezia, chiaburimea iar toti stim ce facea partidu+securiattea cu cei turnati…

    Noi asesori ar putea reproduce acelasi efect fiind dispusi si autorizati sa atraga atentia, sa intervina obiectiv, la actualele tipuri de incalcari ale legii si sunt destule.

    Chiar daca noul asesor nu ar putea si nici nu ar trebui – impiedica luarea, punctual, a unei hotarari arbitrare / ‘el’ nefiing magistrat ci numai un observator oficial al soc. civile…, treptat prezenta lui va deveni remarcata si luata inconsideratie… si astfel am avea pilonul nr 1 a unui stat, nu neaparat modern, ci un stat corect (!) in care fiecare cetatean sa stie ca este aparat etc.

    Statul modern, modernizarea trebuie inteleaza ca o capacitate ce se exerseaza (invatare + perfectionre) in timp, gradat si armonios dozat. Este aici si o participare a ceea ce stim ca se numeste educatie dar, mai ales, simt pragmatic POZITIV care sa poata inlatura multele deficiente in aplicarea masurilor preconizate (cum spuneam: in timp, gradat si bine dozat – aceste expresii le gasim in pedagogia generala, unul din instrumentele implinirii functiilor educatiei in orice tip de societate!)

    cer scuze pt eventualele expremarinepotrivite dar asa se scrie ‘la prima mana’…

    Succes
    M.O.

  31. Peter Badesco spune:

    Modernizarea Romaniei….? ,…hmmm, se tot asteapta de vreo 600 de ani. Toata lumea are cate o idee si nimeni nu ‘pune degetul pe rana’. Multi isi expun parerile si la fel de multi ii contrazic, cu ‘argumente’ evident.
    Pentru a constituii un Stat de Drept ai nevoie numai de doua lucruri : 1) O Constitutie corecta si functionala ( ne interpretabila ) , 2) Vot Uninominal ( pur ) . Dul Adrian Nastase sta pe Str. Zambaccian in Bucuresti si ii reprezinta pe cei din Mizil, pe care nici macar nu-i cunoaste, asta ca exemplu. Cat ce idiot poti sa fi sa accepti asa ceva. Si totusi toata Romania accepta anomalia asta fara sa realizeze ce de fapt isi fac singuri un rau enorm. Romania nu progreseaza pe scara sociala Vest Europeana. Dar se plang. Ar fi totusi incorect sa gandim ca toti sunt cretini, desi cei care accepta sa fie condusi de maniera de care sunt , ( aici va las pe dumneavoastra sa-i calificati cum sunt ) iti pun enorme semne de intrebare. Totusi cum este posibil sa ai o societate atat de prost organizata,..? si raspunsul a venit , nu surprinzator , de la un tanar din Bucuresti care mi-a raspuns simplu dar adevarat. ” ASA VREM NOI “. Atata timp cat romanii sunt condusi ( reprezentati ) de oameni ca Becali, Vadim sau Vanghelie, egalii inaintasilor lor, Bobu, Postelnicu si Ceausescu, Romania nu va progresa NICIODATA. Pe langa hoarda asta de parlamentari marlani, care se injura si se fura intre ei , mai sunt si unii care se vor mult superiori , cum ar fi Bolcas, Andon sau Corlatean,..! Astia din urma nu fac decat sa sape la ‘temelia Statului de Drept, pentru ca ei sa poata veni la putere si sa manance ‘halvita’. Cu asa oameni , Romania nu poate progresa.

  32. Totul tine de Constitutie si justitie.Cand vom avea o Constitutie clara, fara pic de interpretare precum si o justitie independenta si curatata de toate fosilele trecutului va incepe si Romania sa se modernizeze incetisor.

  33. cinic spune:

    frumos spus. Dar nu noi i-am trimis pe cei citati in diferite parlamente??? Am facut niste selectii si cautam vinovatii pentru ele, oriunde numai in fata oglinzii nu??? In esenta democratia engleza (si toate demo anglo-saxone) s-au facut prin VOT. Nu s-au purificat in trei ani, dar sunt acolo unde trebuie. Deci: VOT UNINOMINAL PUR si participare la alegeri, altfel iar ne intalnim pe blog sa ne plangem unul celuilalt.

  34. Clujean spune:

    Domnule Stefan,
    Fiti linistit, la standardele mele nu ati fost deloc dur. Am fost mai dur eu, cu mine insumi, cand am pus interesele institutiei in care lucrez mai presus decat cele personale si familiale, riscandu-mi postul. A fost nevoie de trei ani si de doua procese impotriva conducerii pentru a-l pastra, in conditiile in care performantele mele profesionale (nu le enumar, sa nu credeti ca fantazez) nu au contat in fata instantelor ierarhic superioare, direct implicate in matrapazlac. Cu acea ocazie l-am cunoscut pe domnul Boc, pe atunci simplu deputat, fara putere de decizie, care a luat pozitie in presa locala (zadarnic, din pacate) in favoarea institutiei mele, desi actiunea se putea intoarce impotriva partidului pe care il reprezenta. De atunci l-am urmarit atent, de la distanta (nu am fost si nu sunt membru al vreunui partid) si nu m-a dezamagit pana in 2008 si nici acum, pentru ca imi imaginez cat de dificil este sa conduci o caruta guvernamentala (nici macar un Logan) careia unii ii vara ciomege in rotile din fata, altii incearca sa-i demonteze rotile din spate, o parte din pasageri se dau rasturnati la cotituri, iar cei doi telegari bugetari ce ar trebui, teoretic, sa tracteze sandramaua –intelectualul de hartie si birocratul de mapa- se dovedesc a fi doar niste catari lenesi, specialisti in aruncatul din copite, muscatul zabalei si exersatul galopului pe loc.
    Trecand la propuneri concrete (solutiile le dau tot guvernantii), m-as referi la agricultura, socotita si de domnul Vlaston, pe drept cuvant, prioritara. Doar acum cateva zile, un PDL-ist de frunte regreta, reluand un slagar al anilor 90, restituirea proprietatilor funciare in Romania si invidia Ungaria pentru modul in care s-a fofilat, pastrand asociatiile.Desi omul nostru e, in general, cu picioarele pe pamant (doar cu degetele, prin aer, se descurca mai greu), aici aduna mere cu pere.In Ungaria s-au pastrat latifundiile si in perioada interbelica (refacerea lor, acum, ar fi fost o catastrofa pentru un stat modern), in timp ce in Romania reforma din 1921 a creat premisele dezvoltarii unei taranimi cu peste 15 ha (chiaburii, saracii), care prin 1935 ajunsese la un procent apropiat de cel din Austria. Aceasta patura rurala reprezenta, potential, viitoare clasa a fermierilor moderni, iar evolutia postbelica a Austriei a demonstrat asta.Refacerea ei in Romania, fara sovaiala, imediat dupa 1990, ar fi creat rapid, in fiecare sat, nuclee de acumulare funciara care, cu ajutor de stat (masini contra produse), ar fi absorbit rapid, prin cumparare, pamanturile celor plecati la oras si ale familiilor imbatranite.In plus, navetistii tineri, ramasi fara loc de munca, ar fi putut completa nucleele de acumulare funciara la 15-20 pe sat, cu ajutor de stat. Prin 1994 pamantul era atat de ieftin in zona de deal si de podis a Transilvaniei incat eu, ca apicultor de sfarsit de saptamana, cu 40 de familii de albine, as fi putut cumpara din venitul lor, in doi ani, 50 de hectare de pamant. In loc sa faca statul asta, pentru a crea nuclee de acumulare funciara, Iliescu, in speranta stupida ca va mentine cooperativele, a imprastiat pamantul cu taraita, a generat zeci de mii de procese si a ruinat atat SMA-urile, cat si cooperativele cat de cat viabile. Cat de limitate (sau, poate, marsave) au fost toate partidele in tratarea problemei agrare o demonstreaza faptul ca, avand in mana toate spatiile comerciale din orase, ar fi putut genera asociatii agricole, chiar dupa gafa initiala a Legii 18, prin simpla alocare prioritara catre asociatii (cu o structura rationala, reglementata de stat) a unor asemenea spatii, in mod gratuit, pentru desfacerea directa, de catre producator, a laptelui, carnii, legumelor etc. In loc de asta, guvernantii ne-au servit si ne servesc butic langa butic, taranii au renuntat la animale si la cultivarea pamantului (din cauza intermediarilor lacomi), tineretul rural a emigrat, iar legumele se aduc din Turcia, carnea din UE etc. Poate ca o asemenea masura de alocare de spatii de desfacere directa, in combinatie cu alte masuri, conexe, ar fi eficienta si astazi, pentru ca statul roman, care a destructurat agricultura in socialism, are datoria sa o restructureze tot el (aici ma delimitez hotarat de cei care vor un stat minimal). UE ne ajuta in acest sens, dar, din pacate, acum lipseste din satele romanesti forta vie, desfasurata pe campurile spaniole sau italiene. Iar fondurile UE se directioneaza in mediul rural intr-un mod “controlat” si ajung mult prea rar la cei care produc direct. Oricum, sustinand fermele familiale, UE infirma inca un mit “agrarian” intretinut pana azi de trancanitorii din toate partidele: mitul fermelor imense, care, cica, ar fi singurele eficiente.Din nou, lipsa de cultura economica a politicienilor nostri, incapabili sa prelucreze informatia, e evidenta. Una e sa te referi la o ferma cerealiera, alta e sa te referi la o ferma zootehnica sau legumicola. In anul 2001 am vizitat in Franconia, in cadrul unui proiect de cercetare-dezvoltare germano-roman, o ferma familiala de 50 de vaci cu lapte, care dispunea doar de 30 ha. Facea parte dintr-un lot de 200 de ferme familiale, studiate de specialisti platiti de statul german pentru a explica succesul economic al unor asemenea intreprinderi, caracterizate prin simplitate, flexibilitate si dinamism.
    Revenind la parloagele noastre, as spune ca nu exista roman cu scaun la cap care sa nu cunoasca cauzele subdezvoltarii agriculturii actuale. Le voi enumera si eu – fara a avea pretentii de atotcunoscator- in ordinea aparitiei lor dupa 1990, pentru a crea o baza pentru eventualele discutii la obiect: 1) ratarea legii 18, care nu returna integral proprietatea funciara, blocand astfel acumularea funciara; 2) inexistenta utilajului agricol modern (ba chiar si a celui traditional) in familiile proaspetilor proprietari;3) blocarea pietei carnii si laptelui de catre abatoarele de stat si de catre fabricile de lapte care –autonome fiind- au sporit irational preturile, scazand rata de absorbtie a produselor respective pe piata dereglata de inflatie;4) dificultatea accesului direct pe piata si scaderea rentabilitatii productiei taranesti din cauza intermediarilor incorecti (intarzieri la plata sau “falimente” bruste, aparute dupa restante masive), limitarea la autoconsum;5)imbatranirea fortei de munca si emigrarea tinerilor;6) conotarea preponderent negativa a activitatilor agricole si a statutului agricol (“bai tarane”) in randul generatiei tinere, cu urmari asupra optiunilor profesionale unilateral-urbane ale acestora; 7) popularizarea insuficienta si urechista a potentialului economic imens al agro-turismului, absenta unei politici statale coerente in aceasta directie.
    Despre ce s-ar putea face acum, la capat de drum agricol, am mai putea discuta, daca intereseaza pe cineva. Precizez ca daca scriu aici nu o fac din turn sau din birou, ci din mijlocul stupinei mele, amplasata in livada gospodariei mele taranesti, abandonata timp de 20 de ani de proprietarul ei (universitar), desi era situata doar la 30 de minute cu masina de Cluj, locul lui de munca (o fi fost chiar munca, domnule Vlaston?) si al meu. Si am batut cu piciorul sute de sate din Transilvania, si pe vremea cand mucegaia graul in curtile CAP-urilor, in asteptarea camioanelor ce urmau sa il care la bazele de receptie, si in prezent, cand coboara padurea peste araturi. Este normal, deci, sa ma doara ce s-a intamplat si ce se mai intampla inca acolo.
    Cu stima!

  35. nelucraciun spune:

    O sinteză cuprinzătoare a problemelor şi, mai ales, a părerilor despre ceea ce trebuie făcut.
    Reacţiile cititorilor sunt pe măsură. Mărturisesc că nu am avut răbdare să le parcurg pe toate.
    M-aş referi la un singur aspect, cel mai important, zic eu. Dvs. scrieţi:

    “Investitia in capitalul uman, in educatie, cercetare, inovare este cea mai rentabila investitie. Cu o conditie. Sa se reformeze mai intai aceste sisteme, sa nu dispara banii investiti ca apa in nisip. (…) La urma urmei avem si un interes direct: sa ne plateasca cineva pensiile peste ani.”

    Nu credeţi că locomotiva fluieră în gară şi noi alergăm, gâfâind, doar-doar om prinde trenul?
    Să mă explic, nu printr-un exemplu ipotetic ci printr-unul concret:
    Un orăşel în inima Germaniei. Sub 50.000 de locuitori. Fosta RDG, la vreo 20 km de fosta RFG. Cam toate utilităţile. Infrastructură brici. Locuinţe relativ noi. Blocuri comuniste. Toate reabilitate. Estetic şi funcţional. Dar şi case vechi. Unele de peste 500 de ani. Locuite. Se recondiţionează în draci. Parc uriaş. Tramvaie. Gară. Tren turistic. Hoteluri. Biserici vechi de sute de ani. Teatru. Fabrici şi uzine. Mall. Supermarket-uri. Lacuri. Staţiune de ski la 20 km. Ordine şi curăţenie. Spital judeţean.
    Aici lucrează cca. 30 (treizeci) de medici români! Nu glumesc! Nu-mi arde de glumă.
    Majoritatea rezidenţi. Unii au profesat unul sau mai mulţi ani în ţară. Alţii nu îşi luaseră examenul pentru un loc de rezident. Nemţii i-au primit. Toţi au primit locuinţă. Însă doar unii au primit imediat şi salarii. Limba germană nu o ştiau decât puţini. Voluntariat contra casă şi masă. Până la promovarea examenului de limbă. Apoi, automat, drept de muncă şi contract de muncă. Şi salariu. Adevărat, nu prefăcătorie, ca în ţară.
    Statul român a investit. În educaţia lor. În sănătatea lor. Dar nemţii le dau salarii. Unii pleacă mai departe. Caută oraşe mai mari. Tot în Germania. Dar niciunul nu s-a întors în ţară. Slabe speranţe că o vor face vreodată, definitiv.
    Trebuie, cred, să găsim altceva. Sunt multe de spus aici. Mă limitez, acum, la atât. Câte ceva am mai scris aici:

    http://nelucraciun.wordpress.com/2010/12/09/doar-o-remarca/

    Îmi pare rău pentru ţara asta, dar eu cam aşa văd lucrurile.

  36. cristi spune:

    Deci Domnule Vlaston vad ca raspundeti numai cui va convine!!!
    Solutia mea este “Vom moderniza Romania si oamenii din ea prin exercitiu democratic si prin evaluare continua!”

  37. Radu spune:

    Stimate domnule Vlaston,

    In primul rand, felicitari pentru articol, pentru faptul ca ne aduceti in atentie aceasta initiativa. Este intr-adevar un moment de rascruce pentru Romania, iar o astfel de initiativa este extrem de importanta. Nu pot decat sa sper ca se va concretiza, ca va avea rezultatele pe care le dorim cu totii.
    Legat de articol si de comentariile postate, cateva opinii personale:
    - modernizarea trebuie sa inceapa prin redactarea unei noi Constitutii. Avem nevoie de o Constitutie moderna, construita in afara influentei politice, organizata pe baze logice si care sa nu permita interpretari contradictorii. O mare parte din problemele actuale ale tarii se datoreaza faptului ca actuala Constitutie poate fi interpretata in functie de context.
    - este necesara o revizuire completa a legilor in vigoare. De ani de zile parlamentele emit legi care se contrazic, suprapun sau anuleaza reciproc. Avem nevoie si de un mecanism de control al legilor inainte de promulgare – mi se pare inadmisibil ca o lege neconstitutionala sa poata fi adoptata, promulgata si aplicata.
    - legat de Emil Boc – am votat cu el cand a candidat pentru Primaria Clujului si nu regret; l-as fi preferat pe Rus, dar candida din partea PSD si asta il facea neeligibil in ochii mei. Am avut insa o retinere cand Boc a fost numit premier, fiindca asta il muta in acea zona a politicii unde se dau marile tunuri, in zona dura a jocului politic. Or, cat de onest si bine intentionat ai fi, cand intri in troaca te mananca porcii. E inutil sa ii reprosam ca nu reformeaza PDL etc. Nu are atuurile necesare pentru asta si nu le-a avut vreodata. Basescu ar fi putut-o face atata vreme cat inca putea servi de locomotiva a partidului in alegeri, dar Boc nu avut niciodata aceasta carte de jucat. Acum nici Basescu nu o mai poate face.
    - legat de agricultura – cred ca lovitura de gratie a fost data agriculturii romanesti imediat dupa Revolutie, cand s-a decis resttituirea pamanturilor. O multime de oameni s-au trezit cu niste parcele mici sau mari, fara mijloace de a le lucra, fara experienta de a le administra si in permanent conflict pe limitele de proprietate. Rezultatul il vedem.

  38. Sile spune:

    Pai primul lucru de care avem nevoie e un edificiu legislativ modern si profesionist pentru ca orice decizie trebuie sa aiba temei legal(elementar draga Watson!).Ca daca raminem in actualul cotet legislativ, slaba speranta.Cu toate ca nu am studiat dreptul stiu ca exista principii legislative care si-au pastrat valabilitatea de-a lungul mileniilor. Acelea nu au nevoie de modernizare. Trebuie sa gasim dreapta masura intre ce pastram si ce adaugam.Si tot dupa umila mea parere, o lege trebuie sa fie simpla clara si sa dea nastere la cit mai putine intrepretari.Pentru ca la noi, insasi legislatia pute a birocratie de te trasneste.O zi buna!

  39. MO spune:

    D.le prof. Vlaston

    Eu m-a, ‘devoalat’ pe blogul; dv. stiind ca rasp[undeti sau comentati….

    parerea mea este ca nici de Sf. Sarbatori nu ar trebui sa va luati pauza !

    Avem toti o misiune zilnica….. sau gresesc eu.. o fi ‘ocazionala’?

  40. Logosfera spune:

    “E facil si nerealist sa plasam toata vina pe actualul regim, ca nu pocneste de inteligenta astfel incat sa transforme economia in bici, intr-un an sau doi. Daca ar fi fost posibil ar fi facut-o altii, in alte tari, necondusi de Boc si Basescu.”

    Este posibil dar n-a vrut nimeni s-o faca pana acum. Solutia e simpla si democratica: scoaterea statului din economie. Cum?
    1. Se organizeaza referendum dupa ce cei aflati la putere le explica oamenilor ca statul, cel mai prost manager care a existat vreodata, le fura intre 40% si 60% din venituri prin taxe si impozite.
    2. Obiectul referendumului: limitarea impozitelor la (sa zicem) 16% din venituri, statul nu are voie sa cheltuie mai mult de 10% din cat produce poporul.
    3. Dezavantajele masurii:
    a. cand mergi la medic nu te duci cu adeverinta de salariat + spaga ci doar cu bani pentru onorariul medicului
    b. daca vrei sa ai bani la pensie, inveti sa economisesti.
    4. Daca presa privata n-ar fi condusa de socialisti-etatisti (Voiculescu & Patriciu) ar avea si sustinerea acesteia. Altfel ramane TVR-ul si OTV-ul sa faca propanda ideii.
    5. Constitutia se modifica conform deciziei referendumului.
    6. Bugetul pe anul urmator trebuie sa fie conform Constitutiei.

    Actualmente statul maninca 30% din cat produce poporul si jumate din suma asta e spaga care circula printre potentatii zilei. Aia care nu au nici un interes sa ia masura de mai sus.

  41. alex spune:

    Eu cred ca articolul intra in prea mult detaliu fara a aduce o sistematizare clara (desi exista ideile si articolul e structurat pe scheletul pe care o sa il explic mai jos- si pe care eu il consider corect- nu exista o maxima claritate).

    Cum vad eu lucrurile (poate simplifica un pic lucrurile pentru altii care gandesc mai “inginereste”):

    E nevoie de doar doua principii clare acceptate de majoritate:

    - convergenta cu sistemul de valori si nivelul de dezvoltare economica si sociala din Uniunea Europeana
    - pastrarea specificului local (aici am o remarca personala- in special reglementarea separatiei urban-rural si pastrarea valorilor rurale pe care Europa de Vest le-a pierdut in mare parte; pentru pastrarea specificului local trebuie sa gandim urban si rural, sa avem tactici pentru fiecare din aceste zone).

    Ambele sunt mentionate in articol dar nu in mod explicit ci implicit (primul reiese din Europa 2020, al doilea din remarca dlui Vlaston ca fiecare tara are specificul ei). Asta e strategia de modernizare. Urmeaza sa discutam aplicarea practica (tacticile de implementare).

    In ceea ce priveste tacticile sunt doua tipuri:
    a. tactici clare ce reies din principiile strategice: de exemplu daca vrem convergenta cu UE si dezvoltare regionala (cu specific local) e clar ca avem nevoie de infrastructura sau de spitale, scoli etc.- aceasta ajuta ambelor principii strategice fara conflicte.
    b. tactici ce implica o mediere intre cele doua principii strategice: daca ne uitam la primul principiu ar trebui sa facem un lucru, conform celui de-al doilea ar trebui sa facem lucrul opus- urmeaza o mediere intre societate + politicieni si se va lua o decizie legata de calea ce trebuie urmata. Aceste tactici sunt cele mai succeptibile de inconsistenta si schimbare in functie de puterea politica si trendurile sociale locale.

    Probabil ca prin discutii si mediere o sa ajungem la un set de 10-20 de tactici de modernizare a Romaniei pe 10-20 de ani. Din articol- modulele 1 si 2 sunt tactici clare iar modulele 3, 4 si 5 sunt tactici cu mediere.

    Din astea printr-un sistem “fractal” (si cu aceeasi mediere politic-social) ajungem la mii si mii de masuri punctuale. Fara cearta, fara prea mult efort. Simplu ca buna ziua.

    Eu sunt optimist. Un 2011 bun tuturor. :)

    PS: “Un subiect important este cine trebuie sa accelereze procesul de modernizare a Romaniei. “. Pai modernizarea se accelereaza prin simplificarea deciziilor tactice si a masurilor punctuale si gasirea puntilor de dialog. Adica cu cat societatea si politicienii colaboreaza mai mult, comunica mai mult cu atat rezultatele se vad mai repede.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)