Home » Dezbatere »Politica & Doctrine »marginali » Citesti:

Concluzii despre partidul nou + răspunsuri pt. Ernu, Aligică, Rogozanu, Măruță

Cristian Ghinea februarie 22, 2011 Dezbatere, Politica & Doctrine, marginali
252 comentarii 13,091 Vizualizari

Later Edit: Si plecă pe Facebook. Lavinia Iosif-Lazăr a prins ideea: „În reţea, se poate porni de oriunde”. Deci: http://www.facebook.com/home.php?sk=group_170018889713198


Revin cu un nou articol la dezbatere Au fost atît de multe comentarii, am răspuns pînă la un moment, apoi a trebuit să-mi văd totuși de trebile curente, la CRPE muncim în foc continuu, cu partid sau fără :) .

Încerc deci niște concluzii de etapă.

Reacția a fost peste așteptări. Numărul comentariilor e important, dar calitatea lor e uimitoare. Oameni buni, pe unde stați ascunși, ce faceți de obicei?

Asta îmi confirmă ipoteza de bază: există masa critică, un partid se va face oricum. Și ajung astfel să reexplic baza demersului meu: am citit ce au scris Dan Tapalagă și Mircea Cărtărescu, mi-am spus că se va face. Dacă tot se face, trebuie făcut bine de la început. Cine îl face? Cu ce lider? Pe ce doctrină? Bune întrebări. Habar nu am. Punct în care intervin un succes și o dilemă:

Succesul: cred că am reușit să ofer un model de organizare, cred că viitoare partid pornite din această zonă vor fi greu de justificat FĂRĂ astfel de reguli de participare și transparență. Obiectivul meu limitat a fost atins.

Dilema: dat fiind că am oferit ceva concret, oamenii au înțeles că Ghinea pornește un partid. Chiar așa a dat titlul Vasile Ernu, care m-a și pus în fruntea unei generații.

Moment în care ajungem mai repede decât credeam la frișcă: cu cine și ce politici?

Monica Macovei” a venit de la mai mulți cititori, spontan, fără să fie întrebați. Corect. Monica Macovei este liderul natural al unui asemenea partid.

De stânga sau de dreapta? Ce ideologie?

Vasile Ernu critică ideea că partidul nu are ideologie și de aici ajunge la o teorie macro:

Pe Ghinea nu-l interesează ideologia, adică care sînt ideile şi valorile care unesc acel grup politic, ce îl ţine împreună. Nu îl interesează nici pe cine reprezintă acel grup, pentru cine şi ce luptă. Se pare că pentru autorul textului, politicul nu este o problemă de conţinut, ci una de gramaj. Pentru Cristian Ghinea, Partidul este un simplu SRL

Hei, dragă Vasile, mai ușor cu suprainterpretarea pe scări. Pur și simplu, textul ăla își propunea să discute despre organizarea internă a unui asemenea partid. Tu mă cerți că de ce nu am zis totul de la început: idei, pe cine reprezintă, ce ne mână în luptă? E simplu: pentru că îmi propusesem altceva. De aici pînă la „Pe Ghinea nu-l interesează ideologia” ai făcut un nemeritat salt înspre proprii tăi nervi și m-ai luat pe mine pe post de sac de box.

Dar dacă tot întrebi, îți răspund.

Ca întotdeauna în viață, sunt mai multe variante.

Varianta A – nu se face un partid deloc, ci o mișcare civică ce va pune presiune pe actualele partide pentru a adopta principii de onestitate și bună guvernare. De fapt, mișcarea există: România Curată. Eu sunt membru acolo. Minimal, mi-am făcut datoria și am atras mai mulți membri în alianță, căutăm voluntari pentru filiale locale. Așa se construiește societatea civilă adevărată. Evident, fiind o mișcare civică cu o temă unică, nu o să ne ceri ideologie.

Varianta B – un partid axat pe o singură temă (sunt multe în politica modernă, ecologiștii de pildă). Tema noastră ar fi onestitatea și responsabilitatea publică. Adică exact ce lipsește celorlalte partide. Onestitatea, sper că ești de acord, nu e nici de dreapta, nici de stânga.

Deci ar fi un partid cu un singur strat de frișcă.

Mihnea Măruță merge pe această idee. Și eu aș opta pentru ea. Vrem să le băgăm microbul onestității în sistem, de ce să ne despărțim înainte să fie necesar?

Asta e opinia mea. Dar înțeleg că ideea nu e prea populară, mulți cititori vor mai mult decât un singur strat de frișcă. Tu și Mihai Neamțu sunteți reprezentativi (zic de Mihai pentru că a comentat în acest sens la articol). El vrea o viziune, tu spui că e nevoie de ideologie. Tu ești de stânga. Înțeleg că ar fi nevoie de ideologie de stânga. Ceea nu i-ar conveni lui Mihai. Pe scurt, nu se poate și cu ideologie și cu amândoi. Păcat, pentru că avem acest interes comun, și la dreapta și la stânga, să promovăm onestitatea.

Moment în care ajungem la

Varianta C – un partid cu o orientare doctrinară, cu viziune macro. Vasile, asta nu o să-ți placă. Va fi de centru dreapta. De ce? Plecăm de la pe cine ar putea să reprezinte: clasa de mijloc urbană.

Deci, păstrăm onestitatea și mai punem niște frișcă: dereglementare, debirocratizare, flexibilizare, privatizare, responsabilitate fiscală. Cesunt astea? Cuvinte, sloganuri. Nu-mi plac sloganurile. Dar dacă e musai să-i punem etichetă, atunci să fie centru-dreapta. Dar și Ciprian Ciucu are dreptate: cele mai multe dintre soluțiile moderne sunt post-ideologice, pragmatice.

Uite, să-ți dau un exemplu de politică pe care aș trece-o în programul de guvernare:

  • Vouchere pentru școli. În loc să dăm banii către școli, mai bine îi dăm părinților. Fiecare contribuabil va primi partea sa de finanțare aînvățământului și lăsăm decizia individuală (tu îi zici piață, eu îi zic libertate de alegere). Apoi facem din școli unități locale de management, să concureze pe voucherele oamenilor. Asta e de stînga sau de dreapta? În SUA și UK trece de dreapta, eu nu înțeleg ce are ideologia de-a face aici.

În concluzie, dacă se vrea musai ideologie-etichetă: centru-dreapta. Dincolo de etichetă, ar fi un partid care aduce în politica românească conceptele de consultare, participare, new public management și economie comportamentală. Apropo de economie comportamentală și ideologie, autorii acestei cărți acordă consultanță ba democraților în America ba conservatorilor în Anglia. Ideologiile ca viziuni macro sunt tot mai puțin relevante pentru deciziile de politici. Valorile, tendințele, bias-urile, da. Ideologiile nu. Am învățat politici publice, ne-am școlit, guvernarea modernă rezolvă probleme, nu schimbă lumea după niște viziuni macro prestabilite.

Cum zice și Ciprian, ne-am săturat de habarniști. Iar habarniștii cu ideologie sunt cei mai răi.

Vasile, sper că am lămurit câte ceva.

Aș fi vrut să am niște răspunsuri la fel de clare și pentru Dragoș Aligică, dar nu prea pricep exact obiecțiile sale. E un text tare alambicat și la mișto. Din el îmi dau seama că etnopsihologia nu e o pseudo-știință compromisă de mult, cum știam eu, ci ceva tare la modă, devreme ce un spirit exact și un om cu referințe academice atât de solide ca Dragoș o folosește într-o dezbatere.

Dacă am înțeles eu bine (că nu pot fi sigur, Dragoș era într-o pasă de-a dreptul delfică) se pare că noi ăștia de vrem partid nou am avea o datorie la PDL. Zice el:

A abandona tot partidul ce a facut cat de cat reforma si pe reformatorii sai exact in mijlocul drumului, pare neserios si disfunctional. Mai ales daca in partidul in cauza pare sa existe atat pe prima linie cat si pe a doua si a treia un numar relativ de mare de persoane angajate in mod consistent intr-o directie reformatoare. A lasa fara nicio sustinere vehiculul politic in care acestia incearca sa faca ceva si a te apuca sa construiesti unul nou, de la zero, nu suna a decizie morala sau inteligenta”

Vasăzică trădăm PDL. Lasă că nu aș avea ce să trădez pentru că nu am susținut niciodată PDL. Ba dimpotrivă, am fost mereu de părere că PDL este veriga slabă a mișcării pro-schimbare din 2004 (ca și PNL. Da, acesta e paradoxul: cele două partide, tocmai pentru că sînt prost făcute, au fost mereu factorul de regres în mișcarea civică ce le-a adus la putere).

Am susţinut proiectul Băsescu în 2004 pentru că trebuia o schimbare. Am criticat suspendarea lui Băsescu în 2007 pentru că nu mi se pare corect să apelezi la bomba nucleară a suspendării doar pentru că nu îţi place persoana preşedintelui sau politicile sale, aş fi făcut la fel şi dacă l-ar fi suspendat pe Iliescu sau Constantinescu.

Am susţinut acele politici în care cred (anticorupţie, anularea privilegiilor, responsabilitate fiscală). Din păcate, PARTIDUL PDL nu prea le-a susținut el însuși, decât forțat de alții (UE pe anticorupție, FMI pe economie), decât limitat, decât în scârbă.

Nu, nu cred că PDL merită un cec în alb sau tratament preferențial față de alte partide. Alina Mungiu a prezentat niște cifre șocante luni la conferința de presă a Alianței pentru România Curată. Guvernul PDL a abuzat mai mult decât guvernul PSD și guvernul PNL de fondul de rezervă al guvernului. Năstase a dat în 2004 către propriul partid 49% din sumă. Tăriceanu a dat către ai lui 45% (procentul e mai mic, dar politizarea a crescut de fapt pt. că PNL era mai slab ca pondere în teritoriu). Apoi, în 2010 PDL a distribuit pedeliștilor… Cît crezi, Dragoș? 62%. Da, atît. E drept că fondul ca atare a scăzut (față de epoca Tăriceanu), ceea ce s-ar traduce prin: avem mai puțini bani la buget, nu ne mai permitem să fure toți, luăm numai noi.

Pentru curioși, prezentarea Alinei Mungiu pe www.romaniacurata.ro, mai multe detalii dau și eu în rubrica mea din România liberă de miercuri. Și tot acolo poți găsi pe două coloane evoluția pe piață și profiturile companiilor străine de infrastructură care lucrează în România versus băieții deștepți ai asfaltului. E deprimant.

Deci, dragă Dragoș, cine pe cine a trădat?

În plus, de mulți ani încerci să dai consistență doctrinară partidelor de dreapta, întâi PNL, acum PDL. Lăudabil efort. Te-ai întrebat de ce nu se prinde nimic de ele? Poate pentru că o organizație de vânat rente nu are nevoie de valori și doctrine? Poate că degeaba încerci să rujezi porcul, că nu se prinde oricum o iei? Te necăjesc și eu, succes, chiar sper să reușești pentru că avem nevoie.

Final cu Costi la PSD și Măruță șef virtual

Costi Rogozanu e scârbit cum îl știm, nici o surpriză. De la el aflăm că:

1) dacă vrei să te implici și să faci un partid e de fapt o formă de escapism (pe logica: ți se pare că intri, dar de fapt ieși).

2) un nou partid nu e o soluție, ci trebuie reformate astea din interior.

Bon, ăsta e un argument care mi-e simpatic, pentru că atunci când s-a creat URR l-am folosit eu însumi. Și eu ziceam că trebuie lucrat prin partidele existente. Nu, nu m-am băgat într-un partid, dar am încercat să le vând idei de organizare reformatoare. Alin Teodorescu zice că s-a inspirat de la mine atunci când a organizat primaries aici și aici.

Costi, eu nu sunt radical din fire. Eu unul nu cred că mai e posibil, pentru că în fiecare partid e o masă critică de căutători de rente, care elimină orice microb reformist. Dar dacă voi ziceți că soluția e să intre fiecare în partidele existente după cum îl lasă ideologia, vă rog intrați în PSD (că sunteți de stânga) să-l reformați. Oricum v-a promis Victor Ponta primaries (în manifestul lansat înainte să ajungă președinte), aduce-i aminte, hărțuiți-l constructiv, intrați, candidați! Eu nu o scriu niciodată cu sictir despre o așa încercare. Succes și ție, pentru că și de un PSD altfel avem nevoie!

Mihnea Măruță m-a salvat:

Dacă e vorba de un aparat politic cu adevărat adaptat vremurilor, care se va construi pe cu totul alte principii organizaţionale decât au făcut-o partidele clasice, atunci aşteptarea liderului e o naivitate. În reţea, se poate porni de oriunde. Oricine poate deschide lista. Esenţială este răspândirea ideii, “contaminarea”, adunarea participanţilor, “împrietenirea”. Liderii se vor alege în faza a doua (…)

Mihnea a spus esențialul: partidul trebuie să fie o rețea, în rețea se poate porni de oriunde. Mihnea e un geniu (și va organiza filialele din Ardeal. Da, Mihnea, crezi că scapi? Dai aerul că ai idei concrete, deci ești pus în frunte, așa am pățit și eu).

Deci, oricum nu mă pricep la internet, facebook și alte d-astea. Cine începe partidul pe acolo?

Eu îmi propun pe termen scurt două obiective:

1) să întrețin conversația aici pe contributors (dacă Diaconescu face Partidul Poporului în direct la OTV, de ce să nu facem și noi Partidul Restului de Popor pe blog?). Am notat idei de la comentariile precedente, vor merita sintetizate. Cum bine spunea un cititor, suntem la etapa de brainstorming.

2) să o bat la cap pe Monica Macovei

PS Mulțumesc Alin. Tu organizezi diaspora din America :)

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "252 comments" on this Article:

  1. Vasile Ernu v.ernu spune:

    notat cristi.
    intre timp ciprian siulea cred ca a punctat cel mai bine. omul a fost si implicta in URR, are ceva experienta si explica exact cauzele dizolvarii unui stfel de partid. ma rog e de citit si meditat. mi se pare un text bun… fac referinta la el caci mi se pare un text important in aceasta discutie
    http://www.criticatac.ro/4919/jucarii-pentru-oameni-mari-un-nou-partid-politic/

    • Teodor Tita Teodor Tita spune:

      Vasile,

      Ciprian Siulea pleaca premisa ca Ghinea propune asta ca pe un fel de scapare pentru pedelisti. Mi se pare rea-vointa ca sa nu spun altfel.
      Apoi spune, si tind sa ii dau dreptate, ca proiectul anilor 90 a murit prin implinire. Acum vin si intreb: ce propune in loc? Pai…nimic.

      Zice asa spre final “Or, deocamdată nu mi se pare că există condiţiile structurale necesare pentru asta, şi nici nu văd nicăieri acel proiect diferit. Aşa că pînă atunci putem investi în politică şi indirect. Putem presa politicul să se reformeze dinspre societatea civilă, putem crea forme de asociere şi centri alternativi de putere care să conteze, putem propune noi proiecte şi viziuni.”

      Sa-mi fie cu iertare, dar nu asta se intampla acum?

      Nu vreau sa fiu rautacios, dar care e rostul acelui text?

    • georget spune:

      Se pare ca viitorul partid, inca neinfiintat , are deja nomenclatura lui …
      Bravo copii, jucati-va de-a partidele politice :)

  2. Paul spune:

    Exista mi se pare o tentatie care pandeste o astfel de initiativa, altminteri onorabila: ca atata inteligenta, competenta, luciditate, bune intentii, realism, hotarare, claritate, nume mari, intelepciune, etc. sa nu-i impinga pe cei care exprima rezerve in categoriile nervosilor, prostilor, scarbitilor, cinicilor, etc. E limpede: aveti foarte multa, atat de multa legitimitate!

    In plus, mi se pare ca un partid nu trebuie sa ii reprezinte pe cei deja reprezentativi. E un risc aici.

    Nu stiu ce sa va urez: un succes (pe care-l banuiesc) amar, sau un esec (pe care-l banuiesc) fericit.

  3. Tio spune:

    “Single-issue parties” e solutia. Asa ceva e mult mai usor de manevrat/organizat/argumentat. Si ar fi un exemplu/lectie pt toata lumea.

    Exista si o solutie pt cei care vor sa reformeze partide existent… dar nu din interior ci paralel… adica un fel de opozitie la propriul partid (formalizat, organizat, structurat). Se lasa cu excluderi dar asta nu afecteaza scopul. Poti fi liberal fara sa fii PNL. Toate partidele ar avea mare nevoie (cum deschide cite un “dizident” gura cum o incaseaza democratic ;-) )

  4. turnuldecontrall.blogspot.com spune:

    Viziunea mea: varianta C, partid de centru dreapta, presedinte Monica Macovei, valori – competenta, performanta si integritate. 100 de oameni de buna calitate, constienti de importanta proiectului, doneaza 1.000 de euro, bani cu care se porneste la drum.

    Alaturi de Monica Macovei – Cosmin Alexandru (recuperarea simbolica a proiectului URR), Cristian Preda, Sever Voinescu, Teodor Baconschi, Andrei Plesu (de ce nu?), Vladimir Tismaneanu, Ioan Stanomir, Dan Tapalaga. 10 prime nume pentru un altfel de proiect de societate.

    • turnuldecontrall.blogspot.com spune:

      In completare: al zecelea fiind Cristian Ghinea!:)

      • Florin Iaru spune:

        Fără sarcasm și fără să rîd prea tare, pot să vă întreb, dacă-i are pe oamenii aceștia, de ce nu-i păstrează PDL-ul? Văd că ați pus exclusiv echipa mai tinerică a partidului de guvernămînt! În altă parte nu ați găsit nimic? Dacă vine dl Baconschi, o să-și aducă și jacuzzi cu el? Dacă vine dl Voinescu, aduce și voturile furate?
        Uitați-vă, vă rog, pe rînd la toate numele. Nu vă frapează nimic? Chiar nici un critic al guvernului sau al PDL? Haida, de!
        Am zis că nu rîd, da’ rîd!

        • 1 spune:

          te-a lăsat Vîntu fără cub şi-ai venit să te joci aici?

        • terebent spune:

          Pai hai sa vedem, spune si to 2 sau 3 nume dintre cei care critica puterea, nimeni nu ii exclude pe cei din PSD si PNL, dar din pacate, multi s-au exclus singuri.

          • Florin Iaru spune:

            @terebent
            Vedeţi diferenţa, exact deasupra? Bună ziua ai dat, belea ţi-ai căpătat.
            Marin Preda caracteriza cam aşa situaţiunea: apariţia băşinii ca argument hotărîtor într-o luptă dreaptă.

            Şi acum să vă răspund repede: Liviu Antonesei, Dorin Tudoran, Costi Rogozanu, Alina Mungiu-Pippidi, Alin Fumurescu.
            Observaţi, vă rog, că toţi cei menţionaţi lucrează exclusiv (sau aproape exclusiv) în mediu privat. Ceea ce nu se poate spune despre bugetarii numiţi mai sus.
            .

          • alice spune:

            Mie imi vine in minte Vasile Dancu de la PSD, care sincer nu stiu ce cauta in partidul ala.

          • tar val spune:

            Ar fi deplasat ca prima conditiie de acceptare printre “membrii” sa fie o declaratie pe proprie raspundere [notariala] ca nu a fost membru nici unui partid pina acuma??? + recomandarea de la alti 3-4 “membrii” !!!! Oare cealalta categorie adica a “fostilor” nu pot activa voluntar fara a avea puterea de decizie???!!!
            Etc……

        • T.O. Bobe spune:

          Florin, tot fara sarcasm, si cu prietenie: tu ce propuneri de la PNL ai avea? Sau ai de la PSD?
          Iar povestile cu jacuzzi si furat voturi nu crezi ca sunt aproape de nivelul comentariilor pe care le gasesti sub articolele tale?

          • Florin Iaru spune:

            TO, cred că am răspuns. Am dat exemple. La PSD nu mă pricep. Nu cunosc.

          • Florin Iaru spune:

            Cît despre jacuzzi sau voturi, cred că nu le dezincriminezi doar pentru că sînt, aparțin părții care îți este simpatică.
            Dacă ție nu îți pare că o ilegalitate (vot fals) rămîne o ilegalitate doar pentru că e de la “ai noștri”, nu știu ce să zic. Dacă m-ai fi urmărit cu atenție în celelalte activități publice (de la “a publica”), ai fi văzut că n-am găsit scuze nici PNL, dimpotrivă. Mi-am atras mînia devotaților, dar, sper, spun numai ce cred. Oi fi eu de “dreapta”, dar orb sau prost (încă o dată sper), nu.
            Povestea cu jacuzzi nu e în sine blamabilă. Amorul e un lucru foarte mare. Blamabil e faptul că pentru desfășurarea micii afaceri amoroase au fost folosite structuri de comunicare guvernamentale. Asta e, din păcate.

    • Devotat spune:

      Ma scuzati ca bag, insa observ ca a fost propusa repede o lista de fondatori (M Macovei, A Plecu, C Alexandru etc.), care insa n-au fost insa intrebati daca ii intereseaza…Si la fel de repede lista a fost desfiintata!

      As propune doar cateva criterii pe care viitorii aderenti sa le ia in considerare:

      a) sa vrea sa faca sacrificii de timp si energie pentru cativa ani;
      b) sa isi infraneze tendinta de a zeflemisi caustic tot ce se intampla in politica;
      c) sa contribuie cu ceva bani (din pacate, din cate observ, nu e niciun mogul in spate, nici servicii straine) si, mai ales,
      d) sa nu vrea sa fure, nci pentru el nici pentru rude/prieteni/sustinatori, cand o sa ajunga la putere.

      Inainte de a vorbi de procente, poate ar fi bine sa stim ca pentru infiintarea unui partid trebuie 25.000 de membri din cel putin 18 judete ale tarii…la prima vedere pare putin…

  5. Mihai Ghiduc spune:

    Poate sa faca cineva o platforma wiki pe care sa se discute diversele issues ale partidului respectiv? Sau un grup de discutii pe Facebook? Desi cred ca prima varianta ar putea fi gestionata mai usor

    am mai spus-o, e greu sa faci un partid pe internet fara sa intelegi internetul. are alte reguli decat offline-ul si astea trebuie respectate

  6. Bender spune:

    O idee.
    Micro-coruptia.
    Nu doar marea coruptie este problema ci si coruptia cronica. Exemplu, medicii. Faptul ca mai bine de 80% pretind si accepta o forma de plata ilegala este nu doar scandalos ci si criminal. Nu te ingrijesc, desi este de datoria mea atat administrativa (un contract de munca) dar si profesionala (juramantul lui Hippocrate) decat cu conditia ilegala a avansarii unei sume. Ca si cum soferul de troleibuz nu se va opri in statie pana ce toti calatorii nu vor contribui cu o suma oarecare la venitul lui.
    Remarca. Vamesii nu au fost arestati pentru mica mita pe care o pretindeau ci pentru contrabanda.
    Coruptia mica este atat de raspandita incat pare fireasca precum aerul. Or, asta este o maladie cronica care poate duce la deprofesionalizare. Nu se poate vorbi doar de coruptia legata de contractele cu statul fara sa se vorbeasca de coruptia mica care ne infesteaza viata de zi cu zi.

    • DanBruma spune:

      Vamesii prinsi la ultima “razie” spuneau ca nu au luat spaga de fapt, ca ei au luat ceva bani din obisnuinta :) Deci nu se mai spune spaga se spune obisnuinta. Revelator, nu?

      • claudiu spune:

        Ma scuzati, dar nici definitia dvs nu e destul de sarcastica.
        La vamesi, medici, politisti si alti functionari e vorba de omenie si nu spaga. Este de fapt vorba de o traditie cu radacini adanci, nici nu inteleg de ce a fost incriminata in codul penal. In concluzie, ei sunt omeniti sau, nu sunt omeniti.

      • meda spune:

        la frontiera cu Ucraina se cheama ca dai “datina”… din momentul in care “datina” ajunge mai mare decat salariul deja se creaza o dependenta. pe vremea lui Moromete o societate sanatoasa sanctiona astfel de comportamente, acum aproape ca le incurajeaza… romanul care nu se simte bine daca a venit cu mana goala de la servici sau ca nu i-a iesit o invarteala are exemple bune de urmat pe primar, pe doctor, pe popa…

  7. danahile spune:

    povesti…………………………….habar nu aveti ce spuneti.voi astia care santeti mesteri la scris nici macar nu visati cu ce se mananca un partid.in 3 luni va dezintegrati.una e teoria alta e practica.un partid nu se poate face de oameni cu gura sparta.e ca si cum ai pune 10 vadimi la un loc pastrand proportia

    • dnn spune:

      nu as folosi expresii precum ”oameni cu gura sparta” dar asta e si temerea mea principala. 3 luni si apoi se dezintegreaza din te miri ce.. cam asta am invatat pana acum in tara asta, si asta stim sa credem. si am numai 25 de ani.. :(

      dar pana la urma si daca as sti ca in 3 luni se termina tot ma bag.

      cred ca refuz sa nu mai am speranta.

      as sustine si eu o astfel de initiativa si daca e sa fie din pura naivitate de tanar!

    • tar val spune:

      Si care e problema ca dupa 3 luni se desfiinteaza prima organizatie politica de pe net??? e mai bine daca functioneaza prost 30 de ani?? Nu trecem strada fiindca un vitezoman locuieste in orasul nostru???? Multumim de colaborare cerea dvs. de a intra in partit, azi, e respinsa!!!

  8. pegassus spune:

    Intervin si eu, brief, cu doua chestii – ma rog, intrebari, ca daca aveam raspunsuri…
    * S-a vorbit de similitudinea cu URR. Tocmai am citit textul lui Ciprian Siulea – si, fara sa vreau sa-i mizgalesc curcubeul (cu atit mai mult cu cit e vorba de o persoana-cheie din interior), indraznesc sa pomenesc de faptul ca banuieli pe care le-am avut pe masura ce se apropiau alegerile din 2004 mi s-au confirmat ulterior (2005), cind am intilnit persoane care fusesera in structura de virf a partidului: si anume ca URR a fost un proiect care s-a bazat aproape exclusiv pe oameni de marketing si vorbitori motivationali. Era foarte multa lume acolo care sa apara pe sticla, sa puna la cale happening-uri de strada, sa convinga ziaristi ca URR e un proiect onorabil si (ok!) care sa sintetizeze cadre si directii generale de politici – si prea putina lume care sa faca un pas inainte cu acele brief-uri de politici, care sa organizeze s.a.m.d. Nu e ca si cum in 2011 ar exista, realmente, acelasi pericol – dar nici departe nu sintem, daca ne uitam la lista de nume care se vehiculeaza… Sintem/Sinteti ?
    * S-a vorbit de partid creat de jos in sus, de retea etc. – numai principii minunate, demne de societati cu comunitati puternice, cu membri instruiti, comunicativi si participativi ca pentru anul 2011. As fi curios de ce n-a pomenit nimeni (eu n-am gasit o referinta), in acest context, de initiativa Partidul Piratilor, cu o platforma simpla, adecvata perfect la anul in care ne aflam, si care contine putine principii, dar perfect aplicabile la o gama foarte larga de politici publice (faptul ca majoritatea lor suna a ‘dreapta’ e un bonus) ?

  9. Florin Iaru spune:

    @Cristian Ghinea
    Dacă tot trebuie începăut cu ceva,hai să nu ne construim un acoperiș înaintea casei!
    Vi se pare corectă, inteligentă și reprezentativă Constituția României? De acolo ne-au venit cele mai mari belele, în ea și-au găsit toți scăparea, profitul și alinarea. Iar îi lăsăm pe nepoții lui Iorgovan să ne încalece? De ce nu facem “noi” o Constituție?
    @Danahile
    Așa e, viața de partid (dacă e partid) e plină de compromisuri și idei mediocre, de lupte și de orgolii. 100 de oameni cu 100 de idei diferite se vor călca în picioare. Și pun pariu și că 50 vor dori să fie lideri. Dar de o mișcare reformistă se poate vorbi.

    • Teodor Tita Teodor Tita spune:

      @Florin Iaru

      Daca imi permiteti un raspuns: pentru ca atunci cand se propune, se refuza dezbaterea. Aduceti-va aminte dispretul suveran cu care au fost intampinate propunerile venite dinspre Cotroceni. In loc de dezbatere a iesit un fel de refuz imbufnat care parea ca vine din partea unor copii suparati ca nu le-a venit lor ideea.
      Mi se pare fabuloasa ideea de a propune un proiect de tara (constitutie) insa cam cata vreme va trece pana cand cineva o sa spuna ca si acolo e mana prezidentului?

      • Florin Iaru spune:

        Nu e treaba mea ce propuneri au venit de la Cotroceni. Asta e treaba băieților de la putere. Ei se ceartă, ei se-mpacă. Dacă Opziția nu ascultă Puterea credeți că vițăvercea e mai roză? La mine, vă asigur, n-a venit nimic. Doar scrisorica cu impozite.
        Întrebarea mea nu era “de unde vine Constituția cea “bună”, ci de ce ne fac alții o constituție, după chipul, asemănarea și interesele lor? De ce?
        Ei bine, eu am demarat lucrurile. Am cumpărat un domeniu, pe banii mei, constituțiamea.ro. Muncesc acum să fac site-ul viabil, tot pe banii mei, apoi dau drumul la discuții și o să-mi văd lungul nasului, timp de un an. Pe rînd, participanții vor fi și moderatori. După un an, votăm cele mai bune idei, cele mai acceptate concluzii și o scriem românește, coerent, curat. Pe scurt, o facem. Apoi o impunem prin referendum. Și gata. Deci nu cu o să…, dacă… parcă… poate altcineva… Nu. Noi. Și, printre noi, și “eu”, acel eu care să se simtă bine printre noi.

        • Costin spune:

          @Florin Iaru
          Alina Mungiu — că tot o menţionarăţi — zice că nu Constituţia e marea problemă şi că schimbarea ei nu va modifica sensibil mersul lucrurilor în România. Poate e bine să discutaţi cu dumneaei şi să vă sugereze alte sectoare civice în care activiitatea dvs. ar fi mai folositoare.

          • kostake spune:

            Parerea mea:1. la o asa miscare, orice suma este importanta, nu numai cite 1000de euro cum spunea cineva. Unii vor sa dea de exemplu 50 de euro si sa ramina in anonimat, numai din dorinta de a se schimba ceva.
            2. Pentru F. Iaru desi pare un tinar cu idei novatoare si liberale, eu cred ca ar fi un virus in aceasta miscare, in primul rind ca domnia sa exprima ideile altora .Numai prin faptul ca pune la indoiala Ideea si ne aminteste de ce a inceput personal, si anume o noua constitutie, ma surprinde . Deci noi sa batem apa in piua cu o noua constitutie, nascuta moarta pe bloguri, si intre timp sa lasam actualii (politicienii in ansamblu)sa-si faca mendrele.
            3.Nu trebuie creata o salata, adica un mix de comunisti , stingisti si dreapta.
            4. Dupa ce explica clar care este natura penala a problemelor sale si se da un NUP de la legislativ, de care sa fim toti convinsi, Patriciu cred ca ar fi exemplul ideal de suport cadru al miscarii, desi sunt constient ca fara el ar fi si mai bine.
            5. O greseala mare a fost mentionarea numai a celor din actualull PDL, in fapt singurul partid care desi cu stingacie, a aplicat adevaratele reforme.Sunt absolut convins ca exista mult mai multi din tot spectrul politic, desi mult mai putini din psd.

          • Florin Iaru spune:

            Nu ştiu ce să zic. Una zic şi alta se-nţelege.
            Pe dna Mungiu-Pippidi nu am numit-o pentru că ar avea ceva cu Constituţia, ci pentru că analizele domniei sale, din ultimii 5-6 ani, sînt măcar pertinente. E o emiţătoare de idei cu bătaie lungă.
            Acum, dacă i se permite unui tînăr virus, cum mă caracterizează cineva mai sus, să aibă opinii, dvs. hotărîţi. Mă aşteptam ca, totuşi, cînd cineva vorbeşte despre altcineva, să aibă argumente. La feştelit mă pricep bine, cunosc modul în care pot jigni sau desfiinţa pe cineva. Faptul că mă pricep la aceste tehnici de intimidare nu mă împiedică să fiu politicos şi aduc în discuţie fapte, idei, teorii, observaţii. Spuneţi-mi dacă am sau nu voie să gîndesc altfel. E cam jignitor cum se vorbește, cu adresă la persoană!
            Observ că am fost cel mai feştelit pe acest forum, învinuit, bănuit – în lipsa oricărei argumentări. Nu înțeleg de ce? Spuneți-mi, e un club privat sau e un site de discuții? Pot să mă retrag, nu e nici o problemă. Nu credeam că a spune altceva e atît de odios!

        • Radu Borza spune:

          Propuneți un concurs de schițe de Constituții. Pun pariu că vor fi publicate doar două-trei variante, în schimb vor apărea sute de comentarii critice care vor desființa fiecare variantă.

          Întotdeauna (vorbesc de plaiul mioritic, nu îmi permit să generalizez mai mult de atît) există (cel puțin) un personaj care îl critică pe cel care încearcă să facă/propună ceva doar pentru că vrea să fie și el băgat în seamă (pseudo-constructiva argumentație de gen: „dar de ce nu facem asta, că e mai bine decît ailaltă” este în general asociabilă cu incapacitatea de a rămîne concentrat pe ideea principală a discuției) . La noi există tentația (stupidă imho) de a fi centrul atenției, indiferent de cît de prost poți cădea sau dacă te pricepi la problemă sau nu. Mai mult, ideea de „lider” se confundă (reminiscențe comuniste?) cu statul în fotoliu și datul de „sfaturi prețioase”, nu cu acțiunea și capacitatea organizatorică. Cît în România nu se va înțelege că trebuie și acțiune concretă, nu numai dat din gură, nimic nu se va realiza.

    • pragmatic spune:

      dle Iaru, avem textul USA, avem Belgia, avem Danemarca etc. Texte putem fabrica toti! ET apres??? Facem un partid cu unicul obiectiv de a adopta propusa Constitutie?? Et apres? Va avea acest partid 66% din parlament ca sa poata schimba Constitutia? PS. cam 5% din electorat avea un PArtid Rhino in QUebec acum 20 de ani: A. cand unele partide isi propuneau sa schimbe cursul de schimb USD-CAD ei isi propuneau sa schimbe cursul de schimb Celsius-Fahrenheit B. unele partide isi propuneau sa faca noi cismele arteziene ei propuneau sa bage bsuc de portocale prin aceste fantani. Chiar vrem un astfel de partid?

      • Florin Iaru spune:

        Nu vă înţeleg.
        De ce credeţi că ar fi bună Constituţia Danemarcei? Dacă acolo e prevăzut purtatul saboţilor? De ce credeţi că noi nu sîntem în stare să scriem una, pornind de la amarele noastre descoperiri? Vi se pare că Occidentul o duce bine? Că nu e îngrijorat de fundătura legislativă în care a ajuns? Ştiaţi că, după adoptarea Constituției din ’23, copiată după cea belgiană, a urmat un haos? Cel puţin, la votare, votul prin excludere a trebuit repetat. Iar apoi a urmat o perioadă de crime și asasinate politice ca niciodată! Hai să ne punem mintea la contribuție!
        Am spus ceva de un partid? Dacă nu ştiaţi, la iniţiativa a 500.000 de cetăţeni se poate organiza un referendum. Dacă obiectul referendumului e CHIAR noua (şi nu o nouă) Constituţie, atunci multe din prevederile de clan, de gaşcă vor dispărea.
        Nu-l uit pe Antonie Iorgovan care declara că înţelesul Constituţiei nu-i pentru prostime. E pentru specialişti! Şi uite-i pe specialişti cum îşi dau în cap, pornind de la exact acelaşi test.
        Vă dau un exemplu şi mai tare: alegerea primului ministru. Cum îl numeşte preşedintele şi din ce partid? Rezultatul electoral mai are – sau nu – vreo importanţă? Dacă mă puteţi lămuri…

        • cinic spune:

          si de unde luam -DUPA REFERENDUM- 66% din parlamentari care sa aprobe noua Constitutie???

          • Florin Iaru spune:

            Nu trebuie parlamentari.
            Atenție: referendumul nu propune o nouă constituție, pe care s-o facă politicienii. Ci noua Constituție! Care să fie gata scrisă! Ea devine, de a doua zi, literă de lege!

        • Ovidiu spune:

          Dle. Iaru, o scurta interventie: nu exista lege (prin extensie, nici Constitutie) care sa nu poata fi “intoarsa impotriva sensului ei”. Pe langa truismul ca nicio lege nu-i perfecta, luati in calcul si ca legea, ca instrument juridic care apara/consacra niste valori sociale, morale etc., este un instrument viabil DOAR daca este interpretata cu buna-credinta! Altfel, din aproape orice lege poate iesi un mic monstru sau, in cazul fericit, un mecanism sublim si inaplicabil.

          Nu poti legifera totul, iar ceea ce scapa literei legii nu poate fi guvernat decat prin spiritul ei. Or spiritul legii este o chestiune de buna-credinta, in primul rand. Antonie Iorgovan insusi ne spunea la curs, prin 2004, cum respingerea referendumului de suspendare a unui presedinte de catre popor trebuie interpretat ca o dizolvare implicita a Parlamentului, care nu mai reprezinta vointa poporului. De altfel, chestiunea apare negru pe alb si in tratatul sau de la acea data. Ceea ce, evident, nu l-a impiedicat in 2007 sa sustina altceva. Cum nu l-a impiedicat nici pe Boc intr-un caz similar (fara a compara, totusi, statura juridica a celor doi).

          E evident ca avem o Constitutie mai mult decat perfectibila, dar daca va inchipuiti ca in chestiunile esentiale vom schimba mare lucru, mi-e teama ca va inselati. Constitutia SUA, care rezista de 300 de ani, ar fi facuta vraiste in spatiul public romanesc, in maximum 5 ani. Chiar si fara T.Basescu presedinte.

        • Abia aştept să-i daţi drumul platformei constituţiamea.ro. Vă rog să îmi îngăduiţi să vă traduc acolo textul art. 103 la care aţi făcut referire. Deocamdată vă pot spune că, deşi nu e un monument de principialitate legiuitorul a fost suficient de coerent cît să lase la latitudinea preşedintelui desemnarea premierului. Argumentele, la momentul şi locul potrivit.

    • Maria Noveanu spune:

      Florin Iaru doar scrie!

      Ca de spus, nu spune nimic.
      Mai rar asa exemplu de superfluu.

  10. Cezar Maroti spune:

    Single-issue party poate sa ofere cele mai multe oportunitati dar si cele mai multe pericole.

    Cred ca sunt de fapt destul de putin partide de acest tip.
    “un partid axat pe o singură temă (sunt multe în politica modernă, ecologiștii de pildă).”
    Nu prea mai sunt partide ecologiste. Sunt mai multe partide verzi… si doctrina verde e ceva mai complexa decat doar ecologism.

    Totusi in contextul din Romania ar putea functiona cel putin in prima faza idea unui partid nou (sau o alianta) care sa treaca dincolo de curentele majore europene (populari, socialisti, liberali, verzi, etc.)

    Cred totusi ca e necesara afilierea la o familie politica europeana. Si atunci vor incepe sa fie mai vizibile diferentele.

  11. Black spune:

    De parca nu am avea destule partide…”haideti” sa mai facem inca un partid,mai curat si mai uscat…Si cu lideri noi..eventual Monica Macovei…de parca nu avem zeci de mii de tineri valorosi,mult mai valorosi..Un partid,daca doreste sa existe cu adevarat,are nevoie de multe,oameni,bani,organizatii puternice pana in ultimul catun din tara..altfel,vorbim vorbe..Atomizarea societatii este uneori fie un scop machiavelic fie o diversiune…Cat mai multe transee in tara,cat mai multe tabere antagonice..Dezbina si conduce…Cui prodest ? Ca om batran,care am studiat in tinerete temeinic istoria gandirii politice,a doctrinelor politice si a statului si dreptului,imi permit sa trag un semnal de alarma : Lasati infantilismele de salon,de lume subtire..Nu va irositi energiile pe astfel de proiecte nascute moarte ! Avem destule partide pe scena politica..Aderati la unul si luptati din interior pentru afirmare,pentru corectarea imaginii publice,a sanselor electorale…

  12. Ritzi Pitzi spune:

    “Oameni buni, pe unde stați ascunși, ce faceți de obicei?”

    Ce intrebare…! Muncim …gandind,..

    Comentariile de calitate buna vin de la oameni care au capacitatea de a face bine aproape tot ce-si propun pe lumea asta si sunt dispusi sa-i ajute si pe altii sa traiasca/gandeasca/munceasca bine. Asta s-ar traduce in primul rand prin bun-simt si modestie…

    Clasa asa-zis “politica” a reusit sa-si indeparteze majoritatea oamenilor de calitate buna, inconjurandu-se in primul rand de cei care au ca principal atribut oportunismul.

    Cat la suta din populatie este capabila sa actioneze in numele unei idei, pentru binele comun, fara a se gandi in primul rand la avantaje majore ? Probabil procentul e destul de mic, dar nici acestia nu au acces la zonele de decizie daca nu sunt implicati politic, iar in zona aceasta sunt rejectati de oportunisti.

    Iata dece e nevoie de un nou partid, atipic, ca un forum pe internet, dar care sa poata “stoarce” toate ideile bune cu care sa ne ducem tara inainte mai repede si mai curat.

    Si ma mai macina demult o intrebare :Oare cati membri cotizanti o avea fiecare partid parlamentar ?! Asta pentru ca as vrea sa stiu care este sustinerea NECONDITIONATA din partea populatiei pe care se bazeaza fiecare din ele atunci cand incepe campania electorala…

  13. andrei spune:

    Acum, ca n-o fi formal partid, dar UDMR mi se pare bun de model de organizare si de “punere la un loc” a diferitelor doctrine.

  14. Dan spune:

    Cateva observatii zic eu mai detasate:
    - nu se poate face partid antipartide. Nu ne place nici un partid si atunci ne facem unul al nostru.
    - nu se poate construi un partid nou cu oameni vechi. Monica Macovei poate fi o persoana potrivita, dar charisma ei la masa de alegatori este zero sau pe aproape. Nu a dovedit pana acum ca ar avea calitatile manageriale necesare unui lider de partid. E o figura mai mult impusa de laudele din UE decat din interior.
    - Avand atatia actuali PDL-isti propusi intre membrii fondatori, partidul pare mai mult o bucatica rupta din PDL decat un partid nou. Are si o tenta de jucarie noua a vechiului deja presedinte in functie.
    - nu exista un partid format numai din oameni integri. Un astfel de partid nu ar castiga nici un fel de alegeri pentru ca nu ar avea carlig la mase. Marea masa de alegatori nu se hraneste cu ideologie si o doare de fapt in cot de stanga, dreapta, centru si altele.
    - nu exista un partid numai pentru intelectuali si clasa de mijloc. Un astfel de partid ar fi batut lejer la orice alegeri din Romania de partidul prostilor, presupunand ca cineva ar face un astfel de partid, sa zicem, sub numele de Partidul Poporului.

    • cinic spune:

      foarte corect. Tot timpul am banuit ca PSD si PNL il imping inainte pe Blaga, pt. ca, datorita lipsei TOTALE de charisma, PDL se pravaleste fara piedica.

    • Cezar Maroti spune:

      “nu exista un partid numai pentru intelectuali si clasa de mijloc. Un astfel de partid ar fi batut lejer la orice alegeri din Romania de partidul prostilor”
      Poate totusi nu isi propune sa castige alegerile partidul asta. Poate ca e suficient pentru inceput sa obtina 5-10%.

      • Dan spune:

        5-10% pentru un partid nou e extrem de mult in Romania in actualele conditii. Demersul de acum seamana izbitor cu aparitia PD prin ruperea din PSD. Si acolo erau niste tineri, pe vremea aia, mai destupati decat media partidului,nemultumiti de toate, cu un lider, Roman, pe val atunci. Cineva a gandit bine, pentru ca daca l-ar fi pus atunci pe Basescu presedintele partidului probabil ca acum partidul se zbatea in uitare alaturi de PNT. Si ne uitam ce a juns azi acel PD si nu arata deloc bine ce vedem.
        Si atunci aparitia PD a fost considerata un nou suflu in politica, toti intelectualii erau infocati, se dezbateau ideologii de stanga, devenite apoi brusc de dreapta (?), si s-a ajuns in acelasi dead-end ca la orice partid. S-a dovedit inca odata ca cel mai usor este sa le dai plasa intelectualilor care se extaziaza repede si se dezumfla la fel repede.

    • Florin Iaru spune:

      @Dan
      Asta-i problema. Simpatizanţilor puterii le pute, azi, un pic, dar nu prea mult şi nu prea hotărît, puterea. Însă tot ar mai lua puţin din ea (ochişorul, nu bătăturica) şi acasă.
      De fapt, nu-i nici o problemă. Fiecare are dreptul să ţină cu cine vrea. Dar cînd simpatia modifică argumentele, iar spiritul critic depune armele…

    • „propusi” de catre cine?
      propuneti altii si de la alte partide, nu aripa a PDL. Dl Iaru a propus si de prin alte zone.
      why not? nu se dau carnete deocamdata.

      CG

      • Florin Iaru spune:

        Adriana Săftoiu? Mircea Diaconu? Cristian Diaconescu?

        • Adrian R. spune:

          V-a convins Mircea Diaconu ca are si stofa de politician ? Pe mine nu m-a convins deloc ca merita sa ocupe un scaun in parlament.

          • Florin Iaru spune:

            Cu convingerile (adică simpatiile sau antipatiile) nu facem nimic. Aș putea să vă răspund că nu m-au convins nici Sever Voinescu, nici Teodor Baconschi, nici amicul Vladimir Tismăneanu. Are vreo importanță convingerea mea? dacă o justific, da.
            Iată, pentru că vorbim de Vladimir Tismăneanu, dincolo de faptul că e un extraordinar istoric al comunismului, mie mi-a displăcut profund felul în care l-a înlăturat pe Marius Oprea de la conducerea Institutului… Profund! Pot să aduc și argumente, dar cred că se știe: Scoală-te tu, să mă pun io, și dacă nu te scoli de bună voie, pun levierul partidului pe tine.
            Repet: îl cunosc pe Volodea, îndrăznesc să spun că am o afecțiune pentru el și nu l-am blamat niciodată. Îl respect și îl admir de multe ori. Dar, aici, cred că a greșit. Ar mai fi de spus, dar, după cum vedeți vorbim despre persoane, nu despre idei și nu ăsta e scopul discuției.
            Eu cred că, deși un lider politic sau un politician ți-e simpatic, trebuie să ai tăria să vezi cu ochii tăi și să zici cu gura ta cînd o ia pe arătură!
            De acord?

  15. Bogdan spune:

    Mie mi se pare ca Aligica si Rogozan sustin de fapt varianta A propusa de tine mai sus + o tenta ideologica: adica Rogozan & comp sa puna presiune pe partidul care ii reprezinta pe ei (PSD??) iar Aligica & comp (Madame Blogary de ex) sa puna presiune pe PDL. Pe PNL nu s-a oferit nimeni sa puna presiune, de ce oare?
    Pe cand tu vrei sa o rupi pe Monica Macovei din PDL ca sa faca noul partid.

    Acum revenim la practica:
    - isi va pierde suflul un nou partid daca nu intra in parlament in 2012?
    - daca rapunsul de mai sus e da, atunci fereastra de oportunitate pentru infiintarea lui e foarte mica, maxim cateva luni; din cate stiu Partidul Poporului nici pana acum nu e inscris la tribunal dupa atatea luni de OTV;
    - se va strange un numar suficient de oameni cu adevarat interesati de o cariera politica (full time job)?

    • habar nu am la primele doua.
      la a treia intrebare: asta vreau sa stiu si eu.

      ma gindesc sa schitez un buget. Ne-ar costa X sa functionam ca partid doi ani. Pt X ne trebuie Y membri cotizanti a cite 100 euro / an. Daca ne stringem, il facem. Daca nu, nu.

      Altfel nu vom sti niciodata, nu?

      CG

  16. George spune:

    Urmaresc subiectul acesta inca de la inceput, de cand Sebastian Lazaroiu, parca, a aruncat “zarul” cu Alba ca Zapada. Am 27 de ani, lucrez in mediul privat, sunt printre persoanele total nemultumite de starea de fapt din Romania, simt nevoia unei schimbari profunde asadar, teoretic, ar trebui sa ma simt reprezentat de ideea voastra. Din pacate senzatia mea de pana acum e ca s-a aruncat un bulgare de zapada in ideea de “hai sa vedem ce iese”. Insa senzatiile sunt aspecte subiective, drept urmare voi incerca sa aduc cateva argumente prin care voi incerca sa demonstrez ca un nou partid nu este o solutie in acest moment (si poate niciodata)
    1. in acest moment noi, dar si restul planetei, inca ne luptam cu o criza (as spune nu doar economica ci si ecologica, a resurselor, sociala etc.). Peste tot in lume, oamenii vor schimbare, iar in unele locuri aceasta dorinta s-a radicalizat (Egipt, Tunisia, Yemen etc.). Specific societatilor aflate in momente de criza este fenomenul numit “personalizarea puterii”, fenomen care muta accentul de pe institutia puterii catre liderii providentiali care pot rezolva prin puteri miraculoase toate necazurile societatii – este posibila si varianta in care liderul este sursa tuturor durerilor si se cere sacrificat. In Romania cred ca am avut ambele situatii: Basescu e vina tuturor relelor sau doar un presedinte “jucator” mai poate schimba ceva. Ceea ce vreau sa spun este ca formarea unui nou partid, promovarea unui nou lider continua aceeasi idee bazata mai degraba pe instinct decat pe optiuni rationale.
    2. Este adevarat ca deciziile clasei politice ne afecteaza pe toti, insa nu intr-o masura mai mare sau mai mica. Insa ori de cate ori am auzit nemultumiri la adresa traiului in romania, a predominat lipsa de civilizatie. De cate ori am auzit comparatii intre Romania si alte tari, erau de fapt comparatii intre Romania si tarile civilizate sau tarile europene. Cunoastem prea bine agresivitatea din trafic, prostul gust, nesimtirea si multe alte metehne ale concetatenilor nostri, aceia pe care ii intalnesti pe strada, in bloc, in metrou, imediat langa tine. Acestea sunt motive de nemultumire mult mai presante, daca nu chiar permanente. Clasa politica, buna sau rea, nu este decat o manifestare a nivelului de civilizatie dintr-o societate, a nivelului de educatie si de cultura. Clasa politica nu cred ca poate fi vectorul schimbarii, civilizarii, cel putin nu intr-o masura atat de mare. Eu cred ca schimbarea poate veni doar prin educatie, promovarea responsabilitatii si a valorii, prin blamarea non-valorii si a prostului gust. Din pacate raportul dintre cele doua parti valoare – non-valoare este puternic inclinat in favoarea non-valorii
    3. Oamenii nu sunt perfecti, sunt dispusi la greseli si coruptibili. Cred ca este utopic sa ne inchipuim ca un nou partid, format el chiar si din membri alesi pe sprinceana, va ramane indiferent sau imaculat in vecii vecilor. Politicieni incompetenti sau corupti au toate societatile. In plus ideologia la fel ca si dogma nu este decat o manifestare a irationalului. Ele sunt excese ale increderii intr-o solutie unica, opace la orice indoiala rationala. Partidul fara ideologie nu are substanta, iar inca o ideologie sau o redefinire a iedologiei nu poate fi o solutie pentru problemele societatii noastre.

    • pragmatic spune:

      credeti ca primul parlament uninominal al Angliei a fost mai reusit ca al nostru? NUMAI votul, in iteratii succesive, darwinism parlamentar, face curatenie. Pe fruntea nimanui nu scrie premier sau ministru sau senator de succes. Si daca mi-e permisa o paralela, cati din marii fotbalisti au ajuns -macar- antrenori cunoscuti? Savonarola, Torquemada, Confucius nu au fost administratori nici macar de comuna. Compromisul, toleranta atat de necesare in politica nu fac casa buna cu talibanismul. Uitati-va la dezbaterile pe sticla sau pe forum: preocuparea e sa se stabileasca vinovatul “de serviciu” -traieste sau nu- sa se defineasca pacatul originar si GATA. Ce facem de acum incolo, NU SE DISCUTA, pt. ca asta cere creativitate si nu abjectie in exprimare (iertata-mi fie duritatea in expresie). Cere creativitate, tempism, toleranta si RABDARE.

    • „Din pacate senzatia mea de pana acum e ca s-a aruncat un bulgare de zapada in ideea de “hai sa vedem ce iese”.”

      De ce din pacate?

      Care era cealalta cale: sa vin cu partidul gata facut, uite astia sintem, votati-ne?

      Tocmai asta e ideea: exista cerere, se face. prin retele, prin facebook, prin internet. Nu exista cerere, nu se face. Liderii vor veni (Waiting for Monica, zice Teo Tita pe facebook:), vai ce am ris) sau se vor crea. Bulgarele de zapada e tocmai metafora potrivita. Din fericire.

      CG

  17. Paul Fulea spune:

    Un single issue nu va avea viata lunga. Succesul actiunilor partidului va consuma proportional viata si justificarea acestuia.
    Ca tot facea cineva comparatie cu constructia unei case – daca tot discutam de pereti, de ce nu ne asiguram ca avem terenul?
    Incepem creatia acestui partid? Haideti sa lansam invitatia catre mase si atunci vom vedea sustinerea.

  18. Sato spune:

    Un partid credibil are nevoie nu numai de un slogan, fie el si admirabil (“onestitate”), ci si de o platforma economica, o orientare de politica externa, o politica sociala, o politica educationala, o politica a artelor si cercetarii, o politica urbana, o politica agricola, o politica a sanatatii, o politica de amenajare a teritoriului, o politica a sigurantei publice, o politica judiciara si carcerala, o politica in materie de femei si egalitatea sanselor, o politica a copiilor, o politica a minoritatilor etnice ori sexuale, o politica asupra drogurilor, o pozitie in orice dezbatere agita — sau va agita in viitorul apropiat — societatea romaneasca, de la fumatul in locurile publice la eutanasie si de la laicitatea statului la persoanele in virsta sau drepturile animalelor.

    In orice moment, un partid credibil va trebui sa aiba un punct de vedere clar si argumentabil in oricare din aceste domenii, si un purtator de cuvint autorizat in fiecare. Asta are orice partid occidental serios (inclusiv Verzii germani). Si Ernu are dreptate, pozitiile astea se construiesc in timp, animate de structuri de reflexie atit interne cit si colaterale, si se coaguleaza pe baza uneor valori fundamentale comune.

    Altminteri, cu doar principiul onestitatii si finante transparente, vorbim doar de un alt ONG, nicidecum de un partid veritabil. Cu 4 sau 5 celebritati, fie ele si incoruptibile, nu se face o primavara politica. Valorile intii — regulile de trezorerie pe urma. Pentru ca se prea poate ca M. Neamtu si cu mine sa credem amindoi in combaterea coruptiei: in rest, totul ma desparte de el.

    • Atunci raminem la varianta A, va asteptam la Romania Curata (www.romaniacurata).

      Avem nevoie de voluntari sa dam statul in judecata. Noi pedalam deja la asta, nu ne certati.

      CG

      • Dacă daţi statul în judecată, băgaţi o acţiune care să desfiinţeze şi actuala birocratizare a cetăţeniei. E inadmisibil ca, într-un stat de drept, dreptul la cetăţenie să fie în fapt tratat ca un drept pozitiv. Dacă nu mă credeţi, citiţi cu atenţie legea 21/1991, precum şi terţe norme de aplicare, în care drepturile cetăţeneşti negative se recunosc în baza buletinului de identitate şi numai a buletinului de identitate.

  19. terebent spune:

    Sa fie clar, un partid va aparea, si inca foarte curand (finele acestui an), acum vad ca foarte multi se streseaza sa fie printre cei care au pus bazele acestui partid. Daca se pleaca de la aceasta idee atunci se pleaca intr-o directie total gresita. Sa fim seriosi, in acest moment multa lume a renuntat sa mai iasa la vot, iar aceasta problema a aparut din cauza imaginii dezastruoase a actualelor partide, dar nici un partid format doar pe idei si axat doar pe idei nu poate avea succes. Un partid trebuie sa aiba oameni diferiti, care sa fie fiecare buni la ceva, sa aiba economisti, doctori, profesori, manageri chiar muncitori de rand si tarani, care sa poata sa lege partidul de popor si realitatile lui. Nu poti sa faci un partid doar din intelectuali, si sa ceri de la oameni sa te voteze chiar daca tu nu ai calcat niciodata in batatura lui sa vezi de ce ii merge lui greu sau de ce mai are nevoie.

    • Da, aveti dreptate. Dar cine e intelectual pe aici? Eu nu.

      Cum se ajunge la tărani? Asteptam idei

      CG

      • oltean spune:

        Cristian, legatura cu ruralul o puteti face prin scoli, biserici sau primarii (evident mai dificil); dupa cate stiu in scoli exista calculatoare si se pare ca si internet. Cred ca inca mai exista biblioteci rurale si ar fi bine sa incepeti exact de la una din acesta sa lansati formatiunea, cumparati (?!?) spatiu de emisie pe radioul public in acel moment si lansati un apel clar si cu un limbaj nesofisticat, identificati si abordati ce a fost lasat nevalorificat si cu mare potential pentru impact.
        Urmaresc initiativa ta si a mai multora, nu sunt in tara insa m-ar tenta sa fiu membru al unui nou partid si eventual voluntariatul in domeniul in care aveti nevoie si ne si potrivim. Toate bune!

      • Catalin Manole spune:

        La tarani se ajunge printr-un procedeu foarte complicat pentru epoca super-tehnologizata in care traim: cu intilniri din sat in sat si din comuna in comuna. Pentru asta cred ca este nevoie de:

        1. Echipe de lucru locale.
        2. O viziune coerenta asupra agriculturii pe urmatorii 10 ani, explicata pe pasi marunti in intilniri directe.

        Taranii sint dornici de dialog, dar nu in limbajul de lemn al administratiei. Batalia pentru electorat se va duce la tara, nu in marile orase unde necesitatea unui partid nou este deja agreata si discutata pe net.

        • Ovidiu spune:

          Sunt doua segmente de electorat foarte diferite. Si, oricum am lua-o, cred ca oamenii de la tara vor fi mult mai greu de atras sa voteze un nou partid, pentru ca inertia e mult mai mare acolo. Evident, asta nu inseamna ca trebuie ignorati.

  20. fem! spune:

    Eu i-am scris vreo 3 emailuiri Monicăi Macovei, cerîndu-i să facă partid. Nu mi-a răspuns la nici unul. Ceea ce nu cred că e frumos. Băsescu mi-a răspuns (mă rog, nu el, un consilier). Dar, na, tot aș susține partidul pe care l-ar face Macovei.

  21. ruritanian spune:

    Inca nici nu s-a conturat clar si concret o miscare/initiativa si deja exista o multime de interventii – la acest articol si altele pe aceeasi tema (Ciucu, Vlaston) – care tind sa deraieze discutia, chiar daca sint minate de cele mai bune intentii. Schimbarea constitutiei? Microcoruptie? Da, dar hai sa fim seriosi – exista probleme mult mai stringente dpdv organizatoric daca e sa se miste ceva din loc.
    Am mentionat mai devreme un forum, sectiuni, moderare, etc. Vad mentionat aici “discutii pe forum”. Unde este el, forumul? Ca un sir de comentarii vag legate de tema unui articol si atirnate la coada acestuia nu e un forum. Exista ceva cit de cit structurat si daca nu, cind si unde se va face?
    Si inca ceva: cei din diaspora interesati de fenomen dar care nu pot / nu doresc sa participe la intilniri “in viata reala” cum si-ar gasi locul in acest proiect? Asta in conditiile in care am convingerea (chiar daca nu doresc sa jignesc pe nimeni) ca o mare parte a oamenilor care pot aduce contributii “cu valoare ridicata” sint deja plecati din tara.

    • CiprianCiucu spune:

      Cristian Ghinea nu vrea sa-si asume imediat organizarea partidului ci sa tina tema pe agenda, sa stimuleze dezbaterea. E nevoie de discutii sustinute nu de articole meteorice. Faptul ca am scris despre subiect sau ca altcineva scrie nu insemana ca apar deja dizidente si ca ne disipam energiile. Inseama ca in urma dezbaterii lucrurile se vor sedimenta, va ramane ceva. In urma numeroaselor mesaje pe care le citesc aici va ramane cu siguranta ceva.

      Dl. Vlaston merge mai departe, este dispus sa fie nod de retea. Laudabil. Face exact ce ar trebui sa facem toti daca vream un partid construit de la firul ierbii. Sa fim noduri de retele care sa se uneasca. Iar pe Ghinea nu-l deranjeaza, nu vrea monopolul.

      Stiu e greu, dar trebuie sa formam masa critica. Cele 25000 de semnaturi sa fie o floare la ureche. De atunci vom incepe sa vorbim de o miscare serioasa. Pana atunci popularizam, promovam, ne consultam.

      • Domnu Ciucu, dvs nu aveti treaba la CRPE?
        Daca ne apucam amindoi de partid, cine tine Centrul? Unul dintre noi va trebui sa se sacrifice pentru tara, sa stii :) :)

      • ruritanian spune:

        As vrea sa clarfic o chestie: nu catalogam articolole dv. si ale d-lui Vlaston ca “dizidente”. (Ar fi absurd, ele incercau sa construiasca pe tema propusa, nu sa darime). Consider insa ca nenumaratele interventii/comentarii la aceste articole sint devieri de la subiect, subiect care acum ar trebui sa fie deocamdata drastic limitat la *organizarea* acestui “grassroots movement”. Majoritatea acestor devieri contin idei perfect valide, insa la ora actuala si in acest format defocalizeaza discutia si efectiv disipeaza energiile/atentia/etc.
        Numai citirea tuturor acestor interventii ia un timp considerabil. A le transforma intr-o discutie productiva in formatul asta e … cam imposibil.

  22. pegassus spune:

    @ Dan
    Sint multe de spus: da, se poate face partid ‘antipartide’, asta se intimpla frecvent; nu, Monica Macovei nu e ‘o figura mai mult impusa de laudele din UE decat din interior’ – si chiar daca putem avea dubii cu privire la ‘calitatile ei manageriale’, nu presedintele de partid e organizator-sef, in orice partid logisticianul e altul decit presedintele; pdl-istii ale caror nume s-au vehiculat aici sint mai toti ‘adoptati’ in ultimii ani (e adevarat, la initiativa lui Basescu), nu politicieni cu state vechi – dar parca nu voiam politicieni care nu se priceapa la administratie publica, nu?

    Ar fi de spus un pic mai mult despre ‘nu exista un partid numai pentru intelectuali si clasa de mijloc’. Aici lucrarile stau destul de simplu: in teoria politica exista un tip de clasificare a partidelor in ‘partide de masa’ si ‘partide de elite’. Or in Romania, drama e ca toate partidele vor sa fie ‘de masa’ – produc poltici cu privire la tot ce vrei si ce nu vrei, isi creeaza organizatii ‘muncitoresti’, ‘profesionale’ sau ‘de femei’, si transmit mesaje electorale catre toate punctele cardinale. Prin contrast, ‘partidele de elite’ merg pe una sau mai multe nise foarte bine conturate, calibrindu-si mesajele pentru un public-tinta foarte clar, cu nevoi foarte clare. Cred ca nu trebuie sa detaliez si sa explic de ce un mesaj foarte simplu si un set foarte redus de principii (pe baza caruia poti sa *deduci* sau sa anticipezi pozitia partidului intr-o chestiune sau alta, chiar daca aceasta nu exista) are avantaje incontestabile…. btw, partidul ala din Cehia de care s-a vorbit pe-aici era un astfel de partid; in vreme ce la noi, marketerii din URR, desi trebuiau sa o stie foarte bine pe asta cu tagetarea mesajului, s-au gindit ca tot ‘partidul de masa’ prinde mai bine…

    • Dan spune:

      Si care ar fi rostul unui partid pentru elite? Rostul si obiectivul oricarui partid din lumea asta, daca nu e un partid facut la misto, il constituie castigarea puterii. Daca faci un partid numai pentru 10% din populatie, vei avea, presupunand ca toti voteaza cu tine, 10% in parlament. Nu vei fi un partid mare ci un partid tutar (cu doua t-uri de la tara) cam in stilul UDMR-ului, sarind ca un greiere de la stanga la dreapta

      • Osterhase spune:

        …ceea ce dovedeste la modul evident ca EXISTA si alte scopuri posibile (si realizabile) pentru infiintarea partidelor, inafara de asta al preluarii puterii. Din punctul de vedere al alegatorilor proprii sunt de succes, iar de restul (inclusiv parerile noastre) de ce ar trebui sa le pese?

      • totusi, de ce ne enervam noi pe aici si ne activam politic?

        pentru ca nu avem un partid care sa aiba o pozitie in ce priveste reforma Politicii Agricole a UE? (bvtw, chiar nu avem, dar e un exemplu la intimplare). Pt. ca nu avem un partid care sa aibe pozitia corecta in ce priveste descentralizarea administrativa?

        Nu, eu cred ca ne enervam si activam pentru ca nu avem partide oneste si nu credem ca astea care sint mai pot / merita salvate, indiferent de culoarea lor.

        Atunci de ce nu un partid doar pe acest subiect: onestitate?

        bun, nu 50%, dar cu 10% poti fi indispensabil pentru o majoritate si poti pune conditiile tale (nu omoriti DNA si ANI, desfiintati RAPPS, desfiintati fondul de rezerva al guvernului si pastrati doar pt urgente, etc etc etc). Daca nu se intimpla astea, pica guvernul. UDMR face asta de 15 ani si isi impune agenda desi nu a avut niciodata mai mult de 7%. Ce ziceti de idee?

        CG

        • Dan spune:

          UDMR face trecerile astea de ani de zile, dar sa nu uitam ca pana anul trecut nu au castigat mai nimic pentru unguri ci numai pentru ei ca persoane. Iar ce au castigat anul trecut, cu predarea istoriei si geografiei in maghiara, e un mizilic. UDMR e ca o femeie usoara (eufemistic vorbind) careia, cand au ceilalti nevoie, ii vorbesc frumos ca sa isi faca treaba, eventual ii si spun ca o iau de sotie, iar dupa ce au terminat ii dau niste bani si o dau in suturi afara. Orice lege din Romania se poate schimba din secunda 2 dupa schimbarea guvernului. Sa nu uitam ca legea invatamantului, pe care toti o lauda acum de parca ar fi a doua venire a lui Mesia pe Pamant, a fost schimbata si modificata de vreo 100 de ori in ultimii 20 de ani.
          Si inca un paradox al demersului actual cu infiintarea noului partid. Cum ar fi o alianta intre un partid si un partid anti-partide?

          • Osterhase spune:

            De ce un partid anti-partide? Nu este asa, ci este (adica ar fi) un partid pentru transparenta si inca cateva principii acolo. De aceea o alianta ar putea fi posibila cu orice alt partid ce sustine aceste principii – adica la momentul actual cu niciunul dar candva cine stie.

      • pegassus spune:

        Nu ‘pentru elite’, ci ‘de elite’ – elite-based, na (am cautat pe wikipedia, dar e un ciot needitat si articolul elite parties si bucata din articolul Maurice Duverger).
        Referitor la cistigarea puterii, vad doua elemente, in fuga:
        * in primul rind, faptul ca iti targetezi mesajul la un procent din populatie nu inseamna ca iti restrictionezi apelul la acel procent; daca programul meu economic este ‘o persoana nu plateste decit doua impozite: unul pe venit, de 10% si unul pe proprietate, tot de 10%’, vizez strict salariatii si sint convingator, nu vad de ce as aduna voturi doar de la procentul cu care discut pe detalii: faptul ca imi simplific si imi concentrez mesajul ma scuteste de o gramada de risipa si de timp si de energie, s-au mai vazut cazuri :)
        * ca sa ‘cistigi puterea’ nu trebuie sa cistigi 50% +1 vot, mai ales intr-un sistem uninominal :) basca faptul ca e suficient sa fii broker, sa nu se poata face guvern fara tine…
        Da, poate ca UDMR, dar cu o directie clara. E vreo problema? Minus starea de agregare doctrinara, UDMR era un foarte bun model de partid atunci cind a aparut, avea si primaries, mai tineti minte…?

  23. Bastos spune:

    Monica Macovei e clar optiunea numarul 1.Are notorietate si un munte de probitate morala.
    La ora asta se fac revolutii adevarate prin intermediul mediului on-line.
    De ce nu s-ar putea face un partid nou ?
    Hai sa facem un experiment. Sa deschidem un profil de facebook si sa-l numim Partidul Oamenilor Onesti din Romania { poor :) }, ca tot e saraca tara asta.
    Pot sa fac prinsoare ca in maxim o luna vom avea 20.000 de prieteni.Lejer.
    In 6 luni se vor fi strans deja 100.000. Cu o contributie de 10 euro de fiecare avem si bugetul de campanie.10 mil euro.
    Generatia celor care la revolutie aveau 15-25 de ani este acum pregatita de un partid nou care sa ii reprezinte.

    • Adrian R. spune:

      100.000 x 10 = 1.000.000

    • ivi spune:

      Zexe, daca esti rational, ia putin tot ce a facut Monicuta ta (fapte, adica legi, ordonante, etc.) si evalueaza, critica, vezi ce s-a intamplat, etc. …vei ramane surprins de ce mai ramane (eu am facut asa ceva la un pariu cu un prieten si am perdut…)
      …dar fa-o cu detasare si fara pic de patima, adica pur si simplu rational …(ucsesab tnemurtsni)

      Ati vrut sa spuneti Monica Macovei, dna Macovei sau Monica, nu? Pentru ca in mod cert sinteti un om cumsecade care se exprima politicos, nu? Dar v-a scapat pur si simplu. Nu-i bai, intelegem. CG

      • simplicius spune:

        Cristi, ceea ce ai inceput da primele rezultate. Dovada: a aparut ivi pe forum. Sun Tzu dixit: discreditarea adversarului…. Esti deja perceput ca adversar. Keep the good work. Congrats.

  24. Lavinia spune:

    Aici puteti gasi grupul de facebook pentru noua retea politica:
    http://www.facebook.com/home.php?sk=group_170018889713198

    Puteti cere sa va alaturati si vom putea posta idei, crea evenimente etc. Cine doreste sa fie moderator sau administrator? Va rog spuneti in postarea de pe “wall” daca doriti.

    • Excelent, va incurajez. Nu va cunosc, dar ati scos acolo exact citatul (din Maruta) care trebuia, reteaua poate pleca de oriunde. Sinteti deja un lider.

      Am pus Later Edit in text despre asta.

      (Imi pare rau ca nu sint pe Facebook, dar o sa va urmaresc de la altii si ma bag cind e nevoie)

      CG

      • Lavinia spune:

        Va multumesc pentru incurajari si apreciere! :) Grupul are deja 169 de membri. Am inteles ca va fi deja o intalnire zilele acestea.

        Lider inca nu ma pot considera… mai am multe, foarte multe de invatat! But one day…!! :)

        Dar sper ca, din toti cei care vor sa ia parte la aceasta initiativa, sa descoperim acei lideri si sa le dam sprijinul de care au nevoie.

        Mult succes in continuare si la cat mai multe articole!

  25. terebent spune:

    Am si eu o intrebare, ce se va intampla cu aceasta initiativa daca greii PDL vor accepta sa predea partidul pe mana celor enumerati de tine in acest articol (Monica Macovei, Cristian Preda, Sever Voinescu, Teodor Baconski)?

    @Florin Iaru:
    Daca o elimini pe Alina Mungiu-Pipidi din acea lista ar fi mai credibila.

    • Florin Iaru spune:

      Păi, dacă vor ceda, va fi alt partid. Nu? Pînă acum, partidul e așa: Udrea, Blaga, Videanu. Ah, îl uitasem pe… cum îi zice? Pe ăl mic sau pe ăl mare?
      Nu vorbim de ce ar putea fi un partid, ci de ceea ce este.

    • Florin Iaru spune:

      Sever e exclus, pentru că a furat. Nu singur, e drept.

    • Florin Iaru spune:

      Cristi Preda iar nu se pune, că are treabă la Bruxelles și are ore la facultate.

    • Florin Iaru spune:

      Teodor Baconschi – nici el nu se pune. Îl apasă zburdălnicia din jacuzzi, nu c-ar fi ceva nepermis pentru un cetățean obișnuit, ci pentru că îl face de rușine la doctrină. Creștin fundamentalist și preacurvie decadentă nu merg împreună.

      • sorin spune:

        Problema mare cu Baconschi nu e ca a preacurvit neaparat. Nu stiu oricum daca e dovedita treaba aia. Problema. cred eu, e ca nu mai inspira seriozitate si competenta. S-a facut de ras cu elogiul Elenei Udrea, s-a aratat super servil fata de Basescu, a dat declaratii idioate ca ministru de externe la adresa rromilor, cand s-a amanat aderarea la Schengen etc.

    • Florin Iaru spune:

      A rămas Monica. Singură. Nu-i cam puțin?

      • para spune:

        Nu e, daca o sprijina si Florin Iaru.

      • terebent spune:

        @Florin Iaru:
        Esti cam usuratic cand vine vorba de gasit nod in papura celor de la PDL. Acu o zic fara nici o rea vointa, dar in al exclude pe Sever Voinescu doar pentru ca a respectat o intalegere tacita dintre partide care functiona de ani de zile, sau pe Baconski pentru nustiu ce baie facuta intr-un oarecare jacuzzi, este cautarea drobului de sare intr-un sac cu orez, doar doar va iesii ceva. Asta e gresala care vad ca se perpetueaza si mie nu imi place in legatura cu acest nou partid, toti au impresia ca trebuie sa fie un partid de sfinti, e destul daca ne oprim valori precum competenta, onestitatea, integritatea si profesionalimul.

        • Alius spune:

          Pai tocmai asta e problema: a respectat o intelegera tacita intre partide. Asta se face de 20 de ani: se respecta intelegeri tacite, adica noi furam acum si ciocul mic, veniti voi la putere si furati iar noi ciocul mic.

          Unde sunt onestitatea si integritatea? Pentru mine (cel putin pentru mine) SV este compromis. Nu se face asa ceva. Plus ca daca vroiau sa voteze pe bune, trebuiau sa-si mobilizeze oamenii, ca doar sunt majoritari acolo. Sau micile magarii sunt oneste si integre cand servesc o cauza “nobila”? Si cine va clasifica magariile in mici si mari? Vom ajunge sa gandim ca Elan (fostul fostei Carmen Radulescu – Banica – Tiganu etc ): mai bine cu oameni care fura, dar “competenti” si care mai dau ceva si la popor (se referea la “baronii” PSD), decat cu cinstiti, dar incompetenti.

          • Florin Iaru spune:

            Mulţumesc.
            Dacă faptul că ăilalţi au furat e justificarea pentru a fura şi noi – şi dacă o astfel de concluzie devine argument -, atunci degeaba stăm pe forum.

  26. victor L spune:

    Ati observat? @ Florin Iaru
    e liber de la iRealitatea si nu mai vrea alt partid decit cu Felix.

    • Florin Iaru spune:

      @Victor L
      Ce vesel zburzi aici în voie, și ce de porcării scoți pe clape. Între prieteni, nu se pune, nu? Așa îți dovedești și buna creștere, și dreapta judecată.
      Victoraș, am să te pîrăsc pe blogurile unde intri cu sfială și cu căciula-n mîini, atitudine nefirească pentru un fanatic.

  27. petrica spune:

    Eu il propun pe Vasile Puscas de la PSD ca expert pe domeniul integrarii europene.

    Si chiar vorbesc serios!

    • tot respectul pentru Vasile Puscas, e pe domeniul meu.
      Why not?

      oricum PSD isi permite sa lase in adormire la Cluj un fost ministru si negociator cu UE.
      In general, si asta e valabil mai ales pt dl Iaru, putem sa nu mai facem liste negre si sa ne concentram pe alea albe?

      CG

  28. farscape spune:

    Imi doresc mult sa porneasca acest proiect, in ciuda diverselor opinii blazate si fataliste, cred ca va porni. Si felul in care conduci discutiile mi se pare corect, pornind de la principiile pe care se va forma partidul, nu de la doctrine, ideologii, etc.
    Din perspectiva asta, imi pun intrebarea ce se va intampla dupa ce acest partid se va forma ca entitate legala si va incepe chiar sa aiba un succes. Cand vor veni traseistii, intai unul cate unul pe urma cu tot cu comuna, orasul, judetul, sa bata la portile partidului, ii veti primi sau nu? Poate unii merita poate altii nu, dar cum ii veti filtra? Bun, exista niste criterii, gen sa nu aiba vreun dosar, afaceri cu statul, etc. dar recunosti ca aceste criterii nu sunt concludente 100% (afaceri cu statul nu inseamna automat nici afaceri penale nici usor de dovedit). Deci ce veti face, veti refuza orice adeziune daca acel om a fost deja intr-un partid, a avut deja o functie in aparatul de stat? Altfel exista riscul ca partidul sa se transforme in altceva decat a fost intentionat, sau si mai rau sa isi piarda credibilitatea.

    A doua problema, cred ca multi oameni au nevoie de un scop mai bine declarat al acestui partid. A fost ideea cu reformarea Constitutiei. Ati putea eventual declara un scop gen intrarea in parlament, 10-15% din voturi, etc? Trebuie spus clar ca asa cum un UDMR poate controla un proces de votare, asa si un nou partid, cu doar 10% poate influenta enorm. Ca sa nu mai aud pareri de genul “n-are nici o sansa sa facem partidul clasei de mijloc, ca prostii o sa voteze ca si pana acum”

  29. Andra spune:

    Nu cred ca se poate avea incredere in niciun fel de miscare/partid etc. care ignora complet media, pentru ca media n-ar fi ajuns atat de nociva daca nu s-ar fi bazat tot timpul pe tacerea si complicitatea societatii civile.

    Vantu a facut primul exercitiu reusit de dizlocare de masse (“de sub basescu”) din epoca moderna post comunista, asadar, soarta “massei critice” pe care o s-o adune miscarea asta e scrisa si cunoscuta inca de pe acum: se aduna “massa”, se contureaza liderii, dupa care liderii sunt “terminati” unul cate unul in media, adica la varf – adica acolo unde “massele” nu mai pot avea niciun control.

    Intre timp, oarece procente si oarece parlamentari creati de miscarea sau de partidul asta, vor ingrosa massa si procentele PDL-ului, asa cum il stim, si asta va fi singurul castig real si concret al acestei miscari.

    • para spune:

      @Andra
      Mediul de comunicare predominant va fi Internetul, care nu mai poate fi manipulat dintr-o singura directie.
      Mijlocul clasic de manipulare este sa arati doar o parte din adevarul murdar, compromitator.
      Acest partid nou asta-si propune, inteleg: sa reduca murdaria, astfel incat carligele(adevarul partial) prin care oamenii sunt trasi in mizeria televizata sa fie pe cat e posibil de putine.
      Multa lume s-a prins ca televizorul poate minti.

      • Andra spune:

        Mediul de comunicare predominant va fi internetul, dar mijlocul de comunicare decisiv in Romania va ramane intotdeauna televizorul, pentru ca la el are acces marea massa a populatiei (peste 90%)
        Internetul se adreseaza inca unei minoritati, adica elitelor si clasei medii (sub 15%, din care si mai putini sunt interesati de politica)
        Nicio societate nu poate functiona schizofrenic, cu comunicarea discociata intre internet si televizor.
        Pt. a merge inainte, o societate normala are nevoie de comunicare adevarata si deschisa intre varf (elite) si populatie – nu de lideri si de elite refugiate in ghetoul internetului, de frica lui Vantu

        • Osterhase spune:

          In conditiile in care cei 10% carora te adresezi pot sa discearna o obisnuita aruncare cu murdarie de o adevarata problema, deci in conditiile in care nici nu te doresti partid “de mase”, atunci… cainii latra, caravana trece.

          • Andra spune:

            pai exact asta avem si-acum: un partid de 10% care se “adreseaza” lui insusi, vorbeste singur si face reforme ca sa cada-n admiratie fata de el insusi

          • Osterhase spune:

            Si nu-i ok asa? De ce trebuie neaparat sa treaca de 10%? (fie vorba intre noi, 10% e o cifra foarte umflata) Nu trebuie neaparat sa ma uit in alte tari ca sa vad partide eficiente in urmarirea propriilor cauze chiar si avand procente sub 10%.
            Poate trebuie redefinite asteptarile, sau ce inseamna “succes”. Pentru mine scopul nu este “priza la mase” ci realizarea punctelor promise electoratului propriu. Aceasta din urma se poate realiza si fara majoritate.

          • Andra spune:

            Nu e ok asa, pt. ca asta-nseamna ca obiectivele unui electorat de 10% sunt marginale, nu esentiale pt. intreaga societate.
            Iar cine-si propune obiective marginale – deci ne-esentiale pt. binele comun – nici nu poate schimba vreodata ceva in mod fundamental, deci nici nu va depasi vreodata 10% ca sa puna cumva in pericol vreun partid vechi sau electoratul televiziunilor.
            Concluzie: joc cu suma nula.

  30. victor spune:

    Idea unui partid nou… curat ca Alba ca Zapada mi se pare extraordinara, dar totusi as incerca sa observ anumite aspecte:
    ~ din cate stiu, partidele politice apar in urma anumitor clivaje existente in societate la un moment dat reformisti/conservatori,periferie/centru, muncitorime/patronate, si multe altele… Prin acest lucru nu ma refer obligatoriu la ideologie, dar sunt curios care ar fi nevoia pe care acest partid isi propune sa o implineasca fata de cei care refuza sa se mai implice in procesul electorul(refuza sa voteze ~ 50% din populatia cu drept de vot)
    ~ sunt curios in ce masura exista acea masa critica de care pomeneste autorul… eu personal nu cred(oricat de mult mi-as dori) ca cititorii hotnews sunt suficient de multi sau de reprezentativi pentru a asigura legitimitatea(> 5% din totalul voturilor exprimate) acestui nou partid
    ~ si nu in ultimul rand ma gandesc la idea dlui Lazaroiu care sugera geneza unui partid “de jos in sus”… In aceasta situatie nu ar trebui in primul rand sa vedem care sunt lacunele noastre ca popor cu privire la politic si abia dupa acea sa incercam sa gasim acel lider carismatic – in masura in care am mai avea nevoie de el

    In rest initiativa mi se pare admirabila si veti putea conta pe votul meu doar si daca e din cauza nevoii mele patologice pt schimbare

  31. Tio spune:

    O paralela cu Partidul Piratilor, intr-o tara unde si legiutori au probleme cu legea, e delicata….

    Iata cum se delimiteaza Partidul Piratilor de restul chestiuni politice (de pe pagina lor, intr-o traducere mai libera)…
    “Pt a ne putea uni ca miscare am ales sa nu avem o pozitie in chestiunile politice care nu legatura cu principile declarate de noi aici mai sus. Noi sintem uniti in jurul apararii dreptului la viata privata (vs supraveghere) si critica contra copyright si patente”

    • Tio spune:

      Si sint doar 3(trei) principii:
      1-apararea integritatii individului (intr-o soc unde toti sint suspecti)
      2-cultura trebuie sa fie libera (probabil acces)
      3-patente si monopol privat dauneaza societatii

    • pegassus spune:

      Cele trei principii ale Partidului Piratilor acopera foarte bine o doctrina libertariana, sa zicem. Daca s-a cazut de acord ca individul este mai important decit comunitatea (sau, reformulind, ca o comunitate e in bucluc daca indivizii care o compun sint foarte stressati) si ca o cultura colaborativa (asta e, asa ar suna in romana) face minuni, pina la un set concis de politici economice si sociale mai e doar un pas :)

      • Tio spune:

        Pegasus, nu cred ca romanii sint capabili sa lucreze cu mai mult de 3-5 principii….ca sa nu mai vorbesc de ce inseamna a le si respecte.
        Mai ales daca proiectul e sa fie o demonstratie/lectie/laxativ ;-)

  32. Gavrilius spune:

    Pana acum opiniile impotriva ideii acestui nou partid suna destul de simplu (problemele ideologice, statutare, etc, sunt de rangul doi, inca neimportante):

    -nu avem cu cine(entuziastii care si-au manifestat dorinta nu sunt in stare sa faca ceva real, scriu pe forum din comoditate, dar la pasul urmator , daca e mai costisitor, entuziasmul va scadea dramatic), oricum cei interesati sunt in total foarte putini si toti sunt caposi deci or sa se certe si n-o sa iasa nimic.

    - nu avem cu ce (nu exista infrastructura locala, cina da pungile cu zahar si ulei, cine vorbeste cu carciumarii, popii, profesorii din sat, etc) O problema rezolvabila (evident pungile cu zahar- sunt un exemplu negativ, sa nu fiu prost inteles).

    Pe urma

    - nu se merita sa tradam reformatorii care deja s-au manjit pana acum cu urdorile politichiei romanesti ca sa ii lasam in partide compromise. Aici…Amicus Plato… Oamenii aceia vor fi nevoiti sa ia niste decizii serioase si pot oricand sa se salveze trecand in noul partid, sau pot ramane unde sunt si continua sa impinga reformele din PDL mai departe.

    - nu se merita in general, mai bine facem ca Florin Iaru, o colectie de propuneri sa schimbam Constitutia. Asa o sa obtinem Cea Mai Apropriata De Perfectiune Constitutie a Romaniei. Ar fi fain daca ar fi asa simplu… Fara suparare, domnule Iaru, dar nu am incredere in constitutia dumneavoastra. Si in plus… nu despre asta e vorba. Daca va ramane la putere aceeasi clasa politica, folosul e minim.

    Nici unul din argumentele de mai sus nu rezista. Ca vor fi 1000 de caposi care vor curatenie, onestitate si responsabilitate in politica romaneasca asta inseamna ca astia 1000 sunt suficienti de inteligenti sa accepte regulile dialogului si sa se puna de acord. Posibilitatea de a dialoga este un criteriu al inteligentei, nu un factor care o exclude. Deci contra argumentul ” din 100, 50 vor dori sa fie lideri” si deci nu se vor pune niciodata de acord- nu rezista. Tocmai asta e ideea esentiala acestui nou partid: dialogul onest.

    Parerea mea- partidul asta trebuie sa existe. “Altceva”-ul trebuie sa apara. Deja cred ca se intampla.

    • Alius spune:

      Degeaba faci o Constitutie, daca nu are cine sa o aplice. Plus ca legile care se fac, se fac de catre cei multi (majoritari in parlament) si s-a vazut pana acum ce legi se fac, cum se fac, cum se aplica si cine le aplica.

  33. Catalin Manole spune:

    10 observatii din partea mea.

    1. Exista acum o masa critica pentru dezbaterea ideii de partid nou si nu pentru infiintarea lui.
    2. Ar trebui pornit de jos in sus, din tara catre capitala, de la societate catre eventuali lideri si nu invers. Mobilizarea oamenilor pentru scopuri comune e esentiala. Organizarea va veni de la sine cind exista motivatii puternice.
    3. Ca urmare a punctului de mai sus, probabil cea mai buna varianta este sa se porneasca o organizatie civica si abia apoi ea sa se transforme, eventual, in partid. Directia ideologica se va stabili ulterior pentru ca in acest moment urgentele sint intr-adevar onestitatea si responsabilitatea in treburile publice.
    4. Organizatia-viitor-partid va functiona inclusiv pe baza unei LEGI A LUSTRATIEI fata de vechea/actuala clasa politica. In felul asta vor avea cuvintul cei ce nu l-au avut pina acum si se va crea o solidaritate reala, fara compromisuri.
    5. Conform punctului 4 doamna Macovei & Co, va putea sa fie eventual simpatizant/prieten/sustinator al noii organizatii.
    6. Ideea unui partid care sa reprezinte clasa de mijloc urbana mi se pare perdanta. Nu zic nici ca Dinescu sa facem Partidul Timizilor, al celor ce nu au avut curajul sa se bage in actuala mocirla, dar trebuie tinut cont de faptul ca exista foarte multi oameni la tara care incearca din rasputeri sa faca ceva(agricultura, turism, antreprenoriat). Merg cam doua saptamini pe luna mai mult prin sate sau orase mici. Va asigur ca exista si acolo constiinte si oameni foarte capabili, cu initiativa. Asta vine in completarea punctului 2, de ridicare a organizatiei de jos in sus.
    7. Conform punctului 2 si 7 ma intreb citi din cei care dezbat ideea unui nou partid pe bloguri sau site-uri ar vrea, dupa depasirea momentului de entuziasm, sa mearga prin tara si sa le explice oamenilor noi directii si noi viziuni? Citi din diaspora ar veni, sa zicem, la Mizil sa activeze intr-o organizatie pentru un viitor mai bun al Romaniei? Cred ca fara astfel de gesturi(e doar un exemplu) de reala solidaritate nu avem cum sa avansam. Totul se va fisii pe micile ecrane si prin citeva birouri/redactii.
    8.Pentru un asemenea proiect, facut serios, e nevoie de minim 4-5 ani de actiune permanenta. Altfel discursurile nu vor avea consistenta si se va decredibiliza si o idee buna.
    9. Mi-ar placea, de exemplu, ca toate cinematografele dezafectate sau abandonate din micile orase sa devina centre cultural-civice ale unei astfel de organizatii. Pentru ca e nevoie de o altfel de comunicare si solidaritate decit cea de la tribuna sau din studioul tv.
    10. Este necesara redefinirea cuvintului “patriotism”. Nu doar prin opozitie cu legionarismul, nationalism-ceausismul sau vadimismul.

    • pragmatic spune:

      PRIMUM VIVERE, deinde philosophari. Gasiti logistica, gasiti un Cozmanca sau un Borman, si apoi discutam despre profilul sefilor si despre charisma fiecaruia.! A urla pe sticla e una, a lipi afise noaptea in frig (eventual si aparandu-le contra “celorlalti”), a merge din usa in usa, e ceva mai greu si nu prea vad voluntari pt. asta. De ce vad prea multi furnizori de ” indicatii pretioase” pe acest blog???

  34. DAIAN spune:

    1. De ce neaparat, din start, Monica Macovei? De ce nu, sa zicem, Dorin Tudoran?

    2. De ce discriminarea, din start, a lui Alin Fumurescu? De ce, adica, sa stea el acolo, la el, in America, si sa se ocupe de organizarea unui sertaras???? Si daca decide sa vina in tara, ce o sa faceti? Ii inchideti usa, ca aici sunt toate locurile ocupate?

    Intreb: Cine face distributia rolurilor? Nu cumva e si aceasta o manipulare subtila, cu un regizor-sef care, sub aspectul dezbaterii si al consultarii maselor largi, stie de la inceput pentru cine anume se creeaza acest partid?

    Cu toata stima,
    G.D.

    • 1. Am spus, daca veti citi comentariile la articolul precedent, MM apare spontan de la multi. DT apare prima data la dvs, dar de ce nu?

      2. Era o gluma, Fumurescu jura ca nu va intra in nici un partid. De aici si semnul :) , nu l-ati observat? Nu face nimeni distributia rolurilor, nu prea avem roluri de dat deocamdata

      Poate chiar e o manipulare, dar daca nu va bagati nu veti sti niciodata.

      • DAIAN spune:

        Domnule Cristian Ghinea,

        Multumesc pentru raspuns. Sinteti admirabil. Apreciez tot ce faceti, desi, sincer, nu stiu unde veti ajunge, ma refer in prmul rind la timpul dumneavoastra.
        Aveti dreptate: “Numărul comentariilor e important, dar calitatea lor e uimitoare”. A fost o surpriza placuta si pentru mine. Ma tem, insa, ca discutia se va prelungi la nesfirsit, fiecare simtindu-se dator sa vina cu idei sau cu propuneri de nume (vad ca a aparut si numele unui escroc dovedit printre ele !!!)

        Vedeti vreo actiune concreta, in afara de aceea de a o “bate la cap” pe doamna Monica Macovei, asa cum spuneti ca veti face?

        Referitor la raspunsul pe care ati avut amabilitatea sa mi-l dati (Cristian Ghinea 22/02/2011 la 18:22)
        “1. Am spus, daca veti citi comentariile la articolul precedent, MM apare spontan de la multi. ”
        - SPONTAN?!? Cit de spontan? Nu va da fiori cuvintul asta? Nu l-ati mai auzit si in decembrie 1989, si la mineriade, si… si…?

        “2. Era o gluma, Fumurescu jura ca nu va intra in nici un partid. De aici si semnul… , nu l-ati observat?”
        - Glumiti, va rog frumos, cu domnul Fumurescu in corespondenta dumneavoastra particulara cu el. Noi nu avem de unde sti ce a jurat domnia sa, de aceea ne e greu sa descifram subtilitatile semnului acela. Eu, personal, prefer limbajul articulat.

        “Poate chiar e o manipulare, dar daca nu va bagati nu veti sti niciodata.”
        - Daca spuneti asta, inseamna ca sinteti deja o victima si nu ati citit nimic despre tehnicile de manipulare. Apoi “sa ma bag,” cum spuneti dumneavoastra, doar ca sa aflu daca e o manipulare sau nu? E, ca sa zic asa… o propunere indecenta! Si apoi, cine stie sa vada, vede oricum! Din interior, din exterior… Cine nu, nu!

        O sugestie: renuntati la termenul asta: “a se baga”… Inteleg ca l-ati folosit in titlul primului articol, ca sa captati atentia celor care, de obicei, “se baga” (in vorba, in seama, in fata, in partid). Acum gata, ati constatat singur calitatea celor care va scriu. Puteti ridica si nivelul limbajului folosit.

        Multumesc pentru atentie.
        G.D.

      • fumurescu spune:

        …confirm si semnez: nu intru! :) Da’ sustin.

  35. mihailstanciu spune:

    Daca asfi fata in fata cu dl .Ghinea l-as intreba(eliminind argumentari serioase sau haioase si ramanand strict la miez):
    1.De ce centru-dreapta si nu dreapta?
    2.Un asemenea partid nu ar favoriza USL(sau PSD daca aceasta strutocamila nu va tine)impartind si mai mult voturile dreptei?
    3.De ce nu ar putea fi(presupunand ca ar decide sa ramana in politica) Traian Basescu seful unui asemenea partid?
    4.De ce nu ar fi mai usor de reformat PDL sau acea parte din el(cred ca mai importanta decat se crede in general) care se vrea reformata?

    • Osterhase spune:

      1. pentru ca, statistic vorbind, cei pe care i-ar privi acest partid cam din aria asta ar veni (statistica insa e scoasa din burta). Asta daca ideologia ar fi importanta, dar cred ca nu e pana una alta.
      2. oare chiar ne pasa cine castiga dintre PDL sau USL? Mie nu foarte tare.
      3. pentru ca nu corespunde criteriilor de admisie. Si nu cred ca-l intereseaza oricum, deci n-o sa planga nimeni.
      4. sunt si raman liberi sa reformeze dinauntru, doar nu-i obliga nimeni sa-si schimbe partidul. Altfel e o chestie de optiune personala. Ah, si oricum respectivii sunt in PDL deja de ceva vreme si nustiuce reforma n-am observat.

  36. LiviuM spune:

    eu m-as baga intr-un asemenea partid (as plati cotizatie)
    cine sunt eu?
    sunt un tip de 33 de ani, reprezentant al (lower) middle class, educat, cu o slujba bunicica si fara dorinte de emigrare.
    vreau sa particip macar la o tentativa de schimbare (de dragul viitoriilor mei copii) si vreau sa ma si afirm, daca o sa fiu in stare.

    nici eu nu cred ca un asemenea partid are neaparat nevoie de ideologie, cred ca are nevoie de niste principii minime de functionare care sa fie diferite de ce se intampla cu celelalte partide si de niste solutii punctuale de guvernare.

  37. SKB spune:

    Cred ca articolul e chiar reusit. Nu pune degetul pe rana, dar se apropie foarte mult. Apreciez sinceritatea care emana din el.

    Sunt constient ca FIECARE generatie se considera cea mai buna din istorie si vede foarte clar defectele sistemului lasat mostenire de generatiile anterioare. Si FIECARE generatie gaseste motive pentru a-si explica ei insasi de ce e atat de buna in comparatie cu cele anterioare. Deci, fiind mai buni ca parintii nostri, e de datoria noastra sa reformam societatea noastra.

    Ce trebuie sa tinem cont e ca pana la urma, orice sistem ajunge sa se loveasca de limitele umanului. Cei fara scrupule, rai in esenta lor si care reusesc sa traiasca cu constiinta acestei rautati fara se le fie tulburat somnul, cei mincinosi, cei corupti, cei avizi de putere si doar putere, nu si de responsabilitatea adusa de ea, etc, toti acesti indivizi ajung sa infecteze orice idee buna, orice sistem gandit sa fie mai bun cu cei multi si care nu pot/nu stiu sa-si apere interesul. Pe masura ce o idee buna ajunge populara, tot mai multi aleg sa preia forma, dar uita fondul.

    Asta se intampla acum si cu ceea ce am invatat noi a fi cea mai buna forma de guvernare intalnita in istorie: democratia reprezentativa, sustinuta economic de o piata libera. A fost pervertita. Daca ne detasam si luam SUA la puricat avem: o dinastie (Bush), avand in spate marile corporatii, dinastie care s-a sfarsit (temporar spun eu) doar fiindca niste baieti destepti au limitat de la inceput numarul mandatelor, dar care va reveni la putere curand dupa ce trece euforia alegerii primului presedinte de culoare, care din pacate nu prea are ce sa faca, chiar daca ar stii, ar vrea, sau ar putea; piata libera inseamna de fapt marile corporatii, adica monopol pe fiecare ramura economica; clasa medie se restrange pe zi ce trece, etc. Sa nu-mi spuna nimeni ca se restrange clasa medie din cauza crizei financiare. Criza a fost provocata de reducerea clasei medii, mai exact de faptul ca veniturile celor de sus au crescut mult mai repede decat veniturile celor din clasa de mijloc.

    E greu de acceptat, stiu, trebuie sa regandim toata viziunea despre democratie si organizare economica, acum, cand in sfarsit am ajuns si noi in randul lumii civilizate. Ca de obicei suntem iarasi ultimii urcati in tren. Putem sa asteptam sa aiba altii curajul sa inoveze si apoi sa preluam sistemul sau putem sa ne asumam noi acest curaj. Ideile exista, demult chiar (anii ’70?), intre timp au aparut si posibilitatile tehnice.

    Fiind in faza de brainstorming, sugestia mea e sa fie contactati niste arhitecti de sisteme informatice. Buni si cu timp liber si chef de voluntariat (stiu, nu sunt multi care sa indeplineasca toate conditiile). Ei ar trebui sa puna la punct platforma informatica a unui partid care-si propune sa reformeze din temelii societatea romaneasca. De ce cred ca acesta e primul pas?

    Fiindca NICI UN PARTID POLITIC ROMANESC nu realizeaza ce inseamna cu adevarat internetul. Este prima platforma care permite schimbul de idei de la multi catre multi. Ca pe vremea democratiei originale (cea greceasca, ca sa nu existe dubii). De asta tot mai multi oameni ocolesc televiziunea. E arhaica. Orice combinatie (mai multe televiziuni, sistemul de voting prin SMS sau prin site-uri) paleste in comparatie cu ce se poate face pe internet.

    Schimband modul de comunicare, o noua organizatie are sansa de a deveni repede extrem de puternica. Nu are cum sa fie altfel, fiindca toti factorii care ne modeleaza astazi societatea indica acest lucru. Nu mai pun la socoteala argumentul costurilor. E mult mai ieftin sa intretii un data-center cu o banda de internet larga decat zeci de cladiri in zeci de orase, cu sute de mijloace fixe.

    Mai adaug un argument: sunt multi CETATENI romani care nu traiesc in Romania. Adica au drept de vot. Fie sunt cei plecati din tara definitiv care dintr-o urma de patriotism si-au pastrat cetatenia daca au putut, fie cei care lucreaza temporar in afara tarii si ajung in tara rar, tot mai multi. Au venituri mari in comparatie cu cei din tara si de obicei si o alta educatie, fie dobindita in scoli, fie “the hard way”. Cooptarea lor poate insemna pe langa fonduri si voturile celor de acasa, care deseori se uita cu admiratie la cei care au reusit sa-si depaseasca conditia pe alte meleaguri, mai prietenoase cu valorile autentice.

    Revenind la prima parte, totul e ca prin statut sa fie lasata posibilitatea celor multi sa-i sanctioneze pe cei care nu merita sa faca parte din aceasta noua organizatie si succesul e garantat.

    Eu va doresc succes. Voi sta cu ochii pe voi.

  38. alexandra spune:

    Am citit toate comentariile. Eu vin din business si va spun ca nimeni din clasa politica de azi nu mai are credibiltate. Este nevoie de un nou partid si eu cred ca el trebuie compus doar din”oameni zgariati pe fata”. Adica oameni cu scoli serioase, cu rezultate dovedite – fie in agenda publica, fie in business – si oameni care si-au facut putina plasa de siguranta financiara. Adica targetul de care spuneti voi : clasa de mijloc din orase. Ginditi-va: toate tarile care au o clasa de mijloc formata pot suporta socurile economice – stratul din mijloc e cel care absoarbe socurile si cresterea lui trebuie facuta de catre stat in mod continuu si programatic.
    Scuze, dar ideea cu voucherele pentru educatie poate functiona doar intr-o tara civilizata. La noi doar targetul de care vorbiti poate avea un simt civic si folosi acele fonduri pentru educatia copiilor. Acest strat la noi este mai mic de 1% din populatia care munceste: adica 1% din 4,5 milioane. Voucherele ar fi – in conditiile de l noi – doar un alt instrument de frauda. How about: distrugerea mafiei din scoli prin concursuri deschise bazate pe lucrari/publicatii scrise de aspiranti si rezultate dovedite, how about directionarea fondurilor guvernului spre realizarea unui MIT romanesc cu profesori de afara,etc.
    Am multe idei dar as vrea sa vad si unde merge dezbaterea. Inca un lucru: targetul despre care vorbiti este de centru-dreapta si nu va fi niciodata aburit de stinga sau de radicalism. Ca om ce stie ce vorbeste ideologia acestui partid trebuie sa porneasca de la nevoile si aspiratiile targetului sau, nu de la consideratii individuale, oricit de briliante.

  39. zexe spune:

    Un partid nou nu poate lua nastere prin negarea celorlalte. Este o idiotenie sa sustii nevoia unui nou partid doar pentru ca toate celelalte sunt prost concepute. Oferta “retelei” (nu stiu de ce, dar imi tot vine in minte reteaua lui Voicu) trebuie sa vina in fata electoratului cu un proiect politic, cu o doctrina, cu persoane verticale, credibile si care au un CV politic care sa ii recomande. Altfel spus, un partid nou trebuie sa raspunda intrebarilor elementare, cine? ce? de ce? etc.
    Bun, se vrea o retea. Cu ce scop? Cine o controleaza? Ce intentioneaza sa devina aceasta retea? De ce o retea si nu un partid modern, transparent, cu un proiect politic decent si realizabil.
    Aceasta organizare oculta poate ascunde in spatele ei orice altceva decat un partid politic. Poate fi finantata din buzunarul oricarui interlop filantrop si, bineinteles, controlata de acelasi personaj.

  40. gata spune:

    Sincer, foarte frumoasa initiativa.

    Propunerile mele pentru acest partid ar fi:

    1) sa nu se primeasca in cadrul lui membrii ai altor partide politice (care au fost vreodata)
    2) daca cineva pleaca din partid sa nu se mai poata reinscrie
    3) partidul sa ramana in opozitie pana cand aduna mandate peste 50% din parlament
    4) partidul sa nu faca aliante
    5) viitorii membri sa dea un test de inteligenta acreditat pe baza caruia sa fie primiti

    Dupa parerea mea doar asa se poate castiga credibilitate in opinia publicului larg

  41. Iulian Boia spune:

    M-am bucurat sa aflu de dezbaterea asta si sunt convins ca ideile astea merita explorate in continuare, adunate intr-un loc si sistematizate pentru a fi utilizate.

    Sunt foarte interesat de pasii urmatori, sper sa creezi ( Cristian Ghinea) sau sa fie creat un cadru de discutii mai potrivit decat comentariile pe acest blog. E un inceput bun, oricum!

  42. aura spune:

    Nemultumirea majora fata de partidele actuale vine din faptul ca decizia politica subordoneaza interesul public celui de partid. Cind stabilesc o masura, majoritatea decidentilor se intreaba : ” E in folosul partidului meu sau nu?” in loc sa se intrebe ‘E in folosul comunitatii sau nu?”. Tocmai am citit pe Hotnews ca Hidroelectrica a prelungit contractele cu “baietii destepti” pina in 2018. Indiferent de guvernare, de dreapta sau de stinga, interesul public/national a fost pe planul al n-şpelea.
    Partidele romanesti sint un fel de secte care se inchina numai la zeul numit “banul public”.

    Pentru schimbare e nevoie si de creativitate. Mi-a placut conceptul de “politica creativa” pe care l-am intilnit in acest articol :

    http://think.hotnews.ro/un-success-story-urban-miraculoasa-renastere-a-orasului-bogota-1.html

  43. Elena spune:

    un nou partid se va naste!
    Si eu, ca si dvs., ca si multi altii care au raspuns pozitiv la primul articol, ne aflam la treburile noastre cotidiene, insa, pe langa aceste treburi cotidiene ne preocupa, in fiecare zi, soarta noastra si mai ales cea a copiilor nostri. Este un motiv suficient sa ne dorim un altfel de stat si o altfel de clasa politica.
    Am o varsta la care pot discerne (nu ca in 89, de 20 de ani!!!) si am si experienta pentru ca de 21 de ani traiesc pe picioarele mele si pe creierul meu nu pe al rudelor, neamurilor sau pilelor si sunt hotarata, in cazul in care va aparea un nou partid, sa-l sustin prin toata priceperea si timpul meu liber! Pot aduce cel putin 3 voluntari tineri, cu inima deschisa si cu dorinta de a construi o altfel de Romanie! Cu siguranta, lor li se vor alatura colegi si alti tineri…
    Urmarim subiectul si suntem optimisti!
    Faptul ca exista si pesimisti e un lucru bun…
    Stiu ca pana la alegeri se vor produce schimbari in politica romaneasca…Una majora va fi aparitia unui nou partid!

  44. Domnilor am 65 de ani si as fi printr primi care sar inscrie intrun partid nou condus de oameni onesti. Dar me frica ca daca mai vorbiti mult cei tri mopguli o sa va inchida Hot News. asa cum sa procedat si cu B1. Totus ar trebui consultati si acesti grei a romanilor si sa nui suparam ca oameni carei credeam onesti se fac seara de seara pres in fata mogulilor de

  45. Ovidiu spune:

    Cateva adaugiri:

    Ca sa ma leg si de nemultumirile pe care dl. Iaru le reprezinta cel mai bine, partidul acesta are numerosi membri din PDL nu pt. ca PDL e mai cu mot, ci pentru ca el a reprezentat (pana acum un an, doi) acel partid care era votat de acel segment din societate care-si dorea o preschimbare a societatii romanesti. Adica acel segment care astazi, primul, cere un nou partid, pentru ca PDL nu mai reprezinta o optiune. Sa ne suparam acum ca de ce n-ar fi PNL “generatorul” acestui segment de societate mi se pare un pic copilaresc.

    DAR asta nu inseamna ca nu exista si persoane din alte partide care ar putea face parte din noul partid.

    Adriana Saftoiu e clar primul nume care-mi vine in minte.
    Mihai Tanasescu.
    Vasile Dancu.
    Daniel Daianu. Si putem continua.

    E vorba de oameni REZONABILI, in primul rand, care nu vorbesc nici de fascism, nici de Romania ca un al doilea Egipt, nici de alte grosolanii ale zilelor noastre. Sau ma rog, asa cred eu.

    @Dan
    5-10% din 9 milioane de votanti (desi ma indoiesc ca vor iesi atati la vot) inseamna 450.000-900.000 de voturi. Nu sunt putine, dar si scarba e mare. O alternativa credibila poate strange aceste voturi, garantat. Iar ce va face dup-aia e cam asa: presiune in parlament si sprijin pentru legi punctuale sau va fi izolata total de partidele vechi, ceea ce o va face sa fie cu atat mai credibila in 2016. Oricum, e un proiect pe termen mediu, nu spera nimeni sa faca Guvernul in 2012.

    • pot doar sa aplaud TOT ce ati zis?

      nu vreau sa trancanesc aiurea, dar am simtit nevoia sa aplaud

      CG

      • Bogdan spune:

        In cazul in care o sa apara partidul asta nou vreau sa vad congresul PDL din mai. O sa fie atat de distractiv :)
        Si s-ar putea sa ajunga partid parlamentar mai repede decat credeti.
        Apropos, care o sa pozitia in cazul in care se prezinta cativa parlamentari cu adeziunea in mana?

        • Osterhase spune:

          ASTA cere un raspuns mai bine cugetat decat o scurta replica de pe un blog. Mai ales fiindca implica intreaga imagine, trebuie notata, gandita, discutata si publicata.

      • tar val spune:

        Conditie obligatorie….membri primei organizatii politice de pe net….nu trebuie sa fie “FOSTI”….pot fi voluntari, consilieri, etc. nu factori de decizie politica…….nu mai dezvolt de ce!!!

    • Catalin Manole spune:

      Reformatorii din actualele partide ar trebui sa ramina acolo unde sint si sa isi faca treaba. Poate asa noul partid va avea si o opozitie competenta. Se impusca doi iepuri dintr-un foc: partid nou si o scena politica frecventabila.

    • Adrian R. spune:

      Minunat si sintetic formulat: PDL nu mai reprezinta deloc astazi in 2011 optiunea pe care a reprezentat-o in 2008 sau anterior, fie si sub forma raului cel mai mic.

  46. mihailstanciu spune:

    @osterhase
    1.ideologia conteaza pentruca ea dicteaza programul de guvernare
    2.cum acest ipotetic nou partid nu poate spera sa castige alegerile este important din voturile cui fura.Pentru mine USL si PDL nu sunt deloc acelas lucru.
    3.Nici eu nu cred ca TB va continua sa faca politica dupa 2014.Dar daca ma insel nu cred ca exista un politician cu atata experienta,fler politic si carisma care sa duca la acceptarea,daca nu victoria, unui nou partid.Ceva imi spune ca dna Macovei ar fi prima care sa-l sustina(amintiti-va scenele din timpul suspendarii)
    4.Reformarea unui partid existent cu o structura solida nationala are mult mai multe sanse de reusita decat creearea unui partid nou.Aveti insa o problema daca chiar nu vedeti reformele facute in 2010(si continua)de guvernarea Boc,indiferent de greseli,balbaieli,comunicare infecta,ezitari si poticneli

    • Adrian R. spune:

      Nu e deloc indiferent cind si cum a facut PDL reformele pe care le-a facut. Daca le facea sovaielnic doar in anul electoral 2009 pentru ca era asociat cu PSD, pentru perioada de dupa ruptura cu PSD nu are absolut nici o scuza. Incompetenta si prostia nu sint scuze, ci doar explicatii.

    • Osterhase spune:

      1. insa scopul nu este castigarea alegerilor, ci participarea activa in “joc”.
      2. cine prefera alt partid probabil ca ar face mai bine sa ramana in el. Nu o spun ca pe ceva rau! Orice partid de astazi are nevoie de oameni dinauntru cu vointa de schimbare.
      3. nu exista INCA.
      4. problemele mele personale nu pot sa fie mai importante decat reformele din PDL, deci ne-ar fi mult mai de folos tuturor daca ati enumera acele reforme intestine care mie imi scapa. Si cu asta imi rezolvati si problema mea, multumesc :)

  47. Elena spune:

    Din platforma noului partid nu trebuie sa lipseasca:
    -revizuirea Constitutiei
    -cel ce va candida pentru o functie publica sa nu fi facut parte din alt partid politic, sa nu mai fi ocupat o alta functie publica, sa nu fi avut o firma care sa fi derulat in ultimii 5 ani afaceri cu statul (el sau rudele pana la gradul IV inclusiv), dupa expirarea mandatului, daca nu va mai candida, 5 ani sa nu poata ocupa nicio functie publica de conducere.
    -adoptarea de legi care sa permita dezvoltarea echilibrata a societatii
    -rezolvarea intr-un timp limita a litigiilor cu privire la dreptul de proprietate
    -in domeniul sanatatii- sa se infiinteze Card de sanatate unde fiecare sa depuna anumite sume de bani care vor fi transformate in puncte pe baza carora vor primi asistenta medicala. Fiecare depune cum si cat poate! Nu depune, atunci cand are nevoie de asistenta medicala, plateste! Nu are cu ce? E problema lui! Statul nu este haiduc! Ia de la avuti sa dea la saraci!
    -in domeniul educatiei– parintii care vor educa copiii lor in clasele I-IV sa fie scutiti de impozit in acea perioada, iar copiii sa fie testati anual printr-un examen pe baza tematicii afisate pe site-ul ministerului. Astfel rolul familiei in evolutia copilului va fi definitorie. Pentru socializare se vor organiza, saptamanal intalniri in incinta scolilor cu parintii, copiii si cadrele didactice din ciclul superior. Pentru activitati suplimentare se pot organiza cercuri de pictura, spot, muzica etc.
    ………..

    • pegassus spune:

      E o problema practica in ceea ce priveste punctul
      > cel ce va candida pentru o functie publica sa nu fi facut parte din alt partid politic, sa nu mai fi ocupat o alta functie publica,
      Nu cred ca am vrea sa retraim momentul 1997, cind la guvernare au dat buzna o gramada de insi care n-aveau absolut nici o idee cu privire la ce se se intimpla in administratia publica. De asemenea, poate vom citi (deabia) in memoriile doamnei Macovei niscaiva povestiri horror privind macar primele ei 3 luni la conducerea Ministerului Justitiei – si inca dinsa lucrase in sistem, ca procuror…

      • Elena spune:

        Primul punct si cel mai important: revizuirea Constitutiei, va avea menirea sa nu ne aseze in situatia anilor 1997!
        Toata politica de pana astazi, tot ce s-a intamplat in aceasta tara s-a produs sub umbrela principiilor constitutionale, principii total discriminatorii!
        Lipsa de experienta ne-a facut sa dam un vot pozitiv si sa legalizam actele si faptele clasei politice.
        V-as intreba daca cunoasteti principiul conform cu care nimeni nu se poate apara invocand necunoasterea legii (nemo ignorare legem censetur), preluat in legislatia romaneasca din dreptul roman? Ei bine, daca e asa, ca cetatenii trebuie sa cunoasca legile, v-as intreba, care mai este rolul avocatului intr-un proces (dat fiind ca un alt principiu defineste rolul activ al judecatorului in proces), care este expertiza notarului intr-un cvc daca cetatenul trebuie sa cunoasca legea? Si exemplele pot continua…
        O sa-mi spuneti ca e vorba de ordinea de drept? Dar cine si pe ce criterii a stabilit aceasta ordine? De regula ordinea de drept se stabileste in conformitate cu realitatile momentului…
        Chiar este atat de greu de observat ca omenirea cauta alte solutii si modele? Ca organizarea actuala nu se mai potriveste cu profilul actual al cetateanului?
        Mai mult, cei ce si-au exprimat opinia la acest articol si la precedentul, am observat ca se bazeaza pe rationamente serioase si pe cunoastere si nu pe datul cu parerea!
        Specialistii din 97, despre care vorbiti, si-au adus mareata contributie la legea suprema a acestei tari si n-aveau cum sa vada o altfel de societate, fiind cantonati in limitele unor precepte dictate de propriile interese…
        De ce n-ar fi si astazi la fel? Pentru ca omul nu mai poate fi manipulat atat de usor si te simte imediat ca vrei sa-l pacalesti!

  48. victor bros spune:

    nu trebuie sa ne lasam influentati de cei sceptici sau carcotasi, trebuie sa incepem precum copilul care invata sa stea pe doua picioare, mai se impiedica, mai cade, dar pana la urma va reusi sa mearga din ce in ce mai bine. important este, ca ceea ce credem si vrem sa realizam este un lucru bun pt. RO. indiferent cat de multi sau putini suntem. haideti odata sa incepem si dupa aceea vor fi destui care ni se vor alatura!

  49. Ciprian Cucu spune:

    O sugestie tehnica:

    Ma bucur sa vad ca se contureaza “ceva” – chiar daca inca nu e clar ce si cum va functiona. Am vazut cateva initiative deja – o pagina de facebook, un site, o intalnire in realitate.

    Sugestia mea e pe scurt coagularea.
    Pot fi alese 2 – 3 idei principale in care sa se continue (am vazut ca dl. Ghinea si-a stabilit deja doua obiective) si grupul sa se focalizeze pe acele idei, punctual.

    Spre exemplu, o pagina facebook este de dorit, dar trebuie acceptata si “legitimizata” daca doriti de participantii la dezbatere si de initiatorii ideii.

    Dl. Ghinea poate fi sau nu un lider al noii miscari, asta va decide dansul in timp, insa pana una alta cineva trebuie sa fie “in fata”.
    Eu ii propun dansului sa creeze – sau sa delege pe cineva daca nu are timp – aceasta pagina de Facebook la care sa ne inscriem cu totii, sa vedem in prima faza, cine suntem, cati si de pe unde.

    Cheers!

  50. Ciprian Cucu spune:

    Oh, am vazut acum linkul la pagina de face-book din “later – edit”.
    Cautam “legitimizarea” unei asemenea pagini, dar ea exista deja!

    Mea culpa. :)

  51. Mihnea Vasilache Mihnea Vasilache spune:

    Intamplator :) am studiat problema costurilor si logisticii unei campanii electorale pt un partid nou de tipul celui pe care il discutam acum. Mai jos sumarul facut impreuna cu specialisti din domeniu (pe care momentan ii las anonimi)

    Am si propunere de nume: CIP 2011. Acronimul este bazat pe Competenta Integritate si Prosperitate si este inspirat de partidul cehesc TOP 2009 (care inseamna Traditie Responsabilitate Prosperitate)
    ————————————————————————————————————————-
    Costurile pt o campanie electorala / parlament sunt din doua surse :
    1- Centru – Bucuresti
    2- Local /regional, judet,oras,colegiu, alte unitati

    De obicei Centrul investeste in consultanti strategici si project manageri ai campaniei, in identitate vizuala, manual campanie de comunicare si online+achizitii media altele decat media locala iar Localul suporta costuri de productie materiale publicitare adaptate local, evenimente locale, consilieri / dir de campanie locali, eventual media locala

    Descriu in linii mari costul campaniei derulata de catre Centru deoarece pe plan local diferentele pot fi mari in functie de oportunitati si in functie de sponsorii locali. In general ar trebui bugetat c. 100k euro / judet dar probabil ar fi mai corect sa ne focusam doar pe regiuni care dpdv al oportunitatii dau mai multe sanse.

    CAMPANIE CENTRU

    COSTURILE PENTRU CONSULTANTI SUNT GANDITE PENTRU UN AN DE ZILE INCLUSIV CAMPANIA ELECTORALA. COSTURILE CU TERTI SUNT AFERENTE UNEI LUNI DE CAMPANIE

    1- PROCES BRANDING [auditare, testare, denumire,identitate vizuala, manual de utilizare]- 20k euro

    2- SITE [prezenta online care sa fie mai mult decat un site de prezentare respectiv sa suporte dezvoltari in zona de continut /comunitati/ comenzi online / diverse alte functii] – 20k

    3- CAMPANIE PUBLICITATE [strategie, concept, dezvoltare tv/ radio/ print/ outdoor/ dtp/] – 35k

    4- PR- 12 luni 50k

    5- ADV.ONLINE[filme viral, bannere, proiecte speciale, ring tonuri etc] – 35k

    6- EVENIMENTE [ lansare +9 alte ev] 250k

    7-ACHIZITII MEDIA [ tv // outdoor//print// radio // internet] 800k

    8 -CONSULTANTI – 12 LUNI – 100k

    9- DIRECTOR CAMPANIE -12 LUNI – 50k

    10- 2 PROJ. MGR [ PR&ONLINE + MEDIA&EVENIMENTE] -50k

    11- RESEARCH – 50k

    12 -ALTE COSTURI- [echipe postere //echipe drop mail/ leaflts// achizitii baze date tel.mobil/ mail etc] 40k

    TOTAL = 1.5 MILIOANE EURO

    Ideal sigur ca ar fi mult mai mult si probabil se poate si cu jumatate din buget

    LOCAL

    Propun o folosire judicioasa a resurselor si respectiv centre regionale pentru inceput (si nu judetene) dupa cum urmeaza:

    CONSTANTA – DOBROGEA
    PITESTI/PLOESTI – MUNTENIA
    CRAIOVA – OLTENIA
    TIMISOARA – BANAT
    CLUJ – ARDEAL
    BAIA MARE/SATU MARE – MARAMURES
    IASI – MOLDOVA
    BRASOV – FAGARAS

    Nu intamplator aceste orase sunt si mari centre universitare.

    • Mihnea, multumesc, chiar ma gindeam sa lucrez la un plan financiar. Arata bine.

      Acum, intrebare: putem sper sa voluntarizam o parte din costuri. Adica de pilda platforma online, brandingul, viralele? In fond, ne bazam pe participare oamenilor, nu?
      La cit putem reduce bugetul daca luam asta in considerare?

      Un prim plas ar fi o tinta de membership cotizanti: citi sa fie ca sa ajungem la suma aia? daca se string se poate da drumul, daca nu, nu.

      Nu m-as baza pe consultanti politici, mi se par pierdere de bani si de vreme, noi vom sti mereu mai bine decit ei ce vrem si ce ne trebuie. Daca vor sa voluntarizeze sint bineveniti. Dar poate ma insel, astept argumente.

      Imi place CIP 2011.

      • E adevarat ca reteta de mai sus este pt un efort de sus in jos. Ce facem noi acum este de jos in sus. Se poate face evident mult mai ieftin dar cu riscul lipsei de coordonare a logisticii si de selectie a participantilor

        • raulcat spune:

          -pai tu ar trebui sa faci politica economica..ai putea deja sa incepi sa schitezi.
          -la buget ai ideile principale si le mixezi cu conditionalitatile de la fmi.

        • Osterhase spune:

          Deci chiar inainte de a citi subtitlurile zic ca unde trebuie taiat sunt intai punctul 7 si apoi 6. Apoi le si citesc si ma gandesc: la ce-mi trebuie postere si aparitii media, cand publicul meu tinta nu hoinareste pe strada si are greata de dezbateri televizate? (si oricum inca n-am niste personalitati care sa conteze) Dar de evenimente cu sampanie?
          Si daca da, de cate?

      • lucian radu spune:

        eu cred ca 10,000 de membri cotizanti cu 100 EUR pe an (adica un mimim de 1 milion EUR buget) ar fi punctul de plecare. S-ar putea face o platforma de plata PayPal prin care sa se plateasca (si sa se poata si vota prin ea). Este greu sa stringi atitia cotizanti dar nu imposibil.

  52. f.moreau spune:

    @Cristian Ghinea

    Desi ma entuziasmeaza demersul dvs. si energia de care dati dovada, ma situez mai degraba de partea lui Ernu in ce priveste disputa ideologie & tehnologie (utilizez formularea asta doar de dragul rimei), si asta pentru ca, asa cum vad eu lucrurile, aparenta neutralitate “pragmatista” poate ascunde ideologii cit casa. Am sa incerc sa va dau si un exemplu. Dvs. sustineti – corect, zic eu – ca doctrina unui partid care se respecta ar trebui sa se adreseze in primul rind clasei mijlocii mai mult sau mai putin urbane. Nu inteleg nici in ruptul capului de unde trageti, totusi, concluzia ca reprezentativa pentru o astfel de categorie sociala ar fi doctrina de dreapta. Cui credeti ca i se adreseaza politica de stinga? Proletariatului (= muncitorimea industriala)? Pai categoria asta nu prea mai exista de multisor in Occident; daca lucrulile ar fi stat asa, atunci stinga n-ar mai fi primit niciun vot in ultimele decenii in Europa. Credeti cumva in lupta de clasa: interesele clasei de mijloc vs. interesele mai stiu e cui? Eu, sincer sa fiu, nu. Nu cred ca existenta determina in halul asta constiinta, si nu cred ca masurile de dreapta luate de guvern (ma refer in special la modificarea legii muncii) sint in beneficiul meu (middle class, angajat in mediul privat). Mai departe – tot ca middle class, angajat in mediul privat -, am dreptul sa cred ca e nevoie in zona asta de o miscare sindicala serioasa (a se vedea articolul postat de C. Ban)?

    Oricum, chiar daca ati primit o serie de critici pe alocuri nedrepte, ati agitat putin spiritele cu articolele astea. :)

    • Multumesc.

      Am scris in text, eu personal prefer varianta B – single issue party concentrat pe onestitate publica (inteles in sens larg, includ aici si buna guvernare minimala). Daca valul va dori partid cu program complet, eu o sa ramin pe partea asta de onestitate, ca sa ma asigur ca e ce trebuie. Asta ma preocupa, asta vreau sa schimb in primul rind.

      Daca varianta C primeaza, eu cu Vasile Ernu nu prea avem ce face in acelasi partid, ne despart multe. Dar pentru scopul limitat de a promova onestitatea publica ne unesc mai multe decit ne despart. De ce sa ne despartim prematur? Asta e logica mea.

      De ce centru-dreapta? Acolo vad eu clasa de mijloc urbana din Romania. Electoratul autonom (care nu depinde de rente de la stat si nu asteapta pomeni electorale) e bazinul electoral posibil. Iar asta tinde la dreapta. Eu inclusiv.

      CG

      • Vasile Ernu v.ernu spune:

        @Cristian Ghinea

        Corect Cristi: in partid ne unesc putine, in afara lui ne unesc multe. iar cum pe mine in acest moment ma intereseaza politica in afara partidului… deci ne va uni inca mult timp, multe lucruri pina iti vei face partid (hihi…glumesc).

        cred ca discutia lansata de tine e un punct de pornire bun, chiar daca avem viziuni diferite. din pacate nu prea am avut timp sa particip la discutie, dar e timp.

        sper sa discutam cit de curind si live…
        v.ernu

        • Osterhase spune:

          Ce se contureaza aici pare mai degraba o initiativa civica – pana una alta. Ce ar putea sa devina peste ceva timp, nu cred ca poate sti cineva (inafara de Mama Omida bineinteles) asa ca nu e cazul sa ne lasam etichetele astea sa stea intre noi. Eu ma consider de stanga daca e vorba, asa insa, in treacat.
          Paralela cu PP (piratii) mi se pare foarte utila: ma intereseaza promovarea transparentei si responsabilitatii in speranta ca aceasta va aduce solutii bune pentru tara – solutii din dreapta sau din stanga dupa cum va vrea electoratul, electorat de acum (ceva) mai educat si respectiv mai respectat.

  53. bogdan spune:

    @Cristi Ghinea:
    Ați putea crea un nou articol scurt pe contributors.ro care să fie locul de brainstorming pentru nevoile IT? Rețeaua va începe dintr-un număr de locuri, unul ar trebui să fie o platformă de dezbatere.

    Câteva idei:
    - un domeniu ar fi util, de ex. partidulrestuluipoporului.ro, apropo de sugestia dvs. Când se găsește un nume definitiv pentru mișcare se cumpără noul domeniu și partidulrestuluipoporului.ro se redirectează către noul nume;
    - hosting se poate plăti (poate știe cineva direct prețuri sau poate există un ofertant de hosting care vrea să susțină inițiativa :) sau se poate face prin Google Apps (gratis doar pt. până la 50 conturi) sau printr-un alt serviciu (sugestii?…)
    - ce ar trebui să punem la dispoziție: forum de discuții, editare colaborativă (wiki/Google Docs), poate newsletter, poate hosting fișiere, ce altceva?…
    - pe ce variantă ar trebui pornit? Var. 1: încercăm să folosim servicii online gata puse la punct (Facebook, Twitter, Google Apps etc., poate suplimentate de un wiki). Avantaje: funcționale imediat, nu depindem de disponibilitatea cuiva pentru întreținere. Dezavantaje: se vor potrivi doar parțial cu nevoile, posibil să fie costisitoare. Var. 2: folosim un hosting unde ne facem de cap. Avantaje: se poate teoretic răspunde la orice nevoie. Dezavantaje: trebuie format un grup de IT-iști voluntari care să pornească și apoi să întrețină proiectul. Alte variante?…

  54. Victor Giosan spune:

    O interventie in aceasta disputa din perspectiva cuiva cu o anumita experienta in viata interna a partidelor romanesti din ultimii 20 de ani. Problema unui nou partid devine tot mai mult o chestiune extrem de serioasa si de importanta: sunt argumente foarte puternice in favoarea ideii ca actualele partide nu mai pot fi reformate din interior:

    a) cautatorii de rente (persoane a caror unica sansa sa parvina economic si social este accesul la resurse publice) domina clar si evident structurile locale, centrale si parlamentare ale celor 3 partide principale. Crearea USL are ca motiv principal nerabdarea majoritatii “cadrelor” locale si a alesilor locali de a accede cit mai repede la “tortul” bugetar, atit le PNL cit si la PSD.

    b) evolutia istorica a partidelor – cel putin pe partea dreapta pe care o cunosc – a fost de la un anumit gen de romantism doctrinar si idealism al nevoii de schimbare democratica si capitalista a Romaniei spre cautarea rentelor cu orice pret, umplerea buzunarelor proprii cit mai repede, cinism generalizat. Uitati-va la generatiile tinere de politicieni, indiferent daca sunt din PSD, PNL sau PDL: sunt mai lipsiti de scrupule si mai cinici decit “batrinii virusati de societatea comunista” (Ion Iliescu sau Mircea Ionescu Quintus fac figura de politicieni principiali si onesti in compania tinerilor din partidele lor).

    c) structurile interne ale partidelor sunt copii ale structurii partidului comunist bazat pe centralismul democratic, iar actualele cadre locale si-au potrivit perfect comportamentul cu acest model. Toate cele 3 partide nu sunt decit grupuri de interese (gasti) reunite in jurul unui lider local/central care fac investitii private (finanteaza activitatile partidului) in idea exprimata direct ca si le vor recupera inzecit cit mai repede, prin accesul la resursele publice. Nimic despre valori, doctrine, idei, politici publice, buna guvernare (de stinga sau de dreapta – exista posibilitatea in ambele cazuri).

    Totusi de ce sunt sceptic ca un nou partid are sanse sa sparga oligopolul/cartelul celor 3. In primul rind replica lui Cristian Ghinea catre colegul sau de CPRE Ciprian Ciucu (pe care-i salut pe amindoi) este relevanta: ce cauti pe net, de CPRE cine se mai ocupa? Aceasta este problema noastra, a “activistilor” clasei de mijloc – cistigam destul de bine datorita muncii si competentelor noastre (mai mari sau mai mici), dar numai daca mai continuam sa muncim ca si pina acum. De unde timp liber pentru activismul politic gratuit si onest? (doar noi dorim introducerea onestitatii – sunt 101% de acord ca ea si profesionalismul sunt nevoile esentiale ale politicii romanesti). Cind si cum vom putea organiza filiale in judete, in muncipiile resedinta de judet si in orase -macar – ca sa putem spera la un rezultat onorabil la viitoarele alegeri? Suntem dispusi, si citi dintre cei care scriu pe acest forum, sunt dispusi, sa sacrifice timp (care inseamna bani, adica venituri nerealizate) pentru asa ceva, avind familii si un standard de viata pe care-l vrem sa-l pastram? Si mai este si riscul si faptul profund dezagreabil de a te amesteca cu lumea politica actuala “cu porcii” si s-ar putea sa te “murdaresti” si chiar sa preiei mirosul.

    In al doilea rind cum poate fi spart monopolul informational al televiziunilor? Internetul nu cred ca este suficient, iar actualele mijloace mass-media cu impact (cit este el de important ramine de discutat) sunt in mainile unor oameni atasati de modul de a face politica al celor 3 partide mari, asa ca au tot interesul sa blocheze si sa discrediteze orice tentativa de innoire a clasei politice, venita din exteriorul acestora si ca o amenintare directa

    In al treilea rind este vorba de faimoasa lipsa de solidaritate romaneasca, de ranchiuna si de cautarea unor motive interesate pentru orice initiativa – cum vom reusi sa depasim acest handicap? Cum vom reusi sa-i convigem pe cei care cred ca totul este “aceiasi Marie cu alta palarie” sau ca daca X spune ceva sau doreste sa faca ceva sigur are un interes/agenda personala ascunsa sau este “omul” lui Y sau Z?

    Sunt numai citeva din gindurile provocate de aceasta dezbatere si care ma macina si pe mine de cel putin 2-3 ani – nu neaparat sub forma aparitiei unui alt partid, ci mai degraba ca intelegere a esecului modului de a face politica in Romania, manifestat tot mai pregnant dupa anul 2005, cind partidele majore au devenit in proportie de 99% identice si intersanjabile. Sper ca rindurile mele sa nu fie prea pesimiste si nici sa nu indemne la resemnare – sunt convins ca trebuie facut ceva foarte urgent, dar nu-mi este foarte clar cum. Sper ca discutia sa continue si sa aduca necesarele clarificari – cel putin pentru mine.

  55. ion i. ion spune:

    de ce nu are nicio sansa un nou partid in Romania
    ideea unui nou partid, al celor care doresc o Romanie onesta sa zicem este minunata dar moarta inainte de ase naste; in general cand se discuta despre asemenea idei “revolutionare” oamenii vorbesc din auzite, vorbesc despre ceea ce isi doresc, despre locul in care viseaza sa ajunga, dar nu vorbesc din “cizmele” celui care a facut asta (cum spun americanii), adica al celui care stie cu se mananca, al celui care se afla in locul cu pricina
    un asemenea demers are foarte putine sanse de reusita din mai multe motive:
    a) primul ar fi banii; sunt necesare fonduri uriase pentru a te face cunoscut si a activa ca partid si cu atat mai mult de a a-ti atrage sustinatori; de unde vor veni aceste fonduri? de la moguli, de la baroni?
    b) e nevoie de acces la mass media si mai ales la o reflectare cel putin onesta a demersului; avand in vedere ca media este deja controlata de cei implicati politic, sansele unei penetrari la public este redusa, ba mai mult, ceea ce va ajunge la public va fi distorsionat sau chiar innegrit cu rea-vointa
    c) efortul personal; in acest moment cei implicati in politica (in partea de sus a esichierului politic, cel putin) sunt manati de dorinta de a se capatui; odata ajunsi in functii profita de pozitie si mulg vaca cu uger de aur; oamenii de bun simt din Romania fug de politica, nu se vor implica
    d) cei aflati de partea astalalta a baricadei sunt pregatiti sa foloseasca mijloace total diferite de ceea ce sa foloseste acum in politica; altfel spus se doreste sa se promoveze cinste, corectitudinea, onestitatea, dar este imposibil sa te lupti cu cei ce se afla acum la putere folosind aceste arme; e ca si cum te-ai duce la lupta cu flori si dusmanul are pustile indreptate spre tine
    e) romanii nu pot functiona ca un grup, e o chestie dovedita; desi un asemenea demers ar avea suportul unui procent semnificativ al populatiei tarii, el va fi greu de concretizat si stabilizat datorita frictiunilor dintre membrii ei reprezetantivi, dintre liderii ei

  56. BIG spune:

    Exista deja initiative in acest sens. Partidul Radical Reformator –
    http://partidulradical.com
    Va asteptam pe cei interesati pe forumul de initiativa, puteti ajuta la formarea noului partid.
    http://www.forum.partidulradical.com/
    PRR se defineste ca un partid de centru-dreapta din spectrul democrat-crestin care vrea sa reprezinte clasa de mijloc. El nu are nimic in comun cu niciunul dintre partidele existente intre care nu exista nici o diferenta si care se ghideaza doar dupa mirosul ciolanului.
    PRR se ghideaza numai dupa Legea Bunului Simt!

  57. Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

    Am lecturat cu mare placere toate comentariile de aici. Nivelul discutiilor este f. ridicat. Cred ca este exact ce si-a propus Teo cand a inceput Contributors.ro.

    Cred ca este un loc unit in peisajul on-line romanesc. Citind argumentele, raspunsurile, dialogurile ce au urmat articolului am avut un sentiment de familiarite. Ceva de genul “my kind of crowd”.

    Cred ca incepe sa se inchege o comunitate pe Contributors.ro.

    Cine stie, poate pana la urma iese ceva.

  58. Marius spune:

    Ideea unor partide noi e probabil buna; cele existente nu se vor putea reforma datorita principalei motivatii psihologice de inscriere in partid: CIOLANUL ILEGAL. Greu de gasit printre numele cunoscute pana acum nume care sa aiba inocenta si altruismul necesar intr-un partid curat (incluzand-o pe d-na Macovei si altii vehiculati in comentariile precedente)

    Inainte de tot ce s-a scris bine pana acum pe subiect, cred ca e important de raspuns la niste intrebari:

    - cum pot fi motivati oamenii de calitate ai Romaniei sa-si dedice din putinul timp personal (si din finantele proprii) activitatii de partid. Si-ar lasa jobul ca sa devina Ministru pentru 3000Euro/luna?

    - cum se poate organiza partidul (internet,etc…) astfel incat sa poata finanta fara a prelua si obligatii oculte ce altfel vor produce carentele pe care le stim.

    Fara un raspuns convingator la aceste chestiuni, organizarea, doctrina si tot restul de idei bune de pana acum va fi pierdere de vreme: se va organiza un partid nou cu aceleasi vechi metehne…

    Ar mai fi o consideratie – o oarecare ipocrizie a natiunii: om valoros din mediul privat care castiga 4,000 Euro/luna nu-si risca profesia pentru a prelua un post nesigur (poate pierde sustinerea politica oricand) si platit derizoriu in Stat. Insa probabil ca daca ar fi platit cu salar oficial de 4-5 ori mai mare decat media lunara pe ultimului an ar risca pierderea carierei in mediul privat si ar accepta provocarea.

    Vrem sa avem Ministri de isprava care sa faca totul doar din altruism si pentru un salar considerat derizoriu de catre multi Romani din mediul privat (pe care ne-ar place sa-i vedem in politica).

    Un Minister este de fapt ca o Companie cu un buget de cheltuieli de cateva sute milioane Euro sau cateva Miliarde de Euro. Un CEO de companie privata cu un astfel de buget are un salar oficial + bonus de performanta de minim 200,000 Euro lunar ca sa faca treaba grozava. Cu sistemul actual de retributie la Stat noi il vrem pe nimic. “We pay peanuts we get monkies”.

    Parerea mea e ca daca vrem sa atragem oameni valorosi la varf trebuie sa declaram ca una din schimbari sa fie retributia oamenilor importanti in Stat. Daca acolo se intrevad salarii+bonusuri atractive probabil ca multi oameni de calitate vor intra in noul partid.

    Dar cu mentalitatea de acum a Romanilor probabil ca va fi greu de strans voturi de la cei multi care vor spune “Cum adica, eu ma spetesc pentru 300Euro pe luna si ei sa castige milioane?”

    Da, as zice eu, mai bine salariu cinstit de milioane decat necinstit de zeci sau sute de milioane plus pierderi din incompetenta si coruptie de alte sute/milioane/miliarde din avutia noastra.

    Raman pe receptie,…

    • Adrian R. spune:

      Scapati din vedere faptul ca un minister nu este stat in stat si un ministru, presupus a fi foarte competent (dar cum se evalueaza competenta unui ministru ?) si platit la nivel de manager de mare companie privata, nu poate face ce vrea el cu ministerul si cu bugetul alocat ministerului: depinde de parlament, legislatie etc., adica este practic legat de miini si de picioare.

  59. Tio spune:

    Nici eu nu sint surprins, am constata acelasi lucru de mult si in mai multe locuri.
    Ca indivizi sintem buni dar ca colectiv sintem un dezastru. La capitolul asta trebuie insistat/lucrat/compensat etc.
    Dar nu avem probleme cu sisteme functionale pe care le intelegem si acceptam. E dovedit de firmele (private) de succes si o dovedeste si diaspora…

  60. jj spune:

    Nu vad diferenta reala dintre variantele A si B. De fapt, variantele A si C mi se par realiste si oneste, B insa nu.

    In primul rand, onestitatea e un obiectiv mult prea vag si abstract pentru un partid. Partidele single-issue, fie ca sunt Partidul Piratilor, niste separatisti locali sau verzii Cicciolinei, isi propun obiective concrete, pentru care se poate milita in mod concentrat si cu rezultate tangibile (cand am sti exact ca ne-am atins obiectivul de a lupta pentru onestitate? atunci cand un premier X vine si recunoaste ca de fapt stia ca nu iesim din criza? atunci cand il dam si jos pe premierul X? atunci cand il dam si pe mana justitiei pe X pentru inside trading cu clientela politica etc?) Altminteri, cum te diferentiezi de oricare alt partid care spune: bine, dar si noi sustinem onestitatea, ia uitati-va ce facem pentru asta!

    In al doilea rand, onestitatea ca obiectiv in politicile publice poate fi sustinuta cu succes bipartizan (in asa fel incat sa poti aduna si un Neamtu, si un Ernu) de o organizatie civica, un watchdog; odata ce un partid si-o asuma, ea capata insa automat si inevitabil o culoare politica si trage dupa ea si alte optiuni. Spre deosebire de un ONG, inca nu exista partid realmente post-ideologic sau necolorat ideologic si majoritatea propunerilor lui distinctive de politici vor cadea fatalmente intr-o categorie sau alta, chiar daca nu fluturi un steag si nu te bati cu pumnii in piept ca ai facut ceva de dreapta (ca actuala putere) sau de stanga (ca fosta putere). Onestitatea poate insemna, la @Elena de mai sus, ca statul sa nu mai plateasca niciun ban pentru asistenta medicala a necontributorilor si sa-i trimita sa se descurce singuri; aceasta e o declaratie de dreapta. Onestitatea poate insemna, la @f.moreau de mai sus, ca statul sa se abtina de la o legislatie a muncii care ii favorizeaza pe angajatori; aceasta e o declaratie de stanga. TOP 09 din Cehia, ca tot ne-am raportat la el, este un partid de centru-dreapta conservator si si-a asumat asta onest, chit ca platforma lui “bipartizana” erau anticoruptia si antipopulismul.

  61. Florin Iaru spune:

    Ultima încercare de a posta. Văz că nu mai intră!
    @Cristian Ghinea
    Ca om mai bătrîn şi mai înfrînt, să-mi dai voie să am dubii. De ce? Păi, uite de ce: iese în media Sebastian Lăzăroiu şi zice că ne trebuie un nou partid. Al elitelor. Mai curat şi mai uscat. Nu numai că ne trebuie, dar că va și ieși!
    După două luni, iată, se revarsă o Niagară de opinii, propuneri şi rezolvări care acreditează tocmai aşa ceva. Un partid al elitelor – fără ideologie. Cel mai rizibil lucru e că susţinătorii ideii sînt – toţi – foşti sau actuali susţinători ai preşedintelui şi ai partidului de guvernămînt. Iar primele nume vehiculate sînt tinerii ideologi ai Cotroceniului şi ai PDL-ului. Cred că există coincidenţe, dar, de data asta, nu mai cred! Dă-mi voie, deci, te rog, să mă mai mir o dată!

    • Domnule Iaru, sincer, exista vreun argument care v-ar putea convinge că nu sunt scula lu Lazaroiu? Sa-l injur?

      Serios, că dacă nu există nu are rost să continuăm dezbaterea, ramîneţi dvs convins de ce vreţi. Eu dorm liniştit noaptea.

      CG

      • turnuldecontrall.blogspot.com spune:

        Mda, si pe mine tot la capitolul “coincidente neintamplatoare” m-a introdus. Nu am dorit insa sa ii demonstrez contrariul.

        Domnule Iaru, buna credinta razbate din majoritatea covarsitoare a mesajelor de mai sus. Sau onestitatea demersului, daca doriti. Nu trebuie sa fii un fin analist ca sa constati asta.

      • Florin Iaru spune:

        Domnule Ghinea, am spus ceea ce am spus convins fiind că nu o faceţi. Dacă aveam măcar umbra unei îndoieli, nu avea nici un chichirez să să-mi dau cu părerea într-o chestiune gata tranşată. Eu cred în prezumţia de nevinovăţie. Dar uitaţi-vă la toate comentariile serioase şi neserioase: e un val aproape isteric. O dîrdîială erotică: “s-o facem, mi-e frică dar îmi place, nu poţi să mi-o faci tu?, hai s-o facem toţi!”
        Însă observ că nu sînteţi singurul căruia i-a încolţit ideea, iar printre celelalte pămînturi roditoare, sînt cîteva cu siguranţă gata prăşite.

        • John Doe spune:

          Domnule Iaru,

          Pana si pentru un nene de pe strada ca mine e clar ca dupa ce ati demascat conspiratia pentru indeplinirea premonitiei Lazaroiu si v-ati amuzat pe seama “dardaielii erotice” puteti sa va vedeti linistit de mult mai importantele d-voastra treburi.
          Sunt sigur ca undeva niste oameni va simt lipsa; eu zic ca aici v-ati facut datoria reveland, ce altceva, decat purul adevarul.

          Cu stima,
          Neica Nimeni

    • Devotat spune:

      Toate demersurile decente anterioare, concrete sau proiectate, similare cu cel pornit acum de Dl. Ghinea s-au bazat nu atat pe ideea de partid nou, cat de oameni, politicieni complet noi, dintr-o generatie cat mai departata de tarele comuniste si cu competente si asteptari de mediu privat…URR, Asta nu e Romania noastra, Miscarea Tehnocrata etc….de aceea cred ca principala obiectie ridicata de Dl. Iaru nu cred ca e atat influenta lui Lazaroiu din spate (sincer, m-ar bucura sa primesc consultanta politica gratis de la Dl. Lazaroiu…), cat numele vehiculate care sunt cam vechi pentru un partid care se vrea nou. Sa presupunem ca ne-am strange maine la Sala Palatului pentru o adunare “constituanta”, ne-am certa (evident) 2 ore ca nebunii si apoi PAM!PAM! ar aparea zambind la pupitru sa tina un discurs de incurajare Monica Macovei, Cristian Preda si Sever Voinescu…ce credeti, cati ar parasi sala in secunda doi? Eu cred ca jumatate

    • Motto: …şi al cui eşti, tu, măi, de-acolo din Kinshasa?

      Cu tot respectul, domnule Iaru, dar cred că ar fi bine să încercaţi a vă lepăda de mefienţă. Altminteri, veţi fi mai puţin receptiv la argumente, ocupat cu întrebări triviale, precum: cine şi pe cine a susţinut? cine, al cui e? cine, pe cine perie? Altminteri, veţi rata chiar şi discuţia pe care intenţionaţi să o deschideţi pe constitutiamea.ro. Cred că ar fi timpul să mai renunţaţi la cadrisme şi la farfuridisme, dacă vreţi să iasă ceva din proiectul pe care l-aţi anunţat. Ştiu, e greu să scapi de obsesii vechi, dar nu imposibil. Succes!

      Cu respect, Marius Mistreţu

      • Florin Iaru spune:

        @Marius. Ceea ce vreau eu nu e să fac un site pentru mine. Ci chiar să construiesc, cu ajutorul cîtorva mii de oameni, o Constituţie corectă, limpede şi bine scrisă. De altfel, voi da hăţurile moderării în mîinile celor mai inteligenţi. Mi se pare obligatoriu. Şi mai vreau ceva: să inventăm nişte mijloace constituţionale de control şi stăvilire a bunului plac politic.
        Ar trebui să ai mai multă încredere, asta îţi spun şi eu.

  62. pegassus spune:

    Dat fiind ca grupul de pe Facebook tocmai a ajuns la 133 de membri: se baga cineva la constituirea unui ALT Partid – al Oamenilor Onesti SI cu Caracter ? :)

  63. raulcat spune:

    as merge pe varianta A. ceva gen alianta civica.se poate invata din greselile de acolo si ar consta ca un mijloc de presiune si o posibila alternativa. dupa care, daca se constata consecventa si voluntariat s-ar putea transforma in partide politice..si de stanga si de dreapta ,ca sa fie atacate vechile partide pe curentele ideologice principale.
    un partid numai pe dreapta lasa o parte nereformata si care ar sta anchilozata, nefiind supusa la presiunea evolutiva.
    nu conteaza daca noile partidele reusesc sa acceada la putere,important e ca prin presiunea pe care o vor exercita asupra partidelor actuale, prin competitia initiata, acestea vor trebui sa se schimbe.
    cred ca multi din cei de aici nu au ambitii politice(altfel s-ar fi implicat deja in politica) ci doar vor schimbarea in bine a sistemului.asa ca pot fi atrase si alte competente, pe termen limitat.daca se considera realizat partial sau total scopul infiintarii acestot miscari, se vor putea alipi partidelor principale.
    nu se poate concura cu cele trei mari partide,nici macar pe termen mediu, ptr ca segmentul de populatie caruia i se adreseaza efectiv acestea, este limitat,individualist si inconstant.
    aparatul de partid clasic este unit de interesele mercantile, care sa recunoastem, prezinta un magnetism puternic si..este singura sansa de afirmare a politrucilor respectivi.
    nu cred ca domnii mihnea vasilache,alin fumurescu ar depune aceeasi inversunare in activitatea politica cum o fac de exemplu hrebenciuc, vanghelie, berceanu,videanu,fenechiu sau nicoara.astia din urma nu au nicio sansa in alta activitate, pe cand primii doi o fac ca hobby in timpul liber.
    in concluzie, trebuie pornit de jos,cu pasi marunti,consecventa si multa,multa tenacitate.
    s-auzim de bine!

  64. Precup spune:

    @ Cristian Ghinea

    Nu cred ca trebuie sa te iei neaparat dupa ”val” atunci cand te gandesti la o varianta din cele expuse (B sau C…). Se poate incepe prin a construi ceva solid, la inceput in jurul unui ”single issue”, iar mai apoi a catorva (sa le numim) ”puncte de rezistenta”. Atata timp cat se reuseste coagularea unei ”mase critice” in jurul a una, doua, catorva idei de baza, pe care se va putea ulterior construi un proiect stabil, nu mai conteaza asumarea (rapida) a unei anumite doctrine.

    Cei carora te adresezi se vor recunoaste in idei, in transparenta pe care o voi promova, in ”structura” pe care o voi schita. Asumarea rapida a unei doctrine, o platforma si ”programul complet”, precum un menu McDonalds servit rapid, sunt chestii care sunt auzite zi de zi la tv si in media si inclin sa cred ca nu aceste aspecte ii va convinge (pe termen lung) pe cei carora doresti sa te adresezi. Marea majoritate a celor carora vrei sa te adresezi stiu foarte bine cat valoreaza o doctrina ”asumata verbal” cu usurinta cu care imbraci o haina si nu alta doar pentru ca vezi pe geam ca ploua si nu e soare…

    Daca acea parte din electorat pe care ai intuit-o atat de bine se va racorda dezbaterii, ideilor si proiectelor din jurul acestor ”puncte de rezistenta”, inseamna ca ai inceput sa ”zidesti” baza, sa ”torni” fundatia. Asa vei incepe sa construiesti acea parte de jos. Cu acei oameni care se racordeaza si raman aproape, cu cei care sustin acele cateva ”puncte de rezistenta” se poate merge si mai departe!

    E clar ca trebuie sa schitezi si ”jumtatea de sus” a piramidei, insa cred cu tarie ca intr-o prima faza munca de inceput trebuie sa se bazeze pe a atrage cat mai multi din acea masa critica, in a ajunge la cei care ”gandesc” si pot face cu usurinta diferenta intre substanta si forma fara fond. Iar acest lucru nu va fi posibil fara racordarea generala la acele ”puncte de rezistenta”.

  65. Dan222 spune:

    Partidul ala trebuie sa fie fondat avand in vedere realitatile socio-economice.Nu lozinci, nu “ideologii”, nu elitisme de doi lei. Ca n-are nimeni nevoie de 1000 – 10.000 – 100.000 de insi (autointitulati “cei mai buni, cei mai frumosi, cei mai destepti”) preocupati de polemici ce ignora exact cauzele pentru care Romania se afla unde se afla. Chiar as fi curios sa descopar care-s cauzele alea, in viziunea initiatorilor acestei idei. As mai fi curios sa descopar si care-s obiectivele acestor persoane. Sper sa n-aud lozinci gen “construirea unei societati multilateral dezvoltate, lugu-lugu”. Obiective clare. Detaliat, la nivel economic si social. Si nici lozinci gen ‘reducerea coruptiei’, “onestitate”, etc atat timp cat nu se precizeaza modalitatea prin care este masurat nivelul coruptiei, onestitatii si ce mai e p-acolo. Ar mai fi cate ceva de spus, dar deocamdata e de ajuns.

    Inca ceva : recunosc, discutia privitoare la costurile campaniei electorale m-a distrat copios. Uite-asa aflu si eu cum ca exista “specialisti” ce pot evalua costurile unei campanii chiar si in conditiile in care nu exista structura, nu exista programe, nu exista idealuri, nu exista practic nimic. Da’ daca exista bani … orice e posibil, nu ?

  66. Publius spune:

    De ce nu faceti doua partide? Unul de dreapta, unul de stanga. Aveti principii de operare comune, dar ideologii diferite. In felul acesta nimeni nu poate spune ca nu a devenit membru pentru ca nu era reprezentat ideologic. Oricum partidele in cauza nu vor lua voturi unul de la altul; misiunea lor ar fi sa inlocuiasca, treptat, partidele existente.

    Solutii nepartizane sau post-partizane sunt un mit. Lasa solutiile de stanga sa faca competie cu cele de dreapta pe fundalul unor principii comune. Nu poti face din “onestitate” o solutie de partid, dar poate functiona ca principiu. Dupa cum nu as sustine niciodata un partid care este in favoarea school vouchers, pentru ca le consider o solutie gresita. “Clueless But Honest” nu e un slogan bun.

    • Adrian R. spune:

      Corect, ar fi chiar necesare 2 noi partide, dupa cum “spune” si Aligica inspirat din Radulescu-Motru. Spectacolul nasterii si evolutiei partidului de stinga ar putea fi mai interesant si captivant decit al partidului de dreapta. Iar circotasii initiativei d-lui Ghinea ar avea loc sa se desfasoare in voie.

  67. Sorin Paveliu spune:

    @cristi ghinea. Imagineaza-ti ca nu esti pe o lista de comentarii, unde fiecare intra in functie de momentul in care a apasat pe butonul de “comenteaza”, ci in tr-o sala. Ar fi fost un vacarm, o harmalaie, in care fiecare are ceva de spus si valoarea si ambitiile personale il impinge sa se afirme cit mai repede. Un asemenea demers are nevoie de coerenta. In opinia mea doua lucruri sunt primordiale: LIDERUL (abia apoi LIDERII) si VALOARE (VALORILE) care pot pune in miscare oamenii sa ofere votul lor. Ceea ce se vede pe net este un fel de talmes-balmes, in care fiecare sa se ofere sa faca ceva: unul se apuca de instalatii, altul de electricitate, altul de buget, altul de acoperis, etc. Intr-un final primes in plic planul si vad ca de fapt trebuie sa construiasca o pusca nu o casa, trebuie sa ucida, nu sa protejeze!
    Demersul tau este incitant si nimic nu face mai multa placere unui internaut decit sa primeasca feed-back, sa fie bagat in seama, sa decopere ca mesajul sau a devenit un fel de viral. Dar exista si riscuri, si aici trebuie aruncat un ochi la URR. Un asemenea demers, doar in joaca, te poate decredibiliza definitv ca persoana. Ai declansat o discutie care deja poate intra in vizorul unor studii la sociologie, stiinte politice, psiholigie. Ar putea fi “Petarda Ghinea” – o idee aruncata pe net care a dovedit inca o data ca…. De aceea, pentru ca apreciez ca ai o valoare intrinseca consistenta, prefer sa-ti exprim aceasta opinie inainte de a avea sanse de a se materializa. Intradevar, exista posibilitatea ca o explozie sociala sa se materializeze intr-un nou partid care la proximele alegeri sa faca o surpriza (ex.sa intre in Parlament), oamenii votind orice altceva. Ar fi o constructie cu picioarele de lut, care ar disparea imediat ce lumea ar incepe sa-i cunoasca pe cei 15-20 de parlamentari – cei care vor detine cu adevarat puterea formala. Este clar ca multi doresc o noua miscare politica, nemultumira sociala fata de modul in care este condusa aceasta tara si directia in care ne deplasam este mare. Coruptia ne sufoca. Totusi, care sunt valorile pentru care sunt dispuse sa-si sacrifice votul 1 milon de romani? Intr-o gasca de hoti cel mai hot este liderul. Orienteaza discutia catre valoarea grupului si imediat se va identiica si liderul informal “cel mai…” dintre membri. Pina atunci insa, trebuie sa-ti asumi paternitatea de declansator al dezbaterii (miscarii) si sa nu te dai in laturi pina nu gasesti altul mai bun ca tine care sa fie in stare sa conduca la atingerea obiectivului. Ai grija insa, in viata cei care au viziune nu au si priza la masa. Este normal sa fie asa. Cosmarul meu politico-social (o idee care ma obsedeaza de multi ani) l-am regasit si la alte persoane mult mai publice si cu o valoare dovedita, cel putin intr-un domeniu. Spre exemplu, Dan Grigore, cu care am stat la o masa intr-o cantina din Apahida 15 minute, materializa acest cosmar intr-un termen care-i apartine: DEMOCRATURA. Eu il vad altfel: Intr-nu tarc, inalt de 2 metri, se gasesc 100 de oameni, infometati, nemultumiti de de viata lor si lipsiti de perspectiva. La un moment dat aud zgomote amenintatoare dintr-o anumita directie. Unii incep sa tipe, altii se arunca pa pamint, rugindu-se si spunind: “O sa murim, o sa murim!”. Unul are o initiativa si ii cere celui mai apropiat coleg sa il tina pe umeri ca sa se uite dincolo de gard. Se uita, vede sursa zgomotului, analizeaza situatia imediat si straga semenilor sai: “De acolo vine zogomotul, iata ce il produce, iata ce trebuie sa facem!” Iar unul dintre cei paralizati in tarina pina in urma cu citeva secunde, se ridica si cu o voce tunatoare clameaza “Nu este adevarat ce ne spune! Sa supunem la vot daca ceea ce vede EL este adevarat!” Si multimea se ridica entuziasmata: Sa facem ce ne spune LIDERUL NOSTRU! Sa supunem la vot! [Variatiune pe aceasta tema am vazut-o intr-o carte de caricaturi "Acum nu este momentul!" a lui Stanescu in care pe o scara sprijinita pe un gard se afla un orb"] Morala 1. – numai cu elitele nu ai cum sa obtii voturi! Morala 2 – Democratia este sublima doar in situatiile in care oamenii au acelasi nivel de pregatire, au aceiasi capacitate de a vedea peste gard. Cu cit esti mai scund cu atit esti mai obisnuit sa fi dependent de altii. Asta este Romania astazi. Am convingerea ca Maslow iti spune ceva: Romanii (majoritarii dintre romani) au nevoie azi de satisfacerea nevoilor si de o minima siguranta. Urcate pe umerii celor care comenteaza mesajul tau si gaseste care sunt valorile care vor conduce la satisfacerea nevoilor si la siguranta. Restul este o problema tehnica.

    PS – Netul mai are un dezavantaj, pe care am incercat sa-l subliniez si alta data. Intr-o vitrina a unei farmacii din Elvetia am vazut o caricatura: doi ciini se uitaul la un monitor de calculator; unul ii spune celuilalt: “Ceea ce este interesant, este ca pe chat nimeni nu stie ca sunt ciine!” Sunt speriat de pleiada de oameni care isi afirma curajul opiniilor dar nu in asa masura incit sa-si asocieze imaginea cu numele sau cu poza lor. Cu astfel de oameni nu vei face niciodata nimic. Agenda lor este si va fi intotdeauna mult prea ascunsa!

    • raulcat spune:

      multi ,ca si mine de altfel, nu stim sa ne punem pozele.dar nu cred ca e relevant.daca vrea cineva sa te gaseasca pe net, afla date despre tine.
      pana acum cateva zile, poze aveau doar autorii articolelor.

      • Bogdan spune:

        @ralucat: atunci posteaza cu numele intreg si pune un link catre blogul tau/pagina de facebook daca ai vreuna din ele

        • raulcat spune:

          ma numesc laurentiu catrina, sunt din comuna vladeni,judetul ialomita,ma ocup cu pescuitul comercial pe dunare si am semnat pana am fost banat de teophyle(degeaba) cu laurentiucat, nick cu care semnez in restul internetului si mai putin aici.

    • Dan spune:

      Incercam cumva sa facem un partid arian aici? Ce legatura are poza cu ideile exprimate? Daca ceea ce spune respectivul are sens si poate contribui la ceva bun, atunci din partea mea cel care le scrie poate sa fie si caine…

    • pegassus spune:

      Asa functioneaza o retea, domnule profesor, asa merg lucrurile intr-o cultura colaborativa :) Incearca si imigrantii digitali sa exerseze deprinderile bastinasilor. Cind discutiile vor ajunge intr-o etapa de wiki, poate ca lucrurile o sa vi se para mai ordonate, ca o sa stea fiecare pe craca lui…

  68. ion i. ion spune:

    de ce nu are nicio sansa un nou partid in Romania acum
    ideea unui nou partid, al celor care doresc o Romanie onesta sa zicem, este minunata dar moarta inainte de ase naste; in general cand se discuta despre asemenea idei revolutionare oamenii vorbesc din auzite, vorbesc despre ceea ce isi doresc, despre locul in care viseaza sa ajunga, dar nu vorbesc din “cizmele” celui care a facut asta (cum spun americanii), adica al celui care stie cu ce se mananca, nu privesc din locul cu pricina ci de dincoace de baricada
    un asemenea demers are foarte putine sanse de reusita din mai multe motive:
    a) primul ar fi banii; sunt necesare fonduri uriase pentru a te face cunoscut si a activa ca partid si cu atat mai mult pentru a-ti atrage sustinatori; de unde vor veni aceste fonduri? de la moguli, de la baroni?
    b) e nevoie de acces la mass media si mai ales la o reflectare cel putin onesta a discursului; avand in vedere ca media este deja controlata de cei implicati politic, sansele unei penetrari la public este redusa, ba mai mult, ceea ce va ajunge la public va fi distorsionat sau chiar innegrit cu rea-vointa; unii vor spune: “nu-i nimic, vom face o revolutie pe net, pe facebook asa cum au facut egiptenii”; sa fim seriosi, cei dispusi sa sustina demersul, da, pot face asta, dar masa de votanti trebuie convinsa; si asta nu se poate face pe facebook
    c) efortul personal; in acest moment cei implicati in politica (in partea de sus a esichierului politic, cel putin) sunt manati de dorinta de a se capatui; odata ajunsi in functii profita de pozitie si mulg vaca cu uger de aur; oamenii de bun simt din Romania fug de politica, vor fi greu de convins sa se implice total
    d) cei aflati de partea astalalta a baricadei sunt pregatiti sa foloseasca in lupta politica mijloace total diferite de ceea ce sa foloseste acum (si in general in politica); altfel spus se doreste sa se promoveze cinstea, corectitudinea, onestitatea, dar este imposibil sa te lupti cu cei ce se afla acum la putere folosind aceste arme; e ca si cum te-ai duce la lupta cu flori si dusmanul are pustile indreptate spre tine; sigur, imaginea asta merge pentru tablouri revolutionare dar nu pentru o lupta cu invingatori si invinsi
    e) romanii nu pot functiona ca un grup, e o chestie dovedita; desi un asemenea demers ar avea suportul unui procent semnificativ al populatiei tarii, el va fi greu de concretizat si stabilizat datorita frictiunilor dintre membrii ei reprezetantivi, dintre liderii ei; organizarea democratica a unui partid nu poate functiona; sansa sa ar fi un lider puternic, unanim apreciat, care sa conduca partidul cu mana forte iar el nu pare sa existe in acest moment
    cu toate acestea cred ca o asemenea incercare este necesara, aceasta solutie fiind, cel putin la prima vedere, singura care sa ne ajute sa iesim din mizeria in care ne-am cufundat

    • Neica Nimeni spune:

      Domnule Ion,

      Daca bine inteleg eu, ati scris o pagina cu argumente de ce NU se poate iar la sfarsit ati scris, intr-un paragraf, ca initiativa este necesara.
      Nu era dragut sa gasim (si) niscaiva argumente PRO? Intreb si eu…

  69. BIG spune:

    Va spuneam mai sus de initiativa infiintarii unui nou partid, Partidul Radical Reformator.
    http://partidulradical.com/
    As dori sa mai precizez ca desi denumirea partidului poate sa va creeze impresia de formatiune extremista, nu este deloc asa. Va rog sa acordati cateva minute si sa va informati mai bine referitor la initiativa noastra, pe site si pe forum.
    Va asteptam.

    Suntem un grup de oameni care ne-am hotarat ca este momentul sa facem ceva pentru Romania.
    Nu am fost niciodata implicati in politica romaneasca si nici nu avem pe nimeni in spate. Actuala clasa politica a avut destul timp la dispozitie sa faca ceva pentru tara. In afara de hotie si coruptie nu am vazut nimic. Noi vrem politica fara politicieni de meserie! Clasa politica este o clasa parazita rupta de realitatile cotidiene , rupta de popor. Noi vrem o politica facuta de cetateni. Programul nostru prevede reducerea numarului de mandate la doua la toate nivelele si eliminarea completa a imunitatii parlamentare. Astfel un numar mai mare de cetateni se vor perinda pe la conducere fara sa se bucure de privilegii pe care clasa politica actuala le are. De asemenea avem in vedere reformarea din temelii a justitiei care in concubinaj cu politica au dus tara la dezastru. Magistratii ca si politicienii sunt o casta aparte ce nu da socoteala nimanui. Prin introducerea sistemului cu jurati pentru cazurile de coruptie vom limita puterea judecatorilor. Desfiintarea Consililui Magistraturii si inlocuirea lui cu Biroul de Monitorizare al Justitiei format din cetateni neimplicati in actul de justitie va asigura impartialitatea deciziilor.

    Cititi programul nostru si daca sunteti de acord cu el atunci veniti alaturi de noi! Daca aveti sugestii referitoare la program atunci nu ezitati sa ni le prezentati.

    http://partidulradical.com/
    http://www.forum.partidulradical.com/

    • sorin spune:

      Nu vreau sa te jignesc., dar cred ca motivele pentru care lumea nu “va baga in seama” aici sunt:

      1. cum ai zis si tu, numele e inselator – te duce imediat cu gandul la o formatiune extremista. Doar stiati ca la asta o sa se gandeasca lumea, ma intreb de ce l-ati ales asa daca nu vreti sa fiti considerati extremisti.

      2. initiativa voastra nu are lideri de opinie printre sustinatori. Asta nu inseamna ca nu ati fi oameni de calitate, doar ca, deocamdata nu aveti “credentials”.

      Sunt convins ca sunteti de buna credinta si va doresc succes.

  70. Sile spune:

    Ahoj ! vin si eu cu o idee. Premisa e ca orice decizie are nevoie de temeiul legii. De ce nu formati un colectiv care sa corecteze cotetul legislativ propozitie cu propozitie incepind cu constitutia gaunoasa ?Pentru ca pina nu-l vom inlocui cu un edificiu clar si coerent, orice tentativa de a porni pe drumul normalitatii va fi frinata de cei ce se vor folosi de el pentru a pune piedici.Daca nu intelegeti termenul , repet, ideea mi-a venit cind mi-am amintit ca in tinerete am vazut un film sovietic(sic!) de desene animate , Vulpea arhitect. Un satean a facut gresala de a angaja un vulpoi sa-i proiecteze si construiasca un cotet de gaini. Pina la urma a trebuit sa cheme un vinator sa impuste vulpoiul. Cu cotetul nu mai tin minte ce a facut , dar cred ca a trebuit sa-l demoleze si sa-si construiasca altul. Cam asta trebuie sa facem si noi cu cotetul legislativ. Nu sustin ca nu ar exista si propozitii legislative care pot fi pastrate , dar o verificare amanuntita , e cred necesara. E otreaba tare puchinoasa, dar care cred ca e obligatopriu sa fie facuta. O zi buna !

  71. razvan supuran spune:

    1. cei care fac nimic au timp sa darame constructiile celorlalti. e premisa de la care cred ca trebuie sa porneasca faptuirile unui asemenea grup.

    2. “se face” partidul. apoi?

    3. nu poti sa schimbi un sistem din interior. nu poti sa generezi o sistem buna, pe/contra principiilor celei rele. sunt legi matematice si principii fizice care demonstreaza asta.

    4. ziua votarii constitutiei (ultima). un oarecare birt de prin dricu’ urbei. aflat acolo, mircea toma a dat la un moment dat semnul “ne intalnim la fantana. au furat!”. nu s-a intamplat nimic. banuiala mea e ca miscarea a fost interzisa.
    amintesc de acel moment pentru ca imi pare a fi asemanator acestuia, ca importanta a perioadei. pe acea vreme, catavencii erau (inca?) un soi de lideri de opinie, cel putin in prisma maselor. s-ar fi constituit asadar in modele pentru generatiile acelor ani. ce s-a ales de ei? praf in vant. dumneavoastra?

    5. nu e mai simplu sa facem ceea ce stim ca e bine de facut, decat sa urmam de-andoaselea calea unei retorici perdante? la treaba domnilor, sunt milioane de copii si tineri a caror fel de viata ar putea depinde de ceea ce puteti face acum.

    6. reteaua e contrara partidului. reteaua functioneaza prin specifici, distincti si individuali. un partid, nu. obiectiv, in situatia data, netelistica e favorabila. ideologia poate fi inlocuita de… bunul simt. si, nota bene: intr-o retea, functiunile construiesc platforma, nu invers.

    7. pun la bataie o pereche de zaruri si mizez pe faptul ca de-o fi sa facem, lese 6:6 la fiecare fapta. in joc ar mai intra o comunitate, cu acelasi talent la aruncat cu zarurile.

  72. Sile spune:

    D-le Ion Ion. Primul lucru pe care trebuie sa-l inteleaga oamenii, e ca banul nu e totul pe lume. E un instrument important, dar e mai important cine, cum si in ce scop il foloseste.Nu degeaba scrie in Biblie sa nu te inchini la lucrul miinilor tale.Nevoia oamenilor de a construi o societate bazata pe onestitate mi se pare fireasca.Si daca actuala clasa politica nu raspunde acestei nevoi, e problema ei in primul rind. Societatea trebuie sa-si produca anticorpii necesari pentru a-si recapata starea de sanatate. O zi buna !

  73. Supastaru spune:

    Pana acum cea mai realizabila varianta pare intr-adevar un partid bazat pe o lista cu 10 principii (zic si eu) care sa castige incet incet (de-a lungul mai multor alegeri) suficient incat sa intre la guvernare impreuna cu partidul (mare si vechi) care accepta neconditionat acele principii. Asta pana noul partid va creste suficient de mult pentru a sta pe propriile picioare.

    Nici nu sunt prea sigur ca e nevoie de un Lider. Desigur, ar ajuta charisma acestuia, dar cred ca ar exista si piedici: ba ca de ce ala si nu altul, ba ca are un trecut dubios, ba ca are nu stiu ce orientare ideologica. Sunt sanse mari sa nu se ajunga niciunde.

    Pe de alta parte, vad posibilitatea formarii unui grup de indivizi (oameni care au deja o imagine formata, indiferent de mediul din care provin)…. nu prea stiu cati ar trebui sa fie aici (10? 25? 50? 100?)… care sa reprezinte imaginea partidului. Ei sa fie cei care vorbesc public despre partid. Un fel de purtatori de cuvant si brand-uitori.

    Un brand bun (oameni + principii) poate strange multe voturi.

  74. pegassus spune:

    Da, 10 pentru Romania suna foarte bine, da’; e luat… Iar 100 pentru Romania difuzeaza prea tare atentia :)

    Dincolo de asta, apare cineva cu wiki acela? Nu trebuie sa fie neaparat pe domeniu nou, baza de date poate fi portata ulterior (http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Moving_a_wiki). Nu de alta, dar pe grupul de Facebook membership-ul aproape ca s-a dublat in ultimele 12 ore, noua denumire pe care am propus-o rezista de mai mult de o ora :) deci, lucrurile se misca…

  75. Alexa Butari spune:

    Daca va fi sa fie axat pe ideologie partidul va fi “de centru dreapta. De ce? Plecăm de la pe cine ar putea să reprezinte: clasa de mijloc urbană.”

    Vi se pare ca partide foarte diferite ,cum ar fi partiduul democrat din Statele Unite, laburistii englezi sau SPD-ul German nu reprezinta clasa de mijloc urbana?

    Vi se pare ca ceea ce trebuie sa imbunatatim in Romania este mediul de afaceri, sau e nevoie sa facem viabile, si functionale serviciile publice, adica acelea care tin de stat, si
    de o adevarata reforma a sistemului public?

    Eu cred, dimpotriva, ca avem nevoie (fiindca pana acum n-am avut deloc) de un partid de centru stanga, care sa institutie, ca in Germania, o colaborare intre patronat si sindicate responsabile, care sa ne aduca un sistem de sanatate viabil, nu unul in care suntem taxati fara sa fim intrebati, si nu avem nimic de spus in privinta serviciilor care (nu) ni se ofera.
    Si sa reformam sistemul de invatamant (public) nu dupa aiureli de piata sistem voucher
    care nu functioneaza nicaieri, ci dupa un sistem nu foarte diferit de cel vechi, in care avem
    examene de admitere la licee (ceea ce ar usura presiunea parintilor asupta profesorilor
    pentru note mari-mari-mari) si criterii clare, bazate pe calitatea publicatiilor, nu pe varsta si
    ‘vechimea in sistem’ in ce priveste avansarea si drepturile de a conduce doctorate, in sistemul universitar.

    Nu de mai multa piata avem noi nevoie (totul se vinde in Romania) ci de servicii publice decente. Si pentru asta trebuie sa avem incredere ca se poate (se vede in restul Europei
    sociale ca da) nu sa aruncam tot ce e public (spitale, gradinite, invatamant) si sa le inlocuim cu ‘piata’ pentru ca, nu-i asa “statul e cel mai prost administrator”?

    Asa ca, eu, un neica-nimeni, va zic: avem nevoie de un partid care sa lupte pentru servicii publice pentru toti, sau pentru cei care au nevoie, nu de (inca) un partid care sa aduca mai multa piata pentru cei care pot plati, si sa-i uite pe toti ceilalti. Si din cultura mea politica,
    aceasta linie nu e de centru-dreapta, ci de centru-stanga.

    • Dan spune:

      De ce se doreste ca noul partid sa fie de dreapta? Pentru ca majoritatea celor care scriu pe aici si pe Hotnews manifesta simpatii puternice pentru PDL, pe care il considera de dreapta, uitand cu buna stiinta de faptul ca acest partid a trecut peste noapte de la stanga la dreapta la indemnul si sub conducerea “marelui carmaci”. PD-ul a fost de la infiintare un altoi pe craca PSD-ista care plangea pe umarul amaratilor asupriti de regimul Nastase si care acum a devenit atat de de dreapta ca mai are un pic si cade de pe marginea dreptei….
      Si ca sa nu ii fie frig singur acolo pe la dreapta PDL-ului, mai facem un partid de dreapta, mai pe centru ca extrema dreapta nu suna prea bine…

  76. Dumitru Copilus spune:

    La noi entuziasmul tine pana la primul hop.Eu am mai tecut prin asa ceva prin `94 parca. Atunci initiativa s-a numit Alianta Civica si ce s-a ales ? Mai intai s-a agatat de o”locomotiva”.In timp aliajul s-a topit si adevenit metal comun … . Cred mai curand ca ar avea mai multe sanse de reusita intrarea in unul din partidele existente ,fiecare in functie de afinitati ,fotind acolo crearea masei critice necesare schibarilor spre obiectivele atat de “generoase” pe care le tot dezbateti . Orientarea poate fi in functie de afinitati sau prin alegerea premeditata a unei org. politice sau civice care arata ca are mai multe sanse de reformare.

  77. Dan222 spune:

    Nu brandu’ si principiile sunt importante. Ca se gasesc oricand superbranduri si liste kilometrice de principii numai unu’ si unu’. Important e ce se ascunde in spatele vorbelor. . Adica ce FACE o anumita formatiune politica. Aia deranjeaza, nu faptul ca n-are nu stiu ce brand. Apropo, discutiile referitoare la partide “de dreapta”, “e centru” sau “de stanga” mi se par hilare. Propun sa existe si partide “de sus”, respectiv “de jos”. Ar prinde la electorat, multi votanti habar n-au care-i treaba cu stanga si dreapta. Pentru ei partidul ideal e ala care le satisface cat mai multe necesitati. D-aia ziceam ca orice partid ar trebui sa tina seama de realitatile existente, nu de nu stiu ce chestii idealizate. Iar realitatea consta in faptul ca Romania e o tara extrem de saraca (raportat la standardele europene), necivilizata si balcanica. Cu tot ce presupune asta. In plus, bruma de valori ce a reusit sa se contureze in perioada 1870 – 1940 a fost distrusa in decursul celor 50 de ani de regim sovietic, fiind inlocuita de cultul maharului de partid (si mai nou de cultul maharului cu multi bani). Mai e nevoie sa precizez fapttul ca maharii respectivi au fost tot timpul preocupati de bunastarea personala si nu de modernizarea si reformarea societatii in care traiesc ? Inseamna asta ca o noua grupare (sociala, civica, politica) n-are nici o sansa de a se impune ? Nu, sanse exista. Dar oamenilor trebuie sa le arati obiective clare, nu principii frumoase. Obiective de pe urma carora sa castige ceva. Si aici apare problema elitismului. Am citit probabil mii de comentarii ale unor persoane care se mirau cum de nu inteleg romanii ca vor castiga daca este aleasa o anumita cale de abordare a unei probleme. Altii se mirau ca de ce exista multi romani aleg un castig (iluzoriu) pe teremen scurt in detrimentul unuia mult mai probabil pe termen lung. La naiba (scuze !) … asa e construita societatea. Inclusiv in occident. Majoritatea prefera castigul pe termen scurt. Ca nu e bine ? Mersi, nici moartea nu e buna, da’ uite ca omu’ mai si moare. E o realitate ce nu poate fi ignorata pe motiv ca “nu-mi place cum suna”. O grupare ce ignora motivatia castigurilor pe termen scurt si se concentreaza asupra unor idealuri (frumoase, nimic de zis) nu va avea viata lunga. Poate ca va disparea frumos, eroic, luptand “pana in ultima clipa”, dar … va disparea. In concluzie : care ar putea fi acele castiguri pe termen scurt pe care le-ar putea propune o astfel de grupare ?

    • Stefan Tipatescu spune:

      Venerabile, care regreti bruma de valori adunat cu greu intre 1870 si 1949,

      si distrusa de comunism, si cultul ‘maharului de partid’ cauta-l pe nenea Zaharia

      si zi-i ca intarzii la masa, da?

    • Dan222 spune:

      Stimate domn, eu vorbesc in calitate de CETATEAN si CONTRIBUABIL. Sa inteleg ca cetateanul contribuabil trebuie sa-l caute pe nea Zaharia ? Aveti dreptate, cetateanul contribuabil nu trebuie sa isi expuna parerile (neglijabile, desigur) atunci cand vorbesc ELITELE (care este, ca sa citez un clasic in viata)

  78. SKB spune:

    @Razvan supuran: stiu ca vrei sa scrii scurt, fiind forum, dar ne(te)-ar ajuta mult daca ai dezvolta putin ideile. Mai ales cea cu 6:6.

    @http://partidulradical.com/ – merci de link. Este exemplul perfect de miscare sortita esecului. Idei bune, dar care trebuie mult (dar mult) cizelate, site ieftin si prost, care nu ar atrage nici macar bunicuta care cauta idei de crosetat, forum clasic in PHPbb. Nu o spun cu rautate, o spun cu mare prietenie, va apreciez onestitatea, dar orice organizatie de succes are nevoie si de competenta. Probabil v-ati gasi insa locul intr-un partid nascut din discutiile de pe acest forum. Nimic nu se pierde, totul se transforma.

    @ion.ion&Osterhase si altii cu ideea de nu se poate. Va recomand http://creativemonkeyz.com/. Sau despre cum NU ai nevoie de (multi)bani si nici de expunere media clasica pentru a castiga notorietate in timp extrem de scurt. Doar de competenta si ingeniozitate. Nu trebuie sa va placa, trebuie doar sa va puneti intrebari DE CE are succes.

    @Sorin Paveliu: am scris o lucrare de licenta pe tema democraturii electronice. Atat de putini profesori au inteles-o incat am luat 10. Statistic am dovedit ca rar de tot apar idei noi, vacarmul de care va temeti voi e de fapt un cor pe cateva voci, daca maresti suficient de mult numerele luate in calcul. Cheia succesului sta in ingeniozitatea platformei de centralizare a opiniilor si nivelul de granularitate admis. Si da, pana la urma totul se reduce la feedback (sau la iluzia lui). Problema cea mai mare a partidelor de astazi e ca habar n-au cat de mult pot fura fara sa piarda prea multe voturi, atat de amatori sunt politicienii nostri. Daca ar avea macar un facebook, ar duce-o mult mai bine. :) A da atentie internautilor e cheia succesului, nu raul suprem, ai uitat cum s-au castigat alegerile in 2004. Si e un exemplu de o simplitate dezarmanta. Antenele vuiau si pe vremea aceea, daca tin bine minte si TVR era sub ocupatie.

    Si tot statistic si logic am demonstrat ca mai devreme sau mai tarziu acolo vom ajunge, la democratura (eu i-am spus altfel, dar imi place termenul tau). Inevitabil. Chiar si cu musulmanii si petrolistii cu ghearele in gatul nostru.

    • zibusor spune:

      Cu ocazia licentei ai studiat si partidele si sistemul de vot din erepublik? Mie mi s-a parut un mediu suficient de realist incat sa se poata trage concluzii despre comportamentul oamenilor si in afara jocului

  79. Un partid nou e necesar mediului politic actual. Pentru a avea succes si a nu deveni al doilea URR are nevoie de un lider puternic si charismatic care sa atraga.
    Sa ATRAGA voturi, finanare, etc. Dar mai ales sa ‘atraga’ speranta ca e omul care va cistiga.

    Altfel e joaca de internet.

    • Dan spune:

      Pai si numele care se vehiculeaza pe aici numai charismatic nu e. Monica Macovei, aceasta Maica Tereza a Romaniei, de care in mediul rural poate primarul si popa au auzit, va fi un adevarat aspirator de voturi si contributii financiare…

      • Gigel Militaru spune:

        Eu am spus care cred ca sunt conditiile necesare ca un nou partid politic sa aiba sanse. Fara un lider puternic esti mort din nastere.

        Ne putem uita la toate partidele de succes din vest: sunt ‘trase’ de astfel de lideri. Cu atit mai mult e nevoie la noi unde partidele nu sunt din pacate institutii si doar ‘partide’ de clanuri.

    • Dan222 spune:

      Aha, deci daca liderul e carismatic … partidul e votat ! Nici nu mai conteaza ce-i cu acel partid, daca are o structura solida, daca personalitatile partidului au idei clare sau merg pe principiul pompieristic “vazand si facand” … nu, nici nu-i nevoie, important e sa fie carismatic liderul. Simpatica idee …

  80. BIG spune:

    @SKB, multumim pentru critica bine intentionata. Initiativa este mai indelungata, iar acel site are deja o varsta inaintata :) . Avem in vedere improspatarea sitului respectiv, un redesign si imbogatirea continutului. Pe forumul privat se discuta statutul, programul… cele prezentate pe site fiind superficiale in acest moment.
    Poate vei dori sa vii alaturi de noi si sa ne ajuti sa remediem deficientele.
    Multumesc pentru feedback, vom avea in vedere minusurile semnalate.

    • SKB spune:

      Suficient de corect pus. Ma voi gandi serios la oferta. Deocamdata tin sub observatie si contributors.ro, sincer momentan mi se par mai aproape de succes.

  81. Sanyi spune:

    Daca-i brainstorming, atunci vin si eu cu cateva idei gata facute (adica mi-am stors is eu creierii zilele acestea). Si anume propun o denumire: PARTIDUL INCORUPTIBILILOR sau variante, dar cuvantul cheie este INCORUPTIBIL! Deci, nu partid al elitelor, ci partid al caracterelor tari, al oamenilor cinstiti din aceasta tara. Al celor care raman cinstiti pana la capat, imuni la tentatii. Lumea e saturata de hoti in politica. Cum se ajunge la tarani? Uite asa: spunandu-le ca esti incoruptibil, iar apoi dovadand ca chiar asa esti, tu partid si tu, membru/lider de partid. Pericolul cel mare este infiltrarea si traseismul care i-ar dilua mesajul de incoruptibil. De aceea tebuie conceput un statut beton, inteligent intocmit (da, aici e locul elitei intelectuale!) care sa elimine, pe cat se poate, intrarea coruptilor/coruptibililor in partid si, apoi, eliminarea lor, daca au reusit totusi sa se infiltreze unii. Un sistem imunitar eficient. Folositi acest mesaj de baza: “spre deosebire de toti ceilalti de pana acum, noi suntem incoruptibili” si veti avea un succes neasteptat intre oameni! Fiti o oaza de cinste si corectitudine in mocirla coruptiei generalizate de acum. Lumea necorupta sa va strange in jurul vostru. Nu conteaza cati sunteti membri ai acestui partid/miscare/uniune (spuneti-i cum vreti), conteaza cat de curati sunteti, si atunci veti avea sustinere in societate. Oamenii onesti din aceasta tara, sunt multi inca, credeti-ma, va vor sustine prin vot! Toti cei care il fondati, fiti curati si nemanjiti, unul si unul, nimeni sa nu va poata gasi nod in papura. Si statutul sa permita sa intre in partid doar celor asemenea voua. Atunci aveti sanse enorme de castig. Caraterul de “incoruptibil” al miscarii odata stabilit si asigurat prin statut, poate veni randul discutiilor privind orientarea/doctrina, etc. Succes, va sustin din plin.

    • georget spune:

      Cum verifici ca un om este incoruptibil ?
      Este suficient sa declari ca esti incoruptibil si gata chiar esti ?
      Eu sunt incoruptibil, nimeni nu a incercat sa ma corupa, desunt incoruptibil in necorupt.
      As vrea totusi o functie in acest partid, macar sef de comuna, ca am inteled ca USA a fost luata , Ardealul a fost luat.
      La mine in Arges poate mai sunt locuri vacante ca e saracie mare la noi ca cimpie..


      De ce sa nu numim acest nou partid Partidul Contributorilor.eu .
      .eu suna mai bine decit .ro, asa este sau poate ,org ca suna mai serios ..

    • Dan222 spune:

      S-ar putea crede ca romanilor le plac etichetele. O eticheta corespunzatoare te face valoros. Scrie D&G pe eticheta ? Valoare, frate ! Chit ca unii habar n-au ce-i aia ! Scrie “licentiat in … (nu conteaza ce) pe eticheta ? Intelectual, domnule ! Trecem cu vederea ca-i vorba de Sp .. o fabrica de diplome. Scrie “incoruptibil” in titulatura partidului ? Clar, astia trebuie votati ! Mda …

    • pegassus spune:

      Nu-i rau Partidul Contribuabililor – sau Partidul Platitorilor de Impozite, sa nu fie nicio confuzie…:)

    • Dan222 spune:

      Perfect ! Asta ar implica faptul ca celelalte partide nu-s ale contribuabililor. Sunt foarte curios care ar fi reactia celorlalte partide. Probabil nu prea ortodoxa .. de fapt cred ca nu ar fi deloc crestineasca … In alta ordine de idei, nici nu vreau sa ma gandesc la numarul de contribuabili mai putin informati ce ar veni la usa partidului pentru a solicita sprijin … asta deoarece, fiind partidul ‘lor’, ar putea avea impresia ca are acces la fonduri bugetare … sau la diverse scutiri, de ce nu ?

  82. Mih. spune:

    Inainte de ’89, sistemul comunisto-securist recurgea la un fel de “supape”. Se stia care este starea de spirit a populatiei, nemultumita de greutatile de zi cu zi (nu mai insist, ca se cunosc) si de lipsa de libertate. Si atunci, apareau, sau erau lasate sa apara, carti, filme, piese de teatru, bancuri care contineau fragmente de realitate si critici, mai mult sau mai putin voalate, la adresa sistemului, activistilor de partid, securistilor, conducatorilor iubiti etc. Si o aluzie si o intonatie insemnau mult, erau primite de “public” asa cum un om mort de sete soarbe o picatura de apa…Rezultatul? Scadea tensiunea de sub capac…
    Mijloacele de manipulare sunt de o ingeniozitate infinita…
    Si mereu se pleaca de la cunoasterea starii de spirit cu scopul directionarii ei intro zona controlabila…
    Ceea ce am scris pare total in afara subiectului pe care il dezbateti.
    PARE!
    Urez tuturor celor de buna-credinta sa-si pastreze inocenta (in sensul cel mai bun al cuvantului), sperantele intr-un viitor normal si dorinta+capacitatea de a face ceva concret pentru acest viitor. In plus, asigurati-va ca sunteti bine si corect informati, ca ganditi matur, cu responsabilitate. Eliminati riscul manipularilor de orice fel si dozati corect emotia si ratiunea. Adaugati elanului, intelepciune!

    • Dan222 spune:

      Corect. Da’ manipularea din timpu’ regimului comunist era strict pasiva. Nu ti se sugera sa faci ceva, ci doar sa constati ca “e rau”. Sau ca “e bine”, dupa caz. Povestile care circulau apropo de diversi cetateni care au fost prinsi comitand diverse fapte (de obicei minore) impotriva regimului si-au fost incarcerati creau senzatia ca cel ce nu a avut de suferit in acest mod e un fericit care-ar trebui sa zica mersi ca e liber. O alta forma de manipulare in scopul ‘pasivizarii’ consta in deturnarea preocuparilor populatiei. Ti se sugereaza cu insistenta fie sa parasesti tara, fie sa ignori problemele si sa te concentrezi pe diverse forme de divertisment. Ma rog, subiectul e mai complex. Oricum, e cu mult mai probabil sa se obtina o imbunatatire daca se actioneaza (indiferent cum) decat daca se asista pasiv sau diversele probleme sunt ignorate.

  83. Florin Iaru spune:

    Îmi mai permit (ia te uită, îmi permit!) să pun o întrebare: să zicem că se strînge de un partid şi că întră în Parlament 7% adică vreo 21 de candidaţi. Ţara nu e guvernabilă, pentru că nimeni nu are majoritatea absolută. Urmează negocierile pentru formarea majorităţii. Bun. Cu cine vă aliaţi? Cu stînga sau cu dreapta? Cu sei simpatici sau cu cei pragmatici? puteţi trece peste animozităţile “doctrinare”. Ce înseamnă binele naţiunii? Impozite mari sau mici? Protecţie socială şi redistribuire de resurse sau protecţia individului şi stimularea competiţiei?
    Aici cinstea, buna credinţă nu mai sînt de mare preţ. Cu cine negociaţi? Care e linia principală? Sau veţi proceda ca UDMR-ul? Mergeţi cu Puterea, oricare ar fi ea? Dar, în cazul ăsta, ce vor spune membrii care au o altă opinie?
    Repet: aţi afirmat că nu contează ideologia, ci pragmatismul, soluţiile viabile, cinstite, juste. Ştie cineva care sînt soluţiile juste în afara concepţiei personale despre economie şi societate? Nu de alta, ca să ştiu, votez sau nu noul partid?

    • Alex spune:

      Florin, putem sa dezbatem aceste probleme chiar pe grupul Facebook.
      O sa vezi ca in afara de dl Palton & co, care vor sa ne salveze de Ponta si Antonescu, sunt si alti oameni, de cu totul alta orientare (sau neorientati). E cel putin un grup pestrit, nu suntem toti dusi cu capul dupa Monica Macovei si alti PDL-isti mai spalaciti. Curentul majoritar acum cred ca este de excludere a oricarei asocieri cu personalitati ale partidelor parlamentare existente.
      Ce va fi dupa alegeri, stabilim impreuna. Dar hai si tu in grup :)

  84. [...] Apoi au urmat niște reacții, din partea lui Vasile Ernu, Costi Rogozanu etc. Comentariile celor doi mi se par futile; mai mult, mi se pare că Ernu, care este totuși un om de litere, nu poate interpreta un text simplu și se învârte în jurul cozii cu argumente despre lipsa ideologiei, în condițiile în care Ghinea menționase că urma să scrie doar despre organizare. În continuare, răspunsurile lui Ghinea, cu trimiteri la articole: http://www.contributors.ro/dezbatere/concluzii-despre-partidul-nou-raspunsuri-pt-ernu-aligica-rogoza... [...]

    • georget spune:

      Om de litere, si nu poate interpreta un text .. cum adica “om de litere”?
      Cum sunt ceilalti, care nu sunt “de litere”, zii pe fata cu curaj ..

  85. Cateva pareri:

    - “Monica Macovei este liderul natural al unui asemenea partid.”?!?
    Mai e cale lunga pana un astfel de partid sa isi gaseasca liderii.

    -”Ca întotdeauna în viață, sunt mai multe variante.”. Se enumera A, B si C.
    De acord ca exista o miscare civica dar nimeni nu spune ca nu pot apare altele mai bune sau mai bine percepute de catre populatie.
    Cele trei variante nu sunt “ori-ori”. Se poate foarte bine merge pe miscari civice si partide reformiste. Reforma e vazuta diferit de oameni si ei se vor grupa in functie de interese si afinitati. Daca toata lumea vrea reforma, punctul lor comun trebuie sa fie promovarea unei morale si competente mai bune iar apoi diferendele teoretic-doctrinare sau cele de planificare-implementare a unor solutii concrete se pot rezolva ulterior.

    -”Deci, oricum nu mă pricep la internet, facebook și alte d-astea. Cine începe partidul pe acolo?”
    A organiza pe net are avantajul de a fi ieftin si rapid dar nu trebuie uitat ca utilizatorii de net din Romania interesati de astfel de teme nu reprezinta nici pe departe majoritatea electoratului. Indiferent ca vorbim de organizatii civice sau partide e nevoie ca treptat actiunile sa treaca din mediul virtual in cel real.
    Abia cand vor fi organizate actiuni concrete de amploare se va vedea cat de bune sunt organizarile grupurilor si caracteristicile liderilor.

    Idea reformei pentru a avea succes trebuie vazuta ca un efort de lunga durata (cel putin cativa ani), in acest timp vor fi diverse idei, diverse grupuri, diverse actiuni, diversi lideri; schimbarea si reforma sunt procese continue.

    • pegassus spune:

      > -”Deci, oricum nu mă pricep la internet, facebook și alte d-astea. Cine începe partidul pe acolo?” A organiza pe net are avantajul de a fi ieftin si rapid dar nu trebuie uitat ca utilizatorii de net din Romania interesati de astfel de teme nu reprezinta nici pe departe majoritatea electoratului.

      Ar fi minunat daca v-ati sustine astfel de afirmatii si cu macar o statistica… Din pacate, insa, in 2008, partidul cistigator a obtinut la Camera 2228860 voturi, iar la Senat 2312358 voturi – in fiecare dintre ele un numar de voturi mai mic si decit actualul numar de conturi de Facebook din Romania. Asta ca sa nu pomenesc de locul de deputat obtinut cu 34 de voturi… ‘Interesati de astfel de teme’? Pai nu despre asta e vorba – de a scoate la vot insi ‘neinteresati de astfel de teme’ pentru ca actualele partide le dau flit?

      • Nu am cunostinta de o statistica care sa mentioneze cati utilizatori de net din Romania sunt interesati de politica dar acum aproximativ o luna am incercat sa gasesc pe Facebook cat mai multe grupuri/cauze/comunitati (excluzand cele in legatura cu partidele politice actuale) care discuta despre nevoia de reforma. Am reusit sa gasesc aproximativ 50-60 de initiative (o parte dintre ele deja sunt inactive de luni de zile) care impreuna aduna cateva zeci de mii de membri.
        In general procentul membrilor activi in aceste grupuri este destul de scazut (estimativ, cam 5%). Daca vorbim de transpunerea in actiuni concrete, din postarile diverselor grupuri se poate constata ca grupurile cu mii de mebrii pe Facebook au reusit sa adune la diverse intalniri aproximativ cateva zeci de persoane.
        Pentru mai multe detalii despre aceasta lista de grupuri de pe Facebook se poate urmati link-ul meu si cautati pe pagina articolul intitulat “Schimbarea pe Facebook”

        Acesta ar fi scopul, atragerea a cat mai multa lume in fenomenul politic; insa, exista surse care spun ca doar mijloacele online nu sunt suficiente pentru functionarea pe termen lung a astfel de initiative.

  86. manfredi spune:

    Partid nou? Da. Ar fi necesar acum,din urmatoarele motive: 1. Partidele actuale au ajuns la limita posibilitatilor de a guverna, din pricina urii ce le stapineste.
    2. Au aparut tineri inteligenti si activi (ca cei enumerati mai sus) care pot aduce un suflu nou in politica romaneasca.
    3. A trecut destul timp ca sa putem spune precum “poetul” : vechimea cea precara ,in fata noutatii va trebuii sa piara.
    Celor sceptici le-as aminti de FORZTA ITALIA . Cind a aparut? Cind a purces la guvernare?
    Eu, desi, nu mai fac parte din generatia tinara,as vota cu convingere un astfel de partid.
    Poate unii nu l-ar vota (domnul Iaru cu siguranta) ei si,(sa fiu si eu sarcastic) paguba-n ciuperci.
    Continua domnule Ghinea si lasa scepticii sa-si piarda timpul cu pareri le lor sterpe.

  87. Dan222 spune:

    Adevarat. Romania are nevoie de un prim ministru – vedeta. Exact asta ne lipsea. Asta daca se omite faptul ca dl prim ministru italian e – practic – un mogul al mijloacelor de informare, categorie nu tocmai agreata in Romania.

  88. manfredi spune:

    Parca era vorba de un partid nou, nu de un prim-ministru! Ce usor rastalmacesti cind nu-ti
    place o idee .Oricum, de era vorba de un prim-ministru model ,acesta , pentru mine nu este
    domnul din Italia.
    Noapte buna.

  89. manfredi spune:

    Parca era vorba de un partid nou, nu de un prim-ministru! Ce usor ras-talmacesti cind nu-ti
    place o idee .Oricum, de era vorba de un prim-ministru model ,acesta , pentru mine nu este
    domnul din Italia.
    Noapte buna.

    • Dan222 spune:

      Felicitari ! Tocmai ati descoperit ca in democratie orice afirmatie RISCA sa fie contestata si rastalmacita ! Considerati acesta ca fiind un aspect negativ ? Sper ca nu, deoarece exista un domeniu (politica) in care orice afirmatie va FI in mod sigur contestata si rastalmacita. Un aspect perfect democratic.

  90. [...] L-am sunat, dar altcineva mi-o luase înainte: Cristian Ghinea de la Contributors.ro, omul care a dat consistenţă dezbaterilor referitoare la premisele unui partid nou. Cosmin Alexandru îi promisese deja că vor [...]

  91. adrian spune:

    Gigel M are dreptate. Va trebuie lider. Aveti de unde? Monica M nu o sa-l lase pe Base pentru voi. Alina Mungiu-Pippidi nu o sa lase ea o universitate germana pentru voi. Si cu toate astea, ele impreuna erau un inceput bun. Una, ca venea dinr egimul actual, si una, tocmai ca nu venea din el, ca era unica persoana care il criticase pe Base la faza cu EBA, public. Pe altcineva mai aveti? Si cu ele cum stati?

  92. Andrei S spune:

    Imi place initiativa, as participa activ. Ambele variante A si B impreuna!

    1. O miscare civica in forma de retea, focusata pe cele mai importante aspecte: justitie, sanatate, ecologie, economie, etc.

    - oamenii sa se inscrie intr-una din aceste ramuri pentru care ar vrea sa militeze
    - sa puna presiune pe actuala clasa politica, pe justitie, pe sindicate, etc.

    2. Un partid politic care sa reprezinte aceasta miscare civica. Mi se pare esential ca acest partid sa existe deja, pentru ca un aparat de partid nu se construieste asa usor.
    Care partid? Cel care se potriveste cel mai bine cu cerintele miscarii civice. Si care dovedeste ca merita sa reprezinte miscarea.
    Nu este nevoie sa se astepte alegerile, este suficient sa apara proiecte de legi in Parlament in directia dorita de miscarea civica.

  93. m2r spune:

    Postez acest comentariu in urma articolului dvs din RL in care mentionati despre un partid nou. E clar nevoie de unul cu adevarat nou si ca entitate si ca valori – stanga/dreapta sau alte detalii despre care se poate discuta o luna, conteaza mult mai putin. Mai conteaza doar un aspect : daca nu e creat pana in noiembrie anul acesta are sanse aproape nule sa mai aiba vreun cuvant relevant de spus. Va bagati?

    Daca nu – macar va mai rog scrieti un articol despre modul in care ministru muncii / consilier prezidential calculeaza bogatia in Romania.Puteti sa-i doriti din partea mea ca pana la sfarsitul vietii dansului sa faca parte din segmentul “celor mai bogati romani” care castiga doar 800 RON pe cap de familie/luna.

  94. zgay spune:

    partidul asta e doar pt urban? si satele le lasam Ungariei?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristian Ghinea


Cristian Ghinea

Cristian Ghinea este Consilier de Stat pe Afaceri Europene la Guvernul Romaniei. A fost director al Centrului Roman de Politici Europene (www.crpe.ro). A lucrat opt ani în medi... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Perfect de accord. In plus, copy-paste ajunge un mod de viata, o dezumanizare totala. Multe personae...

de: Dedalus

la "Mintea copy-paste"

Cauta articole

iulie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iun    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)