Home » Dezbatere »Economie »Politica & Doctrine » Citesti:

De ce nu va face USL mare brânză…

Cristian Paun aprilie 29, 2012 Dezbatere, Economie, Politica & Doctrine
26 comentarii 2,748 Vizualizari

Am aşteptat cu mare interes anunţarea măsurilor care o să ghideze guvernarea în perioada următoare. Am aşteptat sincer cu interes să văd şi care va fi componenta liberală  din programul de guvernare care va urma. Am constatat cu mare durere că nu s-a înţeles nimic din experienţa prin care am trecut în ultimii ani. Nu s-a înţeles că după ce am intrat şi am rămas îndelung în criză datorită unei suite de măsuri de stânga cu care au agresat economia cei de “dreapta” (creştere de TVA, impozit forfetar pe afaceri, împrumut de la FMI, creşteri de accize, controale fiscale enervante, birocraţie enervantă, servicii publice îndoielnice, risipă de bani în proiectele statului), speranţe prea mari de a ieşi din criză după preluarea guvernării de către stânga socialistă nu prea ar trebui să avem. De ce? Foarte simplu: bunăstarea şi prosperitatea unei naţiuni este direct corelată cu gradul de libertate economică pe care îl impui sistemului economic. Cu cât va fi mai puţină decizie politică în alocarea resurselor, cu atât piaţa va putea să le aloce mai eficient şi va putea să creeze acele locuri de muncă şi acele afaceri atât de aşteptate de o economie care numai capitalistă nu se poate numi (de fapt nu s-a numit de mulţi ani în urmă).

Prin câştigarea dreptului de a numi un nou guvern, stânga socialistă din România a pornit deja la activarea acelor obsesii vândute drept soluţii providenţiale la criza actuală şi împrumutate fără discernământ din surse externe dubioase, în fapt măsuri care îşi vor lăsa multă vreme aşteptate efectele economice pentru o ţară care nu duce lipsă de stat asistenţial ci de economie privată şi de antreprenori:

1. Creşterea salariului minim pe economie: este o măsură care va împiedica şi mai mult dezvoltarea afacerilor existente şi deschiderea de afaceri noi, având în vedere că la un salariu minim de 850 lei mai trebuie să plăteşti taxe şi impozite pe muncă statului într-o sumă apropiată. Cu fiscalitatea pe muncă infernală care ne ia aproape 50% din veniturile noastre o astfel de măsură se traduce doar printr-un laţ şi mai greu legat de gâtul celor care contează cel mai mult în economie – antreprenorii;

2. Introducerea impozitării progresive: obsesie veche a celor din jurul socialiştilor care presupune o revenire la impozitele diferenţiate pe clase de venit, deşi nu există nici un criteriu obiectiv de setare a acestor clase de venit. O astfel de măsură va încurca şi mai mult încasarea impozitelor, va genera costuri mari pentru stat şi un stres inutil pentru contribuabilul care şi acum plăteşte o sumă progresivă chiar şi pe o cotă unică de 16%. (la un venit de 1000 de lei se plăteşte 160 de lei şi la unul de 10000 lei se plăteşte o sumă progresiv linar mai mare de 1600 lei). De fapt problema nu e cu cota unică ci cu nivelul real al acesteia care, de exemplu pe cazul dividendelor, de fapt este de 32% (se percepe o cotă de 16% când se decide repartizarea dividendului şi încă 16% la plata lui). Să nu mai vorbim de ce sume progresive plăteşte „bogatul” şi nici de criteriile absolut arbitrare de împărţire pe clase sociale.

3. Introducerea unui impozit pe averile mari: o astfel de măsură împarte nedrept societatea în săraci şi bogaţi lovind de fapt nemeritat în clasa de mijloc. Socialiştii uită că bogaţii sunt cei care contează într-o societate şi cu cât o societate are mai mulţi bogaţi care ajung aşa nu prin hoţii, furturi din ban public, administrarea proastă a activelor statului, ci ajung aşa vânzând bunuri şi servicii pe piaţă şi asumându-şi incertitudinea şi riscurile aferente, cu atât societatea respectivă are şanse mai mari la o prosperitate durabilă (şi nu una conjuncturală din motive pur electorale). Las la o parte ideea că averea va fi evaluată după criterii pur arbitrare (inclusiv ce va fi inclus în această categorie) dar şi faptul că odată ce am cumpărat o proprietate aceasta a fost cumpărată din venitul deja impozitat cu vârf şi îndesat, fiind absolut nedrept ca în câţiva zeci de ani să mai plătesc statului încă odată valoarea acelei proprietăţi doar pentru a putea să mă bucur de ea (şi de multe ori fără ca statul să mai facă ceva în plus pentru a ridica, eventual, valoarea acestei proprietăţi).

4. Păstrarea companiilor de stat şi introducerea unui management “privat”: management privat există şi acum pentru că oricum nu conduce o maşinărie sau un computer compania şi un grup de oameni înzestraţi întotdeauna cu interese private. Că se numeşte manager privat sau nu mai contează atâta timp cât compania va rămâne a statului adică a nimănui. Problema nu e pe cine pui în fruntea unor astfel de construcţii atipice pentru economia de piaţă şi e problema că proprietatea acolo e incertă şi nedefinită. În final, aceşti manageri privaţi vor întoarce mai devreme sau mai târziu profiturile companiei înspre buzunarele lor şi ale politicienilor din Consiliul de Administraţie puşi acolo să reprezinte “interesele statului român”.

5. Limitarea oricăror intenţii de a privatiza resursele economice ale acestei ţări: deşi în absenţa acestor privatizări acele resurse vor rămâne fie inaccesibile fie vor fi în continuare deturnate spre cei care deţin puterea politică şi care le vor controla întru interesul lor mai puţin naţional. Opoziţia faţă de privatizarea acestor resurse le va menţine fără o valoare economică şi fără ca cineva vreodată să beneficieze de pe urma lor (acele resurse care nu intră în circuitul economic nu există de fapt).

6. Mărirea pensiilor şi salariilor din sectorul bugetar din considerente de reparaţie morală: dacă am putea găsi prosperitatea noastră în aşa ceva nu înţeleg de ce nu triplăm aceste pensii şi salarii şi de ce le mărim cu un procent care e de fapt praf în ochi fără a mai ţine cont de faptul că economia privată care ar trebui să plătească pentru aşa ceva nu creşte. Această mărire de pensii şi salarii se va face prin acele biruri mai mari cu care vine la pachet această măsură populistă aducătoare de voturi de la un popor sărăcit îndelung de politicieni cu mari probleme în înţelegerea cu adevărat a fenomenului economic. Ca să ai ce să promiţi alegătorilor trebuie să ai de la cine să iei. Dacă nu ai de la cine să iei nu faci decât, fie să îi minţi inutil, fie să te împrumuţi plasând rezolvarea problemelor către generaţiile care vor veni.

Constat cu durere că liberalii din această  combinaţie au contribuit doar cu persoane prin ministere şi foarte puţin au avut puterea de a negocia ceva liberal în ceea ce va urma (de fapt s-au purtat ca simpli antreprenori politici interesaţi de un singur lucru – securizarea viitorului lor politic). Ca economist, te întrebi foarte simplu de unde vor avea resursele necesare pentru toate aceste măsuri: evident că dintr-un deficit bugetar mai mare şi dintr-o datorie publică suplimentară (la cât de mari sunt impozitele în România este puţin probabil ca resursele să provină de la o relansare economică de amploare sau dintr-o eficientizare a luptei contra evazioniştilor, mai ales că salariile celor care sunt puşi să facă controale sunt de mizerie). Deja terenul a fost pregătit de tot felul de specialişti care vorbesc că anvelopa bugetară trebuie să îşi modifice ţinta de deficit sau că şi inflaţia ar trebui să fie ceva mai mare decât este în prezent.

Dacă la toate acestea mai adăugăm şi blocarea reformelor structurale insuficient duse până la capăt din sănătate sau din învăţământ, incompleta reformare a serviciilor de asistenţă socială sau a aparatului militar şi poliţienesc sau intenţia de a mări pensiile speciale la nivelul de dinainte de tăierea justă pe care a aplicat-o guvernarea anterioară începem să ne dăm seama ce ne aşteaptă în perioada următoare. Mai mult, dacă în clasica filozofie a politicianului român preocupat de exterminarea totală a adversarului său se va trece la schimbări de oameni pe posturi şi funcţii (în Parlament, în agenţii, în serviciile secrete etc.) nu vom avea decât un circ şi o lamentare cu iz electoral complet în defavoarea noastră. Adaug şi faptul că foarte sigur în perioada următoare atenţia va fi distrasă de alegeri şi de pregătirea lor şi mai puţin de măsuri pentru binele comun.

Ne dăm seama foarte clar că în acest amalgam de măsuri discutate peste masă la sediul de partid domină preponderent măsurile de stânga ce se vor adăuga la cele deja aplicate de guvernarea de “dreapta” anterioară şi care a eşuat din această cauză şi care vor anula prin efectele lor măsuri de dreapta aruncate în pachet ca praf în ochi – reducerea CAS la nivel de angajator cu câteva puncte procentuale. Din păcate liberalismul din această combinaţie politică atipică care este USL moare inevitabil şi iese la iveală adevărata faţă a ei (te întrebi cu durere unde sunt liberalii şi la ce mai contează ei în acest caz). Liberalismul economic, niciodată aplicat autentic în România şi pe o perioadă suficient de lungă pentru a-şi produce efectele reale, este marginalizat în umbra unor partide de stânga sau a unor coaliţii cu orientare ideologică îndoielnică (fosta coaliţie dominată de PDL dar permanent şantajată de partide de stânga pe care a trebuit să şi le alăture conjunctural pentru a avea majoritatea). Liberalismul economic este întotdeauna adevăratul perdant al ceea ce se întâmplă în momentul de faţă în România. Mişcarea de dreapta din România a fost încă odată compromisă şi îngropată într-o uniune dubioasă de partide complet străine de modul în care funcţionează capitalismul autentic (pe care nici nu îl înţeleg şi nici nu l-au practicat niciodată). Singurul lucru bun pe care îl văd e că până la urmă un guvern fără susţinere parlamentară (fostul guvern) nu avea de ce să mai încerce să ţină de putere cu dinţii fără a avea nici o legitimitate. Pentru a putea trage o concluzie coerentă cu privire la capitalism şi virtuţile sale ar trebui să avem cel puţin tot atâţia ani de libertate economică consecutivi câţi am avut de „socialism luminos”. Până atunci toate aceste icneli ideologice nu sunt decât mecanisme de a ne menţine inutil legaţi de un trecut care ne-a adus la sapă de lemn şi faliment clar.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "26 comments" on this Article:

  1. casandra spune:

    Esenta opiniilor dumneavoastra este aici, la acest punct al argumentatiei:
    “Socialiştii uită că bogaţii sunt cei care contează într-o societate(…)”.
    Socialistii NU CRED ca numai bogatii sunt cei care conteaza intr-o societate. Conteaza si ei, dar nu numai ei. Ciudat, dar nici liberalii, europeni sau americani, nu cred ce credeti dumneavoastra. De aici incolo, “branzele” noastre se despart. Aveti dreptate, veti astepta degeaba ca acest guvern sa va livreze “branza” pe care o preferati, nu o va face. Dar asta nu inseamna ca nu va face nicio “branza”, eu am ceva asteptari. Moderate, ce-i drept, dar am.

  2. zeltera spune:

    S-a ajuns in situatia asta, care nu convine celor care prin munca lor au ajuns la un trai decent, insa in totalul populatiei votante ei sunt o minoritate, si se pare ca nu avem ce face altceva decat sa o acceptam.Situatia actuala e: Poanta premier. Poate ar trebui sa avem putin optimism si in loc sa ne gandim dinainte de a fi inceput cabinetul lui sa munceasca la ce nu o sa faca, sa ne gandim la ce poate aduce bun.

    Nu ma intelegeti gresit, eu sunt o persoana de dreapta, insa asta e situatia si in loc sa ma plang prefer sa vad cum pot obtine “the best” din ceea ce avem acum!

  3. dorel spune:

    pe mine ma intereseaza sa mearga bine in primul rand economia si justitia, dar ma tem sa nu ajungem mai rau ca grecii, clar de promisiuni nu se putea tine,pacat de fanii care i-a crezut, iar la justitie, mie teama ca se va albi toate dosarele de mare coruptie, daca justitia si economia merge, atunci si celelalte merg bine

  4. Cristian Paun Paun Cristian spune:

    Poate va face pentru aceia care stau lipiti de banul public ca timbrul de scrisoare. Lucrurile sunt foarte simple: de unde să apară prosperitate dacă până acum la o cină luată în familie cu un prieten se “autoinvită” statul şi ia partea leului din această cină (adică bucăţile cele mai bune din oală). De unde aşteptări dacă nimeni în ţara asta nu vorbeşte de libertate economică ci de mai multe biruri şi laţuri de gâtul nostru.

    Că liberalii europeni nu spun ce spun eu nici nu mă aştept la altceva. În fond toţi politicienii trăiesc la mila statului că se numesc liberali sau socialişti. În fond ei sunt la fel de socialişti atunci când vine vorba de reforme structurale adevărate.

    Repet: România nu se află unde se află din cauză că avem prea puţin stat în economie ci dimpotrivă. Păi şi atunci dacă la socialismul deja existent (TVA cel mai mare din Europa, taxe pe muncă cele mai mari, spitale 95% doar de stat, inflaţia cea mai mare din Europa etc.) adaugi şi mai mult socialism falimentul va veni mai repede decât ne aşteptăm. E o logică economică cât se poate de clară. Din alocarea politică a resurselor nu avem cum să prosperăm ori teza socialistă e orientată în acest sens: nu vrem să vă lăsăm prea multe resurse vouă că voi nu ştiţi ce să faceţi cu ele (sunteţi ticăloşi, prea bogaţi, prea lacomi). Ştim noi mai bine ce să facem cu acele resurse pentru care voi faceţi bătături în palme.

    România are prea puţini antreprenori autentici şi prea mulţi antreprenori politici şi monetari care îi sufocă încetul cu încetul pe cei autentici – singurii creatori de valoare şi bunăstare economică.

    În rest e vorbă goală, minciună şi sloganuri ascunse în spatele unor elucubraţii pline de suculenţă academică inutilă.

  5. Tase Rota spune:

    Excelenta analiza d-le Paun. Dar, eu cred, ca si dumneavoastra si antevorbitoarea mea, casandra” omiteti ce este cel mai important de pe lista de rezolvari ale guvernului Ponta: RETROCEDARILE.
    Si de data asta Basescu i-a “tras-o” lui Ponta; asa de repede la nominalizat de parca ii era teama ca se va razgandi !!!
    Nu am niciun fel de asteptari din partea acestui guvern, dar partea buna este ca nu va avea suficient timp sa ne aduca in situatia Greciei !

    • Eu zic ca are suficient de mult timp sa creasca din pix salarii si pensii suficient de mult cat sa “convinga” votacii de valoarea si buna sa intentie. Va castiga si alegerile din toamna si atunci sa vezi paranghelie pe bani publici. Nu spun ca cei dinainte erau mai buni. Nici pe departe. Doar ca mesajul socialist nu are cum sa fie ALTFEL. Nici ei nu vor putea face mai mult decat cei dinainte. Dimpotriva, daca pe cei dinainte ii mai infrana ideologia de partid, la socialisti scrie in programul de guvernare ca trebuie sa redistribuie ca sa ne protejeze pe fiecare dintre noi “dupa posibilitati” si “dupa nevoi”.

      O mare parte din vina imposibilităţii ruperii de trecut o au şi canalele media. Am cunoscut o sumedenie de producători de emisiuni şi de prezentatori pe care orice idee pro-piaţă şi orice idee liberală sau de dreapta îi şochează pur şi simplu. Nu pot concepe că adevărata bunăstare nu vine de la statul tătuc şi că noi cu toţii trebuie să facem tot posibilul să le stricăm jucăria politicienilor nu să o întărim prin noi biruri şi noi sminteli fiscale progresive.

      Ba da… vom ajunge ca Grecia după un VIS SOCIALIST de patru ani care se prefigurează! Că doar nu o să ajungem ca cele mai dezvoltate ţări din lume în condiţiile în care 10 companii private din lume produc anual la ora actuală cât 20 de Românii la un loc pe an cu doar 400.000 de angajaţi. Să fim serioşi, lucizi şi să nu mai ne lăsăm spălaţi pe creier. Altfel vom ajunge să mergem iar la defilare sau să luăm pâinea pe cartelă să ne plătim datoria pe care nu noi am făcut-o dar nici nu am beneficiat de nimic de pe urma ei.

      • Nicu Paleru spune:

        De ce am ajunge ca Grecia, domnule Profesor?Grecia e un studiu de caz care trebuie obligatoriu predat studentilor de la orice facultate de stiinte economice, iar a compara cazul Greciei cu orice alt stat membru UE mi se pare o exagerare nepermisa, sa nu spun mai mult. Asta daca nu cumva nu se doreste a se utiliza ca o…sperietoare.
        Un lucru esential sa nu uitati: daca nu ar exista creditori lacomi, nu ar exista nici debitori dornici si avizi sa imprumute peste capacitatile lor.
        Pana la urma si statele urmeaza logica indivizilor in ceea ce priveste constrangerile slabe.

        Daca stam stramb si analizam drept, cele mai mari deficite bugetare din ultimii 22 de ani si cea mare datorie publica au fost inregistrate fix in intervalul 2009-2011. Si lucrurile puteau foarte bine continua in acelasi ritm sau Dumneavoastre aveti oarece “garantii oculte” ca trendurile s-ar putea inversa peste noapte, la fel cum si-ar schimba panta acel celebru teren de fotbal construit in panta de un primar PD?
        Concluzia asta fatalista ca poate fi si mai rau dupa rau…nu are ce cauta intr-o judecata economica.
        Nu uitati ca de-reglementarea excesiva, irationala si exuberanta si “virtutile” unei piete eliberate de orice forma de control au condus la dezechilibrele si excesele cu care se confrunta economia globala (in special tarile din emisfera noridica) de astazi.
        Si cine a trebuit sa joace rolului de “salvator”, de imprumutator de ultima instanta pentru marii “actori” ai pietei libere, dereglementate, din industria financiara, in special, dar si din alte industrii? Statul, cu resursele tuturor contribuabililor si doar a acelora provenite de la cei bogati.
        Este admirabila pledoaria Dvs pentru liberalism, dar ar trebui sa adaugati si cine a platit si plateste nota de plata a nenumaratelor si repetabilelor excese ale actorilor din piata libera.
        Perfect de acord cu faptul ca statul roman nu are ce cauta in administrarea oricarui activ economic. Exemplele de esecuri sunt nenumarate si nu ne mai putem permite niciun fel de experiment administrativ care se soldeaza, iremediabil, cu pierderi si arierate continue.

        • Cristian Paun Paun Cristian spune:

          Moneda si bancile sunt o creatie EXCLUSIV a statului. Fara STAT moneda actuala ar da FALIMENT in cateva clipe. STATUL e cel care o produce si cel care o apara. Toate imperfectiunile legate de moneda deriva din SOCIALISMUL MONETAR.

          Sunt complet de acord cu dumneavoastra ca ANTREPRENORII MONETARI (includ aici si bancile comerciale dar care DOAR cu voia statului pot expanda creditul adica pot produce si ele moneda din nimic) au distrus complet piata si capitalismul existent si ca ANTREPRENORII POLITICI au avut si ei partea lor de placinta, o buna parte din productia de bani din nimic fiind destinata lor. Sunt de acord ca e nedrept ca in final noi cu totii sa platim EFECTELE SOCIALISMULUI MONETAR IN CARE TRAIM.

          Dar de aici in a BLAMA CAPITALISMUL si a-l face vinovat de tot ce se intampla in jurul nostru si apoi in a NE DORI MAI PUTINA LIBERTATE ECONOMICA mi se pare de-a dreptul absurd, pentru o tara care a mai dat odata FALIMENT datorita SOCIALISMULUI. Nu mai preluati sloganuri fara sa le dati o tenta personala. E plin netul de mesaje tipizate: capitalismul a esuat, capitalismul si piata sunt imperfecte, capitalistii sunt lacomi, capitalistii sunt ticalosi. Bun… si care e alternativa? Etatisti care in viata lor nu au derulat o afacere pe cont propriu.

          Sa fim seriosi… suntem cu mult sub greci si un derapaj mult mai redus decat la ei pe parte de deficite, inflatie si cheltuieli publice ne poate baga intr-o groapa si mai mare. De ce? Simplu… noi nu avem economia privata a lor. Nici ei nu stau bine dar a noastra e ca vai de ea. Sa ne uitam la italieni: si ei stau la fel de prost ca grecii dar la ei economia privata poate duce in spate problema (averea italienilor depaseste cu mult datoria lor publica… asta nu inseamna insa ca daca italienii continua in directia aia la un moment dat nu vor intra in gard).

          • Isailă Brătfălean spune:

            Problema nu este că băncile și moneda sunt în interdependență cu statul. Problema este că statul a devenit o afacere în mâinile unor mari finanțiști privați care l-au îndatorat ca să îl poată mulge. Dar lipsa de informare mi se pare normală în România.

  6. Al spune:

    nu uitati ca cel mai de dreapta guvern (dupa fapte) pe care l-a avut Romania a fost guvernul Nastase

  7. costel spune:

    Constat ca cei care au solutiile crizei economice sunt analistii si comentatorii politici si economici.Pe vreo citiva i-a chemat Basescu sa preia portofolii dar au refuzat,altii au criticat PDL si au ridicat in slavi USL.Acum cind USL-ului i se da posibilitatea sa arate cum creeaza 1 milion de locuri de munca,iar nu-i bine.

  8. eu****** spune:

    Mai mult, PSD-ul caci el este conducatorul guvernului si pe la un colt si PNL-ul nu au redus niciodata coruptia – mereu i-au dat noi valente:
    - sub Nastase fostul Sef al Comisiei Europene spune ca ar dori sa nu ii mai fie ascultate telefoanele primite de la jurnalisti referitoare la Proiectele cu finantari europene,
    - ulterior liberalii au privatizat cum au privatizat BCR, OMV, s.a.m.d.,

    Ce sanse are o economie sa fie sanatoasa cand aranjamentele de culise sunt dominate si justitia doarme, scapa printre degete mari delapidatori gen SOV si pe altii…

    Ce sa mai creada cel aflati in RO?

    Probabil ca nu mai este de trait liber in RO!

    Democratia o sa fie o parere, ca doar cartile le fac cei ce mai de sus!

    A desigur, daca vrem exemple mai rele ne putem uita la Ucraina sau la Moldova!

  9. SS spune:

    Eu vad un singur “avantaj”: Va avea si Antonescu oaresce prezenta la Parlament, va trebui sa se scoale mai devreme si va fi probabil nevricos. In rest n-am nicio nadejde.

  10. Alexandru Jecu spune:

    Consideratiile economice din articol sunt doar un corolar al programului menit sa rezolve problemele de fond ale Romaniei. Cauza esentiala a esecului romanesc este deficitul de democratie, adica incapacitatea de a face din fiecare cetatean un actor constient si activ al mecanismului social, prin refuzarea participarii sale reale la jocul politic. Cata vreme cetateanul roman va ramane un outsider solicitat decat sa confirme formal actele (manariile) unei elite politice corupte si incompetente, orice efort de progres national vor fi sabotate cu stiinta sau din instinct de catre cetateni. Fara asumarea de catre cetateni chiar si un program economic de premiul Nobel nu are sansa de reusita.

  11. Cristian Paun Paun Cristian spune:

    @ zeltera

    Mi-ar placea si mie sa am optimismul necesar. Dar cum eu nu sunt antreprenor politic nu are sens sa mint. Raman lucid si pot spune lucrurilor pe nume. De ce ar trebui sa fiu optimist (judecand lucrurile ca economist si la rece)? A scazut TVA cu vreun procent, a scazut impozitarea pe munca, am privatizat cumva OLTCHIM sau alte companii similare, am redus birocratia, au fost reduse numarul de taxe? Vor scadea in viitor aceste lucruri fara sa fie introduse altele noi? Evident ca nu. Vor veni in curand alte biruri si alte promisiuni ca acele biruri vor fi “inteligent” si “chibzuit” cheltuite pentru binele tuturor… De unde sa imi extrag eu optimismul? Din minciuni… Mie nu imi place sa fiu mintit frumos. Stiu cateva lucruri care ma ajuta bine de tot sa imi dau seama unde se ascunde toata aceasta minciuna si acest “fals optimism”. Evident ca functioneaza ideea ca trebuie sa le dam timp sa arate ceva si cei de la USL. Eu aduc insa argumente logice ca ceea ce vor sa faca e contra lucrurilor bune. In Romania orice reforma structurala = privatizare se face cu ICNELI, cu POTICNELI si cu foarte mare “durere”. Ori lucrurile nu ar trebui sa functioneze asa. Nu mai am rabdare sa vad politicieni care nu dau doi bani pe piata si pe antreprenoriat, pe clasa mijlocie sau pe tot ceea ce conteaza pentru a putea deveni BOGATI cu totii. Noi nu stim decat sa luam de la altii.

    HAIDUCIA in Romania e SPORT NATIONAL de multa vreme!

    @ Costel

    In primul rand USL nu creaza locuri de munca. Antreprenorii politici nu creaza locuri de munca. Ele se creaza de altcineva adica de antreprenorii autentici. Cum sa creeze un politician un loc de munca daca in viata lui in economia reala nu a fost in stare sa o faca? Cum sa stie el toate necazurile celor care dau nastere cu adevarat la locuri de munca daca in viata lor nu au incheiat un bilant al unei afaceri proprii? Ce sa inteleaga USL de la centru cat de greu se vinde ceva in Romania de astazi cu taxele si impozitele sufocante si cu o populatie saracita de prea mult socialism. Treziti-va domnule Costel! Realitatea e mult mai complexa decat ne-o prezinta frumos si mincinos politicienii.

  12. Marco spune:

    Simplu, decizia arbitrara luata intr-un birou sa mareasca salariul minim, are efecte negative in economie. Salariul se negociaza, de ce se sa faca fortat, daca nu exista o crestere de productie ?

    Automat, duce la scaderea competitivitatii produselor.
    Dau un ex. Cei care aveau de gand sa angajeze in urmatorul an 100 de mii de angajati cu salariul minim, pt. anumite munci cu productie mica, 10% se vor razgandi, adica 10 mii de oameni nu vor produce., stau acasa.

    Cresterea salariilor, micsoreaza interesul investitorilor.

    Este o masura populista.

  13. Dan spune:

    Domnule Paun,

    va apreciez articolele si punctele de vedere, cu care sunt in mare parte de acord.
    Vreau sa va supun atentiei cateva idei referitoare la provincia canadiana Ontario, s-a votat bugetul acum cateva zile:
    1. Exista un sistem de impozitare progresiva (nu exista cota unica)
    2. S-a decis ca celor foarte bogati (cu venituri de peste 500.000 CAD sa li se aplice o taxa suplimentara de 2%)
    3. In general resursele naturale ale tarii sunt gestionate de firme de stat.

    Cu alte cuvinte, un stat capitalist functional cu influente socialiste daca vreti.
    Ceea ce vreau eu sa spun este ca problema principala a Romaniei este lipsa de eficienta economica la toate nivelurile, indiferent de ce sistem s-a incercat (au fost in 22 de ani la putere guverne de toate orientarile). Romania nu este atat saraca, cat foarte prost administrata, de oameni care nu au nicio legatura cu economia de piata.
    Cand oameni cu studii indoielnice (poate de buna credinta…), facute la “batranete” si la facultati de mana a 2-a ajung ministrii, la ce te poti astepta ?

  14. adi spune:

    la pct 5 nu sunt de acord. sua nu mai exploateaza de ani buni petrolul din zacamintele terestre. asta nu inseamna ca el nu mai exista, ci ca sua au rezerve considerabile de petrol pe care le pastreaza. la fel fac sua si cu resursele de litiu si alte metale rare: prefera sa importe litiu din china si sa isi conserve resursele proprii. eu nu as privatiza nimic din ce tine de resurse naturale, petrol, cupru, carbune, ape minerale, sare etc. dar trebuie introdus un control strict.

  15. Ioan spune:

    D-le Paun, eu cred ca in tara noastra ceea ce explicati dumneavoastra cu argumente irefutabile, nu se va intampla din pacate , cel putin intr-o perioada viitoare, medie. Si asta din cauza ca, nu avem cristalizata o clasa politica de dreapta autentica si nici nu o vom avea cu politicieni scoliti la academii socialiste. Pe de o parte. Pe de alta parte, trebuie sa avem in vedere, gradul redus de intelegere a oamenilor fata de fenomenul capitalist, atata timp cat au fost intoxicati cu sloganuri de stanga, cum ca acestia nu fac altceva decat “sug sangele poporului” sau ” nu ne vindem tara”! Atunci la ce viitor bun sa ne asteptam, cand liberalii se aliaza cu stanga. Pentru a promova ce? Deci, pacat ca sunteti printre putini care sustineti niste adevaruri verificate prin state civilizate, dar care la noi nu vor fi aplicate, cel putin cat voi trai eu! Pacat, mare pacat!

  16. MP spune:

    traim intr-o tara de mana a doua, de ce ne tot imaginam fel de fel de lucruri precum capitalism, socialism, democratie, etc… abureala. Suntem in Balcani oameni buni! sa ne trezim. Singura data cand am simtit putina boare occidentala, civilizatie, dezvoltare, etc… a fost cand am avut un lider care venea din vest (Carol), si o regina care era nepoate reginei Victoria (cititi din nou: nepoata reginei Victoria, regina celei mai prospere puteri Europene la vremea aceea…). Crede cineva, ca, dupa 60 de ani de socialism-comunist-stiintific (1945-1995) se naste dintr-o data democratia si capitalismul ? Suntem naivi oameni buni. Ne trebuie o educatie de cel putin 3 generatii sa “spalam” mentalitatile. Si chiar si atunci, ramane cultura Balcanica in care evoluam. Ceea ce ma ingrijoreaza cel mai tare este faptul ca vad aceleasi fete: dna Andronescu la Min Invatamantului; domme’, nu mai aveti si altii in partid ?? in afara de dl Dragnea, numai aveti si pe alticineva ? aceleasi fete ? parca ne invratim in jurul cozii. Iar saracu’ Boc, si peste 10 ani o sa se gandeasca ce erou a fost el ca a taiat de la bugetari si cum a salvat tara. Domne’, mai schimba placa, ajunge. Ai facut, bine,, da-i inainte si cu altceva. Daca asi avea 24 ani, asi emigra clar! Un singur lucru m-ar tine, sa nu imi las parintii singuri la batrinete.

  17. horatiu spune:

    Nu trebuie sa faca USL-ul mare branza. Ceea ce trebuie sa faca USL si nu a facut nici pe departe PDL este sa asigure un asemenea climat de dialog si stabilitate care sa asigure si atingerea unor astfel de subiecte astfel incat sa se ajunga la masuri economice liberale care sa creeze cat mai multe locuri de munca si cati mai multi antreprenori autentici. Aceasta este esenta politicii si democratiei dialogul si initiativa privata. Incet incet se intelege si la noi ca forta si puterea vine din noi insine ca popor. Cadrul in mare a fost creat prin intrarea in UE. PDL si politicile sale obtuze si lipsite de coerenta si dialog ne-au cam pozitionat pe ultimele locuri in Europa. Noua trebuie sa ne explice cineva nu ce masuri economice trebuie sa luam pentru ca la un moment dat le vom lua pe cele pe care le ia UE si institutiile sale noua trebuie sa ne explice cineva ca statul in care traim trebuie sa ne respecte demnitatea noastra sa nu ne calce in picioare cu masuri luate in pripa cu taieri si legi facute pe picior fara consultare si dialog. Deaceea democratia este cea mai buna oranduire pentru ca are o capacitate extraordinar de mare de a se regla conditia fiind ca oamenii la inceput sa participe la viata politica constienti iar statul sa le apere demnitatea. Noi, romanii, suntem un caz aparte deoarece am trait comunismul mai fierbinte ca altii din jurul nostru dovada ca l-am si rasturnat prin violenta. Nimeni nu a explicat oamenilor ca 50 de ani de comunism au fost mai rai decat razboiul iar stricaciunile au fost mai ales de ordin moral. Daca statul ar garanta demnitatea cetateanului traitor in Romania noi am putea fi cea mai mare natiune din Europa fara probleme. Am avea si cea mai liberala economie si cea mai buna educatie. Sa cititi articolul 1 din Constituia Germaniei. “Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.”
    Trebuie sa inteleaga si clasa politica din Romania ca respectarea demnitatii cetateanului deschide orice drum si orice cale.

  18. Cristian Paun Paun Cristian spune:

    @ Horatiu

    De acord cu ce ai spus in mare masura. Ca PDL a suferit pe partea de comunicare si dialog social. Eu zic ca a suferit chiar si pe partea de masuri liberale fiind destul de socialist: (1) pentru ca si-a dorit (avea nevoie de voturi), (2) pentru ca nu a inteles corect cum functioneaza economica, (3) pentru ca un partid e puternic cand imparte bani pe proiecte si (4) pentru ca a avut in coasta unul sau doua partide socialiste.

    De ce nu va face mare lucru USL? Simplu: pentru ca in USL nu dicteaza partidul de dreapta ca in alianta cu PDL ci cel de stanga adica PSD. Ori temele de campanie ale PSD sunt foarte periculoase din punct de vedere economic. Nu reformeaza nimic. Avem nevoie ca de are de liberalism economic. Si suficient de mult aplicat ca firmele sa se formeze, sa capete experienta de piata si sa devina cunoscute pe pietele internationale. Ori pentru asta avem nevoie de vreo cateva cicluri de liberalism economic AUTENTIC nu de un socialism dubios pe post de TATUC.

    Cu ce ma incanta pe mine ca agresorul care imi da un pumn (aici e vorba de cel care imi ia impozite si biruri progresiv) e un bun comunicator si un bun impaciuitor? Absolut cu nimic…

    • horatiu spune:

      Coreea de Sud a cunoscut criza inaintea Europei. A existat o situatie in care sucoreenii pentru a iesi din criza si-au vandut aurul care-l aveau in casa. Sunt tare curios sa stiu domnule profesor cat ma costa pe mine ca cetatean sa traiesc in Romania? Transparenta sa stiti ca face oamenii sa inteleaga si suferinta sa treaca mai usor. Eu sunt din Sibiu si in 2006 in acest oras s-a construit si renovat foarte mult pentru ca orasul sa fie pregatit pentru Capitala culturala 2007. Tot centrul orasului a fost rupt nici o strada nu era practicabila si totusi oamenii au reusit sa treaca peste toate inconvenientele fara probleme. In Germania d-nul Schroeder a devenit cancelar deoarece firma lui de consultanta a salvat 5000 de locuri de munca de la VW. La al 2 -lea mandat de cancelar eram acolo si s-a laudat ca va face 600000 de locuri de munca pe an pe langa absolventii din toate formele de educatie. A fost ales. A tria oara a spus ca nu vrea ca somajul sa atinga cifra de 4milioane nu a reusit si a pierdut alegerile. De acest tip de discurs avem nevoie. Presa intr-adevar va putea sa urmareasca daca obiectivele au fost indeplinite sau nu. Fara discursuri sforaitoare cu moguli si baroni si corupti! Toate astea s-au dovedit o apa de ploaie si un fiasco pentru PDL. Discursul ironic, la bascalie dovedeste lipsa de respect fata de interlocutor dar si fata de cei pe care vrei sa ii reprezinti. Politica are o importanta covarsitoare in viata unei tari si isi dovedeste importanta atunci cand statul in integralitatea sa respecta cetateanul. Deaceea Constitutia noastra trebuie sa prevada modul in care statul se angajeaza sa asigure aceasta. Statul agresor atunci va fi o amintire!

      • horatiu spune:

        Ma scuzati, am vrut sa spun ca sudcoreenii si-au donat aurul la banca nationala fiecare dupa puteri.

  19. PAFI spune:

    Ce s-o mai dam la intors: Romania e o tara saraca si are o economie care nu a iesit din socialism-comunism decat pe jumatate. E un hibrid foarte periculos pentru ca situatia asta face posibil furtul direct si indirect de la noi toti (adica de la stat).
    Nu exista decat 2 cai de a te imbogati: munca sau furtul. Deocamdata in Romania statul a facut tot posibilul sa promoveze cea de a doua cale. A spus-o cineva intr-un articol din Capitalul, era un interviu cu un mare bogatas, adevarat antreprenor: intrebat care ar fi calea ca Romania sa se dezvolte a dat exemplul statului Singapore (dar cred ca s-ar incadra si alte economii din Asia), taxe mici mici mici si toata lumea la munca. La noi e pe dos, taxe foarte mari si muncesc din ce in ce mai putini iar cei care ar fi buni de munca emigreaza. Daca as fi mai tanar as pleca si eu, mi-e din ce in ce mai teama ca afacerea mea va pierii, trebuie sa fac tot posibilul sa iesim la export…



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristian Paun


Cristian Paun

Este doctor în economie, conferențiar în cadrul Facultății de Relații Economice Internaționale a Academiei de Studii Economice din București, Director executiv al Societă... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)