Home » Dezbatere »Societate/Life » Citesti:

…Dorul de dor (balada unui roman trist)

Alin Fumurescu decembrie 11, 2010 Dezbatere, Societate/Life
28 comentarii 3,081 Vizualizari

…ultimul sondaj de opinie i-a lasat pe multi cu gura cascata: cum e posibil ca la doar douazecisiunu de ani de la caderea comunismului, atat de multi romani sa il regrete deja? S-au facut analize mai mult sau mai putin deprimante, s-au incercat explicatii mai mult sau mai putin stiintifice. Ingaduita-mi fie si mie asadar una, lipsita de pretentii.

Romanii au nostalgia comunismului pentru ca romanilor le e dor de Revolutia din decembrie ’89. Romanilor le e dor de comunism pentru ca romanilor le e dor de revolutie. Comunismul a fost, asadar, bun pentru ca pe vremea comunismului oamenii mai aveau o speranta – sa cada comunismul. Era un vis care ne conferea, ca indivizi si ca popor, un sens. Aveam un rost pentru ca aveam un vis - sa cada comunismul. Nici mineriadele n-au fost, din acest punct de vedere, un lucru rau – aveam Piata Universitatii, aveam o speranta, aveam un rost. Aveam la ce visa. In aceasta grila de lectura, 1996 si venirea CDR la putere a fost o mare dezamagire pentru atat de multi nu pentru ca Emil Constantinescu ar fi fost un lider mai degraba molatec sau pentru ca fosta Securitate s-a inflitrat in partidele Conventiei, ci pentru ca atunci a inceput sa moara speranta. Odata atins scopul tuturor zbaterilor post-decembriste, idealul s-a zdrobit de realitate si n-a mai avut nici un haz. La ce sa mai visezi in clipa in care ti-ai vazut visul cu ochii?

De atunci incoace, spirala pierderii rostului s-a accentuat cu fiecare ciclu electoral. De atunci incoace visurile au inceput sa se chirceasca, sa devina din ce in ce mai meschine. PSD s-a intors la putere nu pentru ca lumea il iubea pe Ion Iliescu, ci pentru ca lumea iubea, fara sa realizeze, visul anti-comunist. Rostul, intre 1996 si 2000 ni l-a oferit, fara sa vrea, Adrian Nastase. Daca trebuie sa-i ramanem recunoscatori cu ceva lui Adrian Nastase e pentru ca a reusit sa re-intruchipeze coruptia aroganta si, deci, sa ne ingaduie sa visam la un alt fel de politica. Daca trebuie sa-i ramanem recunoscatori cu ceva lui Adrian Nastase e pentru ca l-a facut pe Mircea Cartarescu sa scrie “Baroane“.

Si-asa a castigat Traian Basescu alegerile. Nu cu sarmale si carnati, cum isi imagineaza Vasile Blaga, Elenea Udrea, Ghita Falca sau Sorina Placinta – ci cu visuri.

S-a spus despre Basescu ca a reusit sa se mentina la putere impunand opiniei publice dusmani mai mult sau mai putin reali. La o privire mai atenta, e un alt fel de-a spune ca a oferit poporului un rost – i-a ingaduit sa viseze inca o data, pentru ca nu ne mai ramasese nimic de visat dupa intrarea in NATO si-n Uniunea Europeana. Intelegeti-l si pe el.

Unde a gresit, insa, presedintele – si a gresit fundamental – a fost in inflatia visurilor. Lumea s-a saturat de atatia dusmani. Lumea s-a saturat de atatea visuri, din ce in in ce mai chircite, din ce in ce mai meschine.

Nu mai putem visa la democratie – pentru ca o avem deja. Nu mai putem visa la valorile occidentale – pentru ca le cunoastem. La ce sa mai visam? La Ghita Falca, la Crin Antonescu sau la Victor Ponta? Vorba greierasului din balada lui Toparceanu - “dar de-acum, dar de-acum s-a ispravit“. Nu ne-a mai ramas decat sa visam la comunism pentru ca atunci macar aveam la ce visa.

Ne e dor de-un dor.

NOTA: Imi ingadui un experiment – voi publica acest text simultan pe platforma voxpublica.ro si contributors.ro Sa vedem ce iese. De cand eram mic am fost fascinat de varatul degetelor in priza.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "28 comments" on this Article:

  1. dxro spune:

    Comunismul a fost prima incercare de societate sintetica care a incercat o alternativa la legea junglei care e capitalismul. In capitalism pestele cel mare mananca pe cel mic si gata.Cine are bani are putere si cel mic si fara bani e automat redus la tacere.
    Departe de mine de a fi un fan al comunismului (in 89 am vazut gloantele securistilor ricosind la cativa metrii de mine)totusi trebuie sa recunosc ca a fost un experiment social tragic dar din care putem trage concluzii utile.
    Eu cred ca se poate crea un sistem social care sa aibe la baza si alceva decat lacomia – motorul capitalismului. Faptul ca totusi comunismul a supravietuit 70 ani a fost un fapt in sine remarcabil. Expertii capitalisti nu dadeau Rusiei bolsevice mai mult de cateva luni pana la colaps.
    Rusia comunista a reusit sa invinga Germania desi nimeni nu ar fi prevazut asta atunci.
    Rusia cu economia sa rudimentara a reusit sa produca mai multe tancuri decat Germania care stapanea 80%din Europa.
    Colap[sul URSS s-a datorat in principal coruptiei generalizate si a efortului militar nesustenabil din timpul razboiului rece. China cu un guvern comunist a reusit sa devina economia nr 1 in lume.
    Mult elogiata teorie a economiei de piata nu a putut salva SUA de la colapsul economic si este si ea pe urmele URSS.
    Problema fundamentala a comunismului a fost lipsa unui sistem moral consistent care pe de o parte sa mentina coeziunea si loialitatea cetatenilor pe de alta parte sa elimine coruperea structurilor de decizie.
    Ideea de baza a comunismului e de a pune bunurile in comun pentru a putea fi folosite mai eficient.
    De exemplu masina mea are 4 locuri. Daca merg singur la servici consum aproape tot atatea resurse cat as consuma daca as duce inca 3 colegi. Deci daca as putea folosi masina mea in comun cu alte 3 persoane as fi de 4 ori mai eficient. Problema care apare e de natura etica. Comunistii zic ca eu care am mai mult trebuie sa dau celor care nu au neprimind nimic in schimb. Daca incerc sa ma opun sunt trimis in Siberia sau impuscat.
    Presupunand totusi ca am putea gasi o solutie rezonabila si am reusi sa facem multumita pe toata lumea apare o noua problema(de exemplu eu sunt despagubit de 3/4 din valoarea masinii si cheltuielile se distribuie egal). Dar apare o problema: cine va conduce masina? Normal ar fi ca cel cu cele mai bune abilitati de conducere a unui vehicul sa o faca. Dar cum stabilim asta? AICI ESTE PROBLEMA. Solutia capitalista e simpla: isi ia fiecare masina si totul e ok. Cine nu poate sa mearga pe jos. Oricum nu ne intereseaza. FIecare e interesat de burta lui sa fie plina, ce manaca celalat e problema lui. Dar 4 masini polueaza de 4 ori mai mult. SI trebuiesc de 4 ori mai multe locuri de parcare. Si de 4 ori mai mult combustibil.
    Risipa nu poate sa mearga la infinit.
    Noile sisteme informatice ne-ar putea veni in ajutor. Trebuie inventat un sistem calcul etic care sa genereze solutii echitabile. Plecand de la cardul folosit la trazactiile boncare s-ar putea creea un card care sa ne permita sa ne exercitam dreptul democratic prin vot instanteu. Am putea asfel evitam ciclurile electorale atat de daunatoare si costisitoare.
    Am putea acorda sau retrage increderea noastra orcarui conducator de la administratorul de bloc la presedintele planetei. Am putea pune matematicenii sa ne faca legile si nu avocatii. Avem nevoie de legi simple si eficiente care sa se poata verifica usor.Trebuie sa gasim solutii eficiente si transparente de a detecta incompetenta sau inselaciunea. Am putea trai mult mai bine si mai fericiti folosind in comun lucrurile decat risipind.

    • @dxro – mă simt nevoit să te anunţ cu tristeţe că raţionalizarea societăţii printr-o etică aritmetică, împinsă pînă la ultimele consecinţe, duce tot la un absolutism. Absolutismul tehnocrat. Rece, precis, cantitativ, deci, criminal. Aşadar, numai raţiunea nu e suficientă. Raţional, e mai multă ordine în lipsa raţiunii. Îţi dai seama ce haos s-ar produce într-un muşuroi (modelul tehnocraţiei integrale), deîndată ce furnicile ar începe să raţioneze?

    • Nelu spune:

      @dxro –
      1) Stiai ca Rusia comunista a fost ajutata cu materiale, alimente si echipament militar de USA in momentul in care Germanii erau victoriosi pe frontul de est? Sigur ca americanii au avut un interes in asta.
      2) Stiai ca China a ajuns la o putere economica uriasa pe un fond de coruptie la nivel inalt extrem? Clanurile comuniste si-au impartit felii mari din industria chineza.
      3) Mentalitatea si eficienta chinezilor seamana cu cea a Japonezilor fara ca acestia din urma sa aiba vreodata un partid comunist la putere?
      4) Ai putea devenii un mare personalitate in istoria omenirii daca gasesti o modalitate de a creea un sistem moral consistent care pe de o parte sa mentina coeziunea si loialitatea cetatenilor pe de alta parte sa elimine coruperea structurilor de decizie. Si una si mai mare daca ai reusi sa faci asta intr-un regim condus de un partid cu idei comuniste?
      5) Stiai ca statele din nordul Europei au reusit sa aiba un sistem de protectie sociala la care statele comuniste doar au visat.? Si sunt regate fara partide comuniste in viata politica.
      6) Stiai ca in statele civilizate primariile sfatuiesc cetatenii sa imparta 1 masina cu alti colegi de lucru ca sa reduca consumul de carburanti si poluarea sau sa foloseasca sistemul de transport in comun?
      Sunt sigur ca stiai astea si inca altele multe dar vrei tu, asa sa crezi ca omenirea te-a asteptat pe tine sa ai spui asta. Ei bine nu, ele exista si tu te poti faci folositor militand pentru ele fara sa le dai un nume politic teribilist. Ele se pot numi simplu, grad ridicat de civilizatie.

    • Oprea V. spune:

      @dxro. Domnule, esti intr-o eroare mare cit casa. Nici nu stiu de unde sa incep sau nici macar nu sint sigur ca merita sa incep.
      Comunismul a esuat peste tot si total, in principal petru ca este impotriva firii umane. O larga patura de oameni care au trait sau traiesc in comunism sint la limita umanitatii: saracie lucie, nu au acces la informare, nu au libertate de miscare, traiesc in frica si in abuz din partea celor ce au puterea etc etc. Un om nu poate fi om in aceste conditii.
      Mi se stringe sufletul sa aud enormitatile dvs mai ales ca pareti un om educat. Cititi domnule, cit mai mult si veti avea sansa sa intelegeti.
      Prefer cel mai salbatic capitalism in locul celui mai “uman” comunism, fara ezitare.

      • dxro spune:

        Cred ca am fost inteles complet gresit. Nu sunt un sustinator al comunismului. Comunismul s-a autocondamnat prin propriile esecuri. Personal am fost unul dintre acei anonimi care si-au riscat viata in 89 pentru ca Romania sa scape de aceasta plaga. DAR e absurd sa consideri orice tentativa de a gasi o alternativa la legea junglei capitaliste drept comunism. Comunismul a fost un experiment tragic dar care ne poate invata multe. La fel cum primii pioneri ai aviatiei au murit incercand sa zboare, experienta lor a fost utila pentru cei care mai tarziu au reusit sa zboare indeplinind unul din cele mai mari vise ale umanitatii. Experienta trista a Romaniei ne-a aratat ca mutand averea statului in buzunarele hotilor nu a insemnat prosperitatea mult visata. De asemenea exista multe state care nu au fost niciodata comuniste si pentru asta oamenii o duc la fel de rau sau chiar mai rau.

        • Mihai spune:

          dxo, prea multe erori in primul tau post. Doar cateva observatii, nu stii ce e ala capitalism salbatic, traieste mai intai intr-un capitalism salbatec si dupa aia mai vorbim. China nu e economia nr. 1…cam in 20 de ani s-ar putea sa fie. Pana de curand Germania ii intrecea la exporturi chiar. Colapsul americanilor e o gluma fata de cum arata Romania acum, fa-le o vizita si vezi singur, is aia in colaps???

    • dorin valeriu spune:

      e destul de trist, vezi lucrurile doar prin logica materiei, a cantitatii de “bunuri si servicii”, dar omul INTREG inseamna mult mai mult. libertatea individului, dragostea de aproape, binele comun, solicitudinea pentru cel aflat in suferinta sunt lucruri pe care le poti vedea mai adesea in capitalismul “lacom” decat in lumea (post)comunista. omului ii trebuie ceva mai mult decat hrana si un acoperis deasupra capulu (absolut necesare, dar comunismul nici pe astea nu ni le-a dat) ca sa fie fericit. mai reflecteaza!

  2. Nelu spune:

    @dxro –
    6) Completare – Daca ai abonamente lunare, din alea nenominale ca la noi in Bucuresti sau saptamanale, poti sa scazi banii cheltuiti pe ele din impozite ca sa te stimuleze sa folosesti transportul in comun. Iar eu am mers zilnic timp de 3 ani cu masina unui coleg la lucru pentru ca drumul lui spre casa trecea pe lang locuinta mea, asa faceau si alti colegi, impartind banii pe benzina. Asta ca sa nu crezi ca am luat pentru raspunsul asta date de prin ziare sau internet.

  3. Merlin spune:

    Interesanta analiza… Rezulta de aici ca cel mai bun politician (sau partid, putere, etc.) va fi acela care va reusi sa realizeze in Romania o societatea in care oamenii nu vor mai avea de ce sa tinjeasca dupa comunism, nu vor mai avea de ce sa viseze la democratie, la o societate dreapta, echitabila, nu vor mai avea planuri de lupta impotriva coruptiei sau a unor “dusmani” care detin trusturi si mai vor inca sa suga fara mila din singele poporului… Va dati seama ca vorbim de o utopie?

  4. jj spune:

    @ Fumurescu – De departe cel mai bun comentariu pe care l-am citit despre oricare dintre temele numite in el. Nu gresesti cu nimic. Bravo pentru luciditate.

  5. fLoreign spune:

    iar pentru diasporenii din Lumea Noua, cu atat mai mult: deja ai vazut la fata locului si viata pe care o visai de mic si adevarurile despre pluripartidism (statul in care traiesc este practic monopartinic, rosu, sprijinit ca si PCR, inclusiv in biserica).
    Ce vreau sa-mi explic insa este de ce acestia, in contrast fata de romanii din Romania, mai voteaza inca anticomunist, in putinele cazuri cand se duc la consulatul romanesc ca sa o faca.

  6. Radu Borza spune:

    Tocmai zilele trecute CEO-ul nostru se întreba ce faci cînd îți dai seama că niciodată nu vei fi în starea să îți golești wishlist-ul (aducea în discuție existențialismul, sper că în glumă :D ).

    Dar asta e diferența majoră dintre american și mioriticul: „acum că mi-am luat mașină și mi-am pus gresie și termopane, ce rost mai am în viață?”…

    Lăsînd gluma la o parte, e o lege a firii: îți propui puțin, realizezi puțin. Cînd îți propui multe, fie realizezi multe, fie te frigi rău. Ce vrei, decît un ego atins de eșec, mai bine unul cu capul plecat…

    Articolul tău e într-o interesantă complementaritate (probabil involuntară) cu http://www.contributors.ro/societatelife/stai-sa-l-intreb-pe-sefu%E2%80%99/ (tot pe contributors)

    P.S. Eu am plecat de multișor de pe voxpublica, dar am o vagă impresie că aici vei avea mai puține comentarii, dar mai interesante.

  7. Daniel spune:

    Articolul prezinta un punct de vedere pertinent, iar eu ma raliez (si de felul meu sunt un fel de Gigi-contra!).

    O observatie as face si eu.
    Democratia este o utopie la fel de mare ca si comunismul. Nu exista, in realitate, ceea ce vedem noi sunt doar fatetele ei. (Pentru exemplele cele mai bune in acest sens priviti putin spre SUA, pretinsii campioni ai democratie.) Zicea Petre Tutea ca marele defect al democratiei este ca se refera doar la cantitate nu si la calitate. Eu as adauga ca modelul original, cel al democratiei grecesti se referea EXCLUSIV la persoanele PESTE o anumita pregatire fizica si intelectuala (adica nu tot idiotul, incapabil sa hotarasca pentru el insusi avea drept de vot si astfel sa hotarasca pentru toti). NU, nu am pretentia ca stiu o solutie, nu-s ale mele acestea, eu insumi am tarele mele, observam doar inexistenta sistemului la care visam cu totii. Si-atunci, cei abuzati de acest sistem utopic nu vor sa schimbe ceva si au tendinta sa se intoarca la singurul sistem alternativ pe care ei il cunosc?

  8. victor L spune:

    Apocalipsa dupa visurile dlui Fumurescu.
    Totul e rau si pute in Romania lasata in urma de marii luptatori impotriva comunismului.
    Ori privesc la iRealitatea ori la Anateme; ori ascult cum cad lacrimile de crocodil din ochii unor patrioti de departe ori ma duc intr-o bomba ordinara sa ascult cit de rau e Basescu pentru ca nu are destui bani pentru inca o “suta” de un litru.

  9. Hary Potter spune:

    Nu, nu ne e dor de comunism, dar atâta timp cât continuăm să fim dezamăgiţi de 20 de ani încoace, indiferent de cei aflaţi la putere, nu este de mirare că regretăm acele vremuri grele faţă de cele de colaps în care ne aflăm acum. Aş suporta cu stoicism o viaţă chiar mai grea ca în prezent dacă potentaţii zilei, de la cel mai mic şi până la comandantul suprem ar lepăda mizerabila haină a ipocriziei şi ar suferi pe bune alături de majoritate. Nu poţi să pretinzi, nu ai dreptul moral să le ceri altora sacrificii şi tu să huzureşti. Nu meriţi asta, nu ai făcut nimic care să-ţi dea dreptul să iei de la alţii şi de la tine să tai simbolic. Nu mai avem elită, voci credibile şi acesta este cel mai grav lucru. Generaţiile care vin sunt la pământ şi încep să cred din ce în ce mai mult că defapt asta se urmăreşte, o masă de manevră îndobitocită care nu va mai face nimic, nu va mai fi în stare să consume fiindcă nu va mai produce nimic. Doar va vota, desigur prost ca şi predecesorii lor. Totuşi, pe lângă multele tare pe care le avea comunismul, promova etica şi echitatea şi chestia cu capra vecinului, mai precis invidia nu exista pentru că spre deosebire de astăzi, nu puteai să-ţi faci de cap şi să nu te întrebe nimeni de sănătate. Azi, numai găinarii sunt închişi, rechinii, cu cât fură mai mult cu atât sunt mai vocali şi mai intangibili şi te sfidează cu tupeul lor. Din acest motiv, da, prefer vechiul regim celui actual. Decât un capitalism sălbatic cu tente de anarhie, mai bine un comunism modern, echitabil şi cu valenţe de economie de piaţă precum cel din China. Sau…

    • Plesneala spune:

      dac- as’ avea o pila la Howgarts,as’ pune o vorba acolo sa te transforme in broscoi,sa semeni cu un secretar de partid gusat si burtos,incult si porcos in exprimare;poate asa ti-ar trece cheful de comunism chinezesc!!!

  10. echos spune:

    Am vazut si eu sondajul si ceea ce mi se pare ciudat e urmatoarea fraza de la sfarsitul “sondajului” :
    “Eşantionul a fost unul naţional reprezentativ pentru populaţia în vârstă de 15 ani şi peste. Au fost intervievate 1.123 persoane. Eroarea de reprezentativitate este de 2,9%, cu o probabilitate de 0,95″
    Cum poti spune ca o persoana cu varsta sub 20 de ani are o idee pertinenta despre comunism atat timp cat nu l-a experimentat? Cred ca vorbim aici de o perceptie idealista a “comunismului” din prisma teoriei actuale “si sub comunisti era mai bine decat sub basasecu”. Asa ca….

  11. costin spune:

    modesta si lipsita de pretentii contributia, intradevar.

  12. Paul Muresan spune:

    As vrea ca nostalgia comunismului sa vina din acest “dor de dor”, dar doua lucruri ma fac sa cred ca, din pacate, nu e asa:
    1. conform sondajului amintit 83% dintre romani au raspuns negativ la intrebarea “Dumneavoastră personal sau familia dumneavoastră aţi avut de suferit de pe urma regimului comunist?”
    2. in aceste vremuri de criza, faptul ca atunci toata lumea avea o slujba si o locuinta reprezinta niste avantaje nete pt acea epoca. In sondajul cu pricina pe primul loc la enuntul “După părerea dvs., statul ar trebui să …” se afla asigurarea de locuri de munca (72%)

    In conditiile in care nu ai avut de suferit, dar crezi ca aveai mai multa siguranta economica intr-o anumita perioada decat in prezent, e normal sa crezi ca acea perioada era mai buna si sa o regreti.

    + romanii uita foarte repede, mai ales pe stomacul gol. Uita chiar si ca au mai avut stomacul gol…

  13. nick name spune:

    de ce nimeni nu spune ca in comunism,multi oameni se duceau la lucru si STATEAU acolo 8 ore fara sa faca nimic util,ca 40% din angajati erau responsabili cu organizarea de partid deci cu timpul liber,ca doar in comunism poti fi mare sef cu 4 clase,etc.si astea toate ii faceau pe multi sa duca dorul comunismului;plus,un lucru deosebit de important–comunismul a inlaturat raspunderea individuala,fapt care acum,cind trebuie sa faca ceva pe barba lor,multi nu se pot adapta si injura capitalismul-adica acum e cazul sa puna osul la munca,pe proprie raspundere,si lumea se simte frustrata ca nu mai raspunde seful de timpeniile facute de el la servici;si nu mai vine statul sa te oblige sa STAI la servici,ca acum cam(proportional) cit lucrezi atit ai,ba mai trebuie sa ai si 2 joburi ca altfel nu-ti poti plati facturile;iar ce zicea unul intr-un articol precedent e perfect adevarat-copiii invata la scoala tot felul de prostii,insa nimeni nu-i invata ceva despre spiritul antreprenorial;si atunci de ce sa nu mai tinjeasca blochistii dupa comunism?in loc sa stea in fata blocului la o berica,trebuie sa munceasca in firma proprie sau la patron si ore suplimentare;zicea N.Iorga ca romanii sint cei mai mari iubitori de libertate dar tot ei se bucura nespus cind si-o pierd-si zicea el ca nu-si explica fenomenul-eu as’zice ca de lipsa dorintei de implicare….ca s afolosesc un termen care nu zgiriie la urechi.

  14. Sile spune:

    Pe mine sondajele nu ma lasa cu gura cascata pentru ca intrebarile nu sunt puse profesionist , nici cu buna credinta si nici in rezultatele lor nu am incredere. Solutiile politice de care avem nevoie nu le vom gasi in sondaje.O zi buna!

  15. Radu Humor spune:

    “Nu mai putem visa la democratie – pentru ca o avem deja. Nu mai putem visa la valorile occidentale – pentru ca le cunoastem. La ce sa mai visam? La Ghita Falca, la Crin Antonescu sau la Victor Ponta? Vorba greierasului din balada lui Toparceanu – “dar de-acum, dar de-acum s-a ispravit“. Nu ne-a mai ramas decat sa visam la comunism pentru ca atunci macar aveam la ce visa.”

    Nu stiu daca departarea de casa te face sa vezi atat de imprastiat, dar a spune, a sugera mai bine zis ca dreptul inca nesuprimat (urmeaza!) de a critica inseamna democratie, de a vota dupa cum te duce mana si mintea pe tine , la concurenta cu niste cumparatori si masluitori de voturi, si inca vreo cateva inseamna democratie, sau ca putem si noi visa la ceea ce-si permit cativa derbedei constituiti in clasamente nesimtite gen Topul miliardarilor, inseamna ca nu mai avem la ce visa insulta amarnic un popor intreg !
    De dragul cui, poti comite asemenea blasfemii si mai ales de dragul, sau la ordinul cui, il bagi la gramada pe Crin Antonescu in cloaca aceea urat mirositoare, dar bine platitoare (probabil !) !
    Usor cu americanismul pe scari ca s-ar putea sa-l scapi in derizoriu !.

  16. Radu Humor spune:

    Cat despre trist, se pare ca “dorul”, romanesc de fiinta si pana la moarte nu poate fi inteles decat de cei care-l poarta cu ei, indiferent de varsta, sex , anotimp sau departare de casa, dar mai ales care i-au gasit un loc in inima lor si a neamului lor !
    Cate din acestea ( si nu-s toate !) le aveti la indemana atunci cand va apucati sa dati
    lectii de …dor ( si la propriu si la figurat !) ?!

  17. Gigi Maybachistu' Visător spune:

    “Omul anilor 1996-2004″ din articol, pe numele său Adrian Năstase, a găsit soluţia. Printr-o ciudată coincidenţă, a publicat-o chiar azi. Dacă nu avem nicio speranţă şi nici la ce să visăm, ne propune să visăm la statul social. :)

  18. mucenic spune:

    Dl Fumurescu nu sant de acord cu evaluarea dumitale. Romanii din tara sufera de sindromul calului fara sea, ca sa nu zic al boului fara jug. Ce face un bou caruia ii scoti jugul? Isi construeste o viata noua? Nu. El tot la jug tanjeste (si pe care il ofera cu placere PSDul si partidele similare) pentruca numai asta stie. O comparatie mai putin insultatoare ar fi sindromul pensionarului: nu stie cum sa-si petreaca timpul. Cand am emigrat in SUA nu stiam ce sa fac cu noua libertate de miscare, de gandire si nimeni sa nu ma identifice cine sant. Tot omul in tara o sa sufere pana cand fiecare o sa invete sa-si utilizeze productiv timpul de care dispune. Eg: doctorul o sa mearga la cabinet pana la adanci batraneti pentruca mai scoate un ban pe langa pensie. Profesorii vor da lectii particulare, inginerii se vor aduna in firme particulare, gospodinele isi vor incropi bucatarii particulare. Astfel de lucruri deja exista si cei inplicati nu se plang. Au dat de gustul muncii pentru ei insusi. Cine se plang sant cei care au probleme de adaptat la noua libertate, mai ales cand legislatia se imbunatateste cu mare dificultate. O sa fie bine! PS: sint de acord situatia reala nu este asa idilica, insa simt ca se indreapta.

  19. eueu spune:

    Splendid articol!

  20. Bogdan spune:

    Cred ca se analizeaza o concluzie gresita, anume ca romanii au nostalgia comunismului.
    Mie sondajul imi sugereaza in cel mai bun caz ca romanii sunt fie completamente ignoranti, fie blazati, fie debusolati cand vine vorba de comunismul ca regim. Dar nu nostalgici.

    La unele intrebari distributia raspunsurilor ar fi revoltatoare, daca n-ar fi aiuritoare.
    - De pilda, intrebarea 3, despre instaurarea comunismului dupa WWII in Romania. Cum este posibil ca 24% sa NU AIBA o parere? Iar restul de 76% sa fie divizati in mod absolut egal intre “a fost un lucru rau” si “a fost un lucru bun”?
    - Sau intrebarea 8, daca respondentul sau rude apropiate au fost acuzati (NB, se subintelege “direct acuzati”!) de diferite vini specifice. Cum e posibil ca 94% sa NU STIE raspunsul (da sau nu) la o intrebare personala?

    Nu e nostalgie, e dezorientare.
    Intrebarea 6, aceea cu “ati avut de suferit”, e vaga. Eu am 31 de ani si-mi mai aduc aminte de greutatile de atunci. Sa le pun in calcul ca “suferinte”? De altfel, cei – putini – care au raspuns ca au suferit sunt impartiti uniform intre privatiunile materiale, profesionale si culturale.
    Dar cati dintre intervievati au avut in vedere asta, cand dupa ei statul trebuie sa asigure locuri de munca (NB: nu mancare!) -72%, sa planifice economia (nu nivelul de trai!) -51% si sa dea locuinte (nu electricitate si caldura!) -43%?
    Dupa 20 de ani de capitalism, romanii n-au inteles diferenta intre “a munci” si “a produce”. In plus, cei mai tineri de 25 de ani probabil ca nu-si amintesc detalii relevante. Iar intrebarea nu-i ajuta deloc.

    Dar oricum, alte intrebari arata ca exista pe undeva intuitia ca totusi “ceva rau s-a intamplat”.
    Bunaoara, la intrebarea 4 (“cine a avut rolul hotarator in instaurarea comunismului”), doar 4% au raspuns “populatia”…

  21. Paul Muresan spune:

    @Bogdan Tocmai ca nostalgia vine din dezorientare. Atunci cand nu stii incotro s-o apuci, instinctiv te duci spre locul care-ti oferea cea mai mare siguranta (conform perceptiei tale). In stiuatia actuala siguranta inseamna un loc de munca si o locuinta.

    Partea buna e ca totul se rezuma la economic, nu la ideologie ca premisa pt dezvoltare – dovada si raspunsurile contradictorii pe care le-ai remarcat (simt ei ca n-a fost tocmai neaos).
    Sunt sigur ca daca romanii ar fi intrebati de capitalism raspunsul ar fi acelasi, ca “e bun, dar prost aplicat”. De aici si remediul: cand economia isi va reveni si sentimentele astea vor disparea.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Alin Fumurescu


Alin Fumurescu

om Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)