Home » Analize »Dezbatere »Economie »Opinie » Citesti:

ICM-ul… solutie sau “bazaconie”?

Mircea Modan noiembrie 18, 2012 Analize, Dezbatere, Economie, Opinie
7 comentarii 1,060 Vizualizari

Uneori suntem ancorati in obisnuinta, in rutina unei gandiri care te face sa vezi copacii si sa pierzi imaginea de ansamblu. Sa gandesti in “cutiuta”. Orice abordare care iese din tipar este, de regula, respinsa fara a fi analizata…este  o “bazaconie” din start. Evident, spargerea tiparului nu inseamna implicit si gasirea unei solutii reale, fezabile.

Am facut un exercitiu pe aceasta tema, marturisesc ca si eu am avut o reactie de respingere..apoi am pus mana pe “creion”…tastatura de fapt.

Problema este bugetul de stat si sistemul de impozitare. Se pot scrie romane fluviu…

Voi aborda doar veniturile rezultate din TVA, impozitul pe profit si venit, al agentilor economici si persoanelor fizice cu activitati independente. Nu discut acum sectorul bancar, impozitul pe salarii, etc… acestea raman la fel, pentru a nu complica “treaba” prea mult. Desi se poate umbla si acolo, cu rezultate notabile.

Sa vedem ce avem in legea bugetului de stat pe 2012:

Cheltuieli= 112.920

Venituri =95.726

Deficitul bugetului de stat este de 17.163.

Discutia se poate purta din nenumarate puncte de vedere, cum se pot reduce cheltuielile( sunt multe posibilitati, incepand cu reducerea contributiei la bugetul de pensii…s-a aplicat in anii trecuti, absolut criminala, reducerea diferitelor cheltuieli in cadrul ministerlor, cheltuieli de personal..s-a facut, cam aiurea adevarat, sunt si alte categorii de cheltuieli unde se poate umbla…reducerea cheltuielilor cu ajutoare sociale 4.847..aici se poate lucra linistit..etc. Sa nu uitam ca dobanzile “produc” o cheltuiala de 9.348, care reprezinta cca 10% din venituri…efect al indatorarii intr-o “veselie” iresponsabila…etc, nu discut aici aceste probleme)

Vom analiza aspecte ale fiscalitatii care produc efecte imediate, si nu iau in calcul efecte ipotetice..de genul scade cota unica, creste consumul, creste PIB-ul, creste bugetul. Poate da..poate nu. Sa nu uitam ca intoducerea cotei unice s-a facut intr-o perioada in care economia avea un trend ascendent (din 2005 pana in 2008)…si nu putem pune doar pe seama ei cresterea economica…acest trend a fost unul global, cresterea era oricum “in carti”, chiar si cu acea cota progresiva 18%-40% (se putea fenta si aia linistit, ca si asta unica de acum, credeti ca s-a dimnuat cu ceva evaziunea? cine stia sa “fenteze” la 28% stie si acum), A prognoza acum o posibila crestere economica , prin scadera cotei unice , extraploand cresterile de atunci este iluzorie. Trendul global nu mai este up, in cel mai fericit caz avem o dezvoltare laterala, o consolidare .Dupa cum  la fel de iluzorie este o micsorare a contributiilor la bugetul de stat, marind practic deficitul bugetar, implicit imprumuturi noi si sarcina pe buget marita. Toate aceste lucruri comporta alta discutie, in care dinamica defcitului structural si sarcina indatorarii pe buget ar fi “cheia de bolta”…in paralel cu mediile europene ale contibutiilor colectate din diferite surse  (impozite directe, indirecte, ..etc) vs GDP/capita.

Revenind la oile noastre, ideea de baza este de a reduce evaziunea fiscala, in special in zona returnarilor frauduloase de TVA si a impozitului pe profit. Din practica ultimilor 20 de ani s-a observat ca statul este corupt, este practic imposibil  sa reduci evaziunea prin controlul unor organisme de stat, care fiind corupt are si oameni corupti, in zona de control. Sa schimbam mentalitati, sa educam …bla, bla, nu se poate de azi pe maine Pot exista tentative, puseuri, actiuni heirupiste, oameni bine intetionati..ei sunt prea putini, si sunt “mancati” de sistem. Solutia este schimbarea sistemului, el se va autoregla ,daca este conceput simplu si fara jde organisme de control.

Altfel spus, daca TVA si impozitul pe profit creeaza probleme, ideal ar fi sa le anulam, si sa le inlocuim cu altceva, mult mai greu de fentat, mult mai usor de controlat. Imposibil de anulat TVA….daaar hai sa facem un exercitiu  de imaginatie.

Un prieten a venit cu ideea inlocuirii impozitului pe profit cu unul pe venitul brut (a observat modul de “fentare” al unor companii cu CA f. mare, dar cu contributii mici din imp. pe profit, ba mai sunt si pe minus, desi nu au datorii, si nici nu modifica businessul,

de ani buni, ciudat)..am discutat impactul si posibilitatea practica de aplicare, si am ajuns la concluzia ca nu se poate realiza asa ceva, unele firme sunt pe minus la sf. de an, nu vor putea achita nimic, dar ca este posibil un mix, TVA micsorat + ICM (impozit pe circulatia marfurilor)…anuland impozitul pe profit, unde se fac multe “inginerii” Aceste masuri s-ar aplica in zona productiei si comercializarii de marfuri..nu abordam si alte sectoare, sa nu complicam prea tare problema ( de ex sistemul bancar,este posibil si acolo, dar la alte cote…de fapt aici nu avem evaziune fiscala semnificativa, deci nu prea avem ce extrage…pentru ca problema reala asta e..sa “transferam” banii ce se evazioneaza in alte taxe, care nu se pot “fenta”, nicidecum o majorare de biruri )  Cu conditia ca aceasta masura sa nu fie inflationista, sa nu avem un efect in cascada, care sa duca la majorari de preturi..raportat la preturilede azi.

Asa ca am facut amandoi, independent,  o simulare pe o structura de pret imaginara, fiecare cum o stie, din practica sau din analize de pret, luand in calcul 3 verigi, producator, engrosist, retailer…optional o a 4-a

Rezultatele au fost urmatoarele:

Aplicand un TVA cuprins intre 15-19% si un ICM  3-4% (care nu se mai recuperaza) , impozit pe profit  0(zero) obtinem la producator preturi mai mici cu 9-10% iar in veriga retailer preturi comparabile, sa zicem, desi ele si aici sunt usor mai mici (iata sirul preturilor comparative. pe doua simulari independente, facute de 2 persoane diferite, cu algoritmi diferiti de calcul a pretului pe produs..primul pret, bolduit, repr. varianta cu ICM))

producator =103 vs 109, alta simulare 117 vs 124

engrosis t=116 vs 120, alta simulare 144 vs 148

retailer = 131 vs 132 alta simulare 184 vs 186

retailer2 =147 vs 145

Dupa cum se vede doar de la 4-a mana apar cresteri peste nivelul actual. Ramane de discutat daca este  suficient sau nu.

Am pastrat profitul net pe produs intact. Simularea dinamicii s-a facut f. simplu, introducand algoritmul de calcul al pretului unui produs in excel , pe 3-4 verigi, in varianta actuala (TVA24% si imp pe profit 16%) si in varinate unde am anulat impozitul pe profit, si l-am inlocuit cu ICM si TVA variabil , analizand impactul asupra pretului produsului si asupra veniturilor la buget, orice  modificare a TVA va avea un impact proprtional asupra veniturilor din TVA, anularea impozitului pe profit va anula, evident, veniturile corespunatoare..etc.

Veniturile bugetare au urmatoarele componente care sufera modificari

ACTUAL (TVA 24%, Imp. prof 16%)

-venituri din TVA=49.652

-impozit pe profit agenti economici=10.722

-impozit pe venit persoane fizice, activitati independente=528,6

Total=60.402

MODEL (TVA 15%, ICM 4%, imp. profit 0)

-venituri din TVA=30720

-imozit profit de la ag economici=0

-impozit pe venit persoane fizice=0

-ICM=48000

Total=78.720

Am considerat o cifra de afaceri nationala de 1200 de miliarde , cifra dedusa  din statistica eurstat

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/esa95_supply_use_input_tables/data/workbooks

si dintr-un articol de pe contributors

http://www.contributors.ro/fara-categorie/economia-romaneasca-sau-economia-din-romania-cu-capital-strain/

Neavand date de la INS, ei publica dinamica procentual, pot aparea deformari , daca numarul nu este cel real. Momentan il iau de bun.(in parenteza fie spus am calculat si raportul supply/GDP, Romania comparativ cu Germania, pentru a vedea daca nu cumva exista difernte majore, care s-ar traduce printr-o valoare marita artificial-ciclu de comercializare prea lung- a productiei intermediare…rezultatele sunt comparabile, DE=1,91 si RO=1,89)

Altfel spus vom avea un surplus de 18,3 miliarde..care acopera gaura bugetara din 2012.

Pare imposibil..ireal…pretul de livrare scade(la producator si engrosist..egal la retailer.. per total media scade, functie de ponderea fiecarei categorii), implicit inflatia, profiturile sunt cel putin la fel..si colac peste pupaza incasam mai multi bani la buget. Oare este posibil?

Grosul banilor venea din TVA=65,5% (din veniturile fiscale ). Impozitul agentilor economici si al pers cu activ. independente doar 14.85% din veniturile fiscale.

In cazul propus vom avea venituri din TVA micsorate cu raportul 15/24, impozit pe profit zero, dar vom avea impozit pe ICM, aplicat practic pe cifra de afaceri nationala., care raportat la vechiul impozit (11250) reprezinta o crestere de 48.000/11.250=426%  Cam mare saltul ,dar el nu afecteaza profitul si pretul… la prima vedere pare curios.

De unde vor proveni acest bani, nu creste nici GDP-ul , nici CA? Pai simplu…de la aceia care fentau atat TVA-ul (se spune ca este vb de 7 miliarde euro.. acum vor fi doar 4, deci castigam 3 miliarde=13, 5 mld lei…plus cei care “fentau” profitul.)

Un ICM, aplicat pe factura, nerecuperabil face ca toate acele valori masluite, fie la returnare de TVA, facturi false de achizitii sau sistemul carusel, iar la profit prin metode de transfer pricing , plus facturile alea masluite care , pe langa TVA recuperat mai incaraca si costurile,sa fie aplicate pe sume mult mai mici, diferenta fiind colectata, simplu si usor de controlat, prin ICM. Nu avem un bir care mareste pretul, ci doar reduce posibilitatea evaziunii fiscale, fara nush ce control..al unui stat corupt, sa bagam bine la cap asta.

(Nici un agent economic nu poate functiona pe profit daca nu atinge breakevenul, rezultat in urma analizei  pe produs, atat ca  volum cat si  privind costurile variabile si fixe, acea contribution margin trebuind sa acopere cheltuileile fixe, si sa mai lase loc si la profit  Altfel spus, desi analiza pe produs da bine…curios, pe bilant iese pe gaura…reala sau nu. Controlul este posibil, dar  el costa, si este..coruptibil)

AVANTAJE:

1.In primul rand, prin eliminara impozitului pe profit se va diminua tendinta de evaziune, prin incarcare de costuri, sau transfer de preturi catre o subsidiara dintr-un paradis fiscal..etc Birul se ia la facturare si nu la o “socoteala fenatabila” la bilant, profitul nu mai conteaza.

2.Prin scadera cotei de TVA se micsoreaza instant si pierderea cauzata de returnarea frauduloasa, aceleasi materii prime/produse declarate ca fiind cumparate vor avea o valoare mai mica de TVA de recuperat.

3.Firma isi mentine sau chiar mareste profitul , desi pretul final scade

4.Aportul total la buget (TVA+ICM) creste cu 18,3 miliarde, care acopera integral deficitul din acest an.

5.Simplificarea controlului, dispare controlul profitului, schemele de evaziune semilegale..ba chiar legale uneori, nu-si mai au rostul

Evident ca se pot modifica valorile…eventual chiar un mix TVA, ICM, cota unica redusa (sa zicem la 12%…ha, ha)

DEZAVANTAJE

1.Pot exista cazuri in care lantul comercial va avea mai mult de 3-4 verigi. Preturile acolo vor creste. Ramane da vazut ce pondere au aceste cazuri ..nu am date pentru asa ceva.

Oricum, daca luam in calcul articolul d-lui profesor Mereuta,  cca 5% din totalul firmelor fac 82% din cifra de afaceri (pe care se aplica de fapt acest ICM). Acestia sunt , de regula marii producatori. Analizand profillul lor, si impactul acestei masuri, se poate, cred, trage o concluzie ref. la oportunitatea unei astfel de masuri.

2. Stiu ca a exista o conditie de aderare la UE, ICM-ul (existent pana in 93` parca) a trebuit modificat in TVA, minim15%. Nu stiu in ce masura se permite existenta unui mix…TVA+ICM.

Desigur ca discutia se poarta, in principal, pe efectul in cascada al unui ICM nerecuperabil, daca este fezabil…ramane de discutat, dar nu pe impresii….  ci pe date concrete, de la INS, la care momentan nu am acces.

Concluzii:

Vreau sa fie foarte clar, inteleg efectul piramidal al unei taxe de tip gross receipts tax, aplicata fiecarei verigi,  avantajele si dezavantajele VAT vs sales tax (USA si Canada sunt un inepuizabil izvor de idei, de combinatii de taxe federale, regionale, o diversitate uimitoare comparativ cu rigiditatea din Romania..si nu numai)

Problema este insa alta. Noi, consumatorii finali PLATIM deja 96 de miliarde de euro TVA..si in buget se regasesc doar cca 50..undeva , pe parcursul jocului da-mi-o mie…na-ti-o tie, (cu TVa-ul) se fenteaza 46 mliarde…BANI PLATITI deja de noi, consumatorii finali. Cu alte cuvinte , nu avem nevoie de nicio crestere economica, de nicio micsorare de  cota unica, putem linistit reduce si CAS, pentru ca platim , astazi, suficient de mult ca sa acoperim si deficitul bugetar (17 miliarde)si ne-ar mai ramane 29 de miliarde..adica 6 miliarde de euro, cu care am face si reactoarele 3. si 4..probabil si Tarnita, si cate si mai cate. Asta este marea problema a Romaniei..se fura in draci, in special la TVA Cea mai simpla solutie ar fi ca statul sa poata reglementa si colecta cat mai mult din aceasat suma pe care, repet, noi, consumatorii finali o platim deja ( “dovada” este in raportarile INS, venitul natioanal brut pe 2011 contine , explicit,consumul final..441,657 milarde, chiar daca-l scoatem pe cel guvernamental-36, 4 miliarde- raman  405,259 . Date statistice, nu presupuneri. La 405 miliarde se platesc 24% TVA=96 milarde…in veniturile bugetare se regasesc doar jumatate)

Dar statul nu poate..este corupt, exista date care ” masoara” coruptia, de ex indicele de perceptie al coruptiei

http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/

In 2011 am avut un indice de 3,6…jucam in liga cu Brazilia, China,  Columbia, Mexic, harta este extrem de sugestiva.

Deci nu ne putem baza ca statul va face ceva..nu poate acum, este corupt si dureaza prea mult pana se schimba (ce sanse sunt, cu actualii politiceieni, care nu vad mai departe de buzunarul propriu?) Solutia este sa schimbam sistemul de impozitare, reducand cat mai mult zonele unde se fura… TVA si impozitul pe profit. De departe ponderea cea mai mare in buget o are TVA-ul..aici trebuie actionat. siartemul propus nu este perfect, sunt de acord, mai exista jde posibilitati (inclusiv de a renunta complet la TVA, si a-l inlocui cu o sales tax, aplicata doar  la consumul final, de 17%..nu dezvolt)..ideea este sa facem cumva ca acei bani platiti de noi sa ajunga unde trebuie.

P.S. Nu am pretentia ca analiza este “beton”, sunt amator si se pot strecura greseli. Dar de discutat , civilizat si relaxat, se poate.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: ,



Currently there are "7 comments" on this Article:

  1. pragmatic spune:

    ori ICM ori UE!!! ce alegem dle antreprenor (nu contest textul Dvs)?????

    • Prostu' satului spune:

      Serios vorbind — exista vreo obligatie legala (in sensul de reglementari, tratate europene, aderare etc., etc., etc.) cu privire la TVA? Adica nu poti fi membru UE daca n-ai un sistem fiscal care macar sa includa, daca nu chiar sa se bazeze pe TVA?
      Nu e o intrebare retorica; pur si simplu nu stiu.
      Parca, atunci cand exista discutii despre nivelul unei taxe sau alteia in diverse tari europene, unul din argumente e ca politica fiscala este (inca) apanajul tarii respective.

    • Mircea Modan MirceaM spune:

      Nici eu nu stiu daca este “musai” sa aplicam doar TVA (am inteles din alte articole ca ar fi obligatoriu un TVA de 15%, minim…dar nu bag mana-n foc, ramane de lamurit)… sau este posibil un mix TVA+ICM. De aceea ideea pe care am modelat pretul a inclus si un TVA de 15%..basca un ICM de 4%..deci TVA-ul ar exista…este permis oare si un ICM, atasat?
      Daca nu se poate(dpdv legal, al incalcarii unei norme europene stricte si explicite) …evident ideea cade.

  2. Prostu' satului spune:

    D-le Modan, pentru mine un articol scris de cineva care se recomanda antreprenor (termen pe care il inteleg ca “intreprinzator privat”) si inginer, este aprioric interesant.
    Sunt satul de bloggeri si scriitori, inclusiv pe aceasta platforma, care propovaduiesc politici de dreapta, stat minimal si inca 1000 de chestii asemenea, desi au trait toata viata si traiesc din bani publici, de popi care fac politici economice si de tot felul samd.

    A posteriori articolul tot interesant mi se pare, si fara doar si poate ca merita o analiza atenta si detaliata. Totusi, marturisesc ca pe undeva pe la mijloc m-ati pierdut de client (lucru atribuibil probabil ignorantei mele). L-ati scris (mult) prea lung si cu prea multe consideratii “pe langa” subiectul propriu-zis, care inteleg ca este un sistem diferit de impozitare.
    Cum presupun ca nu se pune problema sa-l rescrieti, iata cateva observatii/intrebari:

    1. Probabil cel mai important. Recunosc cu umilinta ca nu-mi mai amintesc prea bine ce e ala ICM si cum se calculeaza, adica la ce se aplica, cine-l plateste si cand etc.
    2. Nu inteleg de ce dvs. si prietenul, aplicand acelasi algoritm, ati ajuns la rezultate destul de diferite.
    3. Vorbind de algoritm, probabil ca ar fi de mare folos daca l-ati putea posta, cu Excel cu tot, pe un site personal, sau al vreunui blogger, undeva de unde sa poata fi descarcat si studiat in tihna. Nu-i nicio graba; cu siguranta nu-i sta niciunuia dintre decidenti mintea la asa ceva in perioada asta.
    4. Dezavantajul #2 e esential (daca exista).
    4.1. Daca ICM nu poate fi aplicat, ne pierdem toti vremea degeaba. Pe de alta parte…
    4.2. … daca POATE fi aplicat, atunci ar fi interesant de vazut (si de-aia zic ca ar fi bun excelul) ce se intampla in cazul in care faci TVA-ul simbolic — 1%, sa nu se spuna ca nu exista — si compensezi din partea ailalta.
    5. Dezavantajul #1 poate fi si el citit in alt registru. Daca 5% din firme fac 82% din CA din economie, atunci poata ca, in loc de a schimba filosofia fiscala, ar fi mai simplu ca domnii de la fisc sa aloce 80% din extrem de pretiosul dansilor timp (actualmente cheltuit pe tot felul de dosarele “cu adresa” si/sau pe firmulitze de doi lei, dar de unde iese de-o friptura) acelor 5% din firme.

    Multumesc pentru cel mai interesant articol citit pe Contributors in ultimele luni, multe luni.

    • Mircea Modan MirceaM spune:

      Domnule “Prostu` satului” …hmmm, am o oaresce jena sa ma adresez asa, inteleg ironia nickului, dar totusi…
      1.ICM-ul, spre deosebire de sales tax (care se aplica doar consumatorului final) se aplica fiecarei verigi comerciale , pornind dela producator . inclusiv.. Are un efect piramidal evident, la fel ca si gross receipts tax…fiind criticata si inlocuita tocmai pe acest motiv. In state exista mixuri de taxare
      http://en.wikipedia.org/wiki/Sales_taxes_in_the_United_States
      De urmarit Delaware si Hawaii..unde avem grt…in Delaware, dupa cat stiu eu sunt preturi mai mici, ar fi un subiect interesant, pe o schema de impozitare aplicata…si nu ipotetica.
      Revenind, am mers pe acest hibrid tocmai pentru a pastra acea impunere de existenta a TVA ..poate ca nu este ilegala o taxa compusa, TVA+ICM..sau TVA+sales tax..sau orice altceva care nu este recuperabil
      Evident ca exista mai multe variante posibile, inclusiv aceea prin care se inlocuieste impozitarea fiecarei verigi cu impozitarea doar a consumatorului final( o cota mai mare, nercuperabila…

      2.Am ajuns la rezultate diferite pentru ca am lucrat independent, plecand de la alte costuri la producator, alta contribution margin la verigile comerciale, alta pondere a cheltuielile fixe ale engrosistului si retailerului …chiar si alte valori ale variabilelor principale (el a aplicat 3% ICM si 19% TVA)…tocmai pentru a ne verifica daca obtinem cresteri asemanatoare (procentuale) Intereseaza nu valoarea produsului cat dinamica pe cele 3-4 verigi ulterioare, intrucat avem un efect piramidal…si nu dorim inflatie.(dinamica este asemanatoare)
      3. Desigur, pot posta excelurile..sa vad unde…in zilele urmatoare va voi da un link.
      4. A se vedea raspunsul de la 2.
      4.1 Corect..partial. Pentru ca niciodata nu strica o analiza..ramanem castigati cu ceva, indiferent de rezultat. Oricum ,am inteles ca ideea a fost transmisa Min.de finante…acolo sunt specialisti care pot extrage..sau nu..etc. Conteaza de fapt ideea de transfer de la un TVA-recuperabil ,mai mult sau mai putin legal, intr-o taxa nercuperabila…mai usor de administrat , cu costuri mai mici de control..cu un grad de incasare la final mult mai aproape de ce ne arata indicatorii macro.
      5. Corect si aici…teoretic. Problema este ca nu se intampla. De ce? Putem banui…
      Cat priveste articolul sunt de acord..este prea lung, uneori derapeaza dela subiect…fiti ingaduitori, este primul articol , provine de fapt dintr-un mail “aranjat” cam superficial..mea culpa, nu credeam ca va fi bagat in seama. Voi fi mai atent .

  3. Adrian Rusu spune:

    Normal ca va fi imediat catalogata ca “bazaconie” orice propunere care limiteaza furturile prin metodele deja patentate. Dupa cum banuiesc ca se vor gasi rapid metode de a fenta si ICM-ul propus de dv. Sintem o tara in care furtul si coruptia sint frate cu romanul.
    Pe de alta parte, in naivitatea mea incurabila, visez si la ziua in care se vor gasi metode de a se interzice decontarea pe firma a cheltuielilor personale, cheltuieli fara nici o legatura cu activitatea firmei.

  4. Un prieten spune:

    Solutiile trebuie sa fie simple, adica usor de inteles, usor de aplicat, greu de fentat, usor de verificat si sa permita o cat mai mare libertate de decizie contribuabililor.
    Aceasta propunere pare a intruni toate aceste conditii. In mod cert exista si altele, important este ca au inceput dezbaterile.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Mircea Modan


Mircea Modan

Antreprenor, inginer proiectant. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)