Home » Dezbatere » Citesti:

Intrebari pentru dl. Sova. Raspunsurile sunt declarate nule

Adrian Cioflanca martie 7, 2012 Dezbatere
31 comentarii 2,730 Vizualizari

Oare ce i s-ar mai putea spune purtătorului de cuvânt al PSD, Dan Șova, după declarația scandaloasă conform căreia la Iași nu a fost un pogrom în iunie 1941? Să-i argumentezi că la Iași a existat totuși un masacru și că autoritățile române sunt principalii vinovați? Să-i arăți poze cu copii și oameni nevinovați uciși ca să înțeleagă durerea? Să-i înșiri motivele pentru care Ion Antonescu a fost nu un erou, ci un criminal? Să demonstrezi implicarea profundă a României în Holocaust?

Dar de ce am mai face toate astea dacă lucrurile au fost deja stabilite cu autoritate științifică de ani de zile și de către numeroși istorici din România și străinătate? Dezbaterile istoriografice de acum, din lumea academică serioasă, sunt pe detalii, nu pe date elementare și adevăruri solide. Un simplu excurs de documentare prin biblioteci sau măcar lectura Raportului Final al Comisiei Internaționale pentru Studierea Holocaustului din România, care este public pe internet, ar fi lămurit problema.

Are rost, atunci, să ne obosim să-i povestim pe scurt cărțile și documentele domnului Șova? Și chiar vrea reprezentantul PSD să știe cum au stat lucrurile de fapt? Sau a fost deja convins de cărțile plagiate și negaționiste pe care le citește?

Cu scuze pentru insistență, ar mai fi și alte întrebări. Pe pildă: ce a învățat dl. Șova în Facultate de istorie? (dacă nu știați, politicianul de la PSD a absolvit, pe lângă Drept, și Istoria, la Universitatea București, în 2001). Nu m-ar mira să nu fi aflat nimic de la cursuri despre implicarea României în Holocaust, pentru că nici la celelalte facultăți de istorie din țară nu s-a vorbit multă vreme despre pogrom, despre uciderea și deportarea evreilor sub autoritatea statului român. Totuși, în cazul în care era realmente interesat de subiect, dl. Dan Șova avea datoria elementară – ca absolvent de istorie și ca reprezentant al PSD de pe poziția oficială de purtător de cuvânt al partidului – de a pune mâna pe carte. Avea această datorie atunci, în facultate, sau măcar cu o oră înainte de emisiune…

Și acum o ipoteză tulburătoare: dacă dl. Șova este, de fapt, convins de ceea ce a afirmat în emisiune, în ciuda retractărilor și scuzelor ulterioare exprimate la cererea partidului? În emisiune, părea foarte sigur pe el și convins de ceea ce spune. Și, să nu trecem cu vederea, în una din cele două postări pe Facebook de retractare senatorul PSD vorbește despre o „ipotetică greșeală”, iar în cealaltă neagă că ar fi spus ceea ce a văzut toată lumea că a spus.

Dacă  dl. Șova este convins că România nu a fost implicată în Holocaust, atunci ne batem gura degeaba. Pentru că este vorba despre credință, nu despre știință. În cele mai multe cazuri, cu antisemiții și negaționiștii vorbești degeaba; degeaba le aduci argumente, dovezi, documente; degeaba îi duci să vadă gropile comune. Ei sunt scufundați autist într-o gnoză sulfuroasă, deprinsă din cărți obscure, care îi posedă și îi subjugă precum heroina. Imaginarul antisemit le oferă un univers paralel și creează efect de real. Iar negaționismul simulează știința și dubitația, creând semidocților iluzia cunoașterii profunde și rapide, accesul comod la miezul abscons al lucrurilor – de fapt, confortul de a nu vrea să știe ceva vreodată. Așa că, degeaba…

Mai rămâne să facă PSD ceva. Este foarte greu de crezut că acest partid va fi luat în serios în câteva state occidentale în care tema Holocaustului contează dacă va merge înainte cu un astfel de purtător de cuvânt. Mai ales că vine după episoade similare marca Ion Iliescu, Răzvan Theodorescu, Radu Mazăre – nu va mai crede nimeni că este o întâmplare. În statele occidentale pomenite, există tradiția nesuferită care spune că greșelile se plătesc, iar greșelile inepte se plătesc repede. Să vedem ce spune tradiția românească…

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "31 comments" on this Article:

  1. valeriana spune:

    Macar, Dan Sova si-a cerut scuze pentru interpretarea data. Nu am auzit acelasi lucru si din partea presedintelui Basescu cind l-a facut pe Regele Mihai, un tradator.
    Cu Holocaustul, este o problema pe care pe foarte multi nici nu-i mai intereseaza. Poti face zece facultati de istorie, rezultatul ar fi acelasi. Totusi, razboiul si nazismul a lasat sechele, dar unde-s victimele din rindul romanilor in toata aceasta poveste? Nu se da o prea mare importanta altora in defavoarea noastra?

    • Florin Samareanu spune:

      @valeriana: Si prin Regele Mihai il intelegi pe FOSTUL Rege Mihai nu? Romania are presedinte de … cateva zeci de ani. Eu nu am rege, am presedinte. Tu?

      • valeriana spune:

        Eu am istorie. Tu?
        Nu mor de dragul monarhiei, nici nu mi-o doresc, dealtfel, dar imi place sa respect trecutul acestei tari.

        • Hollow spune:

          E cam trist dacă nu puteți face diferența între a interpreta acțiunile unui personaj istoric și a nega o realitate incontestabilă. Intențiile pot fi lămurite, moartea e cam finală.

    • Gheorghe spune:

      Si unde a gresit Presedintele de trebuie sa isi ceara scuze? A ajuns cumva Regele Mihai in fata plutonului de executie pentru ca nu ar fi vrut sa isi paraseasca poporul pastorit in fata ciumei rosii?Nu! Din contra si-a negociat la sange plecarea pe care apretaluito in bani si alte bunuri si ne-a lasat in plata domnului. Asa ca mai incet cu pianul pe scari draguta ca deja e dezacordat!

      • valeriana spune:

        Presedintele a stuiat alta istorie, cumva? Din declaratiile sale a reiesit ca nu a stralucit la scoala si, atunci, de ce i-as da crezare? Ascensiunea lui a fost propice in conditiile in care si un analfabet putea ajunge sa conduca ceva daca era obedient regimului.

    • Dica spune:

      Pe plan international nu prea intereseaza daravelele dinastice a le unei tari care de vreo 60 de ani e republica si regele Mihai a avut necazuri si cu alti politicieni (Iliescu e cred iertat ca doar i-a restituit palatele si mosiile, dar Sergiu Andon cu “Ba, majestate” nu stiu, etc.), ca sa nu mai vorbim de alti printisori. Dar antisemitismul si negarea Holocaustului chiar sunt teme internationale, daca nu stiai… Oricum, PSD-ul o s-o afle cel putin de la Internationala Socialista daca nu si de la altii..

      • Dica spune:

        Uuups! Tot eu! Asteptam o reactie in PSD dar nu chiar atat de rapida – Sova nu mai e purtator de cuvint! Cred ce tipul de la Washington l-a sunat pe Ponta pe short number si a rezervat si un bilet la Muzeul Holocaustului pt. vinovat.

  2. victor L spune:

    “Haide, dom`le, doar n-o sa-i taiem capul pentru atita!”
    Asta spune traditia noastra.
    Si, ceea ce ma sperie in ultimul timp, este incultura si ura impotriva evreilor pe care le sesizezi pe net.
    Dar Sova, atit in Istorie cit si in Drept, nu va reusi sa-si dea restantele.

  3. precaut spune:

    corectie: Sova nu a absolvit Istoria ci a obtinut o diploma in istorie. Mare diferenta! Mai ales la cunostinte istorice.

    • costel oprea spune:

      Nu vreau sa vorbesc despre politicianul Sova, care a primit o palarie prea mare si de departe poti spune ca este un bun comunicator. Nu poate sterge nicidecum aroganta si ironia falsa de de zambetul tau. Asta este altceva. Insa, ma adresez dvoastra, autorul articolului si remarc fina propaganda semita, care nu prea are legatura cu istoria. Nu stiu de unde ati invatat istoria, dar oricum nu ati studiat-o. Doar v-a insuflat-o cineva. pentru ca din pacate, cineva dicteaza si noi scriem. Pai asa a fost intelectualul roman, cel putin in ultimii 50 de ani, ( nu in toate cazurile). Nimeni nu spune ca la Iasi nu au fost crime. Au fost, chiar de ambele parti ( si soldati romani au fost ucisi, fiind atacati in cartierele evreiesti din Iasi, asa cum s-a intamplat si la Odesa, ca nu s-au apucat soldatii romani de dragul crimelor sa ucida in stanga si in dreapta). Ce s-a intamplat la Iasi nu are nicio legatura cu Holocaustul. Au fost crime in perioada de razboi. Daca tot vorbiti despre asa zisul Holocaust, care ni se baga pe gat ( cica statul roman se face vinovat chiar si de deportarea evreilor din Nordul Ardealului, desi se stie foarte bine ca acolo a fost ocupatie hortysta), de ce nu specizati cu adevarat ce s-a intamplat la Iasi? Care era spiritul in armata romana aflat in razboi cu Rusia sovietica, cel mai mare dusman al poporului roman? De ce nu vorbiti de faptul ca evreii din zona Iasiului erau spioni ai URSS, ca erau sabotau armata romana, ca evreii din cartierul evreiesc au deschis focul asupra soldatilor romani? Oare de ce asa zisa comunitate evreiasca nu vorbeste despre legaturile foarte stransa avute cu bolsevicii, de ciuma rosie? ca multi evrei erau membrii ai PCR si vorbeau despre Romania imperialista si au militat pentru destramanarea Romaniei? De ce nu vorbiti despre umilirea si hartuirea armatei romane in retragere in 1940 din Basarabia. Aceleasi documente pe care le pomeniti vorbesc despre entuziasmul cu care evreii din Basarabia i-au primit de sovietici si cu acelasi entuziasm, organizati in hoarde, prin paduri atacau trupele romanesti, care se intorceau in granitele Romaniei. Mai mult, daca studiati istoria, nu doar scriati dupa dictare, aflati ca evreii s-au comportat cu armata romaneasca din Basarabia, mai rau decat sovieticii. Deci, in concluzie, oare de ce cand se pune in discutie asemenea subiect delicat, de ce intelectualii romani ajung sa-si nege propria istorie si proprii eroi? Daca studiati istoria, aflati ca maresalul Antonescu a fost unul dintre cei mai mari patrioti romani, insa binenteles cu petele sale in biografie. Avem nevoie sa ne aparam istoria, nu sa o distrugem.

      • janeta spune:

        “domnule”Oprea, partea proasta in mesajul dumitale e ca exemplifici perfect cea ce a spus mai sus in articol Adrian Cioflanca:
        “Dacă dl. Șova este convins că România nu a fost implicată în Holocaust, atunci ne batem gura degeaba.Pentru că este vorba despre credință, nu despre știință. În cele mai multe cazuri, cu antisemiții și negaționiștii vorbești degeaba; Imaginarul antisemit le oferă un univers paralel și creează efect de real. Iar negaționismul simulează știința și dubitația, creând semidocților iluzia cunoașterii profunde și rapide”
        E bine sa recitesti dimineata si seara pasajele astea care te autocaracterizeza.
        Habar nu ai ,evident si nici dovezi, ca ar fi tras evrei in armata sau ca ar fi semnalizat avioanelor rusesti sau ca evreii , luati asa la modul global cu femei, copii, bunici, au aruncat in aer comandamentul roman din Odessa. Dar , cum ziceam, suna bine sa crezi, ca la biserica, crede si nu cerceta, ca noi suntem buni si blanzi si cum Doamne iarta-ma , afurisitii de evrei nerecunoscatori sa zica despre noi asemena grozavii!

        • costel oprea spune:

          Doamna Janeta, eu nu folosesc ghilimele, pentru ca totusi cred ca este necesara o polemica deschisa ( si nu pe sub masa) si respectuoasa intre noi ( dzeu stie daca mai putem ajunge la polemica anilor ’30 si chiar de la sfarsitul secolului 19), eu cand am vorbit despre aceste lucruri, am vorbit despre documentele vremii, despre un studiu relativ amanuntit, despre dezbateri intense la inceputul anilor ’90 la nivel academic, la Universitatea Bucuresti, Facultatea de Istorie, pe acest subiect, cand chiar aveam libertatea cuvantului. Din pacate a cam disparut aceasta dezbatere, intre timp ne-a fost dictate unele teze. Deci, mai cititi cum este cu colaborationismul evreiesc in perioada celui de al doilea razboi mondial si despre rolul lor in instaurarea puterii bolsevice in Romania

        • costel oprea spune:

          Apropos despre senatorul sova: stiu foarte bine cine este, ce face, cu ce se ocupa, ce fura; am o parere foarte proasta despre el. Dar nu acesta era subiectul discutiei

        • costel oprea spune:

          Doamna Janeta, nu asez ghilimelele, pentru ca eu cred ca mai putem inca purta o polemica civilizata, fara ironii de prisos. Oare ne mai putem intoarce la polemicile vii din anii ’30 sau chiar cele de la sfarsitul secolului 19? Poate reusiti sa va intoarceti la articolele lui Mihai Eminescu, ale lui Titu Maiorescu sau chiar ale Dobrogeanu Gherea! Am cunoscut o scurta perioada, la inceputul anilor ’90 o mare emulatie, o mare dezbatere pe subieste fierbinti la Universitatea Bucuresti, Facultatea de Istorie, care din pacate s-a stins in timp, lasand locul unur dictate propagandistice. “Ad fontes”, asa spuneam atunci, adica “la izvoare”. Si documentele ne-au deschis ochii la multi. Acum , din pacate, istoria este deja scrisa, pe nimeni nu mai intereseaza ce s-a intamplat atunci. Daca tot vorbiti despre copii, batrani, tineri ucisi in perioada de razboi, de ce nu va intrebati si cati copii, batrani, femei sunt ucisi in Palestina, in Afganistan, in Irak? Se tot vorbeste despre victime colaterale ale razboiului. Oricum, istoria este a invingatorilor, nu a invinsilor.

      • Elena spune:

        Total de acord cu dvs.

        • Mihai Stanila spune:

          La fel ca domnul Oprea ii sugerez celui care a scris acest articol sa se mai documenteze.Din nefericire istoria nu o scriu invinsii.Daca autorul acestui articol a studiat istoria sau macar s-a aplecat asupra acestui holocaust petrecut in Romania, si-ar fi dat seama de mult ca sunt cifre umflate, sunt documente omise cu intentie si ni se serveste, in continuare, aceeasi lectie de istorie scrisa de altii.Inainte de a scrie asa ceva, inainte de a il condamna pe Maresalul Ion Antonescu si de a mentiona ca este criminal asa cum fac unii,trebuie sa studiezi tot ce inseamna documente impartiale.Si aici nu ma refer la Tesu Solomovici sau Jean Ancel, care multiplica mortii ca aparatul de xerox foile.Nu.Aici vorbim de documente la care se ajunge mai greu,la arhivele militare samd.Asa ceva a realizat si Alex Mihai Stoenescu,prezentand mult mai detaliat situatia si mult mai aproape de adevar.A spune ca exRegele Mihai a fost mare patriot sau ca Maniu si Bratianu au fost eroi samd inseamna sa treci peste tradarile pe care acesti 3 corifei ai istoriei noastre le-au comis.Poate ar trebui stiut si ca armata romana nu a actionat niciodata pentru suprimarea evreilor.Poate ar trebui ca autorul sa citeasca si altceva decat ce i se dicteaza si sa inteleaga si justitia interna pe timp de razboi.Poate ar trebui sa se precizeze si ca evreii ii atacau pe soldatii romani si ca spionii sovietici erau cu totii, ati ghicit, tot evrei!Draga domnule,nu il am la suflet pe Sova, pe Basescu nici atat,dar sa afirmi toate aberatiile din acest articol si sa le si sustii cu tarie inseamna sa arati numai acea parte a monedei care iti convine.Guvernarea Odessei nu a fost facuta “ca niste cuceritori” domnule “ribelalu”,insa pe jumatate aveti dreptate:trupele romane nu erau acolo acasa.Rationamentul insa a fost altul:Rusia nu putea fi oprita decat prin razboi.Ceea ce iarasi nu se spune sunt eforturile facute de Maresal pentru obtinerea armistitiului in conditii cat mai bune pentru tara si nu in conditiile impuse de rusi.Daca Regele a negociat plecarea sa,pe Maresal l-au executat.Era o figura prea importanta si stia prea multe ca sa devina incomod.Asta ma scuteste de alte comentarii.Din postarile de aici imi dau seama cata istorie cunoaste romanul.Mult prea putina…Pacat!

  4. mortal spune:

    hooo… omu’ e politician !!! si asta ANULEAZA orice alta calitate pe care o are (sau a avut-o vreodata) !!!
    Sa nu spuneti ca nu e asa !

  5. Tiberiu Cristea spune:

    Ia uitati ce spune traditia, prin gura micului Titulescu:

    “A fost o exprimare greșită și și-a cerut scuze. Nu a avut nicio intenție. Să-și asume răspunderea și pe viitor să învețe aceasta lecție”.

    Ce atata balamuc? Omul a gresit si si-a cerut apoi scuze. Deci gata, da?

  6. alex spune:

    E de vina ‘Dl’. Sova ca a absolvit o facultate de istorie sau profesorii care i-au dat diploma? E de vina el ca apare la TV si vorbeste balarii sau PSD-ul ca promoveaza acesti indivizi? E de vina PSD-ul ca e populat de astfel de specimene sau populatia ca ii voteaza indiferent de componenta?

    Nu ii absolv de vina pe nici unul, dar e doar o manifestare a propagarii erorilor, fiecare mica, dar catastrofala ca efect insumat.

    Noroc ca il ciufuleste comunitatea evreiasca (si altii…) pentru prostie, ca pentru hotiile cu consultantele juridice de milioane facute in cirdasie cu Ponta, rominii nu s-au deranjat….

  7. enzo spune:

    E la moda sa te dai ranit si deranjat de declaratii despre evrei. E la moda sa improsti cu noroi in patriotii romani, si sa te dai regalist.
    Autorul articolului e la moda!

    Subscriu la ce a spus domnul “costel oprea”. Nu puteam da un raspuns mai bun.

  8. Andrei spune:

    Nu cred ca Dan Sova trebuie banuit de anti-semitism ci mai degraba de prostie.

    L-am vazut de 3 ori la tv:
    - la o emisiune cand se contrazicea cu o doamna pe teme politice si avea un comportament neadecvat fata de acea doamna
    - la o emisiune cand se discutau cresterile de indemnizatii parlamentare si a avut un discurs nerusinat, unde se aliase cu un PNL-ist si un PDL-ist impotriva moderatorului -mare surpriza :)
    - la emisiunea de care discutam mai sus.

    Vorbim de un senator al Romaniei, al carui pacat major nu este anti-semitismul.
    Problema lui e ca e semidoct, si ca un semidoct desavarsit isi da cu parerea indiferent de subiect.

  9. Craioveanul spune:

    Mi se pare ca articolul este bine scris insa as vrea sa adaug ceva.
    Sova, la fel ca si ceilalti politicieni tineri, a ajuns sa-si dea cu parerea despre tot si orice.
    Evident ca omul nu are competenta necesara unui asemenea subiect desi a absolvit si Fac. de Istorie.Legat de acest aspect trebuie remarcat ca politicienii batrani au fost formati in asa fel incat cand abordau in public o problema delicata, vorbeau mult fara sa spuna nimic si multi au denumit acest aspect ,,limba de lemn,,.
    Realitatea este preferabila o limba de lemn decat o abordare ferma lipsita de logica, infatuata si lipsita de competentele necesare.Acesta abordare discretionala a oricarui subiect pentru politicieni este extrem de periculoasa pentru consecintele care pot produce economiei sau relatiilor internationale ale Romaniei.
    Acesti tineri au absolvit de cele mai multe ori si Institutii de inalte studii politice si ajungi sa te intrebi ce au invatat acolo si de la cine?

  10. Elena spune:

    Fratilor…
    mai lasati-o moarta cu evreii, holocaustul si antisemitismul ca nu astea sint problemele Romaniei acum!!! Cind tinerii din ziua de azi nu mai au strop de patriotism si de iubire de tara, cind murim incet incet ca natie si ca spirit, noi ne punem cenusa in cap pentru greselile altora? Holocaustul nu are nici o importanta pentru cel putin 99% din romani.. ce maninca miine da! in ce tara traiesc azi, in ce tara vor trai copiii lor da! Haideti sa ne ocupam de lucruri constructive !
    Oricum, eu am senzatia ca aceste acuze infinite si aceasta speculare a holocaustului de catre evrei si filo-evrei nu va duce decit la aparitia si cresterea unor sentimente antisemite… si poate mai multi vor fi mai curiosi si vor mai citi si altceva decit versiunile oficiale…. Sa lasam mortii sa se odihneasca, si noi viii sa ne traim vietile.

    • johnny spune:

      Jenant. Dar e normal dupa 45 de ani de istorie comunista ca “micul” holocaust organizat de romani sa fie o chestiune de genul “aaa, chestia aia, cine mai stie ce s-a intamplat atunci…” sau “e important ce mananca gura noastra acuma…evreii, aia, da-i incolo, sigur au facut ei ceva…”.
      La fel de normal e si sa se spuna ca problema Holocaustului ii intereseaza doar pe “evrei sau filo-evrei”, sugerand in acelasi timp ca “istoria adevarata” nu se studiaza. Ti se intoarce stomacul pe dos, dar asta e realitatea.
      Fara a fi evreu sau filo-evreu, pe mine ma intereseaza si Holocaustul si participarea romaneasca la el. E istoria tarii asteia, indiferent ca momentul respectiv ne place sau nu. Istoria Romaniei nu e compusa doar din Calugareni, Podul Inalt, Rovine, e compusa si din regimul legionar, si cel comunist, si din Holocaust, si din debarcarea lui Cuza, si din masacrele demente ale lui Vlad Tepes… Dar noua, romanilor, ne place sa ascundem sub pres ce ascunde si pisica…

      • Victor V. spune:

        Cam cat primeste un cetatean care a fost deportat in Transnistria ? vreo 50 mii de euro . Si cam cat primeste unul care a fost deportat in baragan ? Un shut in kur :) )))

        • Haplo spune:

          O mica adaugire ar trebui facuta: sa nu uitam ca ce li s-a aplicat evreilor s-a aplicat si rromilor in perioada cu pricina
          Din pacate, noi tindem sa uitam tot timpul asta si mi se pare amuzant ca tot evreii (ce oameni rai, dom’le) ne aduc aminte si de rromi.

        • marius spune:

          mai bine de atit nici eu ca se putea spune!

    • ribelalu spune:

      Holocaustul e o realitate si a existat in multe parti ale Europei, inclusiv la noi. Este la fel de adevarat ca dupa un inceput in forta, oprimarea evreilor a scazut in intensitate iar situatia evreilor din Romania a fost mult mai buna decat in restul tarilor Axei sau cucerite de germani, poate cu exceptia Danemarcei. Holocaustul in Romania se refera mai putin la situatia evreilor din anii 1942-1944 ci strict la crimele facute impotriva evreilor, crime dovedite si recunoscute inclusiv de statul roman de atunci si de acum.
      Am citit in comentarii fel de fel de justificari cum ca “evreii” au tras in soldatii romani la Iasi si la Odessa, “evreii” erau spioni ai URSS. Nu oameni buni. Cateva persoane au tras, cateva persoane au spionat la Iasi. Ele trebuiau sa fie prinse si cercetate individual. Nu au spionat copiii, nu a spionat comunitatea evreiasca. Si pana la urma si evreii astia erau de doua feluri la fel ca si romanii: de stanga si de dreapta. Oare Gheorghiu Dej, Ceausescu au fost evrei? Au fost tradatori romani – agenti Komintern.
      In ceea ce priveste situatia de la Odessa a fost exact ca la Iasi. Trebuiau prinsi si judecati cei care au tras in armata romana si intre noi fie vorba oricine de acolo avea dreptul legal si moral sa traga pentru ca armata romana, la Odessa, era una agresoare. Era o armata aflata pe teritoriul unui alt stat, teritoriu care niciodata nu a apartinut poporului roman. In cel mai bun caz, pe vremuri, au trait si niste romani pe-acolo. Atat.
      Romanii s-au comportat la Iasi si Odessa ca nenorocitul care a tras zilele trecute cu pistolul in coafor. Te tunzi? Pac! Te coafezi? Pac si tie! Lucrezi aici? Pac! De ce pac? Pentru ca nevasta-sa, coafeza, l-a “tradat” (in mintea lui) si toti cei de acolo, aflandu-se acolo, inseamna ca erau pe mana cu ea.

      • Isaila Bratfalean spune:

        Sunt fiul unuia din „criminalii” de la Odessa. Au omorât mulți civili ca să descurajeze atacul asupra militarilor români. Teroarea a fost o armă folosită în toate războiaele.

        E adevărat că limbajul epocii îi desemna ca „evrei” și „bolșevici” pe inamicii civili. Dar de multe ori ei erau patrioți ruși.

        • ribelalu spune:

          se vede…:)
          Romanii la Odessa erau agresori pe un teritoriu strain. Si nu s-au comportat ca “eliberatori” ci ca niste “cuceritori”.
          “Teroarea” aia folosita in razboaie, incepand cu al doilea razboi mondial si terminand cu zilele noastre, a dus la judecarea vinovatilor in fata tribunalelor internationale si in majoritatea cazurilor la condamnari la moarte sau pe viata.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Adrian Cioflanca


Adrian Cioflanca

Cercetător ştiinţific la Institutul de Istorie „A.D. Xenopol” şi membru al Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității. Membru în Comisia Wie... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)