Home » Dezbatere »Politica & Doctrine » Citesti:

Monica Macovei: un vot bine investit. Răspuns domnului Profesor Andrei Cornea.

Adrian Papahagi octombrie 8, 2014 Dezbatere, Politica & Doctrine
97 comentarii 5,566 Vizualizari

Domnul Profesor Andrei Cornea, pe care îl citesc mereu cu interes și cel mai adesea aprobator, afirmă în ultima ediție a revistei 22 că susținătorii Monicăi Macovei sunt niște naivi (plus câțiva interesați) în luptă cu toată lumea, ceea ce “îl ajută numai pe Ponta”. Naivitatea nu e o scuză, mai ales la o anumită vârstă, spune domnul Cornea, care ne invită să ieșim din “marea coaliție anti-Iohannis” și să-l votăm pe candidatul ACL.

Domnul Cornea nu reușește totuși să ne explice de ce ar fi o naivitate să susții un candidat în care crezi, care e obiectiv mai potrivit pentru funcție decât ceilalți, care nu este amenințat de incompatibilități sau dosare la DNA, nu a fost în niciun fel asociat cu Ponta și oferă garanții serioase că va apăra măcar un lucru: buna funcționare a justiției.

În ce privește interesul, sau eventual oportunismul, acesta se ivește acolo unde oportunitatea este mai mare. Gândirea domnului Cornea devine așadar paradoxală, sau autorul comite un lapsus freudian. Fie admite tacit că Monica Macovei are șanse mai mari decât Iohannis, iar atunci cei din jurul ei sunt “interesați”, fie consideră că nu are nicio șansă, și atunci aceștia sunt niște naivi.

Adevărul nu se regăsește nici în aceste epitete, nici în reducerea brutală a peisajului la o alianță anti-Iohannis, care ar netezi calea lui Ponta. În mod evident, unele candidaturi fac jocul lui Ponta. Este cazul vechii sale partenere de afaceri și colege de generație, Elena Udrea, a cărei supraviețuire politică depinde de victoria lui Ponta. Tot acolo se regăsește Călin Popescu Tăriceanu, care candidează fățiș pentru a aduce voturi liberale în tabăra lui Ponta, cu care are o înțelegere publică. La rândul său, Teodor Meleșcanu reprezintă o soluție de avarie a “sistemului” în cazul în care Iohannis este declarat incompatibil. Iohannis însuși a afirmat că, dacă ar fi scos din joc, ar trebui sprijinit dl. Meleșcanu, nu Monica Macovei. În tot acest peisaj, singura dintre candidații relevanți care nu are un joc cu ceilalți și nu dospește un pufos blat cu Ponta, este Monica Macovei.

Voi explica acum, pe puncte, de ce un vot pentru Monica Macovei nu poate face jocurile lui Ponta:

1. Dacă Ponta are 35-40% și restul candidaților se bat pe 60-65%, niciun vot pentru vreun candidat de dreapta nu se duce la Ponta în turul I.

2. Nu poți face jocul lui Ponta dacă în turul II ajunge Macovei, fiindcă în mod clar aceasta este un opozant ireductibil al întregii mizerii morale pe care o reprezintă premierul. Poți face jocul lui Ponta dacă în turul II ajung Tăriceanu sau Udrea, care pot fi bănuiți sau au pe față înțelegeri cu acesta, nu dacă în turul II ajunge Macovei.

3. Dacă în turul II ajunge Iohannis, electorii lui Macovei vor vota împotriva lui Ponta sau se vor abține. Ei sunt cu toții independenți, detestă tot ce reprezintă Ponta, și nu vor putea fi dirijați, precum activul de partid, să voteze subteran cu șeful PSD. În schimb, avem motive să credem că Udrea va face un joc ambiguu, că Tăriceanu va îndemna pe față la sprijinirea lui Ponta, și chiar că oameni importanți din jurul lui Iohannis vor juca dublu dacă vor mirosi șanse mai mari de câștig la Ponta. Așadar, singurii care l-ar vota sigur pe Iohannis în turul II sunt partizanii Monicăi Macovei, nu cei ai lui Tăriceanu, Udrea sau Meleșcanu.

Rămâne de spus de ce Macovei merită un vot acum (vom vedea cine intră în turul II; nu dau doi bani pe sondajele măsluite comandate de partide). Idealist și pragmatic, acestea sunt rațiunile mele:

1. Sensul alegerilor, pe o piață politică liberă și pluralistă, unde nu domnește oligopolul, rezidă în diversitatea ofertei. E deci firesc, nu tenebros, ca unii oameni să se regăsească în oferta Monicăi Macovei mai degrabă decât în cea a lui Klaus Iohannis și să voteze în consecință. Este un act liber și lăudabil.

2. Dacă reducem schema acestor alegeri la dreapta vs. stânga, putem considera că, în primul tur, electoratul dreptei este chemat de fapt la un soi de alegeri primare, în care votează pozitiv, cu cel pe care îl preferă cu adevărat, în timp ce în turul II votează pragmatic, cu oricine în afară de Ponta. Așadar, e foarte bine ca susținătorii Monicăi Macovei să îi acorde acesteia votul, și implicit șansa de a se duela cu Ponta. Dacă numărul lor nu va fi suficient, e evident că niciunul nu se va îndrepta către Ponta, ci vor vota negativ, împotriva lui, sau nu vor vota, așa cum n-ar fi făcut-o nici în turul I dacă nu aveau cui să acorde un vot pozitiv. În plus, se poate spune că Monica Macovei atrage la vot un plus de electorat de dreapta, care altfel ar fi rămas pasiv, și sunt șanse ca acesta, odată mobilizat, să voteze și în turul II, cu ea sau cu cel care se va califica, ceea ce este util pentru dreapta.

3. Este legitim să susții chiar și o opțiune aparent minoritară dacă aceasta este corectă. Moralmente, este mai justificabil să susții persoana cea mai adecvată. Monicăi Macovei nu ai ce să-i reproșezi, în schimb Iohannis a intrat în politica mare în combinație cu Voiculescu și Ponta. Îl întreb pe dl. Profesor Cornea dacă domnia sa ar fi acceptat să intre în PNL în asemenea context și companie. Eu nu. Votul pentru Macovei este votul celor sătui de bălăcăreală și tranzacționism, care își doresc o politică principială și curată. Votul pentru Macovei nu e și un vot pentru Vosganian, Aristotel Căncescu și Chiuariu, ci un vot pentru șansa alternativei cinstite la vechea clasă politică.

4. Cine votează Macovei investește în două “joint ventures”: în șansa ca ea să intre în turul II – cel mai bun lucru care i s-ar putea întâmpla României în această toamnă – și în procentele ei, deci în schițarea unei alternative la binomul ACL (PNL) – USD (PSD+UNPR+PC). Chiar dacă Macovei nu intră în turul II, un vot consistent îi oferă platforma pentru o eventuală nouă construcție, pe care mulți o simt necesară.

Votul pentru Monica Macovei este așadar legitim din perspectiva democratică și liberală a concurenței și diversității ofertei, dezirabil din perspectivă morală, util din perspectivă politică. Este singurul vot dat dreptei care nu poate fi deturnat spre stânga. Este un vot care generează speranță pentru cei care vor altceva decât cele două blocuri legate de nenumărate punți invizibile.

Totodată, votul pentru Monica Macovei nu este un vot irosit și nici un vot negativ. Este un vot pozitiv, care dă șanse celui mai calificat candidat al dreptei, celui mai redutabil adversar al lui Ponta, și singurului care nu are și nu a avut legături cu acesta. Este un vot cinstit, fiindcă nu poate fi manipulat, dirijat sau cumpărat. Este un vot care nu va migra spre stânga, ci va rămâne pe dreapta și în turul II, indiferent că se va califica Macovei sau altcineva. Este un vot investit într-o eventuală nouă platformă politică, de care va fi nevoie ca alternativă la binomul PNL-PSD. Este idealist și pragmatic în același timp. Nu naiv, nici interesat, cum regretabil afirmă domnul Profesor Cornea.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "97 comments" on this Article:

  1. Adrian Rusu spune:

    …..4. Daca in turul II ajunge Macovei, atunci se vor abține sau vor vota Ponta MAI MULTI decat daca ajunge Johannis. Astfel ca sansele lui Ponta vor creste.Mai simplu, in turul II, Johannis are sanse mai mari decat Macovei. (Dar se poate vota cu Macovei in turul I).

    • codo spune:

      Deci admiteti ca Monica ameninta locul lui Johannis. Devine interesant. Atunci acei care voteaza Ponta in turul doi desi se dau de dreapta sunt de blamat. Si sa nu uitam ca in turul doi va avea loc cel putin o confruntare directa unde Monica va matura cu Ponta. Deci e posibil chiar ca unii care au votat cu Ponta in primul tur sa se trezeasca in al doilea.

    • Bogdanel spune:

      Exact. Secta “martorii lui Monica” nu vrea sa priceapa un lucru simplu: macovei nu are nici o sansa in turul 2 in fata lui Ponta. Pentru ca la fel ca Udrea e prea legata de Basescu. N-ar putea atrage nici un vot din cele 7,4 milioane ai referendumului in timp ce iohannis ar fi votat de multi din acestia, anti-Basescu dar si anti-PSD. Iar basistii fanatici (acum macovisti) vor vota cu Iohannis in turul 2. Avantaj clar Iohannis

      S-o luam altfel: pentru a castiga prezidentialele e nevoie cam de 5 milioane de voturi. Au fost 7,4 milioane de voturi anti-basescu la referendum (sper ca n-o sa-mi vina nimeni cu tampenia cu 2 mil de voturi fraudate). Din astea probabil ca majoritatea sunt psd-iste (sa zicem 4-4,5 mil). Restul sunt voturi de liberali anti-basescu – adica 3-3,5 mil. Intrebare de baraj: cate din voturile astea ar putea atrage macovei in turul 2? Mai nici unul. Pentru tipul asta de public Macovei e “procuroarea comunista” a lui Basescu (nu discut aici cat de inteligenta e caracterizarea. In democratie votul unui astfel de om e egal cu votul lui Plesu, obisnuiti-va cu ideea). In schimb Iohannis va atrage multe. In total voteaza intre 9 si 10 mil de oameni. Asta inseamna ca basistii care nu s-au dus la referendum reprezinta cam 1,5-2 mil de voturi, daca scadem 7,4 din 9 (sper ca n-o sa-mi veniti cu tampenia aialalta, ca toti aia de pana la 18 mil de oameni din listele electorale au stat acasa ca sa-l sustina pe Basescu si deci piratu a avut de fapt 11 mil de voturi). In concluzie Iohannis = basisti+ o parte buna din fostii usl-isti. Macovei = doar unii basisti (minus cei ai lui Udrea)

      Un exemplu, desigur fara relevanta statistica: la mine-n institutie (de stat, populata cu matusi si unchesi care asteapta ca guvernul “sa ne deie”) s-au dus toti sa voteze cu doua maini la referendum. TOTI au semnat o lista cu semnaturi pt Iohannis care circula prin stabiliment . Va asigur ca o lista cu Macovei n-ar fi primit nici o semnatura. ///

      Cat despre neprihanirea doamnei macovei care ar fi “altfel” decat ceilalti candidati nu doresc sa intru intr-o polemica prelungita. Daca adeptii ei vor s-o vada drept Ioana d’Arc a principialitatii e dreptul lor. Observ de altfel ca distinsi intelectuali se comporta aici ca niste membri ai unui cult. Pasiunea orbeste intelectul. Doamna macovei a facut miscarea cu prezidentialele dupa ce s-a vazut cu sacii in caruta europarlamentara si fiti convinsi ca nu risca sa faca treaba asta inainte. Ea si buldog Blaga s-au folosit reciproc unul de altul: Blaga profitand de imaginea ei pentru voturi mai multe pentru partid, ea de partid ca vehicul pentru locul caldut. Ma amuza ca toata lumea se leaga de casele lui Iohannis, dar ia priviti putin declaratiile de avere si veti vedea ca Monica sta cel putin la fel de bine (asta a propos de refrenul cu “saraca si cinstita”), de asemene vanturat de secta ei.

      http://www.hotnews.ro/stiri-politic-18159737-declaratiile-avere-interese-ale-prezidentiabililor-site-ani-klaus-iohannis-3-case-3-apartamente-victor-ponta-3-apartamente-casa-monica-macovei-3-apartamente-doua-case.htm

      Cea mai tare e declaratia asta

      “Fostul ministru al Justitiei a incasat in 2013 un venit net de 74.408,64 euro, salariul primit in calitate de europarlamentar, si a mai obtinut 30.586 lei din inchirierea unor bunuri din satul Ostatu.

      Europarlamentarul precizeaza ca a mai incasat anul trecut 67.494,30 euro de la Parlamentul European ca diurna pentru cazare, mancare si alte cheltuieli in Bruxelles, Strasbourg si misiunilor in alte tari, insa trebuie precizat ca “aceasta suma nu constituie un venit personal in sensul legii”, dupa cum arata Monica Macovei, adaugand ca a optat sa prezinte totusi si aceasta suma. ”

      Pe bune? Deci 67494 euro e un mizilic iar Monica ne face o favoare ca-l declara (ok am inteles ca nu e venit conform legii dar e inca un salariu de europarlamentar). Cand mai dati pe net de lozinci cu Monica care n-are bani, n-are partid ganditi-va putin la declaratia asta de avere. Dupa cum se poate vedea nu e emisa de Antena 3

      Din fericire Macovei n-are nici o sansa sa ajunga in turul doi. Cred ca Ponta chiar s-ar bucura de scenariul asta si ne-am trezi cu el presedinte. Asa ca postarea dlui Papahagi e un pic cam inutila. Ca si postarea mea ca sa fiu sincer.

      • gobru spune:

        bla-bla-bla
        Faptul ca MM poate sa-si justifice veniturile si averile mi se pare mult mai important decat faptul ca alde KJ nu poate sa-si justifice (decat cu multe “mosteniri”) averea.

        Sint un sectant MM si sint onorat de o companie aleasa(alde Tismaneanu,Liiceaun,Cartarescu).
        Alt aspect :
        Nu stiu in ce institutie lucrati ,dar stiu sigur un lucru : acea institutie isi primeste bugetul din taxe adunate de la cei din economia reala.Aveti grija ce votati !Pe termen mediu si lung va puneti in pericol exact postul pe care il aveti.Astialalti,cei de la privati,sint obisnuiti cu munca si se vor adapta oricum cu mai mult succes.

      • codo spune:

        Deci singurele pete pe care le gasiti Monicai sunt luciditatea politica si faptul ca a castigat niste bani cinstit (fiind totodata si cel mai merituos europarlamentar din TOT PE-ul, nu numai dintre romani). Dvs faceti calcule cu cine nu ar vota-o in turul doi, dar nu ii adaugati pe cei care nu ar vota pe nimeni si pe care ii atrage ea.

        • George Gafencu spune:

          Domnule Codo,

          Singura problema pe care eu o gasesc la candidatul Macovei este lipsa de umanitate.

          Se comporta exact ca un robot. Nu vezi nici un sentiment uman la ea. Nici un fel de compasiune.

          Exemplu tipic de procuror.

          O astfel de atitudine tipica pentru un om de lege e potrivita pentru tribunal, insa mai putin pentru un presedinte de tara fara putere prea mare, unde nu merge cu politica batutului cu pumnul in masa.

          De aia, la ora asta sunt pe margine. O sa vad care e candidatul cu cele mai mari sanse sa ajunga in turul doi si o sa votez in consecinta (am vreo cativa candidati pe care nu o sa ii votez oricum in turul I din principiu). ICCJ sau DNA pot produce surprize uriase pana atunci pentru majoritatea candidatilor. MM si Mesescanu sunt singurii fara potentiale probleme de dosare judiciare.

          In turul doi, oricine o fi impotriva lui Ponta, o sa aiba votul meu.

          • Codo spune:

            Asa o fi, dl Gafencu. La urma urmelor e normal ca profesia sa isi puna amprenta asupra aparentei persoanei. Dar uitati-va mai bine la ea ca nu e cyborg. Are o mama, are un fiu. Si apoi depinde si de cata umanitate va trebuie la un presedinte de Romania anului 2014. Decat sa fuzioneze cu poporul si sa-l imbete cu umanitatea lui, eu personal prefer un profil mai rece dar eficient. Daca femeia asta a facut lucruri bune in guvern si in PE, mi se pare logic sa faca diferenta si in functia asta. Restul calculelor nu ma intereseaza.

            • George Gafencu spune:

              Domnule Codo,

              Din nefericire, tocmai umanitatea unui candidat este cea care aduce voturi, ori mai exact abilitatea unui alegator de a se identifica pe un anumit nivel cu candidatul preferat.

              Din punct de vedere intelectual ma vad aderand la ideile MM. Insa din punct de vedere uman, pur si simplu nu pot.

              Probabil ca din cauza asta MM nu o sa fie niciodata o optiune viabila pentru electoratul roman in afara de elite.

              V-ati intrebat de ce candidatul Ponta este asa de popular, cu toate prostiile pe care le face, mult mai popular decat a fost vreodata Geoana, cu toata lustruirea lui? Pentru ca omul de rand se poate identifica cu el. Foarte greu de batut un astfel de candidat.

          • bawbaw spune:

            Domnule, cum anume veti vedea cine are cele mai mari sanse sa ajunga in turul 2? urmarind sondajele ( pe care nimeni cu buna-credinta nu mai da doi bani)? privind la televiziunile care in marea lor majoritate manipuleaza grosier p..limea?

            De ce aveti nevoie de un “tatuc” care sa va arate calea>? Nu mai sunteti in stare sa ganditi dvs. singur? VVP SIGUR nu iasa din prima in primul tur! Eu votez cu MM doar pentru ca merita. Asa consider eu, e opinia mea personala. M-am saturat sa aleg intre Iliescu si Vadim pe Iliescu.

            Se duce o campanie de descurajare a romanilor sa isi ia soarta in propriile lor maini. Nu suntem in stare… nu avem ce face… asta e…. votam raul cel mai mic…

            Rezultatul palpabil pentru toti romanii care se gandesc si ei saracii la un pui fript, suspina adanc si merg si-si prajesc 2-3 felii de “parizel” , ca lasa maica, bun e si ala…

            Un soldat biruitor niciodata nu va fi un soldat trist.

      • Un observator tacut in general spune:

        Bogdanel, tu ai fost vreodata in delegatie ca sa stii ca cheltuielile cu hotelul nu sunt venit personal? Nu cumva incerci sa deturnezi discutia catre o concluzie gresita?

      • Adi spune:

        Presupuneti gresit!
        Cred ca multi dintre cei care nu au votat Ponta sau Iohnnis in turul 1 nu se vor duce la vot in turul 2 pentru a-l vota pe Iohannis. Si pentru ca acesta sa castige are nevoie de cam toti astia si inca de ceva in plus. Eu sunt unul dintre acestia si nu ma voi duce sa votez Iohannis in turul 2, din doua motive: neamtul nu-mi inspira cu nimic mai multa incredere decat VVP si de la dottore macar stiu la ce sa ma astept, iar UE si USA vor fi mult mai atenti cu Ponta presedinte, decat cu Iohannis. Pe scurt: Iohannis pierde in turul 2 dintre nevotantii Ponta din turul 1 si nu prea mai are sanse sa aduca altii, iar Macovei pierde in turul 2 dintre votantii Iohannis si putin probabil dintre cei ai lui Udrea, dar are sanse sa aduca altii noi fata de turul 1. Asa ca, nu cred ca sansele lui Macovei ar fi mai mici decat ale lui Iohannis in turul 2 in confruntare cu Ponta. Oricum pierd amandoi, dar prefer sa piarda Macovei, numai ca sa-i vad dandu-se cu capul de pereti pe liberali si cum marea fuziune ACL va fi in sens invers, adica basistii din PDL (ca n-or fi plecat toti de acolo, nici macar majoritatea) vor rontai ramasitele liberale. Iar liberalii adevarati (adica aia trimisi acolo de iliescu in anii 90) vor reveni la matca (daca aia mai exista)

        • George Gafencu spune:

          Domnule Adi,

          Stilul de gandire al Dv este foarte periculos.

          Ce garantie aveti cu Ponta presedinte ca UE si SUA nu vor abandona Romania ca fiind o cauza pierduta?

          Cred ca aveti prea multa incredere in actorii straini care sa corecteze derapajele romanesti.

          Daca romanul nu e in stare sa se ajute singur, strainul o sa il abandoneze pana la urma.

          Odaca cu abandonarea Ucrainei sub cizma ruseasca, nici un fel de situatie geostrategica nu mai include Romania la ora asta. Granita UE se poate muta foarte bine la granitele Austriei, Cehiei, Poloniei si Germaniei.

          Romania are nevoie de NATO si UE, nu UE si NATO de Romania.

        • hex spune:

          Adi. Interesanta opinia dvs. Asadar presupuneti ca in finala se vor califica Ponta si Iohannis/Macovei. Daca Monica rateaza atunci asta inseamna ca numarul de sustinatori ai ei e insuficient. Daca pretindeti ca nu veti participa la votul decisiv, atunci incurajati implicit victoria lui Victoras. Si cum explicati asta? Ca sa piara liberalii, cei greu de ucis de catre Basescu din 2006, si care in revansa, au constituit masinaria de lupta USL, care a pulverizat forta politica a aceluiasi Basescu.
          In sfarsit, prin asta negati opinia imperativa a dlui. Andrei Plesu de a impiedica prin vot ca Ponta sa reprezinte Romania in urmatorii 5 ani – un dezastru national pentru tara…

          • Adi spune:

            Citesc aproape tot ce apare aici si majoritatea comentariilor, dar postez extrem de rar. Pentru ca vad ca exista doua reactii incerc sa raspund acestora, desi cred ca sunt mici sanse ca dl. Gafencu si hex sa mai citeasca urmatoarele:
            1. Pentru dl. Gafencu si toti sustinatorii obligatiei de a merge musai la vot in turul 2, numai sa nu castige dottore:
            a) asta inseamna ca il doriti pe VVP prim ministru pana in 2016. Sau credeti cumva ca papagalul de Iohannis aflat in colivia de la Cotroceni va deveni vultur si va sparge actuala coalitie? Eu mi-as pune mai mari sperante ca-l va da jos PSD-ul si-l va inlocui cu Dragnea. Si in 2016, ce sa va intampla cu KI presedinte si un premier PSD -ist in functie, dupa alegerile parlamentare? Facem pariu ca un usl renascut? Concluzie: veti astepta plini de sperante 2019, cu Iohannis presedinte si un PSD-ist (probabil Ponta) premier! Daca ratati si in 2019, mai incercati si in 2020. Sper ca stiti ca o posibilitate de a scapa de un natang dintr-o functie este de a-l promova. Slava Domnului ca Iohannis n-are nicio sansa!
            b) chiar credeti ca, cum-necum, Iliescu si Nastase ne-au dus inspre UE si NATO, va reusi bramburitul de Ponta sa ne scoata de acolo?
            c) alegerea asta are loc in 2014 si nu in 2004! Nu le mai priviti in conditiile de atunci.
            2. Pentru hex
            a) Presupunerea mea este ca in finala va ajunge Iohannis (cat o fi el de nuca in perete si isi da silinta este totusi puternic ajutat sa stea peste 20% in turul 1)
            b) mi-ar placea sa ajunga Macovei in turul 2 pentru ca atunci chiar ca ar fi aproape imposibil ca liberalii sa mai poata fi tinuti in viata in forma actuala (ceea ce, cu KJ pierzator in turul 2, s-ar mai putea realiza). Asta pentru ca, in opinia mea, PNL-ul, in formula actuala este cel mai plin partid cu borfasi, cretini, fosti securisti de parte rea si altii asemenea (sau credeti cumva ca ilici si gasca controlau totul in anii 90 si au ratat tocmai reinfiintarea partidelor istorice? Cu taranistii au dat gres datorita prezentei lui Coposu, asa ca au lichidat rapid pericolul). De fapt, incep sa cred ca Basescu a reusit deja asta (nu-i musai sa va legati acum de supravietuirea acronimului).
            Parerea mea este ca Ponta va fi presedinte, ceea ce ne ofera o sansa in 2016 si nu in 2020, asa ca sa asteptam cu incredere “haosul” de pe partea dreapta de la anul si poate chiar se va forma dupa asta dreapta. Asa ca hadeti sa votam Macovei in turul 1 pentru a arata cati dintre noi sprijinim ideea de justitie independenta si democratia reala in tara asta. Veti avea timp sa votati “rational” sau anti vvp in turul 2, daca asta va face chiar asa mare placere si sa fiti apoi dejamagiti si disperati pentru soarta tarii vreo doua luni dupa aia. La chestia asta eu nu particip pentru ca nu am votat niciodata negativ (in 2000 n-am votat) si nu cred ca dracul e atat de negru, dar cred ca poporul asta, pentru a-i veni mintile la cap, trebuie sa vada cu ochii lui ca drac chiar este foarte negru

      • Pentru bogdanel spune:

        Pentru bogdanel :
        Nu au existat niciodata 7,4 milioane de votanti impotriva Presedintelui.
        Au fost cel mult 4 milioane, inclusiv cei adusi si platiti sa voteze de banditii din usl.
        Ai fost indobitocit de minciunile, calomniile, dezinformarile, intoxicarile, inscenarile si manipularile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV, Guita si DDD.
        Presedintele a salvat tara de la faliment, de la dezastru, de la colaps economic, de la incetare de plati.
        Presedintele a scos tara din recesiune si a readus-o pe crestere economica.
        Presedintele a limitat, a atenuat si a redus la minimum posibil, efectele crizei economice mondiale, asupra tarii. Presedintele a declansat si a sustinut lupta impotriva coruptiei.
        Ca sa scape de puscarie, cei mai mari hoti, cei mai mari corupti, cei mai mari infractori, cei mai mari banditi si cele mai mari li che le s-au coalizat impotriva Presedintelui si au declansat o campanie mizerabila de dezinformare si manipulare.
        Presedintele a ramas acum sigurul sprijin al democratiei si al statului de drept.
        Presedintele trebuie sa fie sustinut de toata lumea in lupta impotriva mafiei.
        Presedintele a cistigat, prin alegeri, un mandat de cinci ani, indiferent daca se bucura de sustinerea majoritatii alegatorilor pe toata durata mandatului, sau nu. Infractorii din parlament au dat o lovitura de stat pentru a scapa de puscarie.
        Presedintele nu a incalcat in niciun fel constitutia, deci nu putea fi suspendat si nici nu putea fi organizat un referendum pe aceasta tema.
        Referendumul a fost masiv fraudat de banditii din usl, cu cel putin trei milioane de voturi.
        Cei care au votat DA au fost, in marea lor majoritate, imbecili, ca tine, indobitociti de minciunile, calomniile, dezinformarile, intoxicarile, inscenarile si manipularile banditilor din usl si de la televiziunile mogulilor infractori.
        Intre timp, multi dintre imbecilii care au votata Impotriva Presedintelui si-au dat seama ca au fost mintiti de Grupul Infractional Organizat usl, si-au dat seama ca fara masurile corecte si absolut necesare luate de Guvernul Boc, in timpul crizei economice mondiale, astazi tara ar fi fost in faliment, in incetare de plati, salariile si pensiile ar fi fost mult mai mici, nu s-ar fi platit cu lunile, somajul ar fi fost foarte mare, inflatia ar fi fost scapata de sub control, moneda nationala s-ar fi prabusit.

    • ginel spune:

      Daca tu ai dreptate Romania isi merita soarta. Dar ma indoiesc, pentru ca romani sunt mai destepti de atat.

    • Pentru adrian rusu spune:

      Pentru adrian rusu :
      Daca in turul II ajunge Monica Macovei, atunci se vor abtine sau vor vota cu Derbedeul plagiator, mincinos, incompetent si impertient doar hotii, coruptii, infractorii, puscariabililii, plagiatorii, repetentii, derbedeii, huliganii, falsii revolutionari, retardatii si likelele.
      Daca acestia sunt majoritari in tara, ne meritam soarta.
      Problema principala este sa-i impiedicam pe banditii din usl sa fraudeze din nou alegerile.

  2. mihai spune:

    PMP trebuia sa fie partidul D-nei Macovei. Oricum pentru intelighentia (nu am vrut sa scriu intelectualii) limba asta a noastra reuseste sa murdareasca sorice, D-na Macovei este vectorul firesc de imagine si cred ca ar fi si un lider politic de-adevaratelea.
    Trebuie votata Macovei pentru a vedea CATZI SUNTEM OAMENI BUNI IN ACEST POPOR.NU TREBUIE LASAT PAMANTUL MOSTENIRE CELORLALTI OAMENI. Trebuie sa ne adunam, sa ne promovam liderii, sa ne facem auziti in societate si sa INVINGEM LUMEA! A mai facut-o UNUL acum 2000 de ani…

  3. HansBrinker spune:

    La punctul 3. Inteleg ca e mult mai onorabil sa fii in PMP cu Elena Udrea decat in PNL, fost aliat cu PSD.
    Sper ca e o gluma si radeti impreuna CU noi, cititorii, si nu DE noi, D-le Papahagi.

    • Adrian Papahagi Adrian Papahagi spune:

      Domnule Brinker,

      Atunci când am co-fondat PMP, în iulie 2012, Elena Udrea era membră PDL. La scurtă vreme după ce ea a venit în PMP în ianuarie 2013 și a început să colonizeze partidul cu figuri dubioase, eu am demisionat (în februarie 2013).

      Și da, e mai onorabil să fii coleg cu Elena Udrea, care încă nu a dat nicio lovitură de stat și nu are nicio condamnare penală, decât cu cei din PNL/USL, dacă chiar mă întrebați. Altminteri, vă e simplu să aflați de pe internet care e părerea mea despre dna. Udrea.

      În rest, putem să râdem împreună. Râzând, vorba latinească, mai îndreptăm și moravurile.

      • Adrian Papahagi Adrian Papahagi spune:

        Pardon, iulie 2013 și ianuarie-februarie 2014.

      • Aniketos spune:

        Domnule Papahagi,
        Nu, nu este mai onorant să fi coleg cu Udrea decât cu alte pramatii venale. Sunt mii de politicieni corupți în România care chiar dacă sunt (încă) necondamnați penal nu împrăștie decât dezonoare și umbră în jurul lor. Îmi amintesc cum mulți dintre amicii mei îl susțineau pe MRU. Eram consternat de ușurința cu care catalogau „mai cinstită” o persoană care a consimțit să fie coleg în ale guvernării cu ticăloși gen Gabriel Oprea ori László Borbély. În opinia mea, ori ești onest sau cinstit ori nu ești. Dacă îmbrățișez necinstea într-o măsură mai mică decât altcineva, tot un necinstit râmân în esență, chiar dacă vreun mecanism de apărare al egoului mă va împinge să mă consider un cinstit, raportându-mă la acel mai necinstit altcineva. Să fi coleg cu Udrea, ori cu Ponta, ori cu Becali este degradant. Punct. M-am bucurat mult când ați părăsit partidul.
        În rest, total de acord. Un vot pro Macovei este unul pozitiv. Deși sunt născut în 1984, voi vota pentru prima dată în viață. La europarlamentare nu am votat pentru că Macovei reprezenta un partid corupt si necinstit, desi altii ar spune că este unul „mai cinstit” decât altele. Însă cu părere de rău sunt în proporție de 99% convins că voi vota și pentru ultima dată. 1% rețin în probabilitatea vreunei candidaturi independente pe viitor a Domniei voastre ori a lui Cristian Preda.
        Să auzim numai de bine! :)

        • Pentru aniketos spune:

          Pentru aniketos :
          Presedintele nu a avut de ales intre a forma o coalitie numai din oameni cinstiti si competenti sau una in care sa intre si corupti si infractori.
          Presedintele a avut de ales intre o majoritate formata din hoti, corupti, infractori, puscariabili si likele, sau o majoriate in care ar fi dominat oamenii cinstiti si competenti, dar ar fi existat si corupti mai mici.
          Intr-un parlament compus in majoritate din corupti si infractori, a fost meritul Presedintelui ca a gasit solutii legale, constitutionale, pentru a-i impiedica pe marii corupti si marii infractori, care au devalizat tara, sa puna mina integral pe putere.
          In parlament au fost intotdeauna circa 45% mari corupti (sau cozile acestora de topor), circa 25% corupti mai mici si circa 30% oameni cinstiti, din pacate nu toti foarte competenti.
          Presedintele putea lasa tara pe mina celor 45% plus 25% corupti.
          Insa Presedintele a reusit sa formeze o coalitie din cei 30% cinstiti plus cei 25% mai putin corupti.
          Pentru ca acesta coalitie nu a avut o majoritate confortabila, pentru ca in aceasta coalitie au fost si corupti, Presedintele nu a putut face mai mult decit a facut, nu a putut impune toate reformele si toate legile anticoruptie.
          De exemplu, nu a putut impiedica indepartarea PDL-ului din guvernul Moliceanu, nu a putut impiedica propria sa suspendare, cu toate ca nu incalcase in niciun fel constitutia.
          Atunci cind justitia a inceput sa functioneze, coruptii mai mici din coalitie au tradat si au fugit alaturi de psd si pnl, acolo unde stiau ca vor fi aparati.

      • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

        Banuiesc (prin extensie) ca e mai onorabil si cu Marin Anton – RAFO decat cu ACL-ul, nu?! Ca doar ati stat umar la umar la tribuna….Vedeti ca nu cred ca nici macar Monica Macovei nu ar putea afirma asa ceva! Totusi ma mira ceva : lipseste dl Baconschi, unde este si el sa lupte alaturi de dvs pe aceasta mica baricada?!

        • Adrian Papahagi Adrian Papahagi spune:

          Domnule Orășanu,

          Dați dovadă, din nou, de rea credință și tupeu: vă felicit, sunt ingredientele succesului în politica noastră pestilențială.

          După cum știe toată lumea care urmărește cât de cât viața politică, am fost singurul în PMP care a denunțat venirea lui Marin Anton (fost membru PNL, în partidul Dvs.) și stilul Udrea. Mi-am dat demisia din funcția de vicepreședinte fondator și din partid la puține zile după venirea lui Anton, în semn de protest. A mi-i imputa mie pe Marin Anton sau pe Udrea e jalnic. Ar trebui să vă respectați mai mult.

          Că mi l-au plantat în coaste într-o poză (când am realizat, m-am mutat în partea cealaltă a scenei) nu spune nimic despre mine, ci totul despre ticăloșia meschină a organizatorilor acelui miting și a unora ca Dvs., gata să vă acoperiți lipsa de argumente cu minciuni jalnice.

      • Adrian spune:

        Ați co-fondat PMP ca “emanație” a Mișcării Populare care, la rândul ei, era proprietatea personală a lui Băsescu. Chiar credeați că o să vă lase partidul pe mână, când era evident că și-l pregătea ca platformă de luptă politică personală? Nu era clar că îl va încredința unei persoane de încredere, care nu va avea idei personale?
        Acuma luptați să creați un partid “Macovei”. Nici de data asta nu vedeți că va fi un nou rateu? De aici, din afara luptelor politice, așa se vede.

        • Pentru adrian spune:

          Pentru adrian :
          Presedintele a incercat si incerca in continuare sa salveze tara din ghearele mafiei, din ghearele Ocultei Retrograde, din ghearele Grupului Infractional Organizat usl.
          Presedintele nu poate lupta singur.
          Lupta Presedintelui trebuie sa devina lupta intregului popor.
          PMP-ul a avut scopul de a-l ajuta pe Presedinte in lupta impotriva mafiei.
          Mafia nu a stat pasiva. Asa cum a infiltrat toate partidele cu oamenii sai, a reusit sa infiltreze si citiva corupti si in PDL si in PMP.
          Partide 100% curate nu exista.
          Dar nu se pot compara PDL si PMP, care nu s-au constituit in Grup Infractional Organizat, nu au blocat reformele si legile anticoruptie, nu i-au aparat pe coruptii din partidele lor, cu psd si pnl.
          In psd si pnl sunt de citeva sute de ori mai multi corupti si infractori, care au furat de citeva mii de ori mai mult decit cei din PDL.

  4. victor L spune:

    Daca nu as fi votant Macovei (am semnat pentru sustinere in timp ce schimbam citeva vorbe), articolul dvoastra nu m-ar convinge deloc; pentru ca nu sint cazut din Luna si va stiu bilbiielile odata intrat in politica, ma tem ca miine, daca cineva va va nemultumi, veti parasi si solutia MM.
    In plus, ati neglijat ce scrie dl Cornea: “După o anu­mită vârstă, naivitatea nu mai e o scuză.”
    Politica nu se face cu sentimente in virf de băţ.
    NB,
    nu votul pentru Macovei il contesta dl Cornea (si va prefaceti ca nu intelegeti), ci atacurile la oricine.

    • Vercix spune:

      Cand spui ca MM e sustinuta de naivi, contesti de fapt votul pt MM, iar la asta a raspuns A. Papahagi.

      • victor L spune:

        Si unde ai gasit ca eu am afirmat ca votantii dnei Mavovei ar fi “naivi”?
        Doar citam “scrie dl Cornea: “După o anu­mită vârstă, naivitatea nu mai e o scuză.”"
        :P

        • Vercix spune:

          Era un “spui” generic. Afirmatia era a lui A. Cornea, iar tu sustii ca el nu contesta votul pt MM si de aici ca A. Papahagi a vorbit “pe langa”.

  5. r2 spune:

    desi din punct de vedre moral votez Monica Macovei, in turul 1 stampila o sa o pun pe Iohannis (sau pe Melescanu, in lipsa lui). intrarea Monicai Macovei in turul 2 nu este cel mai bun lucru care i se poate intampla romaniei. ce conteaza intr-o alegere in doua tururi este ordinea preferintelor (sau, daca preferati, atat voturile pozitive cat si cele negative). uitati o simpla ilustrare schematica, pentru cine prefera abordarea asta, desi trebuie sa fie deja foarte clara si intuitiv (reiau exemplul pe care l-am mai dat la un articol al domnului Tismaneanu)

    5 alegatori care trebuie sa aleaga una din 3 optiuni. sa zicem ca optiunile din care au de ales sunt A, B si C. ordinea preferintelor celor 5 alegatori este ceea ce conteaza aici. sa zicem ca doi dintre ei au ordinea A, B, C (prefera varianta A fata de (B si C), si B fata de C). alti doi au ordinea C, B, A, iar al 5-lea are ordinea B, C, A.

    putem spune ca variantele A si C sunt polarizatoare. au susinatori devotati si adversari inversunati. varianta B este moderata – nu are asa sustinatori devotati ca A si B, dar nu are nici adversari la fel de inversunati.

    si acum sa pornim simularea. daca fiecare voteaza conform constiintei, in turul 1 ies A si C. in turul 2 castiga C.

    sustinatorii lui A n-au facut o treaba prea desteapta. ar fi fost mai castigati daca il ajutau pe B sa intre in turul 2, chiar daca nu e numarul 1 in ordinea preferintelor lor. matematic o rasturnare de situatie in turul 2 contra favoritului nu o poate realiza decat un canidat perceput ca moderat de cat mai multi, nu o figura polarizatoare care e fie in topul preferintelor, fie la coada. e un fapt elementar, nu o preferinta.

    asa ca eu o sa votez de la inceput candidatul B. nu vreau sa-i periclitez sansa de a intra in turl 2. sunt constient ca si asa sansele sunt mici, dar nu se compara cu cele ale Monicai Macovei, care are, din pacate, o puternica anti-imagine in randul multora din tara asta. nu uitati la ce scoruri dreapta tot ia bataie de la partidul antena 3 de cativa ani incoace.

    repet, din punct de vedre moral sunt alaturi de Monica Macovei, Gabriel Liiceanu si de oameni ca dumneavoastra. cu fiecare dovada de nesimtire din parte lui Ponta and Co, cu fiecare dovada de slugarnicie gen Radu Beligan, cu fiecare oda in metru PSD a vreunui alt slugoi de meserie, mai ca imi vine sa o votez si in realitate. dar nu este o idee buna. ca in orice fel de lupta, cea mai puternica arma este ratiunea. e tentant sa joci “la victorie” de fiecare data, dar nu e cea mai buna strategie.

    sper sa veniti la vot in turul 2.

    • Corneliu Cazacu spune:

      @r2

      Faceti-ma, va rog, sa inteleg cum poate coexista in mintea dv alegerea lui Melescanu (cu sustinerea col. Dogaru, care spune multe despre apele in care se scalda onoratul susnumit) cu a fi alaturi alaturi de Liiceanu si Macovei.

      • r2 spune:

        nu stiu prea multe despre Melescanu. dar cat timp 1) este mai bun ca Ponta si 2) Monica Macovei nu are sanse in turul 2, the case is closed. prioritatea mea este sa nu iasa Ponta, nu sa visez cu ochii deschisi doua luni de acum incolo la o Romanie mai buna in care Liiceanu si Macovei ar fi apreciati de majoritatea romanilor, nu huliti cum sunt acum.

        o solutie de compromis in situatia actuala este o victorie. din pacate e singura la care putem spera.

    • Decebal spune:

      @ r2

      Din ce scrieti, eu inteleg ca veti vota rational, deci imoral (va citez: “repet, din punct de vedre moral sunt alaturi de Monica Macovei”).

      Nu stiu de ce, dar imi vine in minte domnul Ponta – celebra sa “dedublare”, in pozitia fata de Rosia Montana.

      Eu as zice ca e de preferat sa votati moral, totusi.

      • r2 spune:

        apreciez observatia, point taken. vedeti ce am raspuns si mai sus. da, o sa votez o solutie nu foarte morala in turul 1. am destule emotii cu iohannis, inclusiv aia ca va fi dominat intelectual intr-o dezbatere TV pana si de unul ca Ponta. dar nu putem spera mai mult de atat in situatia de acum. trebuie sa avem un minim respect pentru realitate mai ales atunci cand e neplacuta.

        sigur o sa votez Monica Macovei daca ajunge in turul 2, si sper ca si dvs sa votati anti-Ponta.

        • ion adrian spune:

          Pai asa cum vrei sa ajunga?

          • r2 spune:

            credeam ca am fost suficient de clar. cum as vrea eu sa ajunga si ce avem de facut la alegeri sunt doua lucruri diferite. alegerile nu trebuie sa devina o ocazie de a ne amagi periodic. nu ne permitem luxul asta.

        • Decebal spune:

          Cred ca cei ce trec prin filtrul ratiunii ceea ce citesc/vad in presa deja si-au format o parere si s-au cam hotarat cum voteaza. Eu astept cu interes sa vad daca domnul Ponta va participa la dezbateri televizate, la ce posturi de televiziune vor fi acestea si cu ce contracandidati. Impresia mea este ca, atunci cand vorbeste din capul sau, exista o probabilitate destul de mare sa dea cu mucii-n fasole. Iohannis, chiar daca vorbeste putin, imi pare ca are o minte mai organizata. Pana la urma, Ponta si Iohannis au, fiecare, bazinul sau electoral. Este important ca alegatorii “de dreapta” sa se mobilizeze si sa iasa la vot, indiferent cu ce candidat “de dreapta” voteaza. Cum mai spuneam, turul intai va fi un sondaj de opinie real si valabil, care va trebui luat in seama de toti actorii politici. Chiar daca Monica Macovei nu intra in turul doi, consider ca este important daca va strange 5% din voturi sau 15% din voturi.
          Eu stiu exact PENTRU cine votez, in turul intai si IMPOTRIVA cui votez, in turul doi. Asa ca, daca nu avem parte de retrageri spectaculoase ale unor candidati, ma voi uita detasat la dezbaterile televizate.
          Nu sunt un “visator” (cum spunea cineva, pe-aici), dar consider ca, in primul tur, trebuie sa-mi spun parerea onest si sa votez conform convingerilor mele.

      • Adrian Rusu spune:

        Chestia asta cu votul „visator” este un fel de a construi infrangerea. Alegatorii nu sunt o galerie de fani care-si „exprima simpatia”…Se voteaza DUPĂ INTERESE, pur si simplu, si nu e nimic dezonorant in asta. Daca majoritatea alegatorilor au interese legitime (de pilda sa castige proportional cu munca depusa) – rezulta un ales „moral”. Daca interesele ilegitime castiga va fi un ales „imoral”. Alesul e moral in f-ctie de interesele pe care le reprezinta, ptr. ca e reprezentantul acestor interese. Daca iese Ponta, stim cu certitudine câti dintre noi vor sa fie „egali” între ei. Daca, cineva de dreapta, stim cati iși doresc Inegalitatea legitimă. Interesul este sau nu „moral”. Votezi după el, obtii un presedinte (i)moral. La ce serveste complicatia „schizofrenică”?

    • Vercix spune:

      MM (C) nu intra in turul 2, stai linistit.

      Problema care se pune e daca KJ (B) are mai mari sanse sa-l bata pe VP (A) daca diferenta din turul 1 e mai mica fata de VP vs situatia in care MM ii “fura” din voturi si diferentafata de VP e mai mare.

      Nu am vazut nicio demonstratie care sa arate ca prima varianta e mai buna. Si nici nu cred ca e asa. Asta pt ca toti votantii lui MM o sa-l voteze in turul 2 pe KJ (cei care vor veni la vot), iar KJ va fi in aceeasi situatie ca in cazul in care ar fi fost votat de acestia din primul tur.

      Cei care nu sunt in stare sa faca suma voturilor lui KJ si MM, oricum il voteaza pe VP…

      Deci KJ nu pierde nimic votand MM in primul tur.

      In schimb MM (si Romania) castiga:
      - ea vede ca are sustinere si-si va continua pushul pt o Justitie independenta
      - ceilalti vad ca MM are sustinere si astfel puterea MM de a influenta progresul in Justitie va creste: un 10% nu e chiar de ignorat, mai ales daca KJ ajunge presedinte.

      • r2 spune:

        in exemplul meu MM este A si Ponta e C. cineva aici pe forum a spus ca cel care iese pe locul 2 in turul 1 este automat cel care are si sansele cele mai mari de a-l invinge in turul 2 pe castigatorul turului 1, deci MM in turul 2 ar fi un lucru foarte bun. nu este asa. asta am vrut sa arat prin exemplu. observati ca preverintele fanilor A si C sunt simetrice (ABC, CBA) iar diferenta o face al 5-lea alegator care prefera BCA – adica Iohannis pe locul 1, dar daca Iohannis este eliminat, intre Ponta si MM ar alege Ponta. candidatul B ar castiga turul 2. singura problema e ca nu ajunge pana acolo daca suporterii lui A joaca la “totul sau nimic”. vor intra A si C si va castiga C. in turul 2 voturile negative cantaresc mai greu decat in turul 1, cam asta e morala.

        de acord ca in realitate B s-ar putea sa ajunga fara probleme in turul 2, iar atunci exemplul de mai sus nu se mai aplica. daca este cu mult inaintea MM in sondaje, poate o sa votez MM. si eu as vrea sa iasa cu fruntea sus din alegerile astea, si nu invinsa. ar fi un castig pentru viitor. in alta ordine de idei, o infrangere usturatoare merita pacostea de Udrea. poate asa intelege ceva.

        • Vercix spune:

          ok :) Cred si eu ca KJ are mai mari sanse sa-l invinga pe VP in turul 2 decat MM (din pacate).

          De acord la faza cu Udrea, de fapt aici este un alt scop al votarii MM in primul tur: sa ia mai mult decat EU :)

  6. lucid spune:

    Votul pentru Monica Macovei e un vot pozitiv pentru ca va putea genera un altfel de partid dupa alegerile din noiembrie. In rest, borfashii penelisti sunt la fel de borfashi precum cei pedeseristi. Macar pemepeul lui udrea are mai putini puscariabili decat mafia din spatele marionetei iohannis.

    • LM spune:

      Asta doar ca dimensiunea pemepe-ului este cu mult mai mica. As zice ca la dimensiuni egale, borfasii lui EU ii intrec pe cei din PNL, si ca numar si ca anvergura.

  7. maria spune:

    D-le Papahagi, chiar nu v-ati plictisit tot tamiind-o pe Monica Macovei?E dreptul dv sa votati cu cine doriti dar incetati sa ne-o bagati noua pe git recurgind la minciuna si calomnie.Faptul ca E Udrea si Ponta sint din aceeasi generatie nu e un motiv ca Udrea sa nu fie votata.Daca au facut afaceri impreuna , aduceti dovezi,poate nu sint ilegale.Nu puteti sa murdariti un candidat numai pt ca sinteti frustrat sau invidios pe el.Poate o intrebati pe Macovei de unde are bani de campanie?sau cu ce si-a cumparat cele 5-6 case?sau cu ce bani si-a tinut baiatul prin strainatate la studii?Ca sot n-are.Asta asa ca ziceti ca totul trebuie sa fie la vedere. Poate ne spune si tarasenia cu casa nationalizata si parintii ei.E bine sa stim.

    • codo spune:

      Doamna, cum minte si calomniaza dl Papahagi? Normal ar fi sa dati niste exemple. Despre dna Macovei si legendele la care vreti raspunsuri, ati putea cauta putin de una singura. Exista goagl pentru toat lumea. Aveti o lista cu minciunelele astea chiar pe site-ul candidatei:
      http://www.macoveipresedinte.ro/despre/minciuni-despre-mine/
      Spor la lectura si, apropo de studiile fiului, intr-un interviu dat lui Teo (in casa in care locuieste MM, veche, la mansarda, cu bulina pe fatada si modest mobilata), MM spune ca fiul sau a avut bursa. Bag seama ca o fi inteligent ca muma-sa.
      Cele cateva case putea sa si le cumpere lejer cu banii adunati in strainatate de atata amar de vreme si traind fara opulenta. Eu am 2/3 din varsta ei si din salariul in strainatate am proportional tot atatea case/apartamente. E doar dovada de munca bine platita, nu e niciun truc la mijloc.

      • George Gafencu spune:

        Domnule Codo,

        Domnul Papahagi si-a pierdut toata aura de politician credibil in fata mea in momentul in care a alunecat spre un politicianism conservator-ortodox, foarte similar cu ce vad eu in SUA la Tea Party (pe care ii detest din suflet).

        Am avut sansa sa ii vad convingerile si nu as vota niciodata un candidat cu convingerile domniei sale.

        Ii face un deserviciu MM prin articolul curent.

    • Adrian Rusu spune:

      Maria,
      Udrea ar trebui fix INTERZISĂ, daca neantul s-ar putea interzice. Acuma…e adevărat, onor. Papahagi ar fi trebuit sa inceapă cu o explicație veridica. La fel și prea-lăția sa, Baconschi. Dar nu cereți romanului să fie și integru. Deja e greu sa fii român… Sa ne mulțumim ca nu trăiesc sub pseudonim.

  8. cititor9 spune:

    Un articol reusit si cu multe idei logice.
    Mare parte dintre cei care au intrat in PMP s-au dus acolo inainte de a fi parasutata Udrea…
    Unii au si plecat intre timp.

  9. ZeroAbsolut spune:

    voi vota cu doamna Monica Macovei in primul tur, iar in turul doi voi vota antiponta. Dar cred ca ar fi important sa nu mai existe atacuri gratuite intre Macovei, Udrea si Iohannis (sau intre sustinatorii lor), pentru ca aceste atacuri pot determina o parte a votantilor din primul tur sa nu mai participe la turul doi, ceea ce va duce la cresterea artificiala a procentelor lui Ponta. Participarea masiva la vot in turul doi a fost, este si va fi cosmarul PSD-ului.

  10. it_s__not_news spune:

    +1 un articol de bun simt, bine articulat. felicitari dle Papahagi.

  11. Decebal spune:

    Imi regasesc parerile in cele mai multe dintre asertiunile din articol.

    Singurul sondaj de opinie valabil si real va fi turul intai al prezidentialelor. Orice altceva (analisti de cartier, sondaje comandate, soparle, agenti electorali, “lideri” de opinie, latraturi, pareri “avizate”) este apa de ploaie. Dupa turul intai, vom vedea cum stam. Dupa turul al doilea, vom putea banui incotro ne indreptam. Oricum ar fi, dam un examen, ca natiune. Si trebuie sa ne spunem parerea onest, indiferent de calculele savante ale hartiei.

    Pana mai ieri, domnul Ponta zicea ca “sta” pe minimum 40% din optiuni si ca nu va participa la dezbateri, inainte de turul intai. Inteleg ca acum e chiar dornic de dezbatere, pe diferite posturi de televiziune. Ca simplu cetatean, fara veleitati de analist politic, as spune ca “rasucirea” asta e un semn de slabiciune, nu de putere. Eu imi doresc sincer sa-l vad pe domnul Ponta in dezbateri televizate, in direct. Nu cu Tariceanu, Melescanu, Vadim, Udrea sau Funar, ci cu Iohannis si cu MeMe. Dar l-as cauta, inainte de emisiune, prin urechi, sa n-aiba vreo casca in care sa i se sufle raspunsurile, ca la Bac.

    Din punctul meu de vedere, doamna Monica Macovei si-a facut datoria de roman, prin simplul fapt ca a decis sa candideze. Cel putin pentru acest lucru, are respectul meu. Indiferent cate voturi va strange, poate sta cu fruntea sus, stiind ca acei oameni au votat PENTRU ea si nu impotriva altui candidat. Nu e putin lucru, zic eu.

  12. B.T.Alexandru spune:

    O idee care mi se pare foarte importanta, spusa de d-l Papahagi :marele castig al acestei campanii este faptul ca in jurul Monicai Macovei se pot coagula aceia care pana acum nu ai fost reprezentati de nici un partid. Nu sunt numai “intelectualii”. Indiferent de rezultatul votului si indiferent de Monica Macovei odata si odata aceasta minoritate trebuie sa se coaguleze si sa fie reprezentata. Este nevoie de un partid care sa fie altfel .Cred ca multa vreme va fi o minoritate dar va fi ceva in jurul careia se poate construi.”Traseismul ” d-lui Papahagi si al altor visatori a insemnat cautarea acelui partid care se dovedeste ca trebuie construit. Mai mult decat castigarea alegerilor de M. M. sper in construirea acelui partid, minoritar, care sa insemne altceva si pe care sa-l votez pentru ca ma reprezinta si nu din calcule ca la cursele de cai. Nu voi vota Monica Macovei, voi vota normalitatea si voi pune ştampila pe M.M.

  13. CetateanulRoman spune:

    De acord, D-na Macovei a pus justitia pe fagasul care trebuie. Este f buna intr-o functie ce reglementeaza/revitalizeaza justitia. Ei si? O face asta buna pentru postul de Presedinte? Ultima aparitia televizata indica foarte clar ca NU! Daca isi pierde cumpatul asa usor cind e cu mina pe “butonul rosu”? Pentru orgoluil si istericalele Monicai in momentul asta “dreapta” e fragmentata. Asa cum se arata, cu un singur candidat, corect ales si reprezentativ puteam face o frumoasa surpriza lui tonta si sa nu mai fie nevoie de turul II. Asa cum se prezinta situatia azi……
    Am votat Macovei la Europene (si Tranian Ungureanu, fiindca e eurocritic nu eurosceptic) Sint sigur ca nu voi vota Macovei decit ca alternativa la tonta . Oricum, cu temperamentul, istericalele si discursul ei in doua luni va fi suspendata si daca va ajunge Presedinte.
    Johannis e f posibil sa nu ajunga sa participe la alegeri (si mai are si dulapul plin cu schelete) . Si ne trezim ca de fapt nu avem avem candidat pe dreapta pentru simplul fapt ca “artizanii” constructiei de dreapta nu credeau ca au vreo sansa si nu au luat in serios alegerea unui candidat reprezentativ. In plus, partdele de drepata sint la fel de ciuruite si pline de corupti ca si stinga. Si nu ar fi propus niciodata la postul de presedinte o persoana gen Liiceanu sau Plesu pur si simplu fiindca sint pe planete diferite. Baroni de dreapta vor preluarea puterii pentru nevoile lor.
    Macovei nu inseamna decit farimitarea fortelor de dreapta. Existenta candidatilor gen MAcovei, Udrea nu face decit sa rateze sansa de al indepartape tonta si compania. Uitati in analiza dumneavoastra accentele puternicnationaliste aduse pe scena de udmr. Ca reactie “poporul” se uita ff atent la extremisti gen Vadim – a mai fost in turul II. Si Vadim cu tonta in turul II cred ca va insemna VADIM; si asta fiindca absolut toti pretendentii au fost absolut ambigiu atunci cind a fost de luat o pozitie impotriva tinutului secuiesc, toti avind in minte 1,2 milioane voturi ale populatiei de origine maghiara. Ba mai mult, Macovei s-a trezit vorbind cum ca e pentru regionalizare…(dar nu pe criterii etnice). In acest moment regionalizare anu e dorita la nivel de popor si zgirie urechile tuturor, mai putin celor ce au de cistigat direct din regionalizare.
    E buna la justitie? De ce nu a sprijinit un candidat cu sanse spunind ca va fi ministrul lui de justitie? Ar fi fot numai buna pt post. Ca sa nu mai spun ca prezenta ei la Bruxelles ar fi fost foarte buna pt Romania!
    In plus “platforma politica” tipata a d-nei Macovei e cel putin la fel de demagogica ca a lui tonta. Ar trebui sa ii spuna cineva ca in postul de Presedinte nu poate face nimic din ceea ce si-a propus. Mai ales ca e complet decuplata de partide. Candidatura ei este donchisotism politic.
    Din nefericire o dreapta practic neexistenta jucata la masa umorilor unoar “doamne” si “domni” unii mai politicieni ca altii ne condamna la 10 ani de comunism. Aceeasi “dreapta” complet neadecvata,avind ca singura idee “restitutio in integrum” ne-a impins din nou in bratele lui ilievici.
    Vai de noi!

    • Decebal spune:

      @ CetateanulRoman

      Sunt nevoit sa va contrazic. Dupa parerea mea, MeMe nu faramiteaza dreapta (cum spuneti). Cred ca va scoate la vot, in primul tur, oameni “de dreapta” care nu ar fi iesit la vot, pentru alt candidat. Sper ca acesti oameni sa iasa si in turul al doilea, pentru a da o semnificatie votului lor din primul tur.
      Daca “pe stanga” lucrurile sunt clare (Victor Ponta si “iepurii” sai), “pe dreapta” lucrurile stau putin diferit, zic eu. De exemplu, cine ar vota Elena Udrea nu cred ca ar vota Monica Macovei. Cei ce n-ar fi iesit din casa pentru Klaus Iohannis, e posibil sa iasa pentru Monica Macovei si pentru Elena Udrea (chiar daca ni se pare de neconceput, exista si oameni care o apreciaza pe Elena Udrea si care vor vota cu ea).
      Vad ca plangeti de mila “dreptei” si de mila noastra, a tuturor. Daca sunteti “de dreapta”, nu va pot spune decat ca e inacceptabil sa va declarati invins inaintea bataliei. Daca sunteti “de stanga”, inteleg in alta cheie comentariul dumneavoastra (nu-l aprob, dar il inteleg).

  14. Peter Manu spune:

    Textul Dlui. Paphagi contine trei (sau mai multe) repetitii ale calitatilor care o disting pe Monica Macovei de ceilalti candidati. Metoda transforma demersul Dlui Papahagi in propaganda.

    Cred ca Profesorul Cornea are dreptate spunand ca Monica Macovei este sprijinita de trei categorii de alegatori: cei care doresc schimbarea felului de face politica in Romania, “naivii” si “interesatii”.

    Dintre cele trei, cea care a fost cel mai putin putin evaluata este categoria “interesatilor”. Parerea mea este ca un grup foarte mic de intelectuali, apropiati de-a lungul timpului de Traian Basescu, sunt in situatia de a nu a avea, in acest moment, absolut nici un vehicol politic care le-ar permite mentinerea/revenirea in jocurile puterii. Acesti oameni mizeaza pe o structura politica condusa de Monica Macovei, care va intra in parlament si la guvernare in 2016.

    • it_s__not_news spune:

      Lamuriti-ma: cu ce se deosebesc naivii de cei care vor alt fel de politica in Romania? Care-i baiul daca Romania ajunge pe mina acestor intelectuali (pe care nu-i numiti)? Preferati o clasa politica de mediocritati?

      • Peter Manu spune:

        Ar fi trebuit sa spun “principialii’, “naivii” si “interesatii”.

        In opinia mea, “principialli” nu sunt pentru Monica Macovei, ci pentru orice persoana care ar putea schimba felul in care se face politica in Romania. “Naivii” cred in Monica Macovei, pe care o considera in afara sistemului, desi nu este.

      • Peter Manu spune:

        Ca si clasa, oamenii care fac politica sunt mediocri.

        • it_s__not_news spune:

          1. N-as fi asa de categoric in a clasifica o clasa :) D-na Macovei a facut ceva performanta cam peste tot unde a fost pusa. Evident, nu poti compara un fizician ce sondeaza adincimile de nescrutat ale universului cind lumina nu se nascuse inca, cu un politician. Sa pastram proportiile, deci.
          2. Politica trebuie sa fie minata de interese, evident. Nu poti face politica fara un interes pragmatic in spate (definitia politicii implica asta).

          “Principialii” au dreptate sa creada in MM; eu chiar cred ca face alt fel de politica.
          “Naivii” stiu ca MM a fost marginalizata in propriul partid; sper ca nu negati o evidenta. Setea de a arunca la gunoi o clasa politica mizerabila e destul de mare; o am si eu.

          Pragmatic va spun, voi vota pozitiv cind voi pune stampila pe ea fiindca ea imi reprezinta interesele. Prin urmare, sint si eu un “interesat”. Dupa cum vedeti, puteti aplica logica pentru a reduce categoriile artificial infiintate de “naivi” si “principiali” la o singura categorie: “interesati”.

          Pur si simplu “interesatii” au mai multe interese comune cu mine. Interesele mele diverg fata de oferta reala a alternativei la MM. Prefer lei la conducere, nu magari.

          Acum: as avea eu de criticat unele chestii legate de MM, dar ea le corecteaza pe parcurs. Cum omul sfinteste locul, se va inconjura de persoane (consilieri) aprox de calibrul ei. Cel putin are bun simt si intransigenta fata de anumite chestii.

          • Peter Manu spune:

            In ce-i priveste pe “interesati” ati dat cuvantului semnificatia ope care i-o acorda Dl. Papahagi. In ce ma priveste, sustin punctul de vedere al profesorului Andrei Cornea: “interesatii” nu sunt nici principiali nici naivi.

      • CetateanulRoman spune:

        Doamnelor si Domnilor

        Noi stam de filozofie fina si persoane precum cele din filmul de mai jos au dreptul de vot si ne hotarasc viitorul. Toate calculele de cui sa dam votul pentru a parea mai intelectual nu au nici o valoare in opozitia cu atita timpenie. Si plagiindul pe Negruzzi voi spune “prosti DAR MULTI” Candidatul care ii reprezinta perfect va fi presedinte. Ceilalti putem filozofa. In curind in liniste, fara blog sau alte forme de comunicare.

        http://adevarul.ro/news/stiri-ciudate/video-dimensiunea-ignorantei-romani-nu-stiu-raspunda-intrebarea-cum-numeste-tara-noastrar-1_5433e1f20d133766a8bd54f5/index.html

  15. R spune:

    Un articol excelent. Multumesc. Foarte bine argumentat. Eu oricum votam pentru Monica Macovei. A aratat ca poate face ceva. Fapte nu vorbe.

  16. ion adrian spune:

    Total de acord cu ce spune dl Paphagi mai ales ca esenta acestora am postat-o de ceva vreme si pe aici si la Monica Macovei si la Papahagi s nu numai.
    Analiza corecta si nu stiu ce hram mai poarta si acest domn Cornea care nu cred ca nu intelege din prima acestea. Ciudat si inexplicabil aplicarea acum a teoriei votului util in primul tur. Repet ce am mai spus si anume ca daca s-ar profila o egalitate efectiva de sanse intre Johannis si Tariceanu sau un oricare altul decat Monica Macovei, s-ar putea pune problema asta dar deocamdata nu este cazul

    • ion adrian spune:

      Si ca sa fiu mai explicit repostez cele postate pe fire mai vechi si pe alte bloguri si catre Monica Macovei preluand textul trimis in 4 septembrie dnei Macovei care spunea pe blogul ei:
      “Șansa mea sunteți voi, toți cei care spuneți că ați vota cu mine. Votați cu inima în primul tur”

      ion adrian spune:
      04/10/2014 la 15:26
      Asa este Monica , in primul tur cu inima dar voi dovedi mai jos ca si cu inteligenta de a nu te lasa manipulat cu teoria votului irosit.Asa ca scriu si aici ce v-am scris si pe feisbuc postare care este esentiala si pe care o tot voi repeta pana cinva imi va dovedi ca eu gresesc:

      In primul tur trebuie votat cu constiinta si cu sufletul . Calculele se vor face in turul doi unde daca Monica intra nu vor mai fi nici acolo necesare.
      Iar celor care apreciind-o pe Monica se lasa dus de manipulari electorale si ridica ideia irosirii votului in primul tur in conditiile de la noi (a ridicat-o si Moise Guran ieri la Avocatul Diavolului) le spun clar ca ei comit o mare eroare. O asemenea problema s-ar pune doar daca mai mult de doi candidati s-ar bate direct intre ei. Adica sa zicem ca Iohannis si Tariceanu ar fi pe aproape. Atunci desigur ca cei care doresc in primul rand un alt candidat de ex Macovei sau Udrea sau etc , ar trebui sa se intebe daca votul lor dat acetuia nu va ajuta la intrarea in turul doi a doi candidati nedoriti cam in aceiasi masura . Adica daca in cazul in care nu o pot avea in turul doi pe Monica as vrea sa-l am pe Iohanis atunci intradevar acest rationament ar functiona. Dar in aceasta situatie votul meu nu ar putea, decat daca foarte multi ar gandi ca mine s-o duca pe Monica in turul doi caci nu cred ca cei care sun ca voteaza cu Iohannis vor scadea in raport cu Tariceanu daca eu o votez pe Monica. Tariceanu luand ce-i al lui (cateva procente si Iohannis cele peste 20 de procente voturile spre Monica pot doar sa-l bata pe el de catre Monica ceea ce as dori dar nu sa-l majoreze pe Tariceanu fata de el ceea ce nu mi-as dori. Daca ma insel rog sa fiu contrazis cu argumente caci este o problema deosebit de importanta si care merita si trebuie lamurita deplin PS. Voi repeta mereu aceasta postare pana vom lamuri acest aspect

      ion adrian spune:
      04/10/2014 la 15:37
      PS Al doilea aspect important care pot aduce la vot pe cei care va simpatizeaza dar nu cred cu niciun chip in sansa dvs de a intra in turul doi si asteapta acest tur doi la care se vor duce sau nu sa vina pentru dvs in turul unu. Si argumentul esntial este cuprins in aceasta rugaminte a mea:
      Tuturor celor care gandesc ca mine, care cred in mine le cer sa vna la vot indferent cu ce sansa m-ar credita caci macar daca vor veni toti vom stii cati suntem in aceaasta tara in electoratul romanesc de partea cauzei pe care o sustin si care este doar a dreptatii, echitatii sociale si a unui progres cinstit si frumos pentru Romania si romani!

  17. R spune:

    Acum o sa fie un recensamant al oamenilor inteligenti si decenti…

  18. Alexandra spune:

    As mai avea (inca) incredere in recuperarea PNL-ului pentru dreapta onesta – fata de tot ce s-a discutat, inclusiv in raspunsurile la comentarii
    In rest argumentatia se sustine!

  19. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    Am motive personale să mă încânte acest articol, pentru că prezintă toate punctele de vedere, argumentele și concluziile la care am ajuns în ultimile două luni, de la definitivarea candidaturii Monicăi Macovei. A le reitera, ar însemna o copiere a acestui excelent articol, scris sistematic, clar și direct.

    Nu se putea sintetiza mai bine votul dat lui Macovei decât că „este singurul vot dat dreptei care nu poate fi deturnat spre stânga, … nu este un vot irosit și nici un vot negativ, … este un vot pozitiv, care dă șanse celui mai calificat candidat al dreptei, celui mai redutabil adversar al lui Ponta, și singurului care nu are și nu a avut legături cu acesta“.

    Ce nu înțeleg chiar oameni deștepți, este că votul util (alegerea candidatului cu șanse mai mari în dauna celui preferat, pentru a bloca un candidat total nedorit) este rational doar la scrutinuri unice, când orice alte considerente palesc în fata necesitatii înfrângerii dusmanului comun.

    Or, sistemul de vot în doua tururi ofera sansa si luxul de a-ti exprima în primul tur alegerea neconstrânsa de considerente tactice, fara teama de a compromite scopul final comun, evitarea catastrofei Ponta. Abia în turul final este necesara mobilizarea tuturor voturilor anti-Ponta.
    Dacă nici când ai alegeri în doua tururi nu votezi cu cine vrei tu măcar în primul tur, atunci când ?

    Într-o cheie morală, Tismăneanu scria undeva că „Pragmatismul excesiv se transforma, de fapt, in capitulare. Este un specios alibi, o rationalizare a abdicarii de la principii.“ Dar nici dintr-o perspectivă logică, „pragmatismul“ nu rezistă analizei: dacă admitem că în turul al doilea oricum forțele anti-Ponta se vor aduna la vot în favoarea oricărui contracandidat, atunci argumentul „pragmatic“ al „votului util“ în favoarea candidatului cu cele mai mari șanse nu se mai reazemă pe nimic.

    S-a accentuat prea puțin pe capacitatea Monicăi Macovei de a urni la urne absenteiștii „de principiu“ din clasele educate, cel puțin un milion.

    Rămâne în continuare valabilă observația inițială facută de demoscopi: dacă participarea la vot va depăși semnificativ zece milioane, atunci șansele lui Ponta se vor topi corespunzător, aparatul neputând „scoate“ la vot mai mult de 5-5,5 miloane.

    M-a bucurat să văd că articolul veștejește legenda “idealismului” candidaturii MM. E un cliseu foarte detrimental, care prezintă susținătorii MM drept o mâna de visatori, fara contact cu realitatea. Eu văd foarte mulți oameni educați, ancorați în viață, mulți câștigându-și existența pe piața liberă, văd sociologi, politologi care o sustin pe MM nu din abandon idealist, ci în urma unei analize politico-electorale, luminate – evident – si de indispensabila morală publica.

    • Adrian Rusu spune:

      Problema nu este tehnica.
      - Argumentul (reproșul) „visătoriei” a aparut in urma celor doua articole (ale d-nei…(nu-știu-cum)… Jela si al lui GL). Care lasă sa se inteleaga ca votăm ca samuraii, de dragul „principiilor”- stiind bine ca vom fi „uciși”. Mai aveti si acum reziduuri pe la sfarsitul comentariilor: e cineva care zice ca votul va fi un „recensămant al desteptilor”. Adică, spus desfășurat, nu se voteaza ca sa schimbam realitatea- stim DEJA ca n-o putem schimba- ci ca sa ne flatam carcasele – anume că fac parte din tribul „deștepților”. Or nu se voteaza ca să obtii Confirmarea ci ca sa schimbi Biserica in curs. Acest scop trebuie sa fie implicit. Si realistii au voie sa o voteze pe MM, deși nu fac parte din Trib, deși nu au aceleasi vaste „idealuri” ca d-na xx.J sau GL. Votul lor va conta, caci sunt MILIOANE, si NU al d-nei d-lui….cutare. Iar ei vor doar sa-si câștige onest chifla zilnica- nu au „idealuri”, ci motivatii practice.
      - Tehniceste vorbind, e asa: Scopul 1 este, intr-adevar, sa fie aleasa MM. DAR scopul 2 este sa iasa cea mai buna aproximatie a lui MM (Johannis).
      - O parte din electori („samuraii”) stie deja ca va pierde. Ei pot vota visator, – cu cine „vor”, (caci o vor vota pe MM). Dar in T2 vor trebui sa voteze UTIL, adica anti-Ponta (vot negativ).
      - „Realistii” au dilema asta:
      1. MM s-ar descurca, in fata lui Ponta, in T2. („Are papagal”). Dar NU va fi aleasa ptr ca trezeste repulsie in mediile (foarte) populare.
      2. Johannis nu are (papagal) și nu se va descurca intr-o confruntare fata-n fata. Paradoxal, insa, EL are cele mai multe sanse și sa vada Fața lui Ponta (e ca Moise, bietul, ba chiar si vorbeste greu)- si sa fie ales in T2. „Neamtul” e respectat in mediile populare, CELE CARE CONTEAZA LA VOT. (De aceea si concentrarea propagandei PSD impotriva lui Johannis, si nu impotriva MM). Cum va vota deci „realistul”? Pentru Johannis, in ambele tururi (vot pozitiv). Îi este insa permis, ptr ca nu pierde nimic, sa voteze si MM in primul tur (ptr. ca e greu e crezut ca MM va ajunge in T2).

  20. Grammaticus spune:

    personal nu support fanatismul. Apoi, cred ca era correct sa fie si textul D-lui Cornea preluat de Contributors, din moment ce textul d-lui Papahagi a aparut si in revista 22. In fine, cred ca Dl. Papahagi rastamalceste multe din ideile exprimate in articolul D-lui Cornea.

  21. Mihai Popa spune:

    Demonstrația domnului Adrian Papahagi este perfectă.

    Dacă România mai are noroc atunci ar fi cazul să se manifeste acum prin intrarea doamnei Monica Macovei în turul al II-lea.

  22. Lupul Monarhist spune:

    Autorul trăiește într-un univers paralel. Mă tem că rămâneți cu investiția într-un mare balon de săpun. Ghici cine va plânge cel mai tare pe forumuri și în media când – Doamne ferește – plagiatorul va fi încoronat la Cotroceni? Cine va porni furtuna de cenușă și se va tăvăli prin praf de durere?

    • Ela spune:

      +1!
      De la acest scenariu probabil, pana la ideea ca cei “interesati” (dupa definitia dlui P.Manu) aleg azi sa sustina vehement MM, TOCMAI ca sa nu li se epuizeze subiectele de polemica (painea!) pentru viitor…nu e decat un pas!?

      • Lupul Monarhist spune:

        @ Ela – citiți articolul d-lui Cornea din ‘Revista 22′. Articulează magistral categoriile ce formează grupul de țuțeri ai d-nei Macovei. Fără să-l cunosc personal, cred că dl. Papahagi o face din naivitate, are aspirații nerealiste. Cel puțin așa sper. După chixul cu PDL, cu susținerea inițială Elenei Udrea urmat de colapsul PMP de la euro-parlamentare, o chestie firească la mulți din mediul din care provine dl. Papahagi este să caute noi locuri în mediul politic unde pot arunca ancora. Trebuie lăsați să se desfășoare, să se bată unii pe alții pe spate și pe forumuri, să se încurajeze, să se îmbărbăteze, să se țină de mâini. Trebuie să existe și astfel de oameni visători. Mă miră disponibilitatea acestor persoane publice de a se înregimenta politic. Eu știam că intelectualii adevrați rămân distanți de politică și sunt critici, in general. Sunt discreți. Ei bine, m-am înșelat. Nimic nu mai e la fel ca în trecut… vorba lui Steinbeck Oh, but strawberries will never taste so good again and the thighs of women have lost their clutch! :-) Ne vom reîntâlni cu domniile lor pe 4 noiembrie și vom schimba opinii. Cu bine.

        • Ela spune:

          @Lupul Monarhist, multumesc pentru recomandare, am citit cu interes articolul dlui Cornea. Prefer acest tip de abordare, mai mult obiectiva decat partizana, si da, si eu as prefera ca intelectualii romani sa fie mai decenti (!) in exprimarea propriilor exaltari… :(
          Ma mai intreb ce motiv obscur i-a determinat pe responsabilii acestui site sa publice doar raspunsul dlui Papahagi, fara textul caruia-i raspunde, de fapt!?…macar asa, din respect, sau macar din politete…

          • Lupul Monarhist spune:

            @Ela – nu e nicio conspirație, :-) dl. Papahagi are o trimitere in articolul său la articolul d-lui Cornea. A se vedea cuvântul cheie “afirmă”, in debutul textului.

  23. Lupul Monarhist spune:

    Ma numar printre cei care cred ca este o eroare candidatura Monicai Macovei si i-am spus-o direct. Fara structuri de partid in teritoriu, fara talent si harisma politica, Macovei va lua un scor modest. A intrat intr-un norisor de adulatori de buna credinta dar mult prea euforici. Din norisor risca sa aiba o falsa perceptie a realitatii. De aici pana la riscul de a cadea intr-un soi de senilitate politica agravata de credinta in propriul destin mesianic nu e decat un pas. Campania sa a fost o continua lipsa de inspiratie, de la anuntul lansarii candidaturii, fortand pana la absurd mana partidului, la comparatia cu Mandela sau la filmulete de campanie incredibil de prost executate. Demisia sa din PDL n-ar mai trebui sa intarzie pentru a nu lungi inutil acuzatiile de joc dublu. Acum nu mai prea are ce face, va trebui sa se bata pana la capat si sa spere ca va lua macar un vot mai mult decat Udrea. Alfel, va muri ca politician cu largul concurs al celor care azi o sustin cu atat de multa pasiune, dar neatenti la riscuri.

    -Dan Tapalagă, Hotnews

    http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-18007879-cursa-pentru-cotroceni-evaluarea-etapa-candidatilor-ponta-udrea-iohannis-macovei.htm

  24. Marian Grigore spune:

    Un lucru este mai sigur decat rezultatul votului: cu toate aceste calcule savante si strategii de vot sofisticate, cu toate pacatele Monicai Macovei sau ale altui candidat de a nu avea perfectiunea reclamata de comentatorii exigenti de mai sus si de toti votantii care gandesc ca ei, nu vom avea in timpul vietilor noastre un presedinte cu tinuta morala generalmente recunoscuta Monicai Macovei.
    E foarte clar de ce: nu iese din aceste calcule, sansele sale se pierd la derivare, integrare, extragerea radacinii de ordin n samd. E clar ca este o “self-fulfilling prophecy” si tocmai de aceea ramanem in ea, pentru ca “profetii” sa poata spune la final ca au avut dreptate.
    Cercul astfel se inchide implacabil, tinand prizonieri pe strategii si clarvazatorii votului. Asteapta apoi urmatoarea ocazie de a vota pentru a face din nou, tinandu-se de nas si deoparte, strategii si scenarii.
    In acest timp, cei care nu stiu sau nu vor sa faca prea multe strategii si scenarii voteaza cum le dicteaza interesul si mai trag inca o data lozul castigator.
    Promitator, incurajator, optimist…

    • Ela spune:

      “E clar ca este o “self-fulfilling prophecy” si tocmai de aceea ramanem in ea, pentru ca “profetii” sa poata spune la final ca au avut dreptate”….? Pana azi, nimeni nu a fost profet in tara lui…in nici un caz in timpul vietii :(

      • Marian Grigore spune:

        Mai pe direct si mai simplu: in loc sa facem tot felul de calcule, mai bine votam cum ne dicteaza constiinta. Daca ea ne spune Monica Macovei, atunci sa votam cu Monica Macovei. Poate nu ajunge in turul doi, dar cu cat primeste mai multe voturi, cu atat mai mult este semnalul unei schimbari, al cresterii exigentei alegatorilor. Chiar necastigator de aceasta data, votul pentru MM are valoare pentru ca pune presiune pe ceilalti candidati.
        Cei care ar vota cu MM pentru ca asa le dicteaza constiinta/ratiunea si nu o fac diminueaza apriori sansele unei schimbari, deci actioneaza impotriva intereselor lor.

  25. alex spune:

    nu se stie nimic despre cum va vota lumea la aceste alegeri – sondajele sunt facute de institutii direct controlate de Ponta (gen cel al lui Palada) sau platite pe diverse cai tot de unul sau altul – Ponta, Udrea, etc.

    asa ca nu vad ce tot calculeaza unii oameni pentru turul 1 sau turul 2 – nu se stie nimic!

    unless v-ati facut singur un sondaj printre prieteni si rude, dar ala nu e reprezentativ.

    vom vedea dupa vot de fapt cum sta treaba.

  26. RazvanM spune:

    Tot votand inteligent in ultimii 25 de ani, se vede unde am ajuns ca societate. Si se vede unde am ajuns ca societate cu strategiile de 2 lei pe care le-au avut partidele ce s-au perindat la conducere.
    Avem vreo 10 candidati din care oricine poate alege ceva. Facem strategii complicate in mintea noastra despre niste oameni pe care-i cunoastem foarte putin si credem ca niste oameni sunt reprezentati de vorbele atent targetate pe grupuri sociale sau pe actiunile de campanie electorala. Nu vrem nici sa intelegem ca membrii PNL s-au inteles excelent in ultimii 2 ani cu membrii PSD in teritoriu si ca Partidul va avea lejer peste 50% sustinere parlamentara, existand inca multe cartite in asa-zisa “opozitie” gata sa sara parleazul cand este necesar.
    Asadar, facem scheme si strategii pentru castigarea functiei de presedinte de catre cine?

    1. Monica Macovei l-ar avea pe Victor Ponta PM si acesta ar uzurpa si mai tare atributiile presedintelui, lasandu-i doar un rol simbolic.
    2. Klaus Iohannis a participat la lovitura de stat din 2012 si si-a imprumutat imaginea aliantei PNL-PSD. Repet: PNL a fost parte activa in lovitura de stat din 2012 si nu tin minte ca membrii PNL sa spuna ca au fost niste idioti care au ajutat la punerea tarii pe butuci si la instaurarea haosului. Aceiasi membrii PNL au votat de 2 ori suspendarea abuziva a lui Traian Basescu, orice ar zice suporterii unora sau altora dintre marionetele din politica noastra, au votat impotriva inceperii urmaririi penale a unor parlamentari infractori si nu au avut nicio problema cu ordonantele neconstitutionale si distrugerile de institutii executate de Victor Ponta.
    3. Elena Udrea probabil ca este doar un iepure. Este un simbol al parvenitismului si al coruptiei, partener de afaceri cu Victor Ponta, fost membru PDL si inca in barca lui Traian Basescu. Sunt curios care sunt calculele care au stat la baza candidaturii ei, dar cu siguranta nu au legatura cu noi, alegatorii.

    Asadar, suntem siguri ca acest vot are importanta pe care i-o acordam?

    • Ela spune:

      Oricine ar castiga presedentia, in afara de Viorel, il va avea pe el PM, nu doar MM!
      Indiferent de rezultatul alegerilor, situatia Ro va fi ori complicata, ori fara speranta…!?
      “Asadar, suntem siguri ca acest vot are importanta pe care i-o acordam?” : mai mult decat oricand, DA!

      • LM spune:

        E foarte adevarat ca oricine in afara de VV l-ar avea ca si PM, doar ca oricare dintre ceilalti candidati (evident, cei reali, nu iepurii) ar putea deturna Parlamentul catre o alta majoritate si ar putea provoca apoi caderea lui VV. Or, MM e singurul candidat care nu poate face asta, e singurul candidat care e obligat sa coabiteze pana in 2016 si sa fie foarte atent sa nu riste suspendarea. Ceea ce chiar ar face-o un presedinte slab.

        • it_s__not_news spune:

          Cred ca te inseli. Daca cistiga MM, sa vezi: ce mai freamat, ce mai zbucium. Cum o sa fuga toti din PSD catre partidele care ar putea colabora cu MM … priviti situatia destul de static.

    • Marian Grigore spune:

      @RazvanM: de acord cu Ela, votul este important, am explicat de ce raspunzandu-i Elei mai sus. O schimbare, chiar incrementala, este mai buna decat niciuna. Varianta MM presedinte, chiar cu VVP PM, este mai buna decat cea cu VVP presedinte si cine stie cine PM.

      • Ela spune:

        “Varianta MM presedinte, chiar cu VVP PM, este mai buna decat cea cu VVP presedinte si cine stie cine PM.” – Desigur!
        Doar ca, ideea ca ar exista numai aceste 2 variante este deja o conditie care conditioneaza o alta conditie…adica nu este un rationament constructiv, dupa parerea mea…
        Cred ca avem interes sa fim mai atenti la realitate, sa judecam oamenii si faptele lor cu calm si discernamant, eventual renuntand la postura celui care cunoaste deja finalul…
        Ce este important? Sa avem dreptate, sau sa ne dam o sansa?

  27. emy grant spune:

    Imi place Contributors. Chiar daca eu sunt doar un “soldado raso”, cum zic spaniolii pe la noi, cand pot sa mai las ramele, mai dau si eu cate o fuga in agora asta, mai casc gura si, mai pun si mana pe creion, ca acum, si-mi mai notez si eu oaresce pareri si . . . le expun pe-acilea.
    In asemenea ocazii, precum alegerile, caracterele asemanatoare incearca sa se gaseasca si sa se adune. Vad pe aici o gramada de partizani Macovei.
    Avem in fata o raspantie, o raspantie unde ne asteapta vreo 14 ghizi, ghizi care ne imbie (fiecare pe a sa cale) sa-i urmam, Eu merg pa mana lui Udrea de destul de mult timp, si nu mi-a inselat asteptarile.

    ego-obiectivism.blogspot.ro/2014/10/oamenii-precum-basescu-sau-udrea-sunt.html.

    Basescu, ca si Udrea sunt ca sarea in bucate. Basescu ca si Udrea, ne sunt noua, electorilor, mai inainte de orice, colegi. Nu . . . arbitru, cum se viseaza Macovei, nu “patron de club” cum se viseaza ponta si iohanis.

  28. iosiP spune:

    1. Votam un presedinte cu puteri limitate, nu un satrap. Pentru a aduce schimbari, acesta va trebui sa se bazeze pe o puternica sustinere politica… Cine credeti ca o are, MM sau KI?

    2. Din fracturarea optiunilor intre MM, KI si EU ne putem trezi in turul II cu Melescanu vs. Ponta. Va place alternativa?

    3. Am facut un mic sondaj de opinie in mediul rural: despre KI se cunosc destule in timp ce despre MM se stie doar ca a fost procuror comunist si ca a luat salarii mari “de la UE, la fel ca aia mica a lu’ Basescu”.

    Decizia va apartine!

    P.S. Sa nu va mirati de procentele pe obtinute in primul tur de catre Dan Diaconescu, multi spera la pomenile promise ;)

  29. iosiP spune:

    Am citit si analizat programul politic al MM: contradictiile abunda iar metoda de aplicare este neclara. Sau altfel spus, se adreseaza fraierilor de drepata, asa cum “platforma politica” a lui Dan Diaconescu se adresesza fraierilor de stanga.

    N.B. Vreti o analiza? Nu puteti suporta o analiza!
    (You want the truth? You can’t handle the truth! – citat din “A Few Good Men)..



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Adrian Papahagi


Adrian Papahagi

Conferențiar la Facultatea de Litere a Universității Babeș-Bolyai din Cluj. Doctorat la Universitatea Paris IV-Sorbonne, stagii doctorale și post-doctorale la Londra, Oxford, ... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)