Home » Dezbatere »Reactie rapida » Citesti:

Ne-opoziția la revizuire și temele ei minore

Miron Damian iunie 13, 2013 Dezbatere, Reactie rapida
12 comentarii 844 Vizualizari

După ce a ieșit din comisie riscăm să avem un parlament care:

  • să fie ”dizolvat” vreme de patru ani într-un număr de facțiuni divergente, incapabil să facă o majoritate legislativă coerentă și durabilă, decât eventual cumpărând-o cu privilegii, favoruri și corupție,
  • (datorită moțiunii constructive de cenzură) să nu poată practic revoca guvernul, decât prin aceleași mijloace pomenite mai sus
  • să poată în schimb sabota guvernul, nu doar la legislație, ci și la compoziție, remaniind miniștrii cu moțiuni simple (mă-ntreb, dacă premierul ocupă un alt post ministerial, împotriva lui se poate adopta o moțiune simplă? cu ce efect? și-au pus problema asta autorii amendamentului și comisia care l-a votat?)
  • să poată convoca pe oricine, oricând și pe orice temei ca să-l ia la întrebări.
  • să aibă mai toate problemele de până acum legate de funcționare, reprezentare și relevanță
  • să fie detestat mult mai puternic de populație.

Având această perspectivă, cam ce importanță, greutate și semnificație ați acorda numărului de parlamentari sau camere? Cât de multe s-ar schimba, în lumina celor de mai sus, dacă ar fi în loc de 420 doar 300 de parlamentari, într-o singură cameră? O să aprecieze mai mult românii un parlament blocat și/sau profund corupt, știind că sunt ceva mai puțini membri acolo? O să-i încălzească pe magistrații hărțuiți la audieri faptul că e doar o cameră parlamentară, nu două?

Bun, pot înțelege faptul că a fost un referendum care ar trebui respectat, nu la asta mă refer, și nici la fondul acestor propuneri. Subiectul acestui articol nu este un argument pro sau contra acestor amendamente, ci o întrebare (retorică, în ce mă privește) apropo de relevanța lor, în context. Efectiv, la nivel de impact, cam cât de majore credeți că sunt temele PDL / Mișcarea Populară a președintelui Băsescu?

Că tot vorbim de comparație, există grade chiar și la capitolul irelevanță. Zilele trecute citeam o reacție oficială a PDL împotriva… reducerii mandatului prezidențial de la cinci la patru ani! Asta, ASTA e problema la revizuire? Nu e Caragiale, e Eugen Ionescu, teatru absurd imposibil de comentat rațional. E un om care roagă un prieten să-i zică ce i se pare ciudat în grădina lui, iar acesta se uită atent la gazonul pe care dansează simandicos un rinocer cu o hienă și-i răspunde că iarba din dreapta pare inexplicabil de rară.

Sigur, în principal opoziția ar trebui să se concentreze pe temele relevante, și revizuirea îi oferă destule. Dar, măcar cât de-o paranteză, să nu-i uităm și pe ceilalți. Citesc un comunicat al Forumului Constituțional în care anunță plin de mândrie cum au pus ei în Constituție, între altele, dreptul tuturor persoanelor de a participa la viața culturală. Ce mai contează că sistemul instituțional e făcut praf și pulbere? Irelevant prin comparație cu această monumentală contribuție la avansul societății noastre: posibilitatea dată tinerilor de la orașe și sate de-a pocni cu constituția revizuită jandarmii care până acum îi țineau înafara teatrelor și bibliotecilor patriei.

Revizuirea trebuie să revină la punctul zero, reluată de la bun început și făcută cu cap și (implicit) fără capetele ”luminate” care au condus acest fiasco lamentabil și periculos: Antonescu, Chiuariu, Pîrvulescu și restul. Apoi, n-au decât să pună două, trei, patru sute de parlamentari, o cameră sau două, cum or vrea. Amenințarea cu reluarea referendumului din 2009 e o mutare majoră pe scena partizană însă, politic vorbind, și relativ la ce există deja, tema pe care o aduce în dezbaterea revizuirii Constituției este una cât se poate de minoră.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre:



Currently there are "12 comments" on this Article:

  1. it_s__not_news spune:

    Precisely my point. +1

  2. it_s__not_news spune:

    Nu gasiti “ciudat” ca nimeni n-a discutat limitarea mandatelor la 2 pentru deputati si senatori ?

    Zic si eu :)

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      De asta n-am auzit. În circumstanțele date, va duce la o situație similară domniilor fanariote, două mandate în care își vor vinde votul sistematic, înainte ca interdicția constituțională să-i lase fără sursa de venit.

  3. sorin spune:

    Stimate domnule Damian,

    Daca in 22 de ani parlamentul Romaniei si-a dovedit ineficienta si daca tot trebuie sa avem si noi asa ceva ca asa este “trendy” atunci macar am ramane cu ceva bani in pusculita daca numarul acestor trepadusi ar fi redus la jumatate. Odata cu reducerea numarului acestora s-ar reduce si numarul de subtrepadusi, care nu este neglijabil si care sunt mult mai bine platiti decat un medic, profesor, etc. Ceea ce spun este teoretic deoarece vor infiinta alte comitete si comisii prin care vor recupera oamenii partidului si ne vor pune sa le platim incompetenta in continuare.
    Pot pune pariu cu Dvs. ca daca numarul acestora s-ar reduce maine la 100, statul ar functiona la fel, sau, cu putine sanse, mai bine.
    Necazul Romaniei este ca mentine o administratie dimensionata pentru vechiul sistem care, in contextul actual, nu are obiectul muncii. Dar cum sa-ti dai afara rudele, cumetrii, etc.
    Revenind la revizuire, imi este teama ca aceasta este facuta mai mult pentru niste triburi care vor sa-si adauge acolo niste drepturi garantate (copiind modelul magistratilor) si mai putin pentru binele colectiv.
    Imi place sa cred ca macar Constitutia ar trebui sa fie facuta pentru toti. Altfel, cred ca este mai bine sa ne intoarcem la oranduirea tribala caci nu se mai justifica statul ca forma de organizare superioara.
    Asa cu este stapanita acum Romania, caci condusa nu putem spune ca este, cele doua forme de organizare coexista in sensul ca cea statala este folosita pentru finantarea celei tribale.
    Nu pot sa nu remarc lipsa de informare a celor care vor fi chemati la vot. Totul se face mai mult prin zvonuri lansate intr-o presa aservita. Spre exemplu, daca in acest moment ne-am dori sa ne punem la curent cu toate modificarile aduse nu cred ca ar fi posibil.
    Ni se va servi, din nou, o solutie “la pachet” prin care adevaratele scopuri pentru care se revizuieste constitutia vor fi agatate de niste momeli. Este o tehnica clasica si care cred ca va tine la poporul roman care se duce in majoritatea lui acolo ca asa trebuie.
    O solutie onesta este aceea ca omul sa voteze pe fiecare articol in parte. In acest mod se va da o greutate maxima votului si va fi vizibila fara echivoc vointa celora care fac parte din acest stat.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Pot pune pariu cu Dvs. ca daca numarul acestora s-ar reduce maine la 100, statul ar functiona la fel, sau, cu putine sanse, mai bine.

      Un astfel de pariu nu e un argument, există motive bune pentru a nu reduce excesiv numărul parlamentarilor. Dar asta e cu totul altă discuție. Poate că sunt argumente pentru care amendamentele respective ar trebui adoptate. Problema e că prin comparație ele sunt irelevante. E ca și cum mi-ai spune că e un lucru bun ca altă persoană să-ți vorbească politicos. Va fi, nu zic nu, dar când dă cu mașina peste tine aș zice că politețea reacției sale pierde oarecum din importanță.

      • iosiP spune:

        Domnule Damian,

        1. Cu foarte mici exceptii, parlamentarii unui partid voteaza asa cum li se dicteaza.
        2. Cu foarte mici exceptii, in fiecare legislatura au existat migratii politice care au afectat rezultatul optiunilor exprimate prin vot.
        3. Cu foarte mici exceptii, parlamentarii din diversele comisii sunt incompetenti sau imbecili.

        Concluzie (si propunerea mea):
        - electoratul voteaza partide, fara a exista o nominalizare a candidatilor;
        - partidele politice care intrunesc pragul electoral isi desemneaza cate un reprezentant in “camera reprezentantilor”;
        - acesti reprezentanti detin un numar de “voturi potentiale” proportional cu voturile acurdate partidului de catre electorat;
        - propunerile legislative se fac si se examineaza de catre fiecare partid parlamentar;
        - la fiecare propunere legislativa, partidele isi “liciteaza” pozitia renuntand la un numar de voturi (mai mare sau mai mic, in functie de interesul fata de rezultatul votului).

        Desigur, puteti ridica problema identitatii reprezentantului “meu” (in fine, al colegiului electoral din care fac parte) in parlament… parerea mea este ca nu conteaza, asa cum prea bine s-a vazut in ultimii 23 de ani!
        Cat despre prefecti si alti frectionari (scuzati: functionari) numiti politic, acestia pot fi inlocuiti cu profesionisti in domeniul administratiei, alesi prin concurs.

    • Codruta spune:

      Democratia COSTA!!!

      PRECIS voi avea eu mai multi bani in buzunar daca se reduce numarul de parlamentari? Imi garantezi TU??

      Asta nu inseamna, totusi, ca numarul de acum nu e exagerat! In opinia mea, vreo 350 – 400 ar fi numa’ bine.

  4. whoswho spune:

    Da’ de Blaga, Vasile Blaga, mai stiti ceva? El si partidul lui, aflat chipurile in opozitie, misca vreun pai pentru Constitutia asta? De fapt prima mea intrebare ar fi: omul asta mai traieste? Ca nu-l vad pe nicaieri.

    • Codruta spune:

      Pai e in China :D
      Din cate stiu eu, cam tot ce a mai ramas din PD e in China (adica in China pe bune, nu e “poanta”): Blaga, Boc, celelalte panarame :D

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Cu toată bună-voința, n-aș putea să găsesc o minimă coerență politică la PDL, și nici în ce privește rolul în acest proces. Nici la parlamentarii lui Dan Diaconescu nu văd vreo coerență politică, dar măcar au anunțat că ies din Comisia aia jenantă. PDL încă participă.

  5. Loda spune:

    Domnule Damian, nu pot decat sa apreciez la maxim ce ati scris .



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Miron Damian


Miron Damian

Miron Damian scrie analize politice pe forumuri începând cu 2002, sub pseudonimul Doc. A colaborat cu ziarul Cotidianul si cu revistele Dilema Veche si Revista 22. Din 2006 are b... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)