Home » Dezbatere »Global / Europa »Orientul Mijlociu »Sinteze » Citesti:

Pionii otrăviţi: WikiLeaks games

Theophyle octombrie 29, 2010 Dezbatere, Global / Europa, Orientul Mijlociu, Sinteze
41 comentarii 4,236 Vizualizari

De la “calul troian” si pana in zilele noastre omenirea a cunoscut zeci de mii de cazuri de inselaciune si dezinformare politica si militara. Acum aproape o saptamana (22 octombrie), o entitate media care poarta numele WikiLeaks a publicat pentru a doua oara in ultimul an o serie de documente clasificate ale armatei americane. Vorbim de 391.832 de documente produse de armata americana intre lunile ianuarie 2004 si decembrie 2009 (lipsesc lunile mai 2004 si martie 2009). Acest morman de informatie se imparte in doua:, cam 97% din documente au fost clasificate  la diverse niveluri de secretizare si restul de 12,062 nu au avut nici un fel  clasificare. Interesant de mentionat ca paralel cu anuntul WikiLeaks si organizatii media importante au publicat detalii destul de amanuntite despre aceste documente,  lucru care indica ca The New York Times, Der Spiegel, The Guardian si Al Jazeera au avut la dispozitie cel putin cateva ore, daca nu zile aceste documente sau informatii cuprinzatoare despre continutul lor.

Provenienta acestor documente este mai mult decat clara, reteaua militara de telecomunicatii, numita SIPRNet (Secret Internet Protocol Router Network). Aceasta retea distribuie intre unitati militare, la niveluri diferite, informatii clasificate ca “secret” sau mai putin decat atat. Pentru o elucidare rapida a clasificarii secretelor in armata americana mentionez trei niveluri diferite: “Top Secret” include secrete ale caror dezvaluire neautorizata poate aduce prejudicii critice inclusiv la nivel strategic pentru securitatea Statelor Unite; “Secret” include secrete ale caror dezvaluire neautorizata poate aduce prejudicii serioase la nivel tactic pentru securitatea Statelor Unite; “Confidential” include secrete ale caror dezvaluire neautorizata poate aduce anumite prejudicii securitatii Statelor Unite.

Din citirea catorva din aceste documente publicate, rasfoirea a catorva zeci si recitirea tuturor organizatiilor de presa (serioase) care au recenzat aceste documente (fiecare cu opiniile lor) nu pot sa nu dau dreptate unor concluzii la care au ajuns cateva din think-tankurile care s-au ocupat cu acest subiect – beneficiarii publicarii acestor documente au fost americanii. Decontul este si va fi in continuare al indigenilor care au colaborat si colaboreaza cu americanii si fortele NATO in regiune.

Avand in vedere ca:

  1. toata lumea stie ce fel de razboi au dus americanii in Irak si mai toata lumea stie ce razboi duc fortele NATO in Afganistan;
  2. nici un razboi din Coreea si pana astazi nu a tinut cont de conventiile de la Haga si Geneva;
  3. existau si inainte de publicarea acestor documente multe marturii documentate despre intamplari din aceste conflicte.

Americanii au avut de castigat de pe urma publicarii documentelor:

  1. documentele publicate nu compromit nici pe departe activitati in desfasurare ci mai degraba reflecta activitati care s-au incheiat;
  2. impactul operational este minor, daca nu inexistent;
  3. detectarea unor brese informationale in retelele lor informatice;
  4. si-au creat un avantaj strategic in lupta lor impotriva organizatiilor de gherila din regiune. Avantaj prin care americanii demonstreaza ca pot apela la metode care erau apanajul exclusiv al gherilelor. Acesta “demonstratie” ii  va costa multi bani pe insurgenti pentru securizarea  comandamentelor lor;

Pentru a trage concluzii cred ca mai trebuie o mica prezentare a personajelor principale in aceast eveniment media.

Julian Assange este redactor-sef si probabil fondatorul WikiLeaks. Julian Assange s-a nascut in Australia (1971), a avut o copilarie nomada, parintii sai, militanti contra razboiului din Vietnam au fost artisti itineranti intr-un teatru nomad, ceea ce a facut ca Julian sa frecventeze 37 de scoli, potrivit media australiene. In adolescenta a fost atras de spatiul virtual, descoperindu-si talentul de pirat informatic. Ca hacker este prins de politie, promite corectitudine si devine consilier in securitate. Este atras de jurnalism si fondeaza WikiLeaks in 2006. Julian Assange migreaza dintr-o capitala in alta, cazandu-se la prieteni sau simpatizanti, evita aparitiile publice, dificil de contactat, folosind mai multe telefoane carora le schimba des numerele. Face turul globului, din Londra la Nairobi, din Amsterdam in California, escalele privilegiate fiind Islanda si Suedia, unde beneficiaza de sustinere si de legislatii favorabile. Sambata, in cursul unei conferinte de presa, pastrata secreta pana in ultimul moment si organizata in cel de al patrulea subsol al unui mare hotel din Londra, Assange s-a referit la secretul mentinut de armata americana asupra cazurilor de tortura si al bilanturilor pierderilor civile. La conferinta de la Londra, insotit de bodygarzi si avocati, el a avertizat ca “nu va tolera” atacuri contra libertatii presei, denuntand “amenintarile” americane de a-i aduce in fata justitiei pe cei care difuzeaza documente secrete ale armatei privind tortura in Irak. Omul este probabil ego-maniac sau diversionist de prima mana.

Bradley Manning. Fruntas in armata americana (Private First Class), este probabil sursa principala, daca nu singura sursa a documentelor publicate de WikiLeaks. Manning, un pusti de 23 de ani fost analist de informatii in batalionul al doilea in divizia a 10-a de infanterie usoara (10th. Mountain Division) astazi rezident al inchisorii militare din Quantico, arestat in izolare completa,  din care se poate elibera peste 52 de ani, avand in vedere acuzatiile aduse. Bradley Manning  a transferat documentele publicate de WikiLeaks  unui jurnalist, fost hacker, Adrian Lamo, care dupa “comercializarea” acestor documente l-a “turnat” autoritatilor militare americane. FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung) a publicat ca acest “jurnalist-hacker” este de fapt  agent de informatii pentru o institutie privata “Project Vigilant” care lucreaza si pentru FBI si pentru NSA (National Security Agency).

Bineinteles ca ceea ce numesc eu  concluzii sunt bazate pe materialele reproduse in surse media, aceste concluzii pot fi numite fara nici un efort speculatii, la fel de posibile ca multe altele complet diferite.

  1. WikiLeaks este o operatiune de tip PSYOP (psychological operations). Poate la inceputurile ei aceasta entitate media a fost una legitima si civica. La un moment dat, Julian Assange a fost captat cu sau fara voia lui si organizatia lui a fost si este folosita in desfasurarea acestei operatiuni sau una asemanatoare;
  2. am mentionat mai sus care ar fi motivatia americanilor pentru producerea unei operatiuni de acest gen;
  3. fara  nici un dubiu ca Adrian Lamo este  nu numai “jurnalist-hacker” ci si agent al serviciilor americane de informatii direct sau prin “Project Vigilant”;
  4. Bradley Manning este un pusti prost si labil psihologic, care a fost folosit de toti cei care au avut interese si care probabil ca va plati cu multi ani de inchisoare.

Asa cum am mentionat mai sus, parerea mea este ca WikiLeaks este o operatiune PSYOP, care este folositoare celor care au declansat-o. De la “Calul Troian” si pana la WikiLeaks, istoria a inregistrat herghelii intregi de astfel de caluti. Interesant ca unitatile americane care se ocupa cu astfel de operatiuni au insignia un cal troian.

Surse:

1. WikiLeaks
2. O analiza Stratfor pe acest subiect
3. Despre Julian Assange (1 si 2)
4. Despre Bradley Manning
5. Despre Adrian Lamo
6. Despre PSYOP
7. Despre unitatile americane care se ocupa cu operatiuni PSYOP

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "41 comments" on this Article:

  1. Tio spune:

    Ma abtin de data asta dar cam multa atentie pt WikiLeaks…. Am donat. De ce nu ar fi lucrurile asa cum par? Sau nimic nu e cea ce pare?
    US of A e la stadiul la care deja condidera idealismul o amenintare (si nu doar terorismul), adica acelasi idealism care a creat-o.

    • Theophyle Theophyle spune:

      Salut tio :)
      Asa cum am zis si am recunoscut ceea ce am scris este o speculatie. Am citi tot ce se putea citi despre si am citit si cateva rapoarte – sunt banale si INCOMPLETE. Daca Assange era un om serios de mult iesea in fata sau nu mai exista. Este exact ce am scris “ego-maniac sau diversionist” Vezi cu l-au bagat la apa pe pustiul amarat care chiar a crezut ca el face istorie la 23 de ani.

      • Tio spune:

        Trebuie adaugat ca niciodata nu va ma exista o tara ca SUA… indiferent de cit de bine le merge la ceilalti economic, sau altfel. Fiecare dintre noi ii datoreaza cite ceva.
        E “psihologic” important sa se stie ca oricind cineva poate sa stie afle ce se intimpla cu adevarat. Mai tempereaza lucrurile… Dar razboi e razboi si soldatii trebuie sa fie soldati.

        • Theophyle Theophyle spune:

          Tio, hai sa fim onesti. Tu cunosti putin din ceea ce am facut eu in viata. Soldatii ajung intr-o armata profesionista pentru “God and Country”, alti pentru aventuri si in sfarsit a treia grupa pentru bani, cariera, siguranta. Pana la urma in razboi fiecare traieste pentru el si pentru cel de langa el. Atat! Cand iti vezi camarzii ucisi cu salbaticie si tarati legati de un jeep pe stazile din Mogadishu, chiar nu mai exista nici Haga si nici Geneva. Crede-ma nu exista mai pacifisti decat ofiterii care au facut razboaie cu adevarat. Numai generali combatanti stiu sa faca pace. Asta a fost diferenta intre Stanley McChrystal si Petreus.

          • CFG spune:

            Petreus care a fost combatant si a facut pacea in Irak si Stanley McChrystal care ar fi specializat in COIN?

            “Numai generali combatanti stiu sa faca pace.” suna categoric si simplist :) Sunt convins ca esti de parere ca razboiul este mult mai complicat :)

            Bun articol, chiar daca sublinieaza ca unele idei ar fi speculatii.

            Adaug si eu cu o speculatie: da, cand ai camarazi morti linga tine, sau tariti pe strazi … nu te mai gandesti la Haga si Geneva. Poate ca publicarea unor astfel de documente schimba ceva din aceasta. Macar sa te faca (soldat fiind) sa gandesti (rationezi, chiar si atunci cand …) cat de cat in focul luptei, sa stii in lumea de astazi se afla despre comportamentul tau :)

            Pace, oameni.

  2. Psyop spune:

    WikiLeaks este o arma care loveste prin ricoseu.

  3. cristi spune:

    Articol foarte bun. Bine scris si documentat. Abia acum am inceput sa inteleg cum merg de fapt lucrurile. In sfarsit, datorita acestei ‘analize’, am aflat si eu ce se pare ca stia deja toata lumea. Am mai aflat ca 12062 e cam 3% din 391832, ca Julian Assange e ‘redactor sef’ la ‘entitatea media’ WikiLeaks si ca alte ziare si televiziuni probabil au avut acces preferential la informatii… foarte suspect! Ca sa nu mai vorbim de noile mele acronime preferate: SIPRNet si PSYOP. Foarte tare!

  4. Consonant spune:

    Analiza Stratfor mai avea o idee care mi se pare demna de retinut, si anume ca cea mai mare dintre documentele publicate au fost supraclasificate in sensul ca, in mod normal, ar fi trebuit clasificate la un nivel inferior celui pe care l-au primit. Din acest punct de vedere, armata SUA nu pare a fi suferit prea mult din cauza aparitiei in mediul virtual al acestor documente, ceea ce ar putea insemna ca scurgerea de informatii ar fi fost intentionata. Se pot face multe speculatii de tipul disimularea disimularii, pe aceasta tema. In probleme de genul acesta, adevarul, daca va fi cunoscut, va aparea foarte tarziu.

    PS Este un typo la Surse cand apare numele Stratfor.

  5. Clovis spune:

    Va recomand cu caldura acest studiu, o sa vedeti ca nu doar armata are “gauri” etice:

    http://www.bhutanstudies.org.bt/pubFiles/33.GNH4.pdf

    My first story comes from Australia where I am currently living.
    Tim, the son of my Australian friend Michael, is an excellent
    student, aged eleven, and as so many kids addicted to computer
    games, tends to eat nothing but junk food.
    Scientific research has shown that hidden seducers have been
    introduced into computer play games for children and youngsters
    by junk food multinationals. These entice players to consume junk
    food.
    Tim belongs to the 25% of Australians suffering from obesity.
    Health research has indicated that for the first time in human
    history the younger generation may not have the life expectancy of
    its parents (Hellmich, 2005).
    Obesity is threatening the future societies of the US and Australia
    in the near and long term. This problem is just starting in Europe.
    The human and economic cost in the long term is immense.

  6. casandra spune:

    @Theophyle,

    Nu am citit documentele publicate de WikiLeaks. Si nici nu le voi citi din lipsa de timp.
    Am aflat insa ca se fac referiri si la ceva fapte savarsite de unii dintre angajatii unei firme de securitate (mercenari) romaneasca, prezenti acolo.
    Mi se pare ca ar fi relevant sa stim daca din noianul de doumente publicate se desprinde o oglinda explicita si clara a activitatilor firmelor de mercenari, alaturi de care se afla – poate! – si ceva “fapte de arme” ale soldatilor adevarati. Un melanj credibil. Sau un palimpsest usor de receptat psihologic de opinia publica amercana si nu numai.
    Daca asa este, as spune ca expeunerea documentelor este un act de sanatate.
    Si poate ca armata americana s-a saturat sa fie amestecata – din motive mercantile si in imprejurari de impotenta/complicitate politica – in tot felul de rahaturi.
    Stii ceva in acest sens? Am asa un sentiment in aceasta privinta… Generalii par sa se fi saturat de cumetria cu negustorii. Gresesc?

    • Theophyle Theophyle spune:

      @Casandra Buna Seara :)
      cateva cuvinte:
      1. Americanii ma refer la soldati si ofiteri nu i-au iubit niciodata pe acesti oameni care au facut mai multe probleme decat au rezolvat. Reiese clar antipatia din aceste documente.
      2. “Generalii” au avut grija ca pe la sfarsitul lui 2008, aceste firme sa-si limiteze activtatile la activitati defensive.
      3. Prezenta lor acum este mult mai simtita dupa retragerea trupelor combatante.

      Restul intr-o postare despre acesti oameni, cred ca o voi face dupa alegerile de marti :lol: pe care le voi descrie aici si pe blogul meu. Sper ca esti bine si imi place sa aud de tine, stimata adversara ideologica si amica civica!

      • casandra spune:

        Multumesc de intrebare, bine. Sper ca si tu, si familia. Ne vom mai auzi aici din cand in cand.

        • Dianix spune:

          Poate si actiunile de toata jena ale Blackwater sa le fi sapat groapa mercenarilor in Irak…Fallujah de exemplu…Ca sa nu mai zic de toti banii pe care i-au incasat de la statul american pentru aceste actiuni…

  7. MariusC spune:

    Ceea ce m-a facut sa intru aici este nevoia de a aduce o corectura la text.

    Citez: “…Interesant de mentionat ca paralel cu anuntul WikiLeaks si organizatii media importante au publicat… “. Ei bine, nu in paralel, ci datorita WikiLeaks aceste organizatii media au avut ce publica. New York Times, Guardian si Der Spiegel nu au primit pentru prima oara documente de la WikiLeaks inaintea tuturor celorlalti. De ce acestea si nu altele?

    Pentru a nu face pe desteptul fara argumente, iti sugerez sa citesti http://www.dailyfinance.com/story/stock-picks/wikileaks-and-the-new-york-times-why-size-matters/19568429/ .Nu e singurul site in care se scrie despre asta, insa asta mi-a picat in mana la o cautare de 10 secunde pe google (wikileaks ny times) pt a argumenta ce stiam de mai multa vreme. Tot aici vei gasi si raspunsul la intrebarea mea din paragraful anterior.

    Cred ca de la aceasta premisa (falsa), aproape intreaga ta “constructie” se prabuseste.

    • Theophyle Theophyle spune:

      MariusC salut,
      NY-Times (nu stiu despre celelalte organizatiei media) au avut documentele publicate de WikLeaks sase zile inainte de publicarea lor formala. Constructia mea nu se prabuseste pentru ca am scris clar:

      Bineinteles ca ceea ce numesc eu concluzii sunt bazate pe materialele reproduse in surse media, aceste concluzii pot fi numite fara nici un efort speculatii, la fel de posibile ca multe altele complet diferite.

      Deci nu este o constructie faptica ci o speculatie, sper eu, posibila. Astazi sunt mult mai sigur decat am fost cand am scris aceste randuri. Citeste-ne in zilele urmatoare si poate vei crede altfel!

  8. Clovis spune:

    Ca tot sunteti istoric, pregatiti-va sa inregistrati urmatoarele evenimente:

    War preparations advance around and in Iran

    http://debka.com/article/9104/

    S-ar putea sa fie simple speculatii… Vedem peste o luna-doua…:)

    • Theophyle Theophyle spune:

      Clovis salut :)
      Nu cred, cel putin nu in urmatoarele luni. Aitul respectiv nu este unul dintre cele mai respectabile pe care le cunosc in OM. In orice caz sper ca nu!

  9. dardar spune:

    Domnule redactor va rog sa puneti mana sa va documentati daca numiti o persoana la 23 de ani care este analist de informatii pusti, habar nu aveti pe ce lume traiti,

    • Theophyle Theophyle spune:

      Dle dardar,
      am trait in “lumea aia” 20 de ani. Analist cu gradul de PFC (Fruntas) la nivel de companie,este un pusti care indosariaza documente si le transmite unor oameni care nu le citesc. Asa ca hai sa lasam de o parte titlurile pompoase :lol: Probabil ca dumneavoastra nu stiti pe ce lume traiti :lol:

      • dardar spune:

        Ati uitat sa specificati ca inainte de a deveni fruntas, a fost specialist fiind retrogradat, si nu ati mentionat nicaieri ca a servit in Irank, si faptul ca ati lipit plicuri pe vremea tovarasului nu cred ca se poate compara, dar in fine.Era poanta aia cu military intelligence is an oxymoron

        • Theophyle Theophyle spune:

          @dardar desi esti obraznic, dar am sa-ti raspund:
          Armata am facut in SUA si am facut-o ca ofiter, inclusiv Irak. Specialist este o functie care se acorda dupa un curs de 3 luni pentru a primi inca 180 de USD pe luna. Cu asta am terminat discutia!

  10. Caporal spune:

    …. “si-au creat un avantaj strategic in lupta lor impotriva organizatiilor de gherila din regiune”? pai strategia asta o au de la Contrasi incoace. Au ras de rusi in anii 80, acum au cu 10-20% mai multi soldati decat URSS la apogeu si degeaba. Au bagat bani ca la balamuc, drone si bombe inteligente. Sa ajunga in final la concluzia ca au nevoie de rusi si de Hindurile alea monstroase.

  11. T+C spune:

    Armata americana in Irak si in Afganistan este o armata de ocupatie.

    • Theophyle Theophyle spune:

      Si bin Laden un batranel simpatic si pasnic :lol:

      • T+C spune:

        Din partea cuiva care a fost ofiter in armata americana ma asteptam la un raspuns mai inteligent. Asta ca remarca la raspunsul dvs. care se vrea ironic, seamana mai mult cu ironia unui pusti de 15-16 ani.

        In fine, trecem la cronologia evenimentelor
        In 2002, 2003

        1. Se pompa masiv in mass-media teza “armelor de distrugere in masa” care nu s-au dovedit niciodata.
        2. Se pompa masiv in mass-media ideea ca Sadam Husein avea legaturi cu Ben Laden, cind de fapt erau dusmani de moarte si s-ar fi lichidat unul pe altul cu cea mai mare placere.

        Daca ati fost in Irak in perioada 2003 si 2010, poate ati remarcat cine a adus Al-Quaida in Irak.

        A fost fara sa vrea nu alta decit armata americana, care a fost perceputa tot timpul ca o armata de ocupatie si a facut ca numarul aderentilor la organizatia terorisat Al Quaida sa creasca enorm.

        In Afganistan, armata americana ca si “stralucita armata sovietica” omoara civili inocenti cu gramada (collateral damage, nu-i asa?)
        In Afganistan, traficul de droguri exact in perioada 2002 – 2010 a crescut enorm.

        Recent, armata americana a cerut sprijin Rusiei pentru a face fata talibanilor. Sa-ti faci cruce si nu altceva.

        Spuneti-mi unde gresesc in insiruirea de evenimente. Si mai ales fara ironii de pusti.

        • Theophyle Theophyle spune:

          Hai sa o luoam metodic:

          1. 9/11 nu a existat ci este un complost imperialist/ american/sionist …etc.
          2. In Irak au fost gasite mari cantitati de WMD care nu au fost distruse.
          3. Al Qaida a existat in Irak si inainte de ce au ajuns americanii si au fost folositi de Sadam impotriva Arabiei Saudite si Emiratelor. Vezi documente care au fost facute publice de aceasi Wikileaks. Teza dusmaniei de moarte este o minciuna gogonata. Ambi suniti au dorit sa-i manance fara sare pe Sh’iti.
          4. Inainte de a discuta cu patos va propun cititi cateva din documentele care nu prea au ajuns in atentia presei desi au fost si ele desconspirate de aceasi sursa. Ca bibliografie primara aveti aici un link si aici inca unul.

          • T+C spune:

            Din tonul si inflacarea “revolutionara” cu care vreti sa-mi dovediti ca gresesc semanati foarte bine cu “politrucii” de pe timpul comunismului din Romania care incercau sa ne convinga (brain wash, termen USA) ca ce bun este comunismul, etc, samd.

            Dupa cum se vede nu veniti cu argumente la ceea ce am scris mai inainte si atunci o luam prin porumb….

            1. Citat direct: “/11 nu a existat ci este un complost imperialist/ american/sionist …etc”
            Cine a scris despre 9/11 ?????!!!!

            2. Eu, ca un simplu cetatean obisnuit nu am acces la documente secrete, top secrete, samd, dar bunul simt cit si cronologia evenimentelor de dupa martie 2003 a dovedit faptul ca nu s-au gasit acele “faimoase” arme de distrugere in masa.

            Nu, serios acum, puteti sa-mi raspundeti la cele citeva intrebari care le-am pus?

          • Theophyle Theophyle spune:

            T+C
            1. Conflictul Afgan (cel de astazi) a fost declansat de evenimentele 9/11

            2. Sadam a fost considerat un pericol strategic pentru Emirate, si Arabia Saudita.

            3. Sadam a mituit oficialii din toata lumea si in programul “Petrol pentru Hrana” a cumparat arme.

            4. Astazi este clar ca majoritatea inspectorilor care trebuiau sa distruga armele de chimice si ce a ramas din rachetele lui sau combustibilul nuclear au fost sau spioni sau cumparati de Sadam. O parte din armele chimice si bacteorologice nu au fost distruse. V-am dat doua surse. Sadam a fost un pericol care trebuia inlaturat. Felul cum s-au facut lucrurile a fost dfeficitar. Niciodata americanii nu si-au dorit Irakul si nici macar resursele lui petroliere, ceea ce au dorit a fost siguranta comertului petrolier.

            5. De la Alexandru cel Mare nimeni nu a reusit sa cucereasca Bactiria si nici sa-i ingenuncheze pe Pashtuni. Acolo s-a dorit o pace din pozitii de forta. Se va ajunge la aceasta pace numai daca se doreste la Karaci, sau Islamabad daca doriti. Trebuie sa se doreasca si se fac presiuni in acest sens.

            6. Exista doua alternative sau se lupta acolo sau se lupta pe strazile Parisului ai Londrei sau al Berlinului.

            7. Cred ca si Obama a inteles asta si a suplimentat cu 21 de mii de soldati.

            8. Daca doriti cateva raspunsuri la acuzatiile si la epitetele pe care incercati sa mi le lipiti este pacat eu nu am incercat sa fac nimic ad hominem. Cititi va rog ultima carter a lui Bob Woodward (ala de la watergate) Razboiele lui Obama si veti intelege ca lucrurile nu pot fi rezolvate prin lozinci.

            Va urez o seara buna!

  12. Gamer spune:

    Salut
    n-am citit efectiv documentele prezentate de WikiLeaks dar am aflat despre continutul lor.
    Pt mine faptul ca NYTimes a “dat tonul” spune multe si suficient. Publicatia este cunoscuta-n toata lumea ca avand simpatii rosii. Cum din zona “rosie” au venit tot timpul atacuri la adresa interventiei din Irak… nimic nou sub soare. Nu neg veridicitatea faptelor prezentate acolo dar nu poti face omleta fara sa spargi oua. Iar daca pe lumea asta se gasesc destui care sa sustina human-rights… e pb lor. Pt mine un individ care smulge antena unei masini din parcare nu mai reprezinta rasa umana. Deci cu atat mai putin pe unul care se duce plin de explozibil si-l detoneaza in mijlocul unei piete.

    “Americanii au avut de castigat de pe urma publicarii documentelor:
    1. documentele publicate nu compromit nici pe departe activitati in desfasurare ci mai degraba reflecta activitati care s-au incheiat;
    2. impactul operational este minor, daca nu inexistent;
    3. detectarea unor brese informationale in retelele lor informatice;
    4. si-au creat un avantaj strategic in lupta lor impotriva organizatiilor de gherila din regiune. Avantaj prin care americanii demonstreaza ca pot apela la metode care erau apanajul exclusiv al gherilelor. Acesta “demonstratie” ii va costa multi bani pe insurgenti pentru securizarea comandamentelor lor;”

    3. este scris in abecedarele scolilor.
    Oricare om care are cativa amici si doreste sa afle care-l “canta” procedeaza in felul urmator:
    pasul unu: croieste o poveste simpla si o spune, pe rand, fiecarui amic dar cu diferente intre amanuntele “picante”.furnizate fiecaruia
    pasul doi:.asteapta feed-back-ul si-n functie de amanunte isi da seama care si cati dintre amici il “traduce”

    altminteri
    nu m-ar mira sa se afle peste ceva vreme ca la originea “scurgerilor” s-ar fi aflat chiar administratia oblama, mai ales ca sondajele nu-i sunt favorabile iar la testul de economie a picat cu brio. Nici nu ma mira. Pe lista remediilor unei crize socialistii figureaza la contraindicatii.

  13. T+C spune:

    So far about the war in Irak:

    http://think.hotnews.ro/nopti-nedormite-pentru-bush-din-cauza-razboiului-din-irak.html

    Citat din articol:

    Insa tot Bush scrie ca a fost socat cand a aflat ca nu au fost gasite armele amintite mai sus. „Nimeni n-a fost mai socat si mai suparat decat am fost eu cand am aflat ca nu am gasit armele”. Se pare ca fostul presedinte inca mai crede ca armele cu pricina sunt ascunse bine pe undeva, numai ca soldatii n-au reusit sa le gaseasca in ciuda aparaturii hi-tech de care dispunea armata americana in timpul invaziei. „Am avut un sentiment de dezgust ori de cate ori ma gandeam la acest lucru”, marturiseste Bush in memoriile lui. „Inca il mai am”.
    Atacul asupra Irakului a fost dezbatut pe larg in 2003, atunci cand argumentele cele mai importante ale americanilor in favoarea atacului se bazau pe existenta armelor de distrugere in masa. Chiar daca SUA au argumentat de cateva ori in Consiliul ONU in favoarea invaziei, organizatia n-a sustinut acest atac. Secretarul general al ONU, Koffi Annan, declara pe 16 septembrie 2004 : „Am indicat ca acesta n-a fost in conformitate cu Carta Natiunilor Unite. Din punctul nostru de vedere, din punctul de vedere al cartei, a fost o actiune ilegala”.
    Singura consolare a presedintelui Bush poate fi faptul ca a lasat in urma o democratie consolidata in Irak, iar recentele descoperiri arata ca actiunea altruista de eliberare desfasurata de americani poate ajuta poporul irakian sa exploateze in liniste cele 143 de miliarde de barili de petrol.

  14. Juvete spune:

    Numa’ campioni ai geopoliticii pe-aci pe la comentarii. Sunt curios cati dintre ei:
    - au tinut vreodata o arma in mana;
    - stiu cu ce se mananca armata, razboiul in general, nu din poze si filme, ci din realitate;
    - stiu ce e aia Iraq si/sau Afganistan, de la sursa, nu din filme de serie Be, hai maxim “The hurt locker”
    Theopile maica, de ce nu te inrolezi tu intr-una din armatele care lupta la ora asta prin Afganistan, asta ca sa pui odata de acord teoria (la care vad ca esti expert, cu practica).

    • Theophyle Theophyle spune:

      juvete maica,
      am facut 22 de ani de armata – Granada,. Panama, Liban, Somalia, Irak-1 si Iugoslavia, maica, suficienta armata baiete! Pe loc repaos!

  15. Theophyle Theophyle spune:

    juvete sau esti civilizat sau zbori la locul pe care-l meriti! Trash

    • Juvete spune:

      Acum nu te supara, da ce vezi necivilizat in faptul ca am facut trimitere la Forrest Gump? In acea superba parabola a societatii americane, doar ala mai fusese prezent la toate evenimentele care au marcat istoria recenta a US (vezi “…Granada,. Panama, Liban, Somalia, Irak-1 si Iugoslavia…”). Nu pot intelege, pur si simplu. Nu fac misto.

      • Juvete spune:

        Mail-ul e “pe bune”, poti sa-mi dai detalii in privat, ca sa nu mai bazaim topicul inutil?

        • Theophyle Theophyle spune:

          Ce nu poti intelege ca un medic militar care serveste in US Marine Corps – 2nd Marine Division / 2nd Assault Amphibian Battalion poate fi si de origine romaneasca sau ca a participat la toate actiunile la care a participat unitatea lui? . Am nautati pentru tine in USMC erau pana in anul 1999 cam 40 de militari de aceasi origine, romani!

          Semper fidelis amice!

          • Juvete spune:

            1. Ce nu pot io intelege este cum cineva care clameaza ca a fost ofiter poate sustine chestii de genul, citez : “…1. 9/11 nu a existat ci este un complost imperialist/ american/sionist …”
            2. Marine Corps nu are personal medical PROPRIU inrolat in randurile sale. Medicii (acceptiunea romaneasca a termenului) si “medics”(acceptiunea americana militara a termenului, mai des cunoscuti sub termenul de “Navy Corpsmen”) sunt detasati din US Navy si atasati diverselor unitati combatante si nu numai. In plus, nimeni in US Military nu serveste o perioada atat de indelungata in aceeasi unitate. Asta ca sa nuantam un pic lucrurile. Sper ca postarea asta nu o sa zboare la tresh-u’ ala de care faci atata caz.

          • Theophyle Theophyle spune:

            juvete un ultim raspuns.
            Nu am scris ceea ce tu imi atribui despre 9/11, randurile erau scrise cu amaraciune despre tampeniile care circula. Corpul medical este detasat de la unitatea de baza, ai posibilitatea sa ceri o unitate specifica de la un anumit nivel. Am facut 11 ani cu unitatea respectiva din cei 22. Punct si la revedere!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Theophyle


Theophyle

Teophyle este autorul blogului Politeía (http://politeia.org.ro/). Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)