Home » Dezbatere » Citesti:

Putem aseza statul la locul lui?

Dorin Petrisor august 4, 2011 Dezbatere
13 comentarii 1,673 Vizualizari

De doua decenii ne vaitam ca “statul e slab”, ca “nu ne da”, ca, pe scurt, e vinovat de toate necazurile noastre. Fara sa observam un fapt banal: statul suntem noi. Asa ca noi decidem ce anume ar trebui sa faca statul si ce nu. Marea problema – cred eu – rezida in aceea ca statul face (mai precis, incearca sa faca) mai mult decat il tine musculatura. De aia e si atat de “slab”. Am putea incerca un tratament de revigorare: Nu de alta, dar statul e “de-al nostru, dintre noi” si nu-l putem abandona la necaz. Sa-i mai luam din poverile care le poarta pe umeri (si le tot scapa pe jos, neajutorat cum este). Iata cateva propuneri, de la care ar putea porni o dezbatere publica.

  1. Observam cu ochiul liber ca sistemul de sanatate merge prost, cu toate ca inghite sume colosale, care cresc de la an la an. Ca numeri pe degete spitalele in care s-a batut un cui in douazeci de ani. Ca medicii si asistentele sunt prost platiti si emigreaza masiv. Ca sfanta spaga e la locul ei, desi platim la greu asigurari de sanatate. Pai, haideti sa-l privatizam. in intregime: spitale, cabinete si mai ales sistemul de asigurari. O cota minima de asigurare ar putea fi mentinuta prin lege, dar beneficiarii ar fi liberi sa-si aleaga compania. Facem pariu ca ar scadea costurile asigurarilor si calitatea actului medical ar creste? Pentru cei speriati de soarta romanilor fara venituri se poate imagina ca o parte din sumele colectate de la cei care pot (si ar fi obligati, ca si acum) sa plateasca asigurarile PRIVATE de sanatate sa se constituie ca un fond de solidaritate medicala in beneficiul nevoiasilor.

    Avantaje:

  • asiguratii ar avea controlul deplin asupra destinatiei banilor platiti. Daca nu-mi convine ce face compania X cu prima mea de asigurare sunt liber sa-mi aleg alta;

  • companiile de asigurari, la randul lor, ar supraveghea cu mult mai multa atentie ce se intampla cu banii decontati pentru servicii medicale. in fond, e vorba de profitul lor si de pastrarea si/sau marirea portofoliului de clienti;

  • spitalele s-ar vindeca de boala subfinantarii. incercati o paralela cu service-urile auto. Ati auzit de vreunul care sa solicite fonduri de la Ministerul Transporturilor? Principiul de functionare e acelasi. Esti obligat sa platesti un soi de RCA pentru organism, pentru ca in cazul in care “l-ai busit” sa te duci cu el la “service-ul” medical;

  • chiar si statul – de ce nu? – ar iesi in castig, fie si numai pentru ca ar scapa de o grija. si una serioasa, nu o bagatela. Mai mult, in loc sa dea bani sistemului (reamintesc, tot din banii nostri), ar putea ajunge chiar sa incaseze. De la spitale, companii de asigurari etc.

  1. Daca pensionarii de acum o duc prost spre foarte prost, noi, “generatia decreteilor”, cea mai numeroasa din istoria Romaniei, avem toate “sansele” sa nu mai primim pensii deloc. Daca noi, care suntem foarte multi, nu reusim sa-i intretinem decent pe actualii pensionari, cum vor reusi copiii nostri, mult mai putini decat noi, sa ne intretina, la vremea cuvenita? E drept ca in cazul sistemului de pensii privatizarea integrala a acestuia ar lua foarte mult timp, probabil s-ar intinde pe durata unei generatii. Dar daca oricum am pierdut pret de o generatie mentinand un sistem falimentar si, pe cale de consecinta, inuman, de ce sa perseveram. Iar pentru a asigura o pensie minima nevoiasilor se poate imagina si in acest caz o cota de solidaritate.

    Avantaje:

    - in cazul pensiilor private pot sti cu precizie care va fi suma minima de care voi beneficia la batranete;

    - nu decide statul, mai precis, o ceata de politruci, ce se intampla cu banii nostri;

    - putem alege cea mai convenabila oferta de pe piata;

    - nu ar mai fi necesara nici o lege care sa limiteze “pensiile nesimtite”. Cuantumul pensiilor ar fi decis de aritmetica, nu de clasa politica.

    imprumutul de la FMI ar fi fost taman bun pentru a sustine (o parte) din costurile acestei privatizari. in orice caz, fiind o inventitie profitabila de termen lung, surse de finantare pentru “perioada de tranzitie” s-ar gasi cu siguranta. E un proces intr-adevar complicat si costisitor, dar nu vad alta solutie pe termen lung.

  2. Ce ne impiedica sa privatizam Politia? Acest serviciu de securitate publica este oricum platit de noi, prin impozite. De ce nu ar scoate primariile si consiliile judetene la licitatie acest serviciu, sa zicem o data la patru ani? Cu caiete de sarcini in toata regula, care sa cuprinda obiective, precis cuantificabile, de atins pentru firmele castigatoare, penalitati si alte asemenea instrumente specifice economiei de piata? Responsabilitatea disciplinara sau, dupa caz, penala a politistului ar fi aceeasi, cu avantajul ca ar fi mult mai usor de urmarit de catre beneficiari.

Pana la urma, singurele domenii care nu pot face obiectul privatizarii, deci trebuie sa ramana in sarcina statului sunt cele care, parafrazand un concept al dreptului civil, nu pot fi “scoase din indiviziune”: justitia, apararea nationala, conducerea politica. La lista de mai sus se pot adauda numeroase alte domenii. Le-am ales doar pe cele care merg cel mai prost si consuma cele mai mari resurse.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "13 comments" on this Article:

  1. jj spune:

    “imprumutul de la FMI ar fi fost taman bun pentru a sustine (o parte) din costurile acestei privatizari.”
    Fals. Imprumuturile de la FMI au ca unica destinatie sustinerea balantei de plati prin suplimentarea rezervelor valutare, in toate tarile. A fost o exceptie recunoscuta ca atare si nerepetata faptul ca o parte din doua transe ale imprumutului trecut pentru Romania a fost directionata spre finantarea deficitului bugetar.

    “Responsabilitatea disciplinara sau, dupa caz, penala a politistului ar fi aceeasi, cu avantajul ca ar fi mult mai usor de urmarit de catre beneficiari.”
    Cum ar fi mai usor de urmarit, din moment ce politistul nu ar mai fi platit din bani publici, deci nu ar mai avea nicio raspundere fata de toti cetatenii? Cum urmaresti acum ca beneficiar serviciile proaste ale unei companii de bodyguarzi? Nu-ti place, schimbi compania cu una mai scumpa, nu? Alti bani, alta distractie!

  2. Dan spune:

    Orice sistem ai avea, in orice domeniu, daca oamenii care il aplica nu il respecta, nu functioneaza…valabil pentru sistemul de sanatate, impozitare, etc. Romania are nevoie de schimbarea mentalitatii si respectarea legii (oricare ar fi ea), de sus pana jos…pentru asta este nevoie de elite de calitate. Exista asa ceva in Romania ?

  3. contele de saxa spune:

    Lipseste privatizarea justitiei, visul de aur al d-lui Patriciu.

    Se pare ca la indemnul SOVului, ( “Domnilor, intariti-va statul”), statul belereg incepe sa se intareasca:

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-9672915-dosarul-privind-fni-redeschis-ministerul-public.htm

    Desigur, venirea la putere a aliantei rosii va stopa asta, dar macar dupa, ne vom aminti ca s-ar fi putut, ca era cit pe ce, ca uite, d-le, ce putin ne lipsea, da´las´ca e mai bine ca uselistii ne conduc. Ne-am recapatat dreptul de popor al statului milostiv.
    Sa fie primit!

  4. Fluieratorul spune:

    Eu sint de acord sa se privatizeze tot, si eu sa nu mai platesc impozite, dari, cote si alte alea la stat, ci sa-mi fac asigurare de sanatate privata, asigurare de viata cu acumulare de capital (gresit denumita pensie privata, caci desi e privata nu e pensie) pentru batrinete, si sa-mi iau arma si sa-mi pazesc singur batatura si bita de baseball sa sparg capul cocalarilor.

    Si mai sint de acord sa nu mai existe guvern, parlament, ministere, etc., care cica fac administrare de stat, dar statul e minimal, deci ce sa mai administram. Avantaj eu, decretelul, pe toata linia. In justitie nu cred, deci nu trebuie sa existe. Dreptatea mi-o fac eu. Apararea nationala e o gluma, nu? Conducerea politica e oricum formata din fosti comunisti si securisti si din copiii lor. Ce naste din pisica…

    Nu vreau sa ofer nimic din solidaritate, pentru ca ghinion, nu toti aia care s-au nascut au dreptul sa traiasca. Consider ca nu sintem egali. Ma pregatesc sa-mi scriu memoriile si doctrina pe blog, si cind o sa termin cele 1500 de pagini (ce-am zis aici e doar “the abstract of the abstract”), ma duc sa omor niste copii, Dumnezeu stie ai cui, ca doar nu ai mei, intr-o tabara de vara organizata de unii care sustin statul hipertrofiat. Ca sa nu le mai bage aia prostii in cap.

    Ce-ar fi sa ne mai gindim la avantajele “redimensionarii” statului? Statul nu e dracu’, stiti?, statul la noi nu e nimic decit suma celor care-l conduc, din pacate. Pe acestia nu-i putem controla, si de-aia vrem s-o radem din radacina cu “raul”, cind de fapt ar trebui sa strivim niste paduchi, nu?

    • Silentiosul spune:

      Cum pune cineva o problema serioasa, cum apare cate un prost care fluiera.

    • euNuke spune:

      sau ai putea sa sustii in continuare regimul asistential pe care’l iubesti cu atata inflacarare, sa astepti sa iesi la pensie ca sa’ti scrii memoriile pe banii statului si sa iesi la vanatoare de copii in momentul in care criticile viitorului Partid Libertarian vor atinge cote de nesuportat punand in pericol functionarea fondului public de pensii [falimentar dar necesar scriitorilor de memorii si profetii despre trecut]; moment in care vei navali cu kalashnikovul intr’o gradinita waldorf ca sa’i starpesti de mici pe nemernicii de antietatisti.
      ca deh, ce poa’ sa rumege un pensionar de stat cu o asemenea mentalitate:
      “nu toti aia care s-au nascut au dreptul sa traiasca” revarsata cinic sub umbrela discursului in registru pamfletar.
      nu uita sa depui o cerere prealabila pentru medalie de merite deosebite in lupta cu reactionarii si o pensiuta speciala de revolutionar, ca ce naiba, macelul socialist se cheama revolutie, nu crima. ucizi si castigi, visul de glorie al marxistilor de pretutindeni.

    • Fluieratorul spune:

      As adauga ca mai sus am “pamfletat”, dar ce sens are, daca discutia oricum nu trece niciodata dincolo de aparente si de aici&acum… Recenti oameni, scurta memorie, slaba polemica.

  5. it_s__not_news spune:

    Politia privatizata ? N-am auzit o mai mare aberatie. D-voastra vreti dezbatere numai pentru ca e la moda termenul a “privatiza” ? Daca e o gluma, e una nereusita. Daca ati aruncat un flamebait, e posibil sa reusiti.

    Exista o dihotomie public-privat. Acest tuplu celebru trebuie putintel aprofundat de unii, se pare. Cenzura, autocontrolul si autoverificarea inca sint chestiuni apreciate de aceia mai inteligenti de prin tara asta. In lipsa lor, orice “jurnalist de investigatii” devine echivalentul unui individ angajat la RTV sau A3

  6. Mortar spune:

    privatizarea sistemului de sanatate (atat spitale cat si a asigurarilor) e una din cele mai proaste si marsave idei de care am auzit.

    in mod evident Dorin Petrisor nu a facut nici cea mai mica cercetare si documentare cu privire la ceea ce propune. si nici nu a trait pe pielea lui intr-un sistem ca cel pe care il propune. vorbeste aiurea.
    ia uite ce zice:
    “Facem pariu ca ar scadea costurile asigurarilor si calitatea actului medical ar creste?” pai facem pariu ca nu. uite, in US tara cu asigurari de santate private (pt cei care is permit) si provideri majoritatea privati vs. majoritatea tarilor vest europene ca franta, olanda, finlanda, austria, norvegia, etc. pai US cheltuie pe cap de pacient mai mult decat oricare din astea. in schimb calitatea serviciilor medicale este mai slaba. verificati orice date de la organizatia mondiala a sanatatii, sau date de la guverne nationale.

    ce facem cu cei care nu isi vor permite asigurare? pachete minime asa cum este propus? si ce includ pachetele astea minime. pt un copil de 5 ani al unei familii bolnave va include si tratament pt leucemie sau va fi lasat sa moara? sau pachetul minim va include doar durere de urechi si picioare rupte?

    nu mai vorbim ca multi oameni vor fi exclusi de la asigurari medicale. cine a avut de a aface face to face cu un sistem ca asta stie. companiile de asigurari vor refuza sa faca asigurari medicale celor cu boli cronice. sau celor cu anumite istorii de boli, samd. astia vor ramane pe dinafara. e drept? sa nu imi spui ca companiile de asigurari vor fi obligate sa faca asigurari celor cu boli cronice, sau celor cu istorii de boala? pur si simplu vor refuza. nu au putut fi obligate in US, ma indoiesc ca vor putea fi obligate intr-o tara corcodusiera ca RO.

    “asiguratii ar stii destinatia banilor platiti” nu zau? pe asta de unde ai scos-o! ai idee in ce investesc firmele de asigurari? in ce funds? nu zau! uite marele ING e complet opac despre asta!

    problema subfinantarii nu ar disparea. spitale vor disparea. pt ca numarul de oameni care isi vor putea permite asigurari care sa sustina o retea de spitale va fi foarte mic.

    cat despre privatizarea politiei ce sa zic. firme de bodiguarzi, racketsi, boxeri si gasti de cartier ne vor proteja… orasul BGS, orasul lui fane spoitoru, etc. si cine ne va proteja de ei? si ce se intampla daca vor fi mana in mana cu un baron sau bishnitzar local si vor face ce vrea nenica ala? ma crucesc cand vad asemenea nebunii. politie privata. asta inseamna gasti mafiote inarmate care extorcheaza comunitati locale. totul legal.

    gata, deja imi vine sa vomit!

  7. mark spune:

    Desi sistemul statului minimal e marota sustinuta de neoconservatorismul american in ultimele doua decenii totusi exista cateva amendamente de adus.Atunci cand Anglia a inventat democratia si capitalismul nu existau impozite , nici pensii , nici servicii sociale.Statul impozita temporar cu prilejul razboaielor.Americanii s-au suparat si pentru atat si au declarat independenta.Insa chiar si atunci s-a observat ca nu exista suficient capital si organizare pentru lucrurile importante.Amiralitatea a trebuit sa aiba corabii si ofiteri ca sa lupte.India dupa mai mult de un secol de administrare privata a trebuit sa fie nationalizat colonialismul ca sa existe functionari de stat corecti si incoruptibili.Statul e supradimensionat in prezent si ineficient.Dar vina o poarta iresponsabilitatea politica si renta pe care lacomia o solicita.Se angajeaza numai pe principiul gastii si al prieteniei.Se promoveaza la fel.Daca nu gasim nevoia de a curata sistemul privatizarea nu va reusii in orice domeniu.S.U.A. a incercat cu firme de paza privata in tari problema.Tendinta unei firme de a obtine maximum cu economie de resurse pentru a obtine un profit a dus la exagerari tactice ca sa folosesc un eufemism.Democratia disfunctionala si insuficient dezvoltata nu se rezolva cu privatizari.Privatizarea cu orice pret a distrus ramuri intregi ale economiei.Trei sferturi din agricultura e inca primitiva.Sistemele de irigatii au disparut.Acum se incearca privatizarea irigarii.Nu da rezultate.Asta pentru ca in mod necesar capitalul cauta randament superior.Nu poti sustine sisteme cu miscare lenta a capitalului.Nu sunt adeptul statului social.Mi-ar place un capitalism pur si salbatic.Insa nu e sustenabil.Dupa ce am experimentat socialismul n-as vrea sa experimentam iar.Hai sa-i lasam pe ceilalti sa privatizeze politia si dupa ce se rafineaza ideea s-o adaptam.E mai ieftin sa furam ideile bune decat sa le corectam pe pielea noastra.

  8. Sergiu Simion spune:

    ” Fara sa observam un fapt banal: statul suntem noi. Asa ca noi decidem ce anume ar trebui sa faca statul si ce nu. ”

    Inclin sa cred ca aveti simtul umorului pentru ca aceasta opinie este absolut surprinzatoare pentru un jurnalist de investigatii. Ca sa ne mentinem simtul umorului si sa parafrazam un rege , ” statul sunt ei ” si din acest punct de vedere este demult privatizat , ca si Politia de altfel ( asa ca propunera dvs nu este deloc originala… ) pentru ca a actiona in numele tuturor cetatenilor nu inseamna neaparat si a le apara interesele tuturor ( logic nici nu este posibil, nu-i asa ?! ) .
    Pe de alta parte, multinvocata teza a ” disolutiei autoritatii statului” este o falsa si ipocrita problema . ” Disolutia ” se manifesta bizar si numai in raport cu unii cetateni ( unii sunt mai egali decat altii …) pentru ca autoritatea statului functioneaza al naibii de bine si eficient cand este vorba de restul cetatenilor , nu credeti ?

  9. Dan Cristescu spune:

    E intotdeauna o placere sa citesti aceste mici utopii libertariene deraiante :) .

  10. Pareristul spune:

    Statul roman se indreapta cu pasi mari si repezi spre primul Absurdistan membru UE. Reformarea statului este deja o tema demonetizata din moment ce mai toti cei care s-au perindat la putere dupa Dec 1989 n-au avut altceva de facut decat sa fure in interes propriu. Cu siguranta Romania arata, din multe puncte de vedere, cu totul altfel decat in Dec 1989. Ramane insa cu mari zone de inapoiere ISTORICA, asa cum spunea si istoricul Lucian BOIA in acest interviu:

    http://www.eugeniavoda.ro/rhttp://www.eugeniavoda.ro/ro/emisiuni/diverse/lucian-boiao/emisiuni/diverse/lucian-boia

    Mai trist e ca nu se vad semne clare pentru depasirea acestei inapoieri. Absurdistanul romanesc este un stat laic (in definitiile Constitutiei) insa tinde (sau chiar a ajuns???) spre o teocratie obscurantista, dominata de tampitii ce s-au protapit in capul BOR (Biserica Obscurantista Romana)> Popii alta grija nu au decat sa ceara bani de la enoriasii saraci (in priumul rand cu duhul!) si sa faca lobby pentru porcaria aia faraonica numita pompos si neavenit “biserica mantuirii neamului (prost)”!

    Pai iertati-ma, dar sunt romani care n-au depasit Evul Mediu timpuriu. Ei n-au ajuns nici macar la nivelul anului 1011, desi suntem in 2011.
    Am serioase indoieli privind reforma statului atata timp cat “elitele” s-au compromis teribil iar “talpa” statului (rumanii de rand) traiesc intr-o indolenta si saracie…la limita schizofreniei!

    Destul de trist…
    :(



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dorin Petrisor


Dorin Petrisor

Dorin Petrisor este jurnalist de investigatii Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)