Dacă Traian Băsescu n-ar fi gafat săptămâna trecută în felul în care a comentat rolul regelui Mihai în Holocaust şi actul abdicării din 1947, am fi avut mai mult timp să comentăm modul în care atât opoziţia şi UDMR, cât şi Curtea Constituţională au respins atât propunerile preşedintelui pentru noua împărţire administrativă, cât şi câteva dintre foarte importantele propuneri ale sale pentru noua Constituţie. Dar aşa e la noi: ne inflamăm pentru câteva vorbe – ce e drept nedrepte şi fără discernământ –, făcându-ne că uităm de ceea ce e într-adevăr important. Iar important e nu atât că Traian Băsescu, vremelnic preşedinte al României, a suferit o triplă înfrângere – din partea opoziţiei USL, din partea aliaţilor UDMR şi din partea Curţii Constituţionale, la care mai putem adăuga promisiunea unor noi înfrângeri în CSM (alegerea d-nei Mona Pivniceru în CSM e o garanţie) –, cât faptul că societăţii româneşti i s-a interzis de către oligarhia de la putere să se democratizeze şi să progreseze. Acest eşec al nostru a fost bineînţeles escamotat cât s-a putut de către cei care, în numele luptei împotriva „dictatorului“, în realitate, din interes ascuns sau din neghiobie şi sminteală pur şi simplu, ar vrea să blocheze orice iniţiativă a preşedintelui, indiferent de calitatea ei.
Am urmărit penibila demonstraţie de înfumurare şi prostie deopotrivă a celor doi lideri ai opoziţiei, Crin Antonescu şi Victor Ponta, în discuţiile cu Traian Băsescu de la Cotroceni de acum mai bine de o săptămână. Nu atât refuzul de a accepta ceva din noile propuneri de conciliere ale preşedintelui (renunţarea la monocameralism în schimbul susţinerii reorganizării administrative) m-a indignat, cât afirmaţia (repetată ulterior) că orice proiect major trebuie amânat deoarece acest parlament ar fi nelegitim. Mai mult, că trebuie organizate alegeri anticipate la toamnă, organizate de un guvern de tehnocraţi. Cu alte cuvinte, au spus cei doi ultimativ: vrem puterea toată şi „la toamnă“. Restul se amână. Ba chiar au ameninţat şi cu mişcări de stradă, şi cu referendumuri locale, dacă nu li se dă satisfacţie completă. Dar de ce este parlamentul nelegitim? Fiindcă, chipurile, aşa arată sondajele de opinie. În acest caz, se pune întrebarea de ce mai facem alegeri şi nu le înlocuim cu sondaje de opinie. Ar fi mai ieftin şi mai simplu.
UDMR a refuzat, de asemenea, practic, orice idee de reorganizare administrativă care nu ar recunoaşte cele trei judeţe – Mureş, Covasna, Harghita – drept o singură entitate. Culmea e că UDMR ştie (a lăsat-o să se înţeleagă fostul preşedinte, Markó Béla) că deocamdată orice înţelegere cu USL este exclusă şi că, în viitorul previzibil, niciun partid românesc nu va accepta mai mult decât Traian Băsescu şi PDL. Au refuzat, deşi s-a sugerat că aceasta ar putea să-i coste ceea ce era important pentru ei: Statutul minorităţilor, o lege care ar fi consfinţit în formă legală ceea ce acum se regăseşte fie în practica politică, fie în alte legi precum Legea educaţiei, legi care ar putea fi mai uşor schimbate de viitoarele guvernări. De fapt, UDMR a ajuns într-un impas: în poziţia aproape permanentă de parte la guvernare, îi este tot mai greu să ceară noi concesii de la majoritate cu argumentul că minoritatea este defavorizată; iar dacă părăseşte guvernarea, se teme că va pierde anumite avantaje pe care le-a câştigat în negocierile politice şi pe care le deţine în virtutea poziţiei de partid de la putere. UDMR a ajuns astfel prizoniera propriei politici de succes din ultimele două decenii. A preferat să spună acum: amânăm totul pentru „la toamnă“, cu sentimentul că orice e mai rău decât statu quo-ul.
Poate că Traian Băsescu nu îşi făcuse prea multe iluzii cu privire la felul în care propunerile sale urmau să fie primite de USL, pe de o parte, de UDMR, de partea cealaltă. Dar cred că spera cel puţin că la Curtea Constituţională majoritatea propunerilor sale de revizuire a Constituţiei vor trece şi că va crea în acest fel o presiune mai mare asupra parlamentului. S-a înşelat, dacă a gândit astfel, şi trist este că înfrângerea nu este doar a lui, ci e şi a noastră: refuzul Curţii de a elimina prezumţia de dobândire licită a averii, de a elimina orice imunitate pentru parlamentari care nu e legată de declaraţiile şi de acţiunile politice, cât şi refuzul de a îngrădi amestecul justiţiei în chestiuni economice, care sunt de domeniul Legislativului şi Executivului, pun capăt, practic pentru multă vreme, oricărei speranţe de reformă serioasă în aceste domenii. Un parlament, şi aşa puţin favorabil unor schimbări constituţionale, nu va accepta niciodată propuneri de revizuire care nu au avizul Curţii, chiar dacă, formal, acesta este facultativ. În sfârşit, noua componenţă şi recentele acţiuni ale CSM nu lasă aproape nicio speranţă pentru viitorul imediat în privinţa reformelor din justiţie.
A mai rămas descentralizarea deconcentratelor, care va fi, probabil, servită opiniei publice drept un plan B, alternativ faţă de planul A al marii reorganizări administrative eşuate. Deocamdată, însă, se apropie vacanţa, aşa că vom mai vedea „la toamnă“.
Mulţi, desigur, sunt foarte încântaţi că proiectele „marinarului“ au picat. Tot ce e oligarhie, baron, mogul sau client sau, pur şi simplu, înspăimântat de nou şi de schimbare bea acum fericit în cinstea amânării pentru „la toamnă“ a tot ce îl neliniştea: o nouă administraţie, o nouă justiţie, o nouă Constituţie. Distracţie mare mai ales pe la USL şi prietenii lor din presă. Iar acolo unde s-au făcut noile legi, ca în educaţie, are grijă birocraţia să înece totul prin erori şi gafe de aplicare, încât conţinutul reformei şi orice bună intenţie să fie diluate şi transformate în opusul lor. Altminteri, toată clasa politică ne asigură solemn că schimbările importante vor veni totuşi. Când? „La toamnă“, desigur!
Articol preluat din Revista 22
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Nu sunt un adversar al lui T. Basescu. Consider chiar ca unele propuneri sunt bune si ar fi avut succes, daca nu le prezenta asa de abrupt si imperativ. Citind, insa, textul , penibil, al lui Cornea, nu pot decat sa ii atrag atentia asupra unei realitati: prea tarziu coane Andrei. Presedintele nu prea mai are multe de dat (sinecuri, functii, decoratii ) si nici nu cred ca mai are chef de joaca cu intelectualii lui. E adevarat ca si colaborarea cu Rodica Culcer (ce expertiza poate sa aiba un profesor de filisofie – nu filosof – in majoritatea subiectelor dezbatute?) se cam clatina si banutii aferenti se cam duc, dar ai pierdut trenul.
Andrei, inca esti sub hipnoza lui Basescu? Imi pare rau de oamenii ca tine, care luptau pentru democratie si impotriva comunismului sa esueze asa… (vezi revista22). Nu vezi ca FSN-ul este la putere si acum? Te lasi manipulat de un populist demagog care distruge tot ce atinge. Pacat….
Impresia pe care mi-o lasa acum starea politica a tarii e cam asa ” un boxer in ringul de lupta e lovit de adversarul sau in continuu, si surprinzator nu cade la podea.Antrenorul, medicul, arbitru si preparatorul fizic urca si ei in ring si lovesc bezmetic acelasi boxer chelios si cu ochii tumefiati.Si totusi boxerul nu cade, dimpotriva, misca, vorbeste loveste cand poate, cum poate.”
inspirata comparatie, chiar asa se prezinta situatia!
Situatia pare , mai degraba, asemanatoare cu a unui trecator pe o strada dintr-un oras romanesc, incoltit de niste potai maidaneze, care tot incearca sa-l apuce de bocanci.
E drept ca si trecatorul pare putin aghesmuit!
Ma intreb oare cat o sa mai poata fii prostita lumea cu povestile astea cu bau-bau-ul marinar. Chiar nimeni nu reuseste sa gandeasca de unul singur si sa vada raul imens pe care justitia l-a facut si continua sa-l faca? Faptul ca mai toti cei vinovati nu ajung sa plateasca pentru faptele lor incurajeaza si pe altii la faradelegi, increderea in autoritati tinde spre zero, societatea romaneasca se dezintegreaza, nu exista lege si fiecare face cam ce-l taie capul. Toate astea sunt ramuri ale raului care bantuie Romania zilelor noastre si, surprinzator, Basescu e gasit vinovat! Imi poate explica cineva, in mod rational, cum e posibil asa ceva?
Noul CSM e de fapt veciul CSM (salutari doamna Pivniceru!) si deci putem fii siguri ca nimic nu se va schimba in viitor. Totusi, nimeni nu se duce in fata sediului CSM sa demonstreze si sa le ceara o justitie corecta si eficienta. Nimeni nu striga pe la televiziuni impotriva dinozaurilor din justitie. E mult mai la moda „Jos Basescu!”. Perfect! In doi ani Basescu va pleca, vine altcineva in locul lui si absolut nimic nu se va schimba in bine. Si uite asa, schimbam pe Tanda cu Manda fara sa ne intereseze radacina raului.
bine spus! Intelectualii indignati au facut scrisoare catre presedinte si l-au invitat (chiar apostrofat) sa-si ceara scuze pt declaratiile facute la B1. Nu am vazut nici-o scrisoare a intelectualilor tarii catre justitie si CSM, sa nu impiedice modernizarea Romaniei si faptul ca trebuie sa ne aliniem Constituitia la cele europene. Nu am vazut nici-o initiativa a intelectualilor impotriva mizeriei morale, profesionale si lipsei de deontologie din mass media (o scrisoare catre CNA). Nu am vazut o scrisoare a intelectualilor care sa se alature eforturilor min. Funeriu pt ca parlamentari sa nu mai fie in acelasi timp si rectori. Or sa spuna ca asta nu e treaba lor, nici in perioada comunista nu era treaba lor sa lupte, sa se opuna si ne-am trezit dupa „revolutie” cu zeci de dizidenti care au pus mina pe functii si au continuat „planul” de distugere a tarii chiar din interior, din inima culturii si educatiei, temelia pe care sta o natiune.
Domnule Cornea,
Parlamentul poate fi apreciat ca nelegitim tocmai datorita majoritatii create impotriva unei minime morale politice, prin aparitia acelui „partid” fantoma bazat tocmai pe un clientelism abject, pe cumpararea sau santajarea unui numar semnificativ de parlamentari asa-zisi independenti si alesi uninominal, de catre talpa tarii, maria sa Poporul. Acest tip de migratie politica dupa „ciolan” se manifesta in acest context de alegeri uninominale, care a fost o mare eroare, parlamentarul reprezentandu-se mai abitir pe el insusi si intereresele sale decat „Poporul”. In cazul alegerilor pe liste migratia a fost semnificativ mai mica. Cinste celor care au avut coloana vertebrala si nu au cedat presiunilor si ofertelor puterii. Oare cat de prosti ne mai puteti considera incat sa mai credem ca Traian Basescu a avut in minte vreodata altceva decat in proiect personal de marire. Se exprima despre sine la persoana a III-a, fiind Presedintele. Va apreciam cand criticati virulent FSN-ul sau guvernarea PSD-ista, dar din pacate acum Dvs. ingrosati corul de „latrai” (termen prezidential, nu-i asa?) ai unui presedinte din ce in ce mai jalnic (pentru noi, locuitorii acestei tari, ca popor nu ne putem numi) si ai unei guvernari mult mai ingrozitoare si mai acaparatoare decat cea PSD-ista.
Usor cu pianul pe scari, coane! Ai idee ca s-a trecut si in sens invers, adica in barca USL? Numai de la mine din judet stiu vreo 2. Adica unii sunt buni si altii rai? Nu prea tine argumentatia!
Stiu ca pare cinic,dar abia astept guvernarea USL si presidentia Antonescu.Esalonul doi iliescian,noua securitate grupata in jurul lui felix,baronii pesedisti si incompetentii economici liberali care aproape au falimentat tara ,pseudojurnalistii care scriu dupa dictarea mogulilor,televiziunile de stiri apocaliptice ,minciuni sfruntate si manipulare penibila,latraii de pe forumuri si luptatorii antidictatura si antialcoolism,regalistii de pretutindeni,vor stapani din nou Romania si vor relua tranzitia nesfarsita catre modelul iliescian.Vom pierde alti 10-20 ani,dar va curge lapte si miere,primul ministru ponta isi va etala competentele,salariile si pensiile vor creste
bianual,relatiile cu Rusia vor deveni cele mai calduroase.Ne vom trezi din nou doar la falimentul din 2016,un fel de Grecie dar fara miscari de strada.Inca putin,dragi concetateni,si veti vedea ce inseamna sa traiti bine!Chiar o meritati dupa ce 6 ani nu v-ati ocupat decat sa injurati Presedintele tarii.Pardon,chiorul.mitocanul,betivul,securistul,vanzatorul flotei,etc,etc.Ala care vorbea urat in timp ce toti ceilalti citeau din Eminescu si Iorga.Sursa tuturor relelor locale,planetare si cosmice.Veti avea Romania pe care o meritati.
Domnule Cornea, va sugerez sa va puneti urmatoarea intrebare, nu este macar plauzibil ca basescu, nu are in orizontul de asteptarii, materializarea numeroaselor reforme. schimbari. modificari, restructurari, samd. Sunt numeroase elemente, care conduc spre o asemenea ipoteza de lucru. Reflectati ca toate pozitiile prezidentiale sunt plieri pe asteptarile unor segmente semnificative, cantitative si calitative, ale populatiei ro. Basescu ramanand permanent la stadiul de vector. Vector fara incarcatura morala, intelectuala, diplomatica si pragmatica in demersul ce PARE, sincer angajat.
mare dreptate aveti dle cornea.
multa lume s’a angrenat in discutii la fel de sterile ca cea privind sexul ingerilor…
adevatatele probleme se amana.
poate, poate la toamna…
dar, vina este a lui base. el a dat apa la moara la care nu se macina grauntele lui.
prima mare greseala a fost cu zvonul schimbarii lui boc, cu prim ministru tehnocrat.
va avea soarta lui milu. sistemul ticalosit este mai tare.
nesansa lui base vine si dela criza si urmarile ei, dela o europa incapabila sa se mai concentreze pe reformarea noilor veniti, incrancenata sa reziste pe o structura fragila.
daca cei doi co-piloti vor fi impinsi in fatza, de evenimente si banii oligarhiei, romania va ma adasta in zona cenusie a europei.
asa zisii sprijinitori, ai lui base, se intrec in umflarea pieptului. patriotarzi de ocazie.
speranata in generatiile tinere e utopie. asa cum a zis ministrul, au crescut cu educatia spagii, a pileleor si inselaciunii. azi, 90% din romani considera ca legea este spre a fi incalcata, sau neglijata. multi dintre tinerii ajunsi in functii politice si administrative, sunt certati cu legea.
ar fi interesant de facut o analiza, pe varste, a celor ce sunt in atentia dna.
totusi, la toamna se va intampla ceva.
s’auzim de bine.
E un fir rosu disturbing in toata analiza asta – Traian Basescu pierde, noi pierdem. Traian Basescu egal noi. As ruga autorul sa vorbeasca in nume propriu.
@MihailStanciu
Așa e omul în general, până nu se lovește de pragul de sus, nu îl vede.
Personal că Ponta și Antonescu nu sunt chiar așa proști. Problema lor este că pornesc „gata înfrânți de sistem”. Însă ce a fost mai mult a trecut. Dezastrul acestui model de societate este pe aproape. Ponta și Antonescu ne pot ajuta să nu pierdem mult timp până acolo.
ai naibii uslasi..nu se lasa ei si pun frana in calea dezvoltarii tarii.la canal cu ei..mai ales ca bucuresti -giurgiu e inceput,sa faca si ei ceva folositor!
Cateva lucruri sunt clare, zic eu.
Basescu e singurul politician de la varf care a reusit sa scoata un picut capul de sub plapuma intereselor personale si de partid si sa vada si sa lucreze si in interesul tarii.
Fiind singurul, e clar ca nu are cu cine purta un dialog. Toti ceilalti, partide, inclusiv pdl-ul,
curte constitutionala, csm etc, joaca in alta liga. Cea a intereselor personale si de haita.
Nu ca Basescu ar fi alt material uman, dar faptul ca a ajuns pe cea mai inalta treapta si deci a obtinut de la viata cam tot ce si-a dorit, i-a provocat, probabil, o revelatie.
Boierimea? Ca vai de ea…
UDMR-ul ar trebui sa realizeze ca singura varianta de regionalizare acceptata de vreun partid sau presedinte roman, cat de cat citav, este o regiune in care ponderea maghiarilor si a romanilor sa fie cam egala, asta pentru a evita orice tensiuni, deci, probabil, Harghita, Covasna, Mures si Brasov. De fapt, asta e si culoarul Brasov- Oradea, cu cai ferate cu sosele cu tot. Sibiul sau Alba , nu au ce cauta in regiunea asta.
Cat despre declaratiile domnului Presedinte, sunt de acord cu dumneavoastra ca sunt lipsite de discernamant. Nedrepte, e un pic prea mult spus. Probabil, cand toate personajele implicate nu o sa mai fie in scena, de-abia atunci putem spera la o versiune mai detasata.
Dar oare nu Traian Băsescu a provocat scandalul care ne-a deturnat de la a-i discuta prețioasele propuneri? Apoi, care sunt, până la urmă, propuneriile lui Traian Băsescu și ale PDL? Serios. Care sunt acele propuneri care să schimbe ceva în bine? Pentru că redesenarea hărții nu schimbă, practic, nimic, doar harta. La fel, modificarea constituției, în afară de faptul că mai reduce un pic democrația (nu mă refer aici la cât de licită sau ilicită se preyumă averea), nu aduce nimic în bine. Da, știu că atât președintele cât și PDL spun că tot ce fac ei e bine și, pe undeva, e de înțeles. E trist că mai sunt oamenii ce nu pot fi suspectați de prostie care par că îi cred în continuare. Nu că opoziția ar fi neapărat mai brează. Și apropo de opoziție, e oarecum amuzant cum domnul Cornea a văzut dialogul surzilor de la Cotroceni. Păcat.
Actuala putere nu mai are credibilitate, d-le Cornea,din vina ei, exclusiv. In consecinta, orice proiect propune puterea, oricat de necesar si de corect, devine din start necredibil. Par doar smecherii, perdele de fum, care sa acopere alte teme actuale si grave. Cine isi mai face azi proiecte personale tinand cont de ce spun guvernantii, dupa atatea experiente dezastruoase pentru majoritatea romanilor? Sa ne uitam in sondaje! Nu conteaza sondajele, spuneti? Sunteti corect cand spuneti: ,,Acest eşec al nostru a fost bineînţeles escamotat cât s-a putut de către cei care, în numele luptei împotriva „dictatorului“, în realitate, din interes ascuns sau din neghiobie şi sminteală pur şi simplu, ar vrea să blocheze orice iniţiativă a preşedintelui, indiferent de calitatea ei.”? Adica opozitia este de vina. Dar cand opozitia romanilor bate la 80%, ce ar mai fi de spus? Cum s-ar putea iesi democratic din acest blocaj insurmontabil?
Sunt in total dezacord fata de acest articol,scris parca dupa dictare. Nu vad de ce e invitat permanent la TVR acest domn autor,care a creat scandal monstru la inmormantarea lui Adrian Paunescu.Ce drept moral mai are sa ne dea lectii?
Nu va place de Basescu pentru ca asa bate vantul.Mergeti de-o data cu curentul,si cu moda.
au fost romani care au facut mari sacrifii pentru neamul asta. Unii si-au inchinat toata viata slujirii lui. Altii au lasat urme adanci in viitorul lui. Toti au mai avut parte si de critici.
De ce fostul rege Mihai este inafara oricarui dubiu?
El este perfect?
Nu sunt mare istoric precum D C Giurescu (mi-a fost mila de el, senilul, combatand cu Oana Stancu si M Badea la aceeasi masa)dar stiu ceva istorie.
Cu ce s-a remarcar fostul rege in perioada cand a domnit?
Erau vremuri grele. Toomai atunci oamenii isi arata valoarea.
De ce s-a intors in noiemb. 47?
Pentru „geamantan”
Si l-a negociat bine. A „stampilat” prin abdicare definitiv (atunci) republica de tip sovietic in tara.
De ce nu s-a exilat.
EL a desfiintat monarhia aici.
regele n’a fost un erou, a fost un tanar fara experienta si putere efectiva.
dar, nici partener al lui antonescu, hitler, groza sau visinski..
a fost cineva de partea regelui, partide politice, populatia ?
s’au adunat bucurestenii, cu mic, cu mare, in jurul palatului regal, sa’l impiedice pe groza sa’i ceara abdicarea si pe rege sa nu o faca ?
care a fost suportul popular al regelui, la momente de cumpana ?
au fost cativa tineri, studenti.
dac’ar fi avut macar cat base, azi …
din spusele regelui si a altor personalitati ale vremii, se pare ca a fost indemnat de churchill sa revina in tzara. tanarul mihai era indragostit si ar fi ramas langa aleasa inimii.
acelasi churchill dela yalta. o fi fost el sclav la rusi ?! :-)
dece ni se trag toate dela churchill, stalin si roosevelt ?!
ca, antonescu, e stabilit, a fost un erou national ! :-)
ce e cert este ca, si atunci, ca si acum, marea massa a poporului roman a fost spectatoarea evenimentelor.
mamaliga nu explodeaza. e periculoasa numai cat este fierbinte…
Nu sunt de acord cu prezumtia de vinovatie!
Clasa noastra politica s-a dovedit suficient de incapabila ca sa-i dam pe mina o arma atit de puternica si cu potential de hartuitre a nevinovatilor!
Si cum e acum daca ar fi acolo sus oameni capabili sii necorupti s-ar rezolva, esenta nu e in scimbarea constitutiei ci in schimbarea clasei politice ….