Home » Dezbatere »Politica & Doctrine » Citesti:

…Romani, vi se pregateste ceva! Noile scoli de gandire ale dreptei si stangii

Alin Fumurescu octombrie 11, 2011 Dezbatere, Politica & Doctrine
7 comentarii 1,794 Vizualizari

… pare paradoxal, dar nu e. Pentru a discuta ideologic, trebuie sa te detasezi de ideologie. De reusit nu vei reusi nicodata – visul weberian (sau hobbesian) al unei stiinte politice “value-free” echivaleaza cu saritul peste propria umbra – dar asta nu inseamna ca nu te poti stradui. Asa ca va rog sa va uitati pentru moment simpatiile USL-iste, PDL-iste sau Nou Republicaniste (sic!) si incercati sa priviti obiectiv scena ideologica. Ideologica, am spus, nu politica. Scena politica e jalnica. Prin contrast, scena ideologica incepe sa dea semne imbucuratoare. Atat la dreapta, cat si la stanga. In ambele tabere au aparut oameni dispusi sa incerce imposibilul: discutia ideologiilor de pe pozitii non-ideologice. Oameni care incearca macar sa-si critice adversarii de idei pe baza unor argumente rationale, chestionand asumptiile initiale de la care porneste constructia ideologica, s.a.m.d. Rezultatele sunt – dupa cum era de asteptat – amestecate. Dar sunt – ceea ce nu se poate spune cand vorbim despre clasa politica, unde rezultatele sunt mirifice, sublime, dar lipsesc cu desavarsire.

O diferenta, insa, intre cele doua tabere, dupa cum am mai observat, exista.

“Tabara dreptei” (s-o numim asa, in lipsa unui termen mai bun) apare fragmentata ideologic intre liberalismul clasic, republicanism, conservatori, crestin-democrati, libertarieni, etc. – o fragmentare reflectata (deformat, fara doar si poate) atat de simpatiile politice (pro- sau anti- Basescu, pro-PDL sau anti-, pro-PNL sau anti-) cat si de canalele de comunicare media (despre cum unele ziare, reviste sau website-uri sunt monopolizate de un curent sau altul am mai tot scris). Aici se inclesteaza orgoliile, aici se practica excomunicarile, aici, de multe ori, discutiile tind sa se rezume la “oglinda, oglinjoara, cine-i cel mai de dreapta din tara?” PDL sau PNL? ISP sau Romania Curata? 22 sau Dilema Veche? EvZ sau Romania Libera? Noua Republica/Madame Blogary sau InLinieDreapta?

“Tabara stangii” pare, la o privire superficiala, ferita de asemenea cutremure interne. [Nota: Cand vorbesc despre "tabara stangii" nu ma refer, de buna seama, la PSD, dupa cum, cand ma refer la "tabara dreptei" nu ma refer nici la PDL si nici la PNL.] Pana acum, diferentele (uneori semnificative) intre partizanii stangii, sunt mai degraba ignorate cu nonsalanta. Varate sub pres. La o privire mai atenta, insa, pe CriticAtac gasesti o larga paleta de “stangisti” – la fel de diversificata precum cea de la dreapta.

Doua explicatii pentru absenta “razboaielor civile” la stanga vin automat in minte: (1) Noua scoala de gandire de stanga nu are nici macar umbra unei reprezentari politice si/sau institutionale (oricat te-ai incapatana, nu-l poti considera pe Vasile Dancu sau Ioan Mircea Pascu, reprezentanti credibili, perceputi ca atare, ai PSD). CriticAtac e ferit asadar deocamdata de ispita politicii practice. In contrapunere, dreapta are – oricat de deformat – multiple posibilitati institutionale de exprimare – si, deci, de corupere. Simplu spus, degeaba se lauda deocamdata noua scoala a stangii ca e mai putin (sau deloc) afectata de coruptia prezenta la dreapta. Daca n-ai fost ispitit, nu inseamna ca esti virtuos. Daca-ti petreci viata pe o insula pustie, nu te poti lauda ca ai ramas virgin. (2) Intervine aici aspectul strategic: traind (pe buna dreptate) cu mentalitatea cetatii asediate, noua stanga evita scoaterea in evidenta a diferentelor din interior. “Suntem prea putini pentru a ne certa intre noi“, pare sa fie explicatia acceptata tacit de colaboratorii CriticAtac (n-am vazut niciodata un colaborator al acestei platforme atacand un alt colaborator; daca mi-a scapat mie, va rog sa ma luminati.)

Obiectiv incercand sa fiu, imi pare ca strategia noii scoli de gandire a dreptei – aceea de a-si confrunta deschis proprii “demoni”, i.e., de a-si pune pe masa diferentele (uneori fundamentale) si de a le discuta in spatiul public – e nu doar mai cinstita, ci si mai benefica pe termen lung decat strategia varatului diferentelor sub covor, practicata la stanga. [Nota: am zis "obiectiv incarcand sa fiu" - asta nu inseamna ca si reusesc sa sar peste propria-mi umbra, de om de dreapta, conservator si republican (in sensul clasic, nu simplist anti-monarhic, al cuvantului).]

Mai bine mai tarziu decat niciodata.

De fapt, cred sincer ca noua stanga ar putea invata cate ceva din greselile post-decembriste ale dreptei. Una dintre probleme majore ale dreptei politice si institutionalizate astazi o reprezinta tocmai absenta unor asemnea discutii clarificatoare, absenta unei asemenea “exorcizari” in perioada de dinaintea institutionalizarii, i.e., a ajungerii dreptei la putere. CDR a fost un esec tocmai din aceasta cauza. Transformarea, fara discutii si fara caraieli, a PD dintr-un partid de stanga intr-unul de dreapta, asisderea. Noua stanga se imbata cu apa rece daca isi imagineaza ca va fi scutita de asemenea probleme in clipa in care i se vor (re)deschide canalele politicii formale si/sau institutionale.

E doar o chestiune de timp.

Iaca de ce ma bucura dezbaterea “Noua Scoala de Gandire a Dreptei”, organizata de ISP, vineri, 14 octombrie, la Hotelul Athenee Palace Hilton Bucharest, Sala Le Diplomate, începând cu ora 11:15. Pentru ca reuneste cam tot spectrul ideologic de dreapta: de la Monica Macovei, la Ionut Popescu, si de la Mihail Neamtu la Cristian Ghinea. Lista e impresionanta tocmai prin diversitate (y compris la capitolul afiliere institutionala si/sau mediatica): Radu Paraschivescu, Valeriu Stoica, Cristian Preda, Teodor Baconschi, Sebastian Lazaroiu, Dan C. Mihailescu, Ioan Stanomir, Cristian Patrasconiu.

Un minunat – si, foarte probabil, gustos – ghiveci de dreapta.

Ard de nerabdare sa vad cum vor incapea atatea sabii in aceeasi teaca. Daca vor incapea. La urma urmelor, mai explodeaza ea mamaliga, de ce n-ar exploda si ghiveciul?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "7 comments" on this Article:

  1. garett spune:

    Interesanta analiza dar citind-o nu pot sa ma abtin sa intreb: dar centrul unde este?
    De cativa ani societatea romaneasca este polarizata pruternic in pro sau contra X, Y sau Z.
    S-a practicat si se practica in continuare strategia “Divide et Impera” folositoare unora pe termen scurt dar paguboasa tuturor pe termen lung.
    Ma tem ca nu vad in aceste “scoli” decat o perpetuare a acestei politici.
    De ce e atat de greu de acceptat ca pot exista concomitent si idei bune de dreapta si idei bune de stanga?
    Nu am studiat doctrina “noii stangi” dar am citit tezele noilor “miscari” de dreapta si am fost de-a dreptul siderat vazand intransigenta vecina cu fanatismul vehiculata prin “manifeste” si “manuale de lupta”!
    Cred ca asistam de fapt doar la un rebranding, o mana de var nou dat pe cladire care sa ne convinga ca de fapt toata cladirea e noua.
    Inauntru insa, usile sunt tot aceleasi, mobila e veche, podeaua scartaie.

  2. Alin Fumurescu Alin Fumurescu spune:

    @ garett – Nu cred ca “centrul” trebuie cautat de dragul centrului. Ecumenismul cu lumanarea e pernicios atat in politica, cat si in religie, pentru simplul motiv ca nu putem avea cu totii, tot timpul, dreptate, “Centrul” la care va referiti e rezultanta unor inclestari ideologice, Nu trebuie cautat cu anasana, altminteri isi pierde noima, Parerea mea :)

  3. Vladimir spune:

    Alin, criza a divizat dreapta, dar a unit stanga. Explicatiile trebuie cautate in posibilitatile institutionale, de care ai amintit, prezente la unii, absente la altii. Mai pe sleau spus, aceste stari de lucruri sunt date de diferentele dintre cei care rod ciolanul, inevitabil maraind unii la altii, si cei care stau pe margine, intr-o panda unita. De dreapta fiind (scrii pe Contributors!), ai sesizat foarte bine pericolul care vine din relativa unitate a stangii, simtind ca ideologizarea diferentelor dintre stanga si dreapta nu mai este suficienta pentru ramanerea dreptei in capul lantului “trofic”. Unde sunt marile fracturi ale stangii de altadata?!…Ei bine, relativa absenta a fracturilor, cu exceptia numita UNPR, care nu fac insa bine nimanui, nu inseamna si absenta deosebirilor, cautarilor si confruntarilor de idei in randurile stangii, dovada fiind Laboratorul de la Bucuresti (fondat de Ion Iliescu), care-i cheama, azi, pe cei cu orientari de stanga (dar nu numai) la o dezbatere pe tema “Criza continua! Ce e de facut?” Cred ca, spre deosebire de dreapta, stanga s-a orientat mai bine si mai repede spre un nou tip de dezbatere, mai cooperativ si mai productiv…

    • Alin Fumurescu Alin Fumurescu spune:

      @ Vladimir – Dupa cum spuneam, prin “noua scoala de gandire de stanga” nu inteleg nici PSD si nici UNPR. Nu de partide vorbeam.

  4. 1) Sistemul perenizat (reasezat ciclic) se indreapta implacabil spre o perioada critica, ce-i poate fi fatala, cu conditia ca o miscare sociala novatoare(antisistem), sa-i administreze lovitura de gratie?!

    2) Sistemul actual vazut in prisma formelor ”cameleonice”, este constituit din retele de influenta antagonice, ”metamorfozate/emanate” din cele trei componente majore: nomenclatura, securitatea, informatori, actiunea a fost si este coordonata/dirijata de creatori/conspiratori/complotisti – CCC(prin “consiliul de analiza – planificare”), ce au adoptat noi metode de control/influenta/aservire, decentralizand activitatile in ”grupuri specifice”, organizindu-le ”autonom” , intr-un sistem paralel ”subteran”, pentru a controla sistemul/stat.

    Piramida sistemului/puterilor/influentelor, este stratificata in paturi distincte, fapt ce permite mentinerea controlului ”structurii primare” asupra sistemului-stat, creind antagonisme, diviziune, utilizand principiul ”echilibrului precar”, structura este sustinuta/asezata pe patru ”piloni”, pe ”masa” populatiei (sclavilor).

    2a) Pilonul MAN (structurile armatei asezate in paliere distincte), cel mai stabil pilon, cu o compozitie compacta, asezat pe o structura ”geologica” a masei sigura, resursa umana extrasa raspunde criteriilor de: docilitate!

    2b) Pilonul MI-MJ (SRI, JUSTITIE, DGPI, SPP, servicii secrete, diplomatie, politie, jandarmerie, DNA, etc ), paznicii sistemului/tamponul/intermediarii, resursa umana este fidela structurilor.

    2c) Pilonul POLITIC (10 000 de marionete), raspund criteriilor de: impostori, oportunisti, demagogi, vanitosi, escroci, hoti, etc., o proportie semificativa provenind din informatorii securitatii!

    2d) Pilonul CRIMA ORGANIZATA-MAFIE/INTERLOPI (300 de clanuri ierarhizate controlind fiecare aprox 100 de grupuri, per total 30 000 de interlopi), ansamblu ce mentine ”masa” in teroare, instrumentul de control al pilonului 02b)MI-MJ

    3) Mass-media constituie un instrument controlat direct de catre ”structura primara”, cu care macina aspiratiile masei, efectele sunt nocive si asupra unor parti ale ”pilonilor”.

    4) Care ar fi ”calcaiul lui AHILE”, al sistemului?

    http://www.voceapoporului.com/dac/viewtopic.php?f=18&t=37

    a) privilegiatii vechiului si noului sistem/regim(300 000) si-au creat legi pentru ei, prin interpusi (legislativ), mecanismele pe care le-au implantat cu ajutorul ”oamenilor de paie”, au fost gindite pentru a asigura suprematia financiara asupra masei, puterea, influenta, etc..fara o doctrina socio-economica pe termen lung-cresterea capitalului, dinamizarea economiei, investitii, ci prin irosirea capitalului existent: topire/consum……..

    b) era inevitabila criza sistemului/regimului, numai ca s-a suprapus cu criza financiar-economica mondiala al carei impact a multiplicat de citeva ori efectul crizei sistemice, se incearca cirpeli, totul a devenit un haos, perioada critica se apropie implacabil…

  5. DanCanada spune:

    Dle Fumurescu, e frumoasa imaginea care o sugerati cu miei de stinga si de dreapta zburdind impreuna pe pajistea mass mediei romanesti, da’ nu e chiar asa. Dreapta in Romania e (inca) slaba comparativ cu stinga. Si nu exista un dialog stinga-dreapta – nu ideologic si politic nici atit.
    Cind de-alde CriticAtac acuza fara rost si cu o tipic-de-stinga lipsa de bun simt oameni seriosi ca ar fi fascisti, asta nu se cheama dialog. Ori lupta acerba care o da CriticAtac impotriva unui ipotetic muzeu al comunismului. Deci stinga are inca legaturi (nostalgice? financiare?) cu vechii comunisti de vreme ce apar atitea articole sa nu se faca muzeul, nu?
    Pe plan politic nu e nimic de vreme ce chiar PDL are radacini de stinga (nu e adevarat de dreapta), poate cu Noua Republica desi nici nu s-a nascut bine si stinga loveste cu inversunare…

  6. Luminita spune:

    Alin,
    intuiesc, in ghidusenia cu care iti freci mainile “Ard de nerabdare sa vad cum vor incapea atatea sabii in aceeasi teaca”, un rautacism de tipul “incaiera-i drace”. Nu am inteles de ce persoanele de tine enumerate ar fi pe picior de razboi, opozabile pana la … sange si de ce nu ar fi dreapta o teaca generoasa ce poate cuprinde sabii de toate marimile si … ascutimile.
    De altfel, nu cred ca nu stii faptul ca, filozofia/dialectica/curentul politic al dreptei a avut/are un spectru larg de abordari, problematici, etc. in opozitie cu linearitatea/putinatatea doctrinei stangiste, ce se caracterizeaza prin vehementa si disciplina tezelor sale.
    Faptul ca distinsii “lectori” ai evenimentului cu pricina sunt, prin formatie si natura, spirite libere si deschise, garanteaza o atmosfera efervescenta, interesanta si plina de neprevazut.
    Eu, de exemplu, la o dezbatere despre stanga m-as crispa, plictisi,etc.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Alin Fumurescu


Alin Fumurescu

om Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)