Home » Economie »Energie »Global / Europa »Opinie »Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Bernie Sanders și fracturarea hidraulică

Constantin Cranganu aprilie 15, 2016 Economie, Energie, Global / Europa, Opinie, Politica & Doctrine, Reactie rapida
68 comentarii 3,339 Vizualizari

We are as free from the grip of foreign oil

as we’ve been in almost 30 years…

And today, America is number one in oil and gas.

Președintele Barack Obama

The State of the Union Address, 20 ianuarie 2015

Marți, 19 aprilie a.c., în statul New York vor avea loc alegerile primare pentru desemnarea candidatului la alegerile prezidențiale din toamnă. Dintre cei cinci candidați rămași în cursă, trei – Hillary Clinton, Bernie Sanders și Donald Trump – au legături directe cu New York-ul, prin locul nașterii și/ori reședința actuală. Iar dintre cei trei amintiți, am câteva conexiuni speciale cu Sen. Sanders.

La mutarea mea de la University of Oklahoma în Brooklyn, am locuit pe aceeași stradă, la câteva sute de metri distanță, de casa părintească a Senatorului Sanders. Ieșind, seara, la câte o plimbare prin cartier, vecinii cu care intram în vorbă nu întârziau să-mi arate, cu mândrie locală, casa respectivă. Ceva similar făceam și eu, pe strada copilăriei mele din Bârlad, când arătam vizitatorilor ocazionali casa în care se născuse domnitorul Alexandru Ioan Cuza (strada îi poartă numele astăzi).

Cu puțin timp în urmă, Sen. Sanders a vizitat Brooklyn College (unde lucrez din 2001) pentru a-și promova agenda electorală în rândurile studenților și profesorilor de aici. La sfârșit, domnia sa a făcut o declarație interesantă, care a pus pe jar unii studenți: Dacă pierd alegerile prezidențiale, voi veni la Brooklyn College ca profesor (fără doctorat, n.m.) în Departamentul de Filosofie! De notat că Sen. Sanders și-a început studiile universitare la Brooklyn College în 1959, dar s-a transferat după un an la University of Chicago. El s-a autodescris ca un student mediocru, pentru care cursurile erau „plictisitoare și irelevante”, în timp ce activitățile de stradă și cele comunitare (Liga Socialistă a Tinerilor și Congresul Egalității Rasiale) i-au oferit cea mai semnificativă învățătură.[1] Sper că, în eventualitatea venirii sale ca profesor la Brooklyn College, Sen. Sanders va preda cursuri „ne-plictisitoare și relevante” pentru studenți.

În fine, a treia conexiune cu candidatul prezidențial Sanders a apărut luni, 11 aprilie. La un miting electoral ținut în orașul Binghamton (vestul statului New York), domnia sa a propus interzicerea fracturării hidraulice în întreaga țară, nu numai în câteva state. (Toți ceilalți candidați prezidențiali sunt, mai mult sau mai puțin, în favoarea fracturării hidraulice). În discursul său, Sen. Sanders și-a acuzat contracandidata, Hillary Clinton, că „a folosit fracturarea hidraulică ca să recompenseze companii precum Chevron, Haliburton și Exxon Mobil” și, mai mult, că atunci când era Secretara Departamentului de Stat, „a activat ca să exporte fracturarea hidraulică în întreaga lume” (vedeți Dvs. acum, de ce și cum a ajuns Chevron la Pungești? :-) )

Tot în aceeași zi, un videoclip electoral informa potențialii alegători (din New York și restul statelor care vor ține alegeri primare) că Bernie Sanders este singurul candidat pentru Președinție care se opune fracturării hidraulice în întreaga țară.

Ajuns aici, m-aș fi așteptat ca consilierii Senatorului Sanders să-i fi atras atenția că fracturarea hidraulică nu mai este bau-baul care a speriat lumea neinformată în 2010, când a apărut filmul propagandistic Gasland. Că acum se poate vorbi pe drept cuvânt de o revoluție tehnologică în exploatarea hidrocarburilor, cu consecințe uriașe în multe domenii.

Mi-ar fi plăcut, de exemplu, ca Sen. Sanders (și/sau consilierii săi) să fi citit un interesant editorial publicat în cel mai influent cotidian din New York (și, probabil, din restul țării), The New York Times. După cum bine se știe, The New York Times nu și-a ascuns niciodată simpatiile liberale și susținerea candidaților democrați în orice funcție posibilă, inclusiv pentru cea de Președinte al Statelor Unite ale Americii. De aceea, articolul Can Liberals Frack?, semnat de Gary Sernovitz în ediția de luni, 11 aprilie, a ziarului, mi se pare cât se poate de potrivit pentru un candidat liberal, dornic să-și extindă câmpul cunoașterii într-o chestiune sensibilă, din punct de vedere al opiniei publice, cum este fracturarea hidraulică.

Mai întâi, trebuie spus că statul New York, prin Gov. Andrew Cuomo, a interzis fracturarea hidraulică în decembrie 2014. Despre motivația, circumstanțele și consecințele acestei decizii am scris aici, aici, și aici) și nu voi relua detaliile prezente acolo. Voi reda, cu scurte comentarii, aspectele pro-fracturare prezentate de Gary Sernovitz în articolul său:

Revoluția americană a argilelor a avansat trei motivații, dragi majorității liberalilor.

Prima motivație: Fracturarea hidraulică a permis Americii să preia conducerea mondială în cursa pentru reducerea emisiilor de carbon. De ce? Pentru că arderea gazelor naturale în locul cărbunilor înseamnă emisii înjumătățite de CO2. În plus, extragerea gazului metan din argilele gazeifere prin fracturare hidraulică a condus, în ultimul deceniu, la creșterea producției domestice cu 40% și scăderea prețurilor cu 70%.

La începutul acestui an, Guvernatorul (democrat) Andrew Cuomo, în cadrul prezentării despre Starea Statului New York, a anunțat un ambițios plan climatic, alimentat de gazul natural produs din argila Marcellus și importat, în cea mai mare parte din statul vecin, Pennsylvania, unde fracturarea hidraulică nu este interzisă. Similar, și primarul general (democrat) al orașului New York, Bill de Blasio a demarat un plan care prevede creșterea consumului de gaz metan pentru a-și atingi scopurile climatice. Deci, statul care a interzis fracturarea hidraulică planifică să importe mai mult gaz natural ca niciodată pentru a combate schimbările climatice! Am descris, cu mai multe amănunte, aceste aspecte aici, aici, și aici.

Datorită dezvoltării producției domestice de gaze naturale și existenței infrastructurii asociate, orașul New York se bucură în prezent de cel mai curat aer din ultimii 50 ani. Fostul primar Michael Bloomberg a spus că aerul mai curat a prevenit cel puțin 800 decese și 2.000 vizite la spital anual.

A doua motivație: Fracturarea hidraulică luptă contra sărăciei și reduce inegalitatea economico-socială, un ideal drag Senatorului Sanders. Am mai scris în articolele mele că, anul trecut, de exemplu, fiecare familie americană a economisit, în medie, $750 datorită scăderii prețurilor la petrol și gaze cu 16%. Dacă privim la situația țărilor sărace, prețurile mai scăzute ale energiei devin și mai importante economic, deoarece consumatorii de acolo cheltuiesc un procentaj mai mare din veniturile lor pentru energie, prin comparație cu cei din țările bogate. Prețuri mai mici ale energiei bazate pe petrol și gaze înseamnă și creșteri ale consumului de electricitate și de apă curată în locuri unde există nevoi acute.

În New York prețul electricității a scăzut considerabil pe măsură ce termocentralele trec pe gaz natural. Conform unui articol relativ recent din Bloomberg, „energia din New York a devenit așa de ieftină încât amenință să scadă sub prețurile din zona Washington. Prețul electricității în cele două metropole este diferit acum numai cu $1, după ce, în 2013, diferența era de $23/MWh”

A treia motivație: Dacă s-ar interzice fracturarea hidraulică în Statele Unite și alte țări, vom asista la o creștere a prețului petrolului și gazelor. Aceasta va însemna să punem din nou sute miliarde de dolari în buzunarele liderilor petro-statelor – de ex., Rusia, Angola sau Iran. Aceste țări, mai scrie Sernovitz, reprezintă tot ce urăsc mai mult liberalii americani: opresiune și corupție politică, lideri autoritariști și lipsa drepturilor pentru femei și diverse minorități. Interzicerea fracturării hidraulice în Statele Unite ar conduce la oprirea imediată a creșterii producție americane de petrol și gaze, adică la pierderea unei importante pârghii economico-politice pentru a controla puterea diverșilor lideri din Orientul Mijlociu și alte petro-state.

Faptul că Președintele Obama, cu aprobarea Congresului SUA, a ridicat anul trecut embargoul pe exportul de țiței reprezintă o mutare esențială pe tabla de șah a geopoliticii mondiale. Statele Unite au început deja luna trecută primele exporturi de gaz natural lichefiat (GNL) către Europa (Norvegia și Scoția). Livrarea de gaze de argilă americane către Europa reprezintă îndeplinirea unei promisiuni făcute de Președintele Obama, prin care Statele Unite ale Americii se angajează să ajute țările europene să-și diversifice portofoliul de importuri energetice, pentru a evita șantajul economic rusesc.

Dacă Sen. Sanders ar fi dorit să cunoască ce spun și alți membri ai Partidului Democrat despre fracturarea hidraulică, ar fi putut discuta cu Președintele Obama (vezi moto-ul articolului), cu Secretarul Departamentului de Energie, Ernest Moniz, cu Administratoarea Agenției de Protecție a Mediului (EPA), Gina McCarthy, cu guvernatorii din California și Colorado, cu colegul său de Senat, Chuck Schumer – născut, de asemenea, în Brooklyn și reprezentând statul New York, sau cu multe alte persoane oficiale din Partidul Democrat, care nu se opun interzicerii fracturării hidraulice pe întreg teritoriul Statelor Unite. Un viitor președinte democrat, în persoana Sen. Sanders, va avea multe de explicat propriilor membri de partid, dacă va încerca să-și ducă la îndeplinire promisiunea electorală.

De-a lungul ultimilor doi ani, am explicat și exemplificat de ce fracturarea hidraulică este o idee al cărei timp a venit, o inovație disruptivă, capabilă să producă o revoluție tehnologică și, pe un plan superior, o schimbare de paradigmă.

Am explicat și exemplificat în multe din articolele mele de pe Contributors modul în care fracturarea hidraulică a argilelor petrolifere din SUA a contribuit la:

- actualul climat economic generat de scăderea prețului petrolului;

- apariția unei „noi matematici a petrolului”, în care rezolvarea ecuației clasice preț-cerere-ofertă impune condiții de limită și condiții inițiale specifice;

- modificări geostrategice ale hărții politico-economice actuale, unde Statele Unite au devenit de facto the swing producer (swing supplier), modificând ierarhia, veche de decenii,  a pieței petrolului. Rusia, Venezuela,  Nigeria și alte petro-state sunt nevoite acum, sub presiunea noii matematici a petrolului, să implementeze măsuri majore economice, tehnologice și, nu în ultimă instanță, politice.[2]

Mi-ar fi plăcut ca Sen. Sanders să dea mai multă atenție revoluției argilelor și consecințelor ei, înainte de a se pronunța, pe un ton definitiv, pentru interzicerea fracturării hidraulice pe întreg teritoriul Statelor Unite. Desigur, o astfel de declarație poate să atragă niște aplauze sau niște voturi de la galerie (fracktiviștii din New York fiind notorii pentru militantismul lor), dar, de la un om politic, sperând să devină cel mai influent personaj politic al mapamondului, am alte așteptări.

Mă gândesc că poate ar mai fi o șansă pentru Sen. Sanders: dacă vom deveni colegi la Brooklyn College, îmi voi face timp să-i traduc capitole din cartea mea și articolele publicate pe Contributors.ro și citate aici. Cine știe de unde sare iepurele?…


[1] Talbot, Margaret. “The Populist Prophet”, The New Yorker (October 12, 2015).

[2] Revoluția fracturării hidraulice din Statele Unite: Cum a fost posibilă? Când se va termina? Va putea fi exportată în alte țări?

O idee al cărei timp a venit… Va introduce petrolul o nouă ordine mondială?

Noua matematică a petrolului. Cum se rezolvă ecuația preț-cerere-ofertă

Deflația petrolului. Cauze și consecințe

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "68 comments" on this Article:

  1. George Gafencu spune:

    Am urmarit majoritatea dezbaterilor prezidentiale de ambele parti, inclusiv ultima dezbatere de joi din Brooklin.

    Parerea mea este ca senatorul Sanders are vise mari, insa e complet rupt de realitate.

    Are idei mari cu care poate sa atraga o multime mai ales tanara, insa nu are de fapt solutii.

    O intrebare la care nu avut un raspuns concret, ba raspunsul a fost chiar neconstitutional, a fost una la care trebuia sa raspunda concret ce ar face ca sa reduca numarul de populatie in inchisoare, in conditiile in care majoritatea detinutilor sunt in inchisori statale, nu federale.

    La intrebarea asta, Sanders a raspuns ca vrea sa se ia de guler cu guvernatorii, raspuns total neconstitutional. Singura parghie pe care o are un presedinte american impotrica unui stat e oprirea finantarii federale, insa statele mai dezvoltate cum sunt California si New Yorkul o sa ii rada in nas la asa ceva.Securitatea impotriva criminalitatii comune e prerogativa statelor.

    In privinta asta, batalia pentru reducerea numarului de populatie incarcerata e o batalie interna a fiecarui stat.

    La fel Sanders nu are solutii concrete la asiguarile de sanatate si sistemul de studii universitare. Solutia lui ar baga SUA in datorii majore.

    La fel Sanders nu are solutii concrete la schimbarile climatice. Poate sa instaleze el cate turbine eoliene vrea, atata vreme cat sunt tari cum sunt China si India cu poluare mare, situatia tot nu se rezolva la nivel global.

    Insa un presedinte Sanders nu ar fi un lucru mai rau decat un presedinte Trump.Sanders s-ar lovi de un congres potrivnic si de curtea suprema americana care o sa il lege de maini si de picioare mai rau decat e legat Obama acum.

    Teama mea cea mai mai mare e o cursa in patru la toamna, in conditiile in care e foarte posibil Trump si Sanders nu obtin nominalizarea partidelor si decid sa candideze ca independenti ca sa isi duca revolutia pana in panzele albe.

    In conditiile astea probabil o sa.vedem un presedinte Trump, deoarece are cea mai mare sustinere populara dintre cei patru luati individual. Sau si mai rau, o sa avem o batalie intre marii electori deoarece nimeni nu o sa obtina o majoritate absoluta de mari electori, lucru fara precedent in istoria SUA.

    • Deceanu Ovidiu spune:

      Sanders e un idiot. Trăiește în Lalaland. Sanders e un pericol mai mare decât Trump dacă ajunge președinte. Un populist de cea mai joasă speță. Un escroc sentimental dacă vreți, în care ” sentimentele” reprezintă aspirația către mai bine a maselor largi, fără educație.

  2. Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

    Sen. Sanders subliniază cu mândrie, ori de câte ori are prilejul, că statul pe care îl reprezintă, Vermont, a fost primul în națiune care a interzis fracturarea hidraulică.

    Ceea ce nu spune Sen. Sanders este că nimeni, niciodată, nu a solicitat vreo autorizație de fracturare în Vermont. Motivul este foarte simplu: statul Vermont nu are nicio picătură de petrol. Există doar 6 foraje, săpate între 1957-1984, care nu au produs nimic.

    Este ca și cum statul Liechtenstein s-ar mândri că a interzis construirea unor baze de submarine pe teritoriul său :-)

  3. Rares spune:

    Situatia este mult mai simpla. Democratii au de ales intre Sanders si Clinton. Clinton nu poate fi presedintele americii pentru ca: benghazi, goldman sachs transcript, mail server, golden super predators, haiti, iraq, “under sniper fire in bosnia”, TTP, pentru ca este platita de industria bancara, industria asigurarilor, industria pharma si cel mai rau, este platita de industria de razboi.

    De Blackwater, de KBR/Halliburton, de CACI, de TITAN. “Iraq for Sale: The War Profiteers” este un film care merita vazut.

    Platita de oamenii care nu nicio problema in a invada o tara, de a omora milioane de nevinovati in ambele tabere, pentru a mai castiga cateva zeci de miliarde de dolari, din care cu cateva sute de milioane de dolari cumpara viitorul presedinte, viitorul congres iar strategia se repeta.

    Sanders este o sansa unica de a salva america si mai important pentru noi, de a salva europa de soarta americii. De a salva europa de acordul TTIP, care garanteaza ca guvernele europene vor fi inlocuit si/sau controlate de corporatiile care au dus america unde este azi.

    • victor L spune:

      Citindu-te, parca ascultam o prelegere de la lectiile politice din vremi de trista amintire: America este pe marginea prapastiei :P

    • George Gafencu spune:

      Parerea mea e ca Sanders e cam rupt de realitate.

      In dezbaterea de ieri am auzit el laudand sistemul medical canadian. Are dreptate cand spune el ca asistenta de baza e foarte buna in Canada, insa daca ai asigurare de boala e buna si in SUA.

      Ceea ce nu spune Sanders este ca o boala grava in Canada te poate pune in groapa mai repede, pentru ca operatiile sunt scumpe si dureaza foarte mult programarile pentru o operatie complicata din lipsa banilor si a specialistilor care prefera sa se mute in SUA, asa operatie gratuita cum e ea in Canada. Cam tot la fel pare a fi si in Marea Britanie.

      Canadienii si britanicii care au nevoie de chirurgie se cam duc prin Europa de Est, Tailanda sau Mexic ca sa aiba nevoie de ingrijirea pe care o au. Americanii fac si ei treaba asta, cu un turism medical in floare.

      Si atunci ce fel de sistem medical perfomant e asta in tarile in care asigurarile medicale sunt oferite de stat?

      • Vasile M spune:

        @George Gafencu (5/04/2016 la 18:59)

        Asta-i deoesebirea dintre doua sisteme; in SUA “daca ai asigurare de boala ai aceleasi beneficii ca si in Canada”…………… unde nu ai nevoie de o asemenea asigurare.

        Asigurarea de boala (ca si pentru masina, casa, viata, etc.) are un cost si o durata (1 an, 6 luni, etc.). Daca firma de asigurare iti plateste niste costuri in perioada cat esti asigurat, la reinoire, rata ti se va mari, pentru ca, nu-i asa, suntem in capitalism si trebuie sa fie ceva profit, firmele de asigurare nefiind firme de caritate!

        Daca in perioada in care esti asiguat nu ti se plateste nimic (no claims), banii i-ai platit fara sa beneficiezi de nimic……….probabil doar de o crestere a ratei.

        Cat priveste celelalte afirmatii ca “……..boala grava in Canada te poate pune in groapa mai repede…….” sau “turismul medical” privind canadienii si britanicii versus americani aveti vreo statistica (link) ?

        Sigur, sistem perfect de sanatate (la fel si sanatate perfecta) nu prea exista si fiecare are opinia si argumentele lui,

        • George Gafencu spune:

          Nici nu a trebuit sa caut mult. Iata colea un raport pentru 2014 care spune exact ce stiam din diverse surse de informatie despre Canada:

          http://globalnews.ca/news/1886606/more-canadians-leaving-the-country-for-medical-care-report/

          • Vasile M spune:

            @ George Gafencu (16/04/2016 la 3:40)

            Multumesc pentru link care indica (in 2014, cu detalii pe provincii) o rata a turismului medical NUMAI din Canada, adica 52,213 persoane (la o populatie (de la varsta de 0 zi la pensionari) asigurata medical total – nu de baza – de peste 35 milioane) adica circa 0.15%.

            Un raspuns rapid si incomplet. Folosind abordarea dvs. as putea sa informez ca in USA numarul persoanelor care nu au o asigurare medicala de BAZA, platita din venitul personal, si nu in totalitate ca in Canada (cu toate hibele ei) era de 13.4% (la o populatie de 318,9 milioane).

            https://en.wikipedia.org/wiki/Health_insurance_coverage_in_the_United_States

            Va rog sa recititi postarea mea, in care m-am referit la afiramtiile dvs la (15/04/2016 la 18:59):

            - “……..boala grava in Canada te poate pune in groapa mai repede…….” si
            - “turismul medical”
            Ambele privind canadienii si britanicii VERSUS americani.

            “Iata colea un raport pentru 2014 care spune exact ce stiam din diverse surse de informatie despre Canada”.

            V-as ramane recunoscator daca, cu aceeasi usurinta/rapidate, ati posta si niste rapoarte (links) despre britanici si americani cu care ati comparat sistemul canadian.

            Dupa parerea mea pentru a avea o imagine cat mai realista, (unbiased) intre diferite sisteme de sanatate, din punct de vedere al “beneficiarului/bolnavului”, ar trebui sa nu comparam sa folosim aceleasi unitati de masura (procente sau cifre absolute raportate la populatie totala): numar de beneficiari, costul platit direct de fiecare (nu din taxe, nimeni nu are control asupra taxelor impuse de guvern) etc.

            Apropo, un coleg de serviciu (cu sotia) au fost in Hawaii in vacanta in vara trecuta si s-a intamplat ca sotia sa aiba nevoie de asistenta medical pentru 2 zile (nu interventie chirurgicala sau altceva grav pentru ca s-au intors, normal, pe baza biletului cumparat). A venit si nota de plata : peste 55 mii dolari americani. Banii au fost platiti de firma de asigurare la care asigurat (de employer). Sigur el n-a platit nimic si nu v-a plati atata timp cat va fi angajat, dar a remarcata ca i s-a trimis si un “preot” parte din “package?” . Sigur ca l-a refuzat dar “preotul”, ca oricare preot , a insistat si a fost – pentru colegul – o situatie penibila. Concluzia o trage fiecare.

            • Josef Svejk spune:

              Asta cu $55000 pentru doua zile de tratament, fără nici un fel de intervenție chrirugicală exotică, e pur si simplu o minciună sfruntată. Că ați crezut-o și o colportați, sau că ați scos-o doar in colecția personală, e o altă cheste, dar nici una din varinate nu e scuzabilă, Înțeleg că sunteți fidel vechii lonzici a Pravdei cu „tot ce servește cauza revoluției e moral”, numai că ați uitat nu sunteți la o întunire electorală a organizației PSD Țăndărei :-D unde poate că or merge și chestiile astea groase.

              Nici o compaie de asigurări nu ar fi plătit așa ceva pentru două zile de tratament pentru că e pur și simplu o fraudă. Io zic să mai încercați și pe la alte mese, sau măcar să încercați niște gargară mai puțin gogonată. :-D :-D :-D

            • Vasile M spune:

              @Josef Svejk (17/04/2016 la 0:02)

              Este problema dvs. daca credeti sau nu, eu am relatat ce mi s-a povestit.

              In schimb in raspunsul dvs., folositi un limbaj chiar de Pravda (cine-i nu spune ca mine – activist si soldat credincios la……… este dusmanul…….) si este parte din personalitatea dvs. slefuita in lungile lectii de viata de la vecinul de strada fost militian la economic.

            • George Gafencu spune:

              Domune Vasile,

              Si cam cat credeti ca din populatia Canadei au nevoie de operatii chirurgicale majore? Deja cei 50000 care pleaca sa se opereze in strainatate e un numar mare la populatia care are nevoie operatii complexe in Canada, altfel Canada ar fi o tara foarte bolnava.

              Puncful principal pe care il dadea articolul respectiv, si pe care ati ales sa il ignorati, este ca in Canada sunt timpi foarte mari de asteptare pentru tratament, si lumea prefera sa se opereze pe banii lor in strainatate decat sa moara asteptand o operatie.

              Chestie similara si in sistemul britanic.

              Vreti date concrete, cautat-le singur. V-am dat un exemplu gasit usor si tot carcotiti.

            • Josef Svejk spune:

              @ Vasile M

              Ceea ce spuneți dumneavoastră e echivalent cu a pretinde că „Ieri m-am dat cu bicicleta pe Lună. E la latitudinea voastră dacă mă credeți sau nu.” și a vă bosumfla după aia că obrznicii din jur râd cu lacrimi.

              Eu am învățat din copilărie să nu mint și să sancționez fără menajamente minciuna, intenționată sau nu, atunci când o detectez. Trecerea ei sub tăcere e o mojicie. Nu credeți?! Daca da, atunci de ce nu faceți un minim efort sa renunțați la ea?

              Dacă ați fi învâțat și dumneavoastră așa ceva n-ați fi fost în postura penibilă de azi. Însă niciodată nu e prea târziu. Tpate au un început :-D

            • Vasile M spune:

              @George Gafencu (17/04/2016 la 16:41)

              Domnule Gafencu,

              Multumesc de recomandare. Cat priveste emigrarea medicilor din Canada spre USA este cam din aceleasi motive pentru care dvs. (sau altii) au emigrat din Romania in USA (sau in alta parte). Asta-i parerea mea, nu este necesar sa fiti de accord.

              Vorbind de sistemele de sanatate din Canada si USA, sunt sigur ca in caz de necesitate statul canadian va aproba, pe baza recomandarilor medicale operarea in alta tara:asta este conform legii si angajamentelor tuturor partidelor parlamentare (la putere sau in opozitie). Va faceti griji pentru cei 50 de mii de canadieni dar nici o vorba de cei peste 42 de milioane de americani fara asigurare medicale de baza (dati un google daca nu ma credeti). Multumesc de solidaritatea umana pentru canadieni, dar mi se pare o ipocrizie si as zice ca vedeti paiul din ochiul altuia dar nu barna din ochiul dvs.

              Imi permit sa va fac si eu o recomandare; Cititi clasificarea facuta de WHO privind Life Expenctacy.

              In aceasta clasificare factorul principal este (considerat) sistemul de sanatate, care mi se pare a fi corect. Daca pentru dvs. nu-l considerati ca si mine, atunci ignorati cele ce urmeaza.

              In aceasta clasificare veti gasi:

              (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy )

              - Japonia (locul 1),
              - Canada (locul 9),
              - Germania si UK (amandoua la egalitate pe locul 20),
              - USA (locul 34),
              - Bulgaria (locul 68),
              -Romania (locul 85).
              s.a.m.d

              Sigur ca in sistemul de sanatate american sunt unitati medicale de varf dar acestea nu sunt pentru tot ceteateanul american; la fel in Romania, spitalul Elias (ca exemplu) este unitate de varf dar nu pentru tot romanul.

              Sigur WHO nu este o organizatie americana si clasificarile pot fi contestate de unii americani. Eu cred in ele pentru ca sunt bazate pe niste criterii clare si publice si chiar stiintifice fie ca ele sunt contestate de unii carora nu le convin (este normal s-o faca).

              Altenativa ar fi sa cred in spusele unor persoane (sau pseudonime) de pe acest site (sau altele) sau chiar jurnalisti care nu stiu ce calificare au in asemenea domenii. Imi pare rau dar nu accept aceasta alternativa.

              Va urez toate cele bune.

            • George Gafencu spune:

              Domnule Vasile,

              Se pare ca din ceea ce spun luati numai ce va convince.

              Eu nu m-am legat de sistemul de asigurare din SUA. Fereasca-te al de sus sa devii foarte bolnav in SUA chiar si cu asigurare. Coplatile o sa te ucida.

              Insa ceea ce am vrut sa demonstrez si am deminstrat deja, este ca sistgemul de sanatate canadian are si el hibele lui majore. Desi nu sunt de acord cu Soldatul Svejk in multe alte privinte, si eu am citit despre cazuri disperate de oameni din Canada operandu-se in strainatate pentru ca mureau cu zile in Canada asteptand sa apara banii pentru o operatie. Statul e cel mai prost administrator ca mai peste tot in lume si birocratia este infioratoare, nu numai in SUA, ci si in Canada.

        • Josef Svejk spune:

          Treaba e relativ simpla: La nivelul veniturilor si costurilor din SUA sistemul de asigurari de stat, ca si in Canada sau Europa de Vest, e rentabil pentru cei cu venituri aflte undeva intre $20000 si $40000/an. Pentru cei cu venituri mai mici nu conteaza, pentru ca ei se califica la Medicaid (sistemul de asigurari de sanatate pentru cei foarte saraci) care nu s-a modificat. Pentru cei cu venituri mai mari procentul din venituri in loc de o suma fixa, indiferent de venituri, este scump da’ prost. Dincolo de costuri serviciile medicale din sistemul de stat sunt mult mai proaste. Fapt evident atat in Canada cat si in Germania – cazuri pe care le stiu foarte bine.

          In plus sistemul de stat genereaza situatii hidoase, care ar fi hilare daca nu ar fi tragice. Caz concret: Un prieten din Canada, care avea si atunci si acum un venit semnificativ mai mic ca al meu, dar care platea atunci ca si acum de cateva ori mai mult decat platesc eu pe asigurarea medicala privata din SUA, a avut nevoie de o interventie chirurgicala pe cord. Operatia costa binisor peste $100000. Afectiunea sa putea sa-l omoare in orice clipa, dar el trebuia sa stea pe o lista de asteptare de vreo 18 luni (daca imi amintesc corect) pana urmau sa se gaseasca fonduri pentru el. In final omul s-a imprumutat, a mai primit bani de la amici, a mai strans ceva prin biserica si si-a facut operatia in SUA. Sistemul canadian de asigurari nu i-a rambursat niciodata costul operatiei pe motiv ca n-a stat cuminte la rand, ca poate murea si scapa tara de o cheltuiala :-D Daca traia in SUA avea pentru mult mai putini bani o asigurare private ce ii acoperea orice costuri pana la nivelul de $3-$5 milioane fara nici un fel de liste de asteptare…

          Obamacare a creat in SUA o situatie grotesca: A marit in final costurile oamenilor din ceea ce se numeste “lower middle class” si a celor saraci, dar nu atat de saraci ca sa se califice la Medicaid. Practic costurile medicale ale celor cu venituri de peste $100000 n-au crescut cu nimic sau a crescut cu fractiuni de procent (eu cel putin nu cunosc nici un caz contrar) in timp ce costurile celor cu venituri mici, care nu sunt destul de saraci pentru Medicaid sau Markeplace-ul din Obamacare, au crescut dramatic in unele cazuri. Motivul e simplu si pleaca de la lipsa de intelegere a mecanismelor economice ale celor ce au clocit Obamacare. Un angajator va avea grija sa nu se atinga de veniturile angajatilor pe care ii considera valorosi si greu de inlocuit (bine platiti), insa nu are nici o problema a arunca poveri in carca celor dispensabili (prost platiti) pe care ii poate inlocui imediat. Astfel costurile Obamacare au fost aruncate de majoritatea marilor companii in carca angajatilor lor cel mai prost platiti. Unii din ei sau trezit cu taieri drastice de servicii, mariri semnificative de deductible, out of pocket, etc. (coplata din Ro) sua cu scaderi dramatice ale beneficiilor si cu cresteri ale costurilor lunare lunare uneori de 15%-30%. Pentru cineva cu banii numarati asta e o problema imensa…

          Pentru cei obinsuiti sa stea toata viata cu mna intinsa sistemul de stat este evident convenabil Pentru cei ce produc si se intretin singuri evident ca sistemul de privat e net superior – mult mai ieftin si infint mai bun.

          • Vasile M spune:

            @Josef Svejk (16/04/2016 la 15:28)

            Asa cum va recomandati ca fiind un bun cunoscator a sistemelor de sanatate din Canada si Germania (probabil si a altora), locuind USA si nefiind beneficiar a niciunuia dintre ele aveti opiniile dvs. c-asa-i in democratie(ca si-n tenis).

            Cat priveste prioritatile medicale ale oricarui pacient cred ca, in orice tara, acestea se stabilesc de profesionisti (medici) indiferent de opinia noastra (a celor ne-profesionisti). In mod similar si listele de asteptare, in cazuri urgente, in conditiile legii (din tara respectiva) se platesc servicii medicale/operatii chirurgicale prestate in alte tari (valabil si in Romania sau Canada, nu cunosc si nu ma pronunt despre alte tari). Admit ca prevederile oricarei legi pot fi discutate de oricine si oricand dar, pana la modificari n-avem incotro si DURA LEX SED LEX.

            Nu lucrez si nu am tangenta – prin profesie – cu medicina sau industria (de aparatura) medicala.

            Cat despre prietenul dvs. canadian care “avea si atunci si acum un venit semnificativ mai mic ca al meu, dar care platea atunci ca si acum de cateva ori mai mult decat platesc eu pe asigurarea medicala privata din SUA” imi exprim compasiunea pentru problemele lui medicale pe care cu le-a trecut cu bine.

            Dupa cate stiu eu, in Canada (cu siguranta in Ontario) nu se platesc asigurari (medicale) de stat ca o taxa separata. Asigurarile private (platite din venit personal sau de firma la care lucrezi ca full-time employee) se fac numai pentru conditii “mai bune” in caz de spitalizare (exemplu; camera cu 1 sau max. 2 paturi nu in salon comun) sau pentru plata medicamentelor (total sau proprtional). Asigurarea privata este optionala si nu este pentru actul medical in sine, care este acordat pe baza de Health Card: consulatie, teste de laborator, radiografii, operatii chirurgucale etc., primit in maximum trei luni de la sosirea ca emigrant si evident din ziua de nastere in Canada. S-ar putea sa nu am un lapsus si as fi mai mult decat multumit ca din experienta prietenului dvs., prin bunavointadvs. (clarificari/detalii) sa-mi imbunatatesc cunostintele cu privire la asigurarile medicale din Canada si sa le utilizez in viitor.

            Ca o sugestie: n-ar fi o idee rea ca sa va ajutati prietenul (prietenul la nevoie se cunoaste spune un proverb romanesc) sa-si gaseasca un job in USA mai ales ca este cetatean Canadian (si are acces pe piata muncii din USA, NAFTA) iar dvs. aveti o pozitie de decizie de nivel ridicat intr-o companie cu peste 150 de mii de angajati in lume (daca nu ma insel), bazand-ma pec el scrise pe acest forum, cu catva timp in urma relative la un candidat roman, respins in Italia, la un job interview condus de dvs…..deci asunteti cel putin hiring manager ; ar scapa, printre altele de calvarul venitului mic cat si de toate neajunsurile sistemul medical de stat din Canada cu “situatii hidoase”.

            Toate cele bune!

            • Josef Svejk spune:

              1. Dacă dumneavoadtră sunteți incapabil să judecați și să decideți ce este mai bine pentru dumneavoastră, e de înțeles că doriți să lăsați decizille ce vă afectează direct în seama altora mai inteligenți și mai competenți. Numai că vă rog să nu generalizați. Majoritatea oamenilor ce nu sunt afectați de nici o forma de hanicap mintal știu mai bine ca oricine altcineva ce e mai bine pentru ei înșiși.

              2. Amicul meu candian știe operațiile aritmetice de bază (Dumneavoastră nu le știți?). Deci îi e simplu să socotească cam cât îl costă felia sa din sistemul de sănătate canadian. Și a văzut cam ce poate aștepta din partea sa.

              P.S.: În rest vă recomand să recitți postarea mea leagată de minciună. Fie aveți o problemă legată de memorie (deh, vârsta :-D ) fie una psihică – cunscută ca „mitomanie”

            • Vasile M spune:

              @ Josef Svejk (17/04/2016 la 17:58)

              Eu nu cred in ce spune un oarecare copmentator care si-a luat un nickname (fie si el al unui “soldat prostanac” cum ar spune un personaj politic celebru din Romania) ci cred intr-o sursa credibila sau persoana care o pot verifica (in acest caz chiar am vazut copia facturii primita de colegul meu “customer copy” deoarece semnase pentru serviciile prestate).

              In rest folositi acelasi stil (de SMT-ist): nu raspundeti la cele scrise de mine (sau altii) si schimati subiectul erijandu-va in altceva decat sunteti in realitate sau folositi cuvinte sub un anumit nivel intelectual (ce va pretindeti).

              La pozitia pe care o detineti (asa cum va laudatI ajutati-va prietenul sa scape din calvarul canadian si sa ajunga in USA.

              Pun aici punct acestui dialog si va urez sa folositi asigurarea de sanatate.

            • Josef Svejk spune:

              @ Vasile M

              Daca pana acum mai aveati scuza ca poate sunteti asa mai credul si ati fost indus in eroare acum va-ti dat singur de gol ca mintiti in mod intentionat si repetat.

              Hai sa va explic cum v-am prins cu minciuna gogonata: In sistemul american de asigurari medicale orice procedura are un cod si un pret (sau o marja de pret) acceptate de toti asiguratorii. Calitatea unei asigurari nu e data atat de preturile pe care le inghite ci de cat anume plateste din acele costuri. Marja e de la 0% la 100% in functie de procedura si de tipul asigurarii.

              In plus procesul de facturare dureaza saptamani sau chiar luni tocmai pentru ca atat asiguratorul cat si asiguratul sa aiba vreme sa studieze facturile si sa se asigure ca ele nu sunt umflate sau eronate. In plus pe piata americana pot oricand intre 30 si 90 de zile sa refuz o plata sau sa anulez tranzactia (“dispute”) daca serviciul in cauza nu a fost prestat sau a fost prestat defectuos. In 99% din cazuri aceste contestatii sunt inn favoarea clientului. Fraudele in asigurari sunt pedepsite aspru si in general institutiile medicale in care se produc astfel de fraude dau faliment rapid pentru ca ajung pe lista neagra a asiguratorilor si a pacientilor.

              Daca nu ar fi asa oricine si-ar angaja un medic nigerian si ar trimite facturi de cateva mii sau zeci de mii pentru o consultatie de rutina sau un plasture impartind apoi paralele intre participantii la frauda. :-D N-asa?

              Dupa cum v-am recomandat initial, mai i9ncercati si pe ala alte mese. Poate pune totusi cineva botu’ :-D :-D :-D

          • Dan G spune:

            @ George Gafencu (16/04/2016 la 3:40) si Josef Svejk (16/04/2016 la 15:28)

            Sistemul de sanatate, ne place sau nu este reflectat (as zice determinant) in “speranta de viata” (Life Expectancy ); alti factori sunt; razboaiele (continue), obezitatea si HIV.

            Conform unei clasificari a Organizatiei Mondiale a Sanatatii (Word Health Organization) puteti vedea unde se afla fiecare din tarile in discutie respectiv Canada, Germania, UK, USA ca si altele ca: Romania, Bulgaria.

            https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy

            Ganduri bune !

            • Josef Svejk spune:

              Statistica citată de dumneavoastră contează dar nu e nici oe departe unicul criteriu. Până la urmă nu se duce nimeni să se trateze în Andorra :-D și nici măcar în Japonia…

              Din punct de vedere al performantei personalului (cred că aici sunt peste jumătate din Nobel-urile pentru medicină) al descoperirilor medicale (marea majoritate a lor sunt făcute tot aici) și al facilităților SUA e nr. 1 la mare distanță de urmaătorul competitor.

              E adevărat că accesul la aceste facilități nu e uniform. Însă asta e o altă poveste. Mi-aș fi dorit măcar o clipă ca și soția mea să fi stat după naștere într-un salon comun în loc să aibă rezerva ei cu două camere și confort ca-n într-un hotel cu ț-șpe stele? În mod sigur nu. Mi-aș dori să stau la coadă la dentist, la controlul anual sau să nu-mi pot alege după cum am chef medicul și clinica, așa cum e în țările cu sistem medical social? De asemenea nu. Mi-aș dori să plătesc cheltuieli medicale de câteva ori ai mari (prin taxe sau orice altă poprire) pentru ca cei mai săraci să aibă facilități medicale mai bune, iar eu mai proaste? De asemenea nu.

              Statistica e o treabă relativă. România comunistă a anilor 80 avea cea mai mare creștere economică din Europa. Franța a fost în aceeași epocă în stagnare cronică. Cred că 99.9% din români ar fi vrut să trăiască ca-n Franța, însă nici un francez n-ar fi vrut să trăiască ca-n România… Asta e buba statisticii :-D

            • Dan G spune:

              @Josef Svejk (18/04/2016 la 2:11)

              Aveti alta statistica mai buna ?

              Statistica pe care an citat-o nu vorbeste de a merge sau nu in Andorra sau Japonia, ci de Life Expectancy din diferite tari ( a rezidentilor nascuti in acea tara) in corelatie cu factorul principal (sistemul de sanatate) si apoi de alti factori: ongoing wars, obesitate HIV.

              Ati vazut in acea statistica ca se sgurereaza ceea ce sugerati” Până la urmă nu se duce nimeni să se trateze în Andorra :-D și nici măcar în Japonia…”

              Eu nu; dar poate ma insel, asa ca ati putea face un “copy-paste” in raspunsul dvs.

            • Josef svejk spune:

              @ Dan T

              Se pare ca aveti o problema in a face distinctia intre un factor contributor si rezultatul final. Simpla repetare papagaliceasca a convigerii ca speranta de viata e singurul factor ce conteaza in definirea calitatii & performantei sistemului medical nu inseamna deloc ca e si adevarat, ci doar ca dumneavoastra insistati sa va exhibati public limitele capacitatii intelectuale. :-D

            • George Gafencu spune:

              @DanT,

              Tratamentele medicale nu sunt totul. Sunt niste insulite mai prin Pacific in care oamenii traiesc foarte mult in conditiile in care nu au un sistem de sanatate performant.

              Mai sunt si alti factori dictand speranta de viata, cum ar fi mediul si stilul de viata. Daca astea sunt adecvate, lipsa unui sistem performant de sanatate pur si simplu nu conteaza.

            • Dan G spune:

              Nu stiu de ce i-ati raspuns lui Dan T si n-ati citit si ce-am scris (redand din raportul WHO despre alti factori:

              “……..Life Expectancy din diferite tari ( a rezidentilor nascuti in acea tara) in corelatie cu factorul principal (sistemul de sanatate)………… si apoi de alti factori: ongoing wars, obesitate HIV.”.

  4. Mitrache spune:

    E clar o mare tampenie sa ceri interzicerea fracturarii hidraulice insa nu inteleg ce il face atat de popular printre tineri pe comunistul Sanders!Poate ca nu prea cunosc realitatea politico-electorala din America dar nu inteleg cum Sanders si Trump au atata succes!Daca cineva ma poate lamuri i-as ramane recunoscutor.Multumesc anticipat!

    • Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

      Posibile răspunsuri din ziarul Excelsior al studenților de la Brooklyn College:

      Sanders Rally Stokes Support From Brooklyn College Community

      Celebrities, Students, and Volunteers Unite to Film Pro-Sanders Commercial

      Bernie Sanders Will Use Campaign Funds to Forgive All Brooklyn College Student Debt

      Brooklyn College Feels the Bern

      Un citat din discursul Sen. Sanders de ieri, în fața a circa 20.000 oameni, în fața New York University:

      Check out how much tuition was at City University, City College, Brooklyn College fifty years ago: virtually free. If we could have virtually free tuition fifty years ago in America at our great public universities and colleges, we damn well can do it today.”

      Bernie Sanders Takes Greenwich Village

    • Josef Svejk spune:

      Fara a avea pretentia ca pot clarifica subiectul, Cateva opinii totusi:

      Tineri e un termen relativ :-)

      In general sprijinul lui Sanders sau vine din marile aglomerari urbane unde socialismul prinde in general bine atat in getto-uri cat si zonele mai rasarite. Politicile sociale ticnite de acolo (NY, Illinois, California) duc statele in cauza la faliment. Asta implica fiscalitate ridicata si sindicale locale agresive ce alunga producatorii/angajatorii spre zonele “conservatoare” unde taxarea e mai umana si unde sindicatele nu sunt atotputernice. Asta duce in acele aglomerari urbane la somaj cronic la slujbe foarte prost platite, criminalitate si mizerie – reteta perfecta pentru socialismul a la 1920 promovat de Sanders. Doar un exemplu de acum cativa ani: chestia cu “Occupy Wall Stret”. A pornit de la studenti si proaspeti absolventi care au absolvit tot soiul de calificari exotice (grafitti, arta populara malgasa, afrocentrism si alte stupizenii) care nu isi gasesc nici un fel de ocupatie. Au datorii imense (Studiile sunt aici pe bani si un an de studiu poate fi peste $50000) pe care nu le sterge nici falimentul si nu reusesc sa-si gaseasca nimic de lucru ca sa-si poata plati macar ratele. Astia vor cu disperare sa scape de datorii. Iar Bernie le promite ca-i va cocosa pe aia care produc ceva ca sa-i scape de hangarle. Bernie le promite de asemenea celor ce sunt prizonierii veniturile mizerabile din marile aglomerari urbane ca o sa le sara la jugualra bogatilor. Ca peste tot omul necajit e bucuros sa vada murind si capra vecinului :-D

      Confruntarea de aseara de la CNN dintre Hilary si Bernie a degenerat intr-un ridicol absolut cand amandoi au inceput sa se laude cum vor stranage de cat marile corporatii capitaliste si vor “da bani la oameni” fara se explice de unde vor veni banii daca-i omoara pe toti angajatorii. Parca era o intalnire electorala la Dabuleni. :-D

      In ce-l priveste pe Trump, el a bunghit o chestie importanta pe care o exploateaza inteligent: Dezgustul fata de corectitudinea politica si minciuna institutionala ce sufoca lumea occidenala in general si de care evident ca n-a scapat nici America. Uitandu-ma la cei mai recenti candidati republicani (McCain, Romney), ei pareau a candida mai degraba pentru alegatorii de stanga si” media mainstream” (care oricum n-aveau de gand sa-i voteze :-D ) decat pentru cei traditionali ai GOP. Asta si explica in parte si faptul ca republicanii au controleaza Congress-ul dar au pierdut presedintia in 2012.

      Trump le spune oamenilor ceea ce vor sa auda: Si anume ca nu exista subiecte tabu. Ca ilegalitatile trebuie pedepsite fara sovaire, ca va limita si mai mult accesul musulmanilor in tara, pentru a reduce riscurile teroriste. Ca va securiza frontiera cu Mexicul pentru a limita importul de criminalitate. Ca va expulza milioanele de ilegali. Ca va sanctiona manipularea/subventionarea monedelor locale comisa mai multe tari in frunte cu China, fapt ce provoaca pierderi exportatorilor americani. Ca va reduce sau anula puzderia de reglementari aiurea introduse de administratia Obama in toate domeniile. Astea sunt prioritati pentru o mare aprte a americanilor care nu depind de pomenile publice. Interesant e faptul ca mesajul lui Trump incepe sa prinda si la cei ce votau in mod traditional democratii. De aici si furia turbata a mediei (in mod normal mai de stanga) impotriva lui. E greu de spus cate sunt fanfaronada cate sunt fezabile, dar chiar si implementarea doar a unora din ele pare a fis un succes major.

      • Yoda spune:

        Trump e un ‘salesman’. El spune orice baliverna crede el la un moment dat ca o asteapta oamenii. Nu crede in nimic, azi zice una, maine spune exact opusul. El unul nu crede nimic, nu are convingeri, are doar o idee in cap: “puneti-ma pe mine presedinte si pe urma gasesc eu o rezolvare”.

        Sanders e dus cu pluta rau de tot, dar este macar convins sincer de ceea ce spune.

        Oricare din ei trei (Hillary, Sanders, Trump) va fi un dezastru si pentru Statele Unite si pentru omenire.

        PS: nu inteleg de unde scot oamenii de genul lui Sanders ideea ca totul trebuie sa fie “free”. E atat de greu sa intelegi ca nimic nu e gratuit pe lumea asta?

        • George Gafencu spune:

          Sa inteleg ca va place Cruz, cel care incearca sa faca America sa mearga dupa Biblie? Omul e baptist fundamentalist crestin si a generat numeroase blocaje in senatul american, producand printre altele inchiderea adiministratiei americane mai acum vreo doi ani blocandu-i finantarea.

          • Josef Svejk spune:

            Și după ce ar trebui să meargă America?! După manifestul lui Marx cumva?! :-D Nimeni nu vă oprește să-l votați pe bărbos sau pe chelul împăiat de la Moscova de câte ori doriți ;-)

            Blocarea administrației a fost o treabă principial corectă. Eroarea impardonabilă a republicanior ce au blocat administrația cteva zile a fost că nu au avut suficient sînge în instalație să o țină blocată până ce Obama nu a luat măsuri palpabile de readucere a risipei instituțonalizate.

            • George Gafencu spune:

              Domnule Sveijk,

              De unde ați scos chestia cu Marx pentru mine, din joben?

              America nu e condusa după Biblie la ora asta, e condusă bazat pe o constituție construită pe principii iluministe și o separare constituțională între biserică și stat.

              Eu personal nu am nevoie de unul cum e Cruz, care să îmi spună ce trebui sau nu trebuie să fac la mine în dormitor sau casă sau să dicteze unei femei ce să facă sau să nu facă cu propriul trup.

              Poate să o facă cât vrea la el în dormitor sau biserică, însă să nu vină să îmi spună mie.

              Nu că aș avea ceva împotriva Bibliei, însă locul ei e la biserică, nu la conducerea statului.

              Dacă aș avea de ales între Cruz, Trump și Sanders, nu aș alege pe niciunui din ei. Însă dacă va fi cazul, o să-mi rup mâna din cot și o să votez pentru Sanders în toamnă, pentru că e cel mai puțin periculos dintre cei trei trei. Nu de alta însă abia s-a vindecat biata mână după ce a trebuit să votez în anul 2000 cu Iliescu în turul doi numai ca să nu devină Vadim președinte. Un comunist tembel e preferabil unuia care vrea să pună lumea pe foc ori altuia care să ne aducă înapoi în Evul Mediu. Cel puțin tembelul e inofensiv și o să fie ușor de ținut pe tușă de Congres cum e ținut Obama azi. Și fără suport în Congres, Sanders e anihilat.

              Din nefericire pentru Dv, la ora asta 45% din populația SUA nu vrea să mai audă deloc de stat condus după principii biblice deoarece nu (mai) sunt creștini. Nu vreau să speculez în privința la restul de 55%.

            • Josef Svejk spune:

              @ George Gafencu

              Ehei domnule Gafencu,

              Dar sunteți în urmă bine de tot cu evenimentele! Păi se poate așa ceva domnule?!

              Când eram eu prin clasa a IX-a sau a X-a la sfărșitul epocii de aur a venit la noi în clasă (întrerupâmdu-ne nu mai știu ce oră) toa’șu’ director Boni și ne-a anunțat cu vocea tremurând de îndreptățită mândrie patriotică (el fiind așa mai ungur de felul său :-D ) două știri iepocale sosite peste noapte cu acceleratul de la București în „Scânteia”:

              1. Că ritmul de creștere al producției insutriale al României socialiste tocmai îl depășise pe cel al Japoniei. La vremea aia Japonia ceștea ca in apă și toți stângiștii juisau non-stop înfiorați de orgasme ideologice multiple prevestind înfrigurați momentul când SUA va fi depășită și strivită definitiv de japonezi. Cam tot așa cum merg poveștile cu China în zilele noastre. :-D

              2. Că pentru prima oară în în istoria SUA procentul ateilor a trecut de 50% depășindu-l net pe cel al obscurantiștilor îndopați cu bigotism de cercurile reacționar-imperialiste. Și veniți acum dumneavoastră să ne spuneți că bigoții s-au înmulțit iar dacă progeesisștii sunt numai 50%? :-) Adcă dumneavoastră țineți cu ursu’ și vă jucați în mod iresponabil cu nervii clasei muncitoare ?!?! :-D :-D :-D

              Cred că tot pe acest forum v-am mai spus fie dumneavoastră fie unui alt lucrător de pe tarlaua „materialismului dialectic și științific” că știrile astea încurajatoare apar periodic în presa de stânga spre a mai ridica un pic moralul pleoștit al combatanților cauzei. Se mizează în mod corect pe faptul că ăștia care ajung să pună botu’ la stângism oricum prind greu, da’ scapă ușor așa că vor deborda de aceeași veselie senilă de fiecare dată când se pune vechea placă prăfuită.

              În rest multe succesuri și speranțe alături de bunul și bătârnul Bernie. Să nu uitați însă să-l votați de mai multe ori și pe el și pe Kim Jong-un, ca să le arătați dumnevaoastră maimuța la burgheji. Iar după ce vă răcoriți de pe urma votului, s[ nu uitați șă coborâți triumfător să le povestiți șoșonarilor din fața blocului cum tocmai i-ați rupt pe imperialiști :-D :-D :-D

            • George Gafencu spune:

              @Svejk,

              Mai cititi datele de la recensamantul american, pentru ca sunt date oficiale.

              Populatia crestina in SUA este in scadere continua. La ora asta mai sunt 55% care se mai declar crestini. Peste alti zece ani, teendul arata ca or sa scada sub 50%.

              Si atunci de ce credeti ca vreunul ca alde Cruz are sanse sa castige presedintia in SUA?

            • Josef Svejk spune:

              Domnule Gafencu,

              De cand va conversati cu Vasile M vad ca s-a lipit mitomania si de dumneavoastra :-D

              La recensamntul din 2015 NU s-au strans date vis a vis de afilierea religioasa. Iata ce zice oficiul pentru recensamnt al SUA:

              “The U.S. Census Bureau does not collect data on religious affiliation in its demographic surveys or decennial census. Public Law 94-521 prohibits us from asking a question on religious affiliation on a mandatory basis”

              in ipoteza ca nu intelegeti engleza, va traduc mai jos:

              “Biroul SUA pentru recensaminte nu colecteaza date vis a vis de afilierea religioasa in studiile demografice sau recesamintele din fiecare deceniu. Legea 94-521 interzice chestionarea afilierii religioase ca intrebare obligatorie. ”

              https://ask.census.gov/faq.php?id=5000&faqId=29

              Singurul indiciu din recensamant e o crestere a populatiei albe de la 72% in 2010 la 77% in 2015 provenind probabil din imigratia europeana si mai ales hispanicii de a doua generatie ce se declara albi. Iar albii sunt in general crestini…

              P.S. Nu trebuie sa va inghijoreze nici Trump si nici Cruz. La dumneavoastra la bloc a castigat demult Ceausescu. :-D :-D

              Sanatate!

            • George Gafencu spune:

              Domnule Svejk,

              Intr-adevar recensamantul nu cere datele de religie (my bad).

              Insa ati auzit vreodata de Pew Research Institute? Este unul dintre cele mai respectate institute de sociologie din SUA.

              De la ei privin datele pe care le prezentam mai inainte, si iata adresa raportului complet:
              http://www.pewforum.org/2015/05/12/americas-changing-religious-landscape/

              Nu o fi asa cum am spus-o mai inainte (deh, ma mai lasa si pe mine memoria) insa trendul e foarte clar: la ora asta 30% din populatia SUA este necrestina si procentul creste in fiecare an.

              Read it it and weep, my friend, your time is fading.

            • Josef Svejk spune:

              Domnule Gafencu,

              Vă rog eu frumos să vă mai rețineți, că aude lumea ce soateți din dumneavoastră și râde cu lacrimi. Cînd vă mai vine așa să combateți bigoții burgheji, faceți-vă un plan. Încecați și băgați ceva gargară mai moderată și după aia dacă vedeți că pun botu’ mai umflați-le. Cum să vă zic eu? Așa din poză păreți, vorba aia, negustor chivernisit, stălpu’ progresismului și lumina înțelepciunii pe o rază de câteva sute bune de metri în jurul blocului. Chiar țineți cu tot dinadinsul să ajungeți ciuca bătăilor pe forumuri?! :-D

              Ați plecat de la ne spune ieri că 45% din americani sunt liber cugetători. După ce v-ați mai incurcat un pic prin povești vânătorești ca broasca-n păr, ați descoperit azi că creștinii americani au ajuns la doar 70%… Mi-e și teamă să mai zic ceva, că în ritmul ăsta aflu mâine (Doamne ferește!) că suntem deja fo’ 150% din populația țării :-D și apoi toți oamenii de bine ce mai trec pe aici o să-și imagineze că v-ați vândut obscurantiștilor pe ceva mărunțiș… Paracă-i și văd cum șușotesc indiganți: „Extrordinar domnule! Tocmai dl. Gafencu?! Nu se poate! Și pe dumnealui l-au corupt bestille imperialiste! Da’ nu că ma-ar interesa, totuși așa de curiozitate, cât i-au dat domnule? O tempora, o mores! Voznâie ciortî !”

            • George Gafencu spune:

              @Svejk,

              Daca Dv credeti ca insultand oponentul ajungeti undeva cu discutia, mai ganditi si uitati-va la Trump, care apare de un ridicol imens si deja si-a instrainat femile si minoritatile. Omul asta este de o gaunosenie imensa si daca gandeste ca poate deveni presedintele SUA insultand pe toti, imi pare rau, insa e de-a dreptul nerealist.

              Ziceti ca sunteti crestin, insa nu vad nici un fel de modestie la partea Dv.

              Cand am gresit cu ceva, am recunoscut, nu am persistat intr-o greseala pana in panzele albe asa cum faceti Dv.

              Insa atacand nu ideile ci adversarul, nu faceti decat sa va discreditati continuu. Nu vedeti barna din ochiul Dv ci paiul din ochiul altuia. Pe mine ma lasa absolut rece. Toata retorica Dv de atac nu va arata decat valoarea intrinseca.

            • Josef Svejk spune:

              @George Gafencu

              Domnule Gafencu,

              Nu e vorba de nici o insulta. Faceti afirmatii burtite si dupa aia va bosumflati cand cineva puncteaza ridicolul acelor inventii si controsiuni ale realitatii. V-am mai spus si va repet. Am fost educat inca din copilarie sa nu inghit minciuna si sa o dau in gat de fiecare data cand o detectez. E o practica pe cre v-o recomand si dumneavoastra cu caldura. Nu disperati. Niciodata nu e prea tarziu :-D Asta e tot.

              E ceva in Noul Testament sau invataruile Sfintilot Parinti care sa zica, ca minciuna si propaganda de cea mai joasa speta trebui acceptate tacit spre a nu zdruncina emotional colportorii lor?! :-D :-D :-D . Daca exista faceti bine si indicati sursa ca sa ma minunez si eu de ce am scapat pana acum.

              in rest va recomand ca pe viitor sa evitati a mai inventa fapte si cifre pentru a sustine orice argumente. In acest mod va castigati respectul celor din jur.

            • George Gafencu spune:

              Domnule Svejk,

              Ca expert in technica comunicarii ce ma aflu pot sa va spun ca tehnica Dv de comunicare lasa foarte mult de dorit.

              A acuza pe cineva direct de minciuna sau comunism si a va arunca poalele in cap crezand ca cineva va minte cu tot dinadinsul nu contribuie la o discutie constructiva sau civilizata. Insa asta e o meteahna a romanului explicata foarte bine in alt articol in platforma Contributors. Ma mir ca dupa atatia ani in SUA inca mai sariti la jugulara interlocutorului pe chestii triviale.

              Multi oameni nu incearca sa minta deliberat si sunt capabili sa recunoasca asta. V-am dovedit mai sus.

              Insa insulta pe care le-o adresati cand ii numiti mincinosi, atei sau comunisti pe fata cand oamenii poate nu isi aduc aminte exact detaliile si de unde le-au obtinut prinde imediat si taie orice fel de conversatie ulterioara cu Dv. Asta daca sunt civilizati. Altfel o sa intre in polemica cu Dv privind persoana Dv, si nu ideile pe care le exprimati.

              Sper sa bagati la cap asta pe viitor.

            • Josef Svejk spune:

              @ George Gafencu

              Domnule Gafencu

              M-ați umplut de respect! Și ziceți că sunteți specialist în comunicare?! Unde?! La radio Erevan cumva? :-D :-D :-D Știți manevrele dumneavoastră de driblare măiastră a adevărului îmi aminesc de povestea Moskvici-ului alb pe care o să o deapăn mai jos.

              Întrebare a unui ascultător pentru Radio Erevan: „E adevărat că muncitorului fruntaș Ivan Ivanovici Ivanov i s-a dat un automobil Moskvici alb pentru rezultate desoebite în întrecerea socialistă?”

              Răspunsul Radio Erevan: „Faptul este întru-totul adevărat. Totuși sunt necesare unele precizări suplimentare: În primul rând că nu e vorba de un automobil Moskvici alb, ci de o bicicletă Ukraina neagră. Apoi nu i s-a dat ci i s-a confiscat pentru că la prins Miliția beat pe bicicletă.”

              Cât despre faptul că vă simțiți insultat de despărțirea adevărului de minciună, vă mai spun o povestioară moralizatoare de pe undeva de prin memoriile lui Churchill (dacă îmi amintesc corect). Imediat după război, într-o înâlnire cu Viaceslav Molotov, secretrul de stat american îi repoșează rusului că minte cu nerușinare vis a vis de alegerile libere din țările ocupate de armata roșie.Molotov se înroșește la față și răspunde fierbând de indignare: „Nimeni n-a mai îndrăznit să mi se adreseze vreodată în modul ăsta!” La care americanul îî spune: „Nu mai mințiți și nimeni nu vi se va mai adresa niciodată în acest mod”. Na kazanie!

          • Yoda spune:

            Da, ati inteles corect, il prefer pe Cruz.

            Nu cred ca presedintele poate fi tinut pe tusa, asa cum nici Obama nu a putut fi, si a produs multe probleme. Exact asta a facut Cruz: a incercat sa-l impiedice pe Obama sa faca chiar tot ce vrea. Din pacate nu a fost sprijinit, pentru ca si republicanii prefera sa-si vada de interesele lor personale.

            Nu am nici o problema cu atitudinea lui “pro-life”, am mai degraba o sila imensa fata de Planet Parenthood.

          • Yoda spune:

            Cam tot din aceste motive as vrea si eu sa iasa Cruz: https://pjmedia.com/rogerkimball/2016/04/17/why-i-support-ted-cruz/

    • AT spune:

      In ceea ce-l priveste pe Bernie, nu e nici o mirare: nu e decat intruparea a ceea ce li se serveste sudentilor americani de dimineata pana seara, in salile de curs si in camine. Fenomenul Trump e o reactie la aceasta dominatie a unei singure ideologii, din care anti-trump mania a devenit parte integranta .

      https://www.youtube.com/watch?v=cph0WOdVCNg
      http://www.newsmax.com/Newsfront/trump-catholic-evangelical-president/2016/03/25/id/720831/
      https://www.youtube.com/watch?v=Gw8c2Cq-vpg

  5. Bogdan Brebenel spune:

    La mutarea mea de la University of Oklahoma în Brooklyn, am locuit pe aceeași stradă, la câteva sute de metri distanță, de casa părintească a Senatorului Sanders. Ieșind, seara, la câte o plimbare prin cartier, vecinii cu care intram în vorbă nu întârziau să-mi arate, cu mândrie locală, casa respectivă. Ceva similar făceam și eu, pe strada copilăriei mele din Bârlad, când arătam vizitatorilor ocazionali casa în care se născuse domnitorul Alexandru Ioan Cuza (strada îi poartă numele astăzi).

    Asta imi aduce aminte de bancul cu furnicile care traverseaza un pod cocotate pe spinarea unui elefant si exclama mandre: “Ce mai tropaim, dom’le!” :-)

    Despre Bernie Sanders – sper sa il aveti coleg la toamna sau de la anul. Din nefericire, asta nu ne consoleaza… la toamna se va vota (cine va iesi la vot) pentru “the lesser evil”. Nu ai pe cine alege dintre doi clovni, nenea Furtuna si Tanti Minciuna.

  6. Cosmin Sandulescu spune:

    Cand ma gandesc la Berni Sanders automat imi apare in minte o zicala din copilarie: Bernie Sanders – baba si mitraliera, sau Bernie Sanders – tara arde si baba se piaptana. Este o comedia acest domn (care a trait doar din banii contribuabililor), dar comedia cea mai mare este cat de multi cred in sloganurile lui.

    Mi-as fi dorit acest articol sa fi fost publicat si in engleza sa pot sa le arat si colegilor si prietenilor mei.

    • Bogdan Brebenel spune:

      Nu cred ca Bernie Sanders este comedie… din contra, intruchipeaza precis pe agitatorii lui Steinbeck din “In Dubious Battle”.

  7. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Oh, Doamne – cît de vechi sînt toate astea !

    Platon (din memorie): „De la mase nu poate veni adevărul și nici nu le poate fi comunicat. Dacă insiști, s-ar putea să-ți pierzi viața.” (aluzie la Socrate)

    La Fontaine (Jean nu Oskar): „Oamenii rămîn de gheață în fața adevărului și se aprind la minciuni.” (tot din memorie)

    Joseph Pulitzer (unul din inventatorii presei de scandal – galbene, tabloide – de la finele Belle Époque, ”ros de remușcări”): ”O presă cinică, mercenară şi demagogică va produce, în timp, cetăţeni de aceeaşi speţă, la fel de joasă”.

    Joan Baez (după ani de ”lupte crîncene” împotriva războiului din Vietnam a fost intervievată telefonic în legătură cu ”boat people”, adică acei vietnamezi care încercau să evadeze pe plute din ”raiul” comunist, pierind cu miile în largul Mării Chinei de Sud):
    TOT NOI (USA) SÎNTEM DE VINĂ FIINDCĂ LE-AM DISTRUS CULTURA (!!!)
    Nota bene: actualmente individa cîntecește pe la chermezele Partidului Comunist Francez.

    Abia aștept dispariția generației hippie, care a răscolit serios moștenirea noastră greco-romană. Deși fac parte chiar din ea (născut 1949), deși muzica creată în acei ani este o valoare certă, Eventual o voi ”monitoriza” din ceruri – depinde cum va hotărî Divinitatea.

  8. cineva spune:

    Bernie Sanders, mosuletul de 75 cu studii mediocre va preda filosofie si vederi comuniste la Brooklyn College in timp ce cei care au doctorate nu gasesc slujbe full-time. Asta e comunismul si nu trebuie sa mire. Comunistii au pretins tot timpul ca ajuta napastuitii dar au ajuns intotdeauna sa se ajute pe ei pretizand ca-i ajuta pe altii. Asa va fi si cu free colleges care vor fi platite din buzunarul altora, ceea ce se intampla in Europa, free health care va fi platita tot din buzunarul altora, etc. pe scurt o crestere masiva a taxelor care sunt deja mai mari in NY decat in tari socialiste precum Franta. Va fi interesant de observat ce vor gandi acesti studentii cand isi vor vedea salariile reduse la jumatate restul mergand pe taxe, cand vor realiza ca exista extrem de putine locuri de munca cata vreme majoritatea firmele mici si mijlocii nu-si vor permite sa angajeze din cauza taxelor prea mari, samd. Pe scurt cand America va deveni ceea ce este azi Franta, daca nu chiar mai rau tinand cont de trilionica datorie publica..

  9. Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

    Spitale care dau banii înapoi pacienților nemulțumiți de serviciile prestate.

    În cadrul Spitalelor Geisinger din Pennsylvania și New Jersey, managerii spitalelor doresc să-și păstreze clienții mulțumiți. Așa că, atunci când pacienții sunt supărați de o așteptare prea lungă la urgențe, sau de manierele doctorului, sau de o mâncare care nu a mai ajuns în camera lor, Geisinger face mai mult decât să-și ceară scuze:

    Dă banii înapoi, fără nicio întrebare.

    Din noiembrie 2015 până la mijlocul lunii martie a.c., Geisinger a plătit pacienților nemulțumiți aproape 80.000 USD prin programul ProvenExperience.

    Sistemul de spitale Geisinger este primul din SUA care a adoptat acest sistem. Un alt sistem medical – University of Utah Health Care – se pregătește să adopte o politică similară.

    Nu știu dacă acest sistem funcționează în alte țări din lume.

    https://www.washingtonpost.com/national/health-science/2016/04/14/207cb934-fd95-11e5-886f-a037dba38301_story.html

  10. Lincoln spune:

    D-le Cranganu bine spus “cativa studenti au fost deranjati “de afirmatia lui Bernie, deoarece restul studentilor sunt de acord cu ce spune.Va inteleg antipatia fata de Bernie insa uitati sa spuneti de ce este atat de popular acest individ,poate dv abordati cate un subiect pe articol,romanii nu pot procesa mai multa informatie :) )
    Cu speranta ca in urmatorul articol informati romanii de ce mesajul lui Bernie Sanders are rezonanta cu milioane de americani,insa nu cred ca obiectivitatea jurnalistica mai este la moda,partizanatul primeaza.Peace&love.

  11. Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

    18 aprilie – Ziua taxelor in SUA

    Pentru Sen. Sanders: Câteva date și informații legate de taxa de impact pe extracția de gaze de argilă din Pennsylvania

    1. Pennsylvania este singurul stat american unde se colectează o taxă de impact pentru exploatearea gazului din argila Marcellus.

    2. Suma care se va colecta anul acesta este de circa 1.000.000.000 (un miliard) USD.

    3. Toate cele 67 comitate din Pennsylvania beneficiază de banii proveniți din această taxă, indiferent dacă pe teritoriul lor se aplică sau nu fracturarea hidraulică a argilei Marcellus.

    4. Fondurile distribuite către comitate se folosesc pentru drumurile locale, poduri, parcuri și serviciile de urgență (salvare, pompieri, poliție)

    5. Banii colectați contribuie și la dezvoltarea programelor ecologice la nivel de stat.

    Crede Sen. Sanders că statul New York (și altele) n-ar putea urma exemplul Pennsylvaniei?

    http://marcelluscoalition.org/wp-content/uploads/2015/12/Impact-Fee-Fact-Sheet-1.pdf

    • Lincoln spune:

      Poate ne spuneti cat au platit Exxon si GE taxe in anii trecuti?
      Nu va obositi au platit zero !
      Peace&love.

      • Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

        Poate îmi spuneți dvs. cât gaz din argila Marcellus din Pennsylvania au exploatat Exxon și GE anul trecut, pentru ca să fac o plângere la Harrisburg că nu au plătit taxa de impact? ;-)

      • Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

        În 2015, în Pennsylvania au activat 81 operatori de foraj care au plătit taxa de impact.

        Exxon și GE nu figurează printre acești operatori.

        În concluzie, am mai găsit un postac din seria fracktiviștilor.

      • Josef Svejk spune:

        Cat au platit taxe GE si Exxon in SUA? Nici nu trebuie sa ma uit. va spun din felie: cateva zeci de miliarde USD cel putin. Ia socotiti cat platesc taxe pe proprietate pe energie, pe transport. etc. Apoi cat platesc sutele de mii de angajati ai lor din SUA taxe pe venit, pe proprietate si orice altceva,.

        Faptul ca se eschiveaza cat pot de la taxele pe corporatie e o idee foarte buna. Ele sunt foarte mari in SUA. Iar guvernul federal a demonstrat de nenumarate ori ca nu stie sa utilizeze acei bani in mod judicious. Marile companii platesc de pe urma optimizarii fiscal dividente, bonusuri si in final slujbe additionale.

  12. roadrunner spune:

    @Josef Svejk

    “Asta cu $55000 pentru doua zile de tratament, fără nici un fel de intervenție chrirugicală exotică, e pur si simplu o minciună sfruntată.”

    S-ar putea ca omul sa fi socotit in alti dolari. Dolarul canadian n-o duce prea bine in ultima vreme.

    Nu 55K dar $20,000.00 US pentru 2 (doua!) zile de spital, nimic altceva, chirurgia, terapia, analizele, procedurile, etc. sint basca (si nu putin!), este un pret comun in partea de America in care locuiesc eu. Afirmatia asta o acopar cu acte in regula.

    Tinind cont ca o camera la Waldorf Astoria in NYC este $1,500/zi, ceva e putred in sistemul medical american, si nu se poate sa ne facem ca nu vedem, oricit de loiali am fi noi conservatorismului american.

    Speculatia asta este “aided and abetted” de insusi sistemul de asigurare cu japca, prin intreprindere, existent in America de decenii bune, nu doar de cind cu Obama. Cind platesti inainte, nu te astepta ca negustorul sa-si tina preturile. Dimpotriva, cind platesti inainte, asteapta-te ca negustorul sa inhate imediat ce i-ai dat, dupa care sa-ti ceara mai mult.

    Obamacare, pe care o injura toti conservatorii de bine, nu a facut altceva decit sa amplifice speculatia: a crescut pool-ul de oameni care platesc cu japca inainte.

    Sa nu crezi ca as fi cumva vreun admirator al sistemului de stat canadian, sau de aiurea (90% din planeta). Ori al lui Sanders, doamne fereste!

    A fi, insa, impotriva unui sistem medical de stat nu trebuie sa ne faca sa aprobam orbeste sistemul american, care numai de piata libera nu este!

    • Josef Svejk spune:

      Da, erau dolari din Zimbabwe :-D :-D :-D Daca e asa va cred.

      Bag seama ca n-ati priceput primul raspuns asa ca va repet mai pe intelesul dumneavoastra: Exista o lista de preturi acceptabile. Ce e in afara acestei liste e de obicei respins ca si fraudulos, daca nu exista o explicatie cat se poate de solida. Iar spitalul sau clinica asupra careia planeaza suspiciuni de frauda da rapid faliment. $55k de dolari americani, australieni, cvanadieni, etc. e frauda. Nimeni nu inghite asa ceva in lipsa unei interventii chirurgicale majore.

      Pentru cultura dumneavoastra generala Waldorf Astoria e un hotel nu un spital. Ce treaba aveti cu cat costa o camera la Waldorf Astoria? Va obliga cineva sa stati acolo daca nu va permiteti? Sunt puzderie de hoteluri in jur si de 10 ori mai ieftine. Nu va priesc preturile de acolo, boicotati-i sa dea faliment, mama lor de capitalisti hulpavi :-D :-D :-D

      Cat despre sistemul medical de stat imi umfla in Romania 15% din venituri (plateam leafa unui rezident) si n-am apelat niciodata la el pentur ca era mizerabil. Am folosit intotdeauna sistemul privat iar statul nu-mi deconta NIMIC. In SUA platim eu si sotia mea impreuna ceva 1% din venituri pentru asigurarea medicala privata iar serviciile sunt impecabile. Sistemul de stat imi ia de cateva ori mai multi bani ca sa-mi ofere mie servicii proaste, spre a le oferi altora ce nu vor sa plateasca servicii mai bune. Nu vad aici nici un stimulent ca sa-mi doresc sistemul de stat. Daca vreau sa fac donatii le fac din proprie initiativa. Nu trebuie sa vina cersetorii lacomi sa-mi ia banii direct din buzunar. Nui-i asa?

      Nimeni nu va obliga sda acceptati sistemul american. Nimeni nu va tine cu forta in SUA, iar daca nu sunteti aici care e problema?

      • roadrunner spune:

        Oops! La $5,000/individual sau $13,000/familie pret mediu de asigurare (in 2009: https://en.wikipedia.org/wiki/Health_insurance_costs_in_the_United_States), daca asta reprezinta 1% din veniturile dvs, inseamna ca l-ati prins bine, cu amindoua miinile, visul american. Tineti-l strins, sa nu cumva sa va scape. Felicitari!

        Altfel, daca veti consulta diversele hirtii pe care le primiti indeobste dupa ce consumati un serviciu medical, veti vedea ca pretul unei camere de spital este aprox. $10,000/zi, “all exclusive”, toate celelalte, inclusiv piramidoanele, fiind prinse in nota de plata separat. Da, stiu, nimeni nu ajunge sa plateasca zece mii, daca este asigurat, pentru ca vine asigurarea si “negociaza”, reducind pretul la 3 mii (*).

        Interesant este ca spitalul accepta fara a clipi din ochi 3 mii, lasindu-te sa te intrebi care naiba o fi fost costul real? Daca a cere 10 mii (dupa principiul din Obor :nu-i prost cine cere, e prost cine da), si apoi a accepta “negocierea” (vorba vine!) de 3 mii, nu este tentativa de frauda, nu stiu ce altceva ar fi.

        _______
        (*) Si 3 mii, intre noi fie vorba, este un pret enorm doar pentru o camera la spital.

        • Josef Svejk spune:

          Domnule,

          Nu știu de unde ați scos prețurile alea la asigurări dar sunt umflate bine de tot. Link-ul de pe Wikipedia e la un articol gol. Nu mă îndoiesc că puteți găsi asigurări medicale cât se poate de scumpe :-D , dar nu înseamnă că și trebuie să le cumpărați.
          Oricum dacă aveti o asigurare așa de proastă, încercați să contactași un brocker de asigurări. Ofertele încep de pe la $40-$50/lună, după cum poate vedea oricine.
          https://www.ehealthinsurance.com/
          http://healthmatchup.com/ppc/cheap-health-insurance/?subid=13327256&ref=g_HMU_LB_43_10-b&tsrc=147&imbx=13327256

          Asiguratorul meu (Blue Cross Blue Shield) oferă o lista cu costurile tuturor procedurilor posibile din spitalele americane (nu vă pot da link-ul pentru că trebuie să fiți logat – presupun însă că și al dvs. are ceva similar). E un spreadsheet imens. M-am uitat de curiozitate prin el și nu pot să-mi imaginez ce anume poate face cineva într-un spital în două zile ca să ajungă la $10000 sau $25000/zi. Puteți să-mi dați combinația de coduri de proceduri (codurile sunt standardizate) care produc aceasă sumă?! Povestea cu negocierea e de asemenea o gargară. Pe toate facturile medicale pe care le-am văzut sunt liste de coduri și prețiuri. Nu prea e nimic de negociat. Dentistul mi-a pus cu ani în urmă accidental o radiografie în plus. Înainte să observ ceva a trimis un update cu o scrisoare olografă cu scuze și toate procedurile din ziua respectivă au fost „on the house”. Nu cred că își permite așa ceva prea des :-D :-D :-D

          Până atunci rămân la opinia mea inițială. Cifrele vehiculate de dumenavoastră și de dl. Vasile M. ($10000/zi, respectiv peste $25000/zi)sunt niște minciuni sfruntate.

          Costurile se de spitalizare de ~ $3000/zi (nu doar camer de spital ci li toate procedurile!) pe care le admiteți oarecum până la urmă sunt rezonabile. Un medic la un spital bun face $200k-$300k/an sau chiar mai bine de atât. O asistenta poate ajunge și ea la peste $100k. Facilitățile moderne, echipamentele sofisticate, elicoptere, ambulanțe, asigurări de malpractice, rezerve spatioase pentru fiecare pacient cu camere pentru însoțitori etc. etc. toate astea costă. Iar doctorii fără arginți precum Sfinții Cosma și Damian sunt ceva mai rari în zilele noastre :-D :-D :-D

          Oricum nimeni nu vă obligă să vă tratați în sistemul medical american. Sunt nenumărate opțiuni mult mai ieftine. Atâta doar ca „you get what you pay for”

  13. Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

    În ediția de astăzi a ziarului The New York Times, Sen. Sanders este criticat pentru afirmația sa:

    The toxic waste byproducts of nuclear plants are not worth the risks of the technology’s benefit

    Conform ziaristului Eduardo Porter, avem de-a face cu o altă prejudecată liberală, care poate bloca progresul în domeniul schimbărilor climatice.

    O altă idee interesantă, subliniată în articolul din NYT, rezonează surprinzător cu unele din ideile mele exprimate în articolul Despre filosofia analizelor științifice cu un exemplu de caz: Ce fel de teorie este darwinismul?:

    Joel Mokyr at Northwestern University, an expert on the history of science and technology, notes that the ease with which people accept scientific knowledge depends on how straightforward the proof is.

    Einstein’s theory of relativity was readily accepted despite the fact that few people understood it because there were a couple of experimental results no other theory could explain. Natural selection is trickier.

    “It is awfully hard to find a smoking gun” to prove evolution, Professor Mokyr told me…” [s.m.]

    Only 48 percent of respondents agree with the proposition that humans evolved from other beings, according to the General Social Survey, a broad survey of American attitudes and beliefs. But when the question is prefaced with the qualifier “according to the theory of evolution,” agreement with the proposition rises to 72 percent.

    Responses aren’t necessarily driven by ignorance. “Where there is a sacred value that empirical science contradicts,” science will have trouble making headway, notes Jonathan Haidt, a social psychologist at the Stern School of Business at New York University.

    Liberal Biases, Too, May Block Progress on Climate Change

  14. Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

    Rezultate (aproape) oficiale ale alegerilor din statul New York:

    Hillary Clinton 1.037.344 voturi 57,9%

    Bernie Sanders 752.739 voturi 42,1%

    Sen. Sanders a pierdut alegerile primare din statul New York la o diferență (15,8%) care nu mai lasă loc de comentarii.

    Domnia sa și-a început campania electorală în Pennsylvania, unde alegerile vor avea loc marțea viitoare.

    Mă întreb dacă și în Pennsylvania, Sen. Sanders va susține ideea lui cu interzicerea fracturării hidraulice în întreaga țară.

    Mă tem că, începând din septembrie 2016, la Brooklyn College va veni un nou profesor pe care va trebui să-l invit la cursurile mele de Geologia Petrolului și Petrofizică, unde voi preda, printre altele, despre fracturarea hidraulică a argilelor petrolifere și gazeifere..

  15. Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

    The New York Times a publicat ieri un editorial în care se poate citi:

    Mr. Sanders has always stood more for a vision than for reality

    Nu știu dacă Sen. Sanders este familiar cu un cântec celebru, Imagine, al unui alt vizionar, John Lennon:

    You may say I’m a dreamer
    But I’m not the only one
    I hope someday you’ll join us
    And the world will be as one

  16. Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

    Țiței extras prin fracturarea hidraulică a argilei Bakken a ajuns ieri în Europa

    Hess Corp. a anunțat că un tank petrolier, încărcat cu 175.000 barili de țiței din Dakota de Nord a fost descărcat miercuri, 20 aprilie, în portul Rotterdam din Olanda.

    Este vorba despre primul trasnport de acest fel de când Congresul SUA a anulat, în decembrie 2015, embargoul de 40 de ani prin care se interzicea exportul de țiței brut.

    Delegația congresională a Dakotei de Nord și reprezentanții oficiali ai Hess Corp. au salutat acest transport pentru că reprezintă o piatră de hotar, care ar putea deschide mai multe piețe pentru rafinăriile internaționale, unde se pot obține prețuri premium pentru țițeiul de înaltă calitate, pecum cel extras din argilele americane.

    Hess Corp. este fosta Amerada Hess. A fost prima companie care a extras țiței în Dakota de Nord în aprilie 1951.

    http://abcnews.go.com/US/wireStory/oil-tanker-laden-north-dakota-crude-reaches-netherlands-38552373



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Constantin Crânganu


Constantin Cranganu

Constantin Crânganu este profesor de geofizică și geologia petrolului la Graduate Center și Brooklyn College, The City University of New York. Între 1980 și 1993 a fost asist... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)