Home » Economie »Energie » Citesti:

Contractul cu Energy Holding. Ce-am aflat despre băieţii deştepţi. Şi cum ne-au dat toţi ţeapă.

Otilia Nutu iulie 25, 2012 Economie, Energie
44 comentarii 12,611 Vizualizari

Citiţi contractul pe care l-a obţinut Naşul TV.  Merită.  Contractul acesta arată cum s-au făcut bani în România în ultimul deceniu şi cum toată lumea, toate partidele, toţi politicienii au fost complici la marele jaf naţional din bani publici.  Şi, poate mai mult decât orice, arată de ce avem nevoie de o justiţie funcţională care să destructureze reţelele de parazitat statul.  Nu vă atingeţi de procurori şi de judecători, şi hai mai repede cu dosarul ăla DIICOT cu privatizările strategice şi subminarea economiei naţionale cu băieţii deştepţi.

Nu voi face aici decât câteva observaţii privitoare la acest contract, reziliat ieri.  Contractul e atât de simplu, încât n-are nevoie de descifrare, oricine e interesat îl poate citi pe îndelete să se convingă.

1). Nu există niciun motiv legal sau legitim pentru secretizarea vreunei clauze din acest contract, după cum am intuit şi am spus dintotdeauna, contrazicându-mă chiar cu oameni de bună credinţă care spuneau că ar putea fi totuşi şi niscaiva chestiuni sensibile comerciale de concurenţă sau mai ştiu eu ce.  N-a fost cazul.  Pur şi simplu, contractul n-a fost făcut public niciodată din cauză că toată lumea care l-a văzut până acum a fost complice.  Şi pentru secretizarea asta fără noimă trebuie să răspundă cineva.

2). Contractul e făcut clar în defavoarea Hidroelectrica, dar în favoarea lui Energy Holding şi în beneficiul personal al şefimii Hidroelectrica, permiţând renegocierea periodică a şpăgilor.

3). După cum s-a dat de gol dl. David acum vreo trei ani, clauzele importante (cantităţile şi preţurile) se renegociau frecvent.  Din contractul de care au făcut rost jurnaliştii de la Naşul TV lipseşte într-adevăr Anexa 2, cea cu cantităţile anuale, însă citind restul contractului (de pildă prima propoziţie din Anexa 4) se înţelege negru pe alb că Anexa 2 e un tabel completat cel puţin anual prin înţelegerea părţilor.

În alte cuvinte, toată şefimea Hidroelectrica a bătut palma cu Energy Holding de câteva ori pe an.  Număraţi actele adiţionale: în 5 ani s-a renegociat cu Energy Holding de 19 ori!  Subiectul – preţuri şi cantităţi.

4) Orice fraier şi-ar fi putut da seama că aceste contracte se renegociau des, numai că acum avem şi dovada.  Până acum aveam numai suspiciunile de bun simţ.  Când negociezi un contract pe 10 ani şi care implică cel puţin 2-3 miliarde de euro, din care se sifonează jumate, n-are nimeni bani – şi nici curaj – să dea toată şpaga dintr-o dată.  Şi atunci, logic, se face o clauză prin care ambele părţi se asigură că depind una de cealaltă pe toată durata contractului şi trebuie să se întâlnească să discute din nou.

5) Nimeni, absolut nimeni, n-a vrut să renunţe până acum la aceste contracte.  Din nou, genială mişcarea asta cu renegocierea periodică – Energy Holding s-a asigurat că contractul va rămâne în vigoare indiferent de schimbările de guvern (fiecare prelua contractul de la predecesorii şi mai făcea o mică renegociere pentru a-şi trage partea).  Niciun partid n-a vrut să publice acest contract ca să dea vina pe greaua moştenire – era mult mai profitabil să continue aranjamentul anterior.  De când s-a încheiat contractul iniţial (ianuarie 2004) şi până azi am avut toate partidele la guvernare, PSD, PNL, PDL.  Nimeni n-a vrut măcar să încerce să spună: băi Energy Holding, eu de la anul nu-ţi mai dau 4,7 TWh, îţi dau 1 MWh, ce-o să-mi faci?  Poate se ajungea la un proces – dar mă îndoiesc că Hidroelectrica ar fi pierdut din cine ştie ce penalităţi pe care i le-ar fi dat instanţa sutele de milioane pe care le-a pierdut continuând aceste contracte un deceniu.

6) Contractul de faţă arată şi de ce FMI n-a primit până acum raportul pe care l-a cerut de două misiuni încoace de la Guvernul României – un raport al Ministerului Justiţiei şi al Ministerului Economiei despre posibilităţile de reziliere sau renegociere a contractelor cu băieţii deştepţi şi pe care Mihai Răzvan Ungureanu se bătea cu pumnul în piept prin presă că-l va face public pe vremea când era premier.  Văd două variante – fie actele n-au ajuns integral la Ministerul Justiţiei (de pildă, toate anexele) şi atunci raportul n-a fost scris de MJ; fie în realitate s-a ajuns la concluzia că contractele ar fi putut fi reziliate cu riscuri acceptabile ca băieţii deştepţi să dea în judecată Hidroelectrica, şi nimeni n-a vrut să spună asta.

7) Cînd vorbesc de şefimea Hidroelectrica mă refer la toţi cei care au semnat aceste contracte de-a lungul timpului (Oprea, Tănase, Opriş, Zachia-Zlatea, David, directori generali, economici, departament juridic etc.); plus: consiliul de administraţie a Hidroelectrica (din care au făcut parte şi Tudor Şerban, dar şi actualul consilier al lui Băsescu Bogdan Drăgoi), care a aprobat prelungirea acestor contracte; precum şi toţi miniştrii sau secretarii de stat cu atribuţii delegate şi care au semnat contractele de mandat pentru oamenii ăştia, DIP, Sereş, Vosganian, Videanu, şi secretarii lor de stat.  Când răspund 100 de oameni de fapt nu mai răspunde nimeni.

8) Am zis că procedura de insolvenţă a Hidroelectrica e riscantă.  A avut efecte mult dincolo de Hidroelectrica, sper totuşi ca efectul final să fie pozitiv, asta vom vedea dacă Hidroelectrica va pune TOATE cantităţile eliberate de contract pe bursa de energie OPCOM, şi dacă va publica TOATE contractele, începând cu cel nou renegociat cu Electromagnetica.  Cu siguranţă că a ajutat la renegociere şi reziliere şi faptul că e o secetă cruntă şi Hidroelectrica era realmente în pragul falimentului, că FMI e singura noastră şansă să plătim pensii şi salarii, Comisia Europeană a lansat 5 tipuri de investigaţii în contractele lui Hidroelectrica, şi, poate, şi faptul că guvernul s-a schimbat pe la mijlocul anului…

Două cuvinte de apreciere pentru ce a făcut Ministerul Economiei şi Hidroelectrica de la insolvenţă până acum:

1) au testat într-adevăr bursa OPCOM, să vadă dacă Hidroelectrica poate vinde acolo şi cât câştigă, şi le-a dat bine, 255 RON faţă de 130 cît luau pe MWh din contractele cu băieţii deştepţi, îi încurajăm să pună şi restul tot acolo (de fapt, numai pe OPCOM au voie să tranzacţioneze legal de-acum încolo)

2) în renegocierea cu Energy Holding, administratorul judiciar a propus formula pe care o recomandasem şi noi: o formulă legată de preţul spot din bursă (noi nu recomandasem PCCB din cauza distorsiunilor induse de vechiul contract cu Mittal pe piaţa pe termen lung, dar acum orice medie ponderată PZU-PCCB poate fi considerată un preţ de piaţă).

Pe scurt, rezilierea e primul pas: să stăm cu ochii pe ei ca de acum încolo contractele să se facă transparent, competitiv, corect, şi în contracte standardizate pe bursa OPCOM.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , ,



Currently there are "44 comments" on this Article:

  1. Radu D.L. Popescu spune:

    “Pe scurt, rezilierea e primul pas: să stăm cu ochii pe ei ca de acum încolo contractele să se facă transparent, competitiv, corect, şi în contracte standardizate pe bursa OPCOM. ”

    Otilia Nutu, cred ca esti tare naiva, dar as vrea sa nu am dreptate.
    Hidroelectrica s-a descotorist de contractele astea ca sa faca altele, la fel de paguboase, daca nu si mai rau, cu alti rechini si mai mari. O sa mai discutam peste cateva luni.

    • Nae spune:

      Mi-a placut articolul, dar mi-e teama de un singur lucru. Ca odata cu rezilierea tuturor contractelor bilaterale inainte de termen se vor alege cu un numar egal de procese, pe care le vor pierde peste 3-4 ani, cu mult timp dupa ce interesul opiniei publice pentru acest subiect s-a estompat. In final compania va plati despagubiri egale cu sumele ce urmau a fi incasate din aceste contracte pana la scadenta lor.

      Pentru moment insa par sa faca ce nu a facut nimeni pana acum si asta imi place. Sper sa nu le explodeze in fata mai tirziu.

    • Otilia Nutu Otilia Nutu spune:

      Pai sa vedem. Cert e ca noua lege a energiei scrie ca toti producatorii si furnizorii trebuie sa tranzactioneze prin OPCOM. Sa vedem daca o incalca (mai usor sa ajunga la DNA); sau daca o abuzeaza cum au facut pana acum (ex contractele lui Mittal. Mittal venea cu o oferta de pret foarte proasta, iar Hidroelectrica se trezea sa faca singura oferta la pretul asta dezavantajos. Au incercat sa faca asta si prin martie si le-a dat FMI peste mana.). Trebuie sa stam cu ochii pe ei, cum ziceam, mai ales ca acum foamea e mare si trebuie cumva recuperate si investitiile mogulilor in campania anti-Basescu… :-)

      • Eneas spune:

        D-na Nutu,

        In primul rand vreau sa va multumesc pentru articol,ati descris exact hotia atat de simpla si jenanta pentru autoritati ,care in utimii 10 ani, au incercat prin secretizare sa ne determine sa credem ca sunt contracte beton,care pot fi cel mult renegociate ,in nici un caz reziliate!
        In fapt Buzaoianu , la initiativa nasului Dan Ioan Popescu ,s-a transformat dintr-un papagal care purta valiza cu bani de la Vatech la cei interesati,intr-un trader de energie electrica luata ieftin de la Hidroelectrica si vanduta scump!astfel a fost privatizat profitul unei companii de stat!tpti ministrii ulteriori lui Dan Ioan Popescu au inchis ochii si au tinut mana intinsa ,primindu-si dreptul! ultimul mare escroc ramane Videanu care il accepta director la Hidroelectrica pe Mihai David ,inrudit prin fosta sotie cu Chebutiu de la Resita,omul lui Buzaoianu!pentru numirea lui David ,Videanu a primit banii inainte (la numirea lui David ,ca la krve) ,dupa care David ,ca sa isi intre in bani si sa asigure si un castig al investitiei personale ,prelungeste contractele cu mandatul si aprobarea lui Videanu ! Toata gaska asta de hoti au lucrat la vedere ,luand in deradere opinia publica si societatea civila, care semnalizau furtul,fara sa le pese de urmari sau de filipicile lui Basescu ! Ponta a actionat mult mai simplu,mult mai direct , si a fracturat gaska de hoti ,a caror reprezentanti in Hidroelectrica trebuie sa paraseasca urgent compania, cu sau fara catuse la maini! Si trebuie ca oameni ca Dvs sa aiba taria sa urmareasca realizarea acestui deziderat pentru ca Oprea Traian si altii ca el au umplut Hidroelectrica de oameni obedienti lui ,inclusiv lideri sindicali , astfel incat sa aiba control si pace in interiorul companiei !

  2. Mihnea Vasilache Mihnea Vasilache spune:

    Nu sunt avocat dar Art. 10 care reglementeaza rezilierea contractului de catre vanzator (Hidroelectrica) pare destul de usor de activat, fara penalitati. Nu cred ca era necesara insolventa numai pt a rezilia acest contract.

    • frunza spune:

      Nici eu nu cred ca era nevoie de insolventa pentru denuntarea unor contracte….Daca si in alte contracte exista clauza privind rezilierea contractului de catre vanzator datorita intarzierilor la plata repetate din partea cumparatorului atunci se puteau rezilia fara probleme unele contracte. La primul contract denuntat baiatul destept avea intarziere de 4 luni. la plata…iar acum si-a cerut insolventa…..Ar fi interesant de vazut si situatia platilor pentru ceilalti baieti destepti.

  3. Dan spune:

    ca presedintele demis si fostul prim ministru in atatia ani nu au putut face nimic ? Desi sunt campionii luptei anticoruptie ?

    • alex spune:

      Basescu a infierat in mod constant prezenta baietilor destepti din energie. sa dam Cezarului ce-i al cezarului. ca nu a putut el sa ii oblige pe ministri sa rezilieze contractele, e alta problema. pur si simplu, asa este ind emocratie. majoritatea parlamentara era foarte fragila, interesele erau transpartinice, el nu era un dictator (in pofida propagandei) care sa dea cu pumnul in masa si sa faca toti cum zice el. uitati un lucru esential cand este vorba de gurvernare: FACI TREABA CU OAMENII PE CARE II AI, ca nu poti angaja roboti. la fel si cu populatia: ce bine ar functiona legile, daca oamenii ar fi roboti, nu-i asa? exista o diferenta (si o falie) majora intre Basescu, Boc, Ungureanu si majoritatea parlamentara (de atunci): oamenii/conducerea din PDL, UDMR, UNPR etc.

      • Lucian spune:

        Presedintele Basescu a fost un presedinte jucator, de prisos sa amintim conduita sa referitoare la guvernul Boc. Deci, eu zic ca avea suficienta influenta asupra ministrilor. Mai era nevoie si de vointa…

        • alex spune:

          @lucian: uitati ca ministru al economiei nu a fost Boc, ci Videanu. iar influenta lui Basescu asupra tripletei Blaga-Videanu-Berceanua fost intotdeauna indoielnica. va reamintesc ca dupa alegerea din 2009, cei trei au fost “in gasca” la Cotroceni, dupa ce au fost strasnic criticati de Basescu, au intrat acolo someri si au iesit ministri. ma indoiesc ca asta inseamna ca Basescu a avut asa de mare influenta asupra lor. ca s-a inteles bine cu Boc, asta e simplu si evident: cand doi oameni au grija, in primul rand, de interesul national, este natural ca opiniile lor sa nu divearga prea mult. au fost, totusi, cateva exceptii, intre care cea mai notabila a fost preferinta lui Basescu pentru un premier tehnocrat, unde s-a lovit de refuzul lui Boc de a demisiona. va amintiti?

    • Leon spune:

      Daca s-a bagat, de ce s-a bagat, si pac! il demitem. Daca nu s-a bagat, de ce nu s-a bagat, si pac! il luam la raspundere.

  4. DenisaC spune:

    Oare apariția acestui contract nu e o modalitate specifică iluzioniștilor de distragere a atenției?

    Azi dimineață a apărut și acest articol: http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-12877338-victor-ponta-crede-fost-reziliate-toate-contractele-bilaterale-ale-hidroelectrica-vezi-cum-stau-lucrurile-realitate.htm

  5. Sorin Ovidiu Vantu spune:

    Cu alte cuvinte Base ii tot tragea cu “baietii destepti” dar nimeni nu misca nimic in front, ca se taia cordonul ombilical la partid?! Nu mai pricep nimic, daca aceste contracte au fost blamate de matrozul suprem, de ce de-alde Videanu or Blaga n-au pus mana sa le faca publice, mai ales ca ar fi dat o lovitura letala politrucilor pesedisto-bolsevici (Hidroelectrica – director PSD, contracte initiale semnate-n 2004 cand PSD era pe cai mari, etc.) ?! Chiar sunt toti mana-n mana…!?

    • Closed spune:

      Evident ca-s toti mana-n mana, doar nu s-au semnat contractele alea singure. Iar daca gaura aia de 1,5 miliarde de euro e reala, chiar si un mic comision de 10-20% din suma e de-ajuns pentru a hrani o multime de guri flamande de politician. C-asa-i in tenis.

      • Iulian_C spune:

        Da , toti sunt complici=pedepse egale sub acuzatia clara de subminarea economiei nationale pentru toti cei legati si delegati de acest contract . Mie mi se pare destul de simplu , acum cat justitia mai poate avea o ultima zvacnire ar trebui sa se sesizeze …. wtf

  6. punk spune:

    Principala problemă e că se abuzează de mecanismul insolvenței pentru a face ceva ce era de competența poliției și parchetului (rezilierea unor contracte frauduloase). E foarte greu de dovedit că rezilierea acestor contracte era necesară pentru reorganizare: Hidroelectrica are active colosale care prin vânzare ar fi acoperit rapid masa credală; prin urmare orice instanță va constata că se abuzează mecanismul insolvenței pentru a scăpa de obligații contractuale.

    Scopul și rațiunea de a exista a justiției nu e să apere interesul național, aia e treaba Guvernului și a Parlamentului. Justiția are obligația de a constrânge părțile să-și respecte obligațiile, chiar când nu doresc asta, chiar când le e imposibil. Într-un stat de drept asta e valabil chiar dacă una din părți e statul.

    Răspunsul firesc și așteptat al BD e să devină și ei parte a masei credale. În notificarea de denunțare emisă de Borza către Energy Holding scrie negru pe alb că Energy Holding pierde de ordinul a 1.4 mld RON pe 6 ani din ne-executarea contractului, extrapolând datele din trecut până la finalul contractului din 2018. Deci dacă contractul e legal și valid, Energy Holding e parte la insolvență.

  7. Tudor spune:

    Problema de baza aici e alta: care e sensul existentei unor intermediari, cat timp acestia nu fac nimic in tot procesul comercial (nu transporta marfa, nu o prelucreaza etc..) – logic ar fi ca firma care produce energia electrica sa o vanda direct celei care o transporta, care sa o vanda consumatorilori finali (firme, persoane fizice). Toate aceste firme trebuind sa fie reale, adica sa detina si sa dezvolte o infrastructura fizica (de productie, transport etc.).

    Deci solutia e simpla: rezilierea tuturor acestor contracte si interzicerea prin lege a existentei acestor firme capusa care nu fac nimic concret.

    • Otilia Nutu Otilia Nutu spune:

      Problema nu e existenta intermediarilor, ci faptul ca firmele de stat nu s-au simtit obligate sa vanda prin licitatie asa cum sunt obligate sa cumpere prin licitatie tot ce cumpara.

      Intermediarii au un sens intr-o piata normala: cumpara energie de la producatori diferiti si reduc riscul de intreruperi pentru clientul final, de ex. Problema e ca la noi UNII intermediari au primit de la firme de stat energie ieftina, fara sa-si asume niciun risc, si au revandut-o altora sau chiar la loc statului la preturi mai mari.

      • Tudor spune:

        @Otilia Nutu – mai explica odata ideea asta cu intermediarii ca n-am inteles-o.. :) E logic sa existe un intermediar cand acesta vinde ceva fizic, sau transporta ceva fizic – in cazul de fata e vorba doar de firme capusa, intermediari intre stat si populatie sau firme, care tot ce fac e sa ia un profit fara sa miste un deget..

        In productia de energie electrica la noi nu exista concurenta reala, nu exista 20 de firme private care detin hidrocentrale si 50 care detin termocentrale, cand poate cel e transporta energie ar putea apela la un broker care sa negocieze cel mai bun pret.

        Cel mai logic ar fi ca transelectrica (sau cum se cheama acuma firma de stat care detine infrastructura de transport) sa negocieze direct cu producatorii si gata. Normal, asta ar insemna ca toate acele firme capusa si-ar pierde domeniul de activitate, ghinion.. :)

  8. Regret că nu am destule cunoștințe ca să înțeleg miza acestui articol. În ce măsură ar fi putut fi vulgarizat subiectul? Până la urmă, un elector informat ar trebui să cunoască și acest fel de probleme, miza și semnificațiile. Cine ne ajută pe noi?…

    • Otilia Nutu Otilia Nutu spune:

      Pai e simplu. Hidroelectrica putea sa vanda la 10 lei, ca atata dadea toata lumea pe curent. Insa Hidroelectrica se intelege cu niste smecheri sa le dea curent la 6 lei. Smecherii vand mai departe in piata la 10 lei. Diferenta dintre 10 si 6 (4 lei) ramane profit unitar la smecheri, din care au bani sa dea o spaga, sa nu afle nimeni ca ei primesc la 6 lei si sa primeasca si de-acum incolo curent tot la 6. Aia 4 lei profit, inmultit cu cantitatea, pe 10 ani, da vreo cateva miliarde de euro.

      Lumea se scandalizeaza, ca banuieste ceva despre contract, ca-s cantitati mari, ca pretul e pe undeva pe la 6 in timp ce piata da 10, a iesit ditamai presedintele sa ne spuna ca-s niste baieti destepti. Statul zice, am un contract care e cam nasol, ce-i drept, dar e strict secret si nu-l pot nici renegocia, nici rezilia, ca ma omoara smecherul, e un contract beton, vine apocalipsa daca il vede cineva si daca ne atingem de el. Minciuna asta tine din 24 ianuarie 2004 pana in 24 iulie 2012, cand contractul scapa in presa.

      Asadar, contractul scapa dupa aproape un deceniu in presa. Se vede asa: 1) n-are de ce sa fie secret; 2) s-a renegociat de fiecare data cand a vrut muschiu’ statului, dar statul s-a batut pe burta cu smecherii, ca era blat de la-nceput; 3) ne certam noi, putere-opozitie, dar pana la urma pupat toti piata Independentii cand a fost vorba sa-si imparta cu smecherii si precedentii banii aia 4 lei inmultit cu cantitatea.

      • Adi Rus spune:

        Hmm, in cazul asta eu stau si ma intreb: cand presedintele a iesit si a lansat formula “baietii destepti din energie” era clar ca i-au parvenit ceva informatii. Cel mai probabil de la SRI. Dar in momentul ala, cat din ce ne-ati explicat dvs. in acest articol stia presedintele? Si nu-mi spuneti ca SRI nu putea obtine o copie a contractului. Astia fac si pe naiba in ziua de azi. Intra si in cel mai tare seif asa de bine i-au train-uit americanii in parteneriatul ala cu 500 de ofiteri.

        Deci da, desi sunt de partea lui Basescu pentru ca el apara independenta justitiei, valorile europene si tine tara orientata spre vest, nu pot sa nu ma intreb cat a stiut, cat a spus si cat a inchis ochii.

        Iar de aici, urmatoare intrebare care mi se naste este: si totusi, cum putem proiecta un sistem politic in care partidele si oamenii politici sa aiba suficenta finantare? Pt ca eu asta cred ca e buba mare la noi. Ca sa fii ales consilier intr-o primarie de oras mic cu 30.000 locuitor ti se cer 10.000 Ron pt campanie. Pt un loc de primar in oras mare sau senator si deputat nici nu vreau sa ma gandesc. Deh, anunturile in ziare, la radio, la TV, panourile stradale, toate costa si sunt scumpe. Cum gasim o metoda ca oamenii astia inainte sa dobandeasca functia sa nu trebuiasca sa toarne o gramada de bani, pe care apoi, odata ajunsi in functie se simt nevoiti sa-i recupere cumva.

        Asta bineinteles si cu reguli foarte stricte dupa ce am facut sistemul. Adica daca iti dam bani si tu dupa aia tot vrei sa furi, numai imunitate, nimic tata. Procedura rapida si pedepse duble daca esti demnitar. Eu as fi dispus la un asemenea deal cum i se zice in SUA. Cred ca am starpi destul de mult din coruptia politica. Ok, ai nevoie de bani pt campanie, iti dam. Uite iti dam si salariu mai mare, dublu decat acum, cel putin 2.000 de euro ca sa nu duci grija zilei de maine. Dar in schimb, renunti la imunitate – nimeni sa nu mai aiba imunitate – si pedepse penale duble daca esti demnitar si ai fost prins cu fapte de coruptie.

        Si ca sa inchei ca iar m-am lungit: de unde si cum le dam acei bani de campanie? De la ce vom recupera de la Hidroelectrica. Jumate pt campaniile lor, dar pe oficial, jumate la bugetul de salarii si pensii.

      • plecat de-acasa spune:

        La mine , povestitor mare , vine mai pe primavara un alt povestitor mai mic si-mi toarna pe un astfel de baiat destept care , speriat de cat putea sa castige , dupa o buna bucata de timp
        si-a vandut toate actiunile si s-a retras undeva in Delta unde si-a construit o pensiune turistica .
        Cat credeti ca era castigul sau “curat” ? 200 € pe ora adica aprox 5000 € la 24 de ore !

  9. Dan spune:

    Sarut mina Otilia Nutu,
    am nevoie de un raspuns de la dvs. .
    NU sunt specialist, dar am citit undeva o opinie de genul :
    Cei de la UE au pornit o ancheta. Daca se dovedea ca baietii destepti si Hidroelectrica au fentat piata atunci baietii destepti erau obligati sa plateasca penalitatile retroactiv, vezi cazurile din UE si SUA in ceea ce privesc anumite intelegeri de impartire a pietei si concurenta neloiala.
    Hidroelectrica intrind in insolventa ( aranjata ) s-a oprit si ancheta de la UE, iar baietii destepti scapa de plata retroactiva.
    Este posibil sa fie ceva urma de adevar in aceasta posibila strategie ?

    • Otilia Nutu Otilia Nutu spune:

      Buna ziua,

      Investigatia inceputa de DG Competition continua. Daca se constata ca a fost ajutor de stat ilegal (ceea ce e foarte probabil), “baietii destepti” trebuie sa plateasca din urma tot ajutorul de stat primit din 2007 (de cand am intrat in UE) pana acum. Ajutorul de stat insemnand cu cat a fost mai ieftin tot curentul primit de baietii destepti fata de cat ar fi platit intr-o piata normala.

      Insolventa Hidroelectrica nu blocheaza investigatia.

      Intrebarea e in ce masura baietii destepti pot fi prinsi la sfarsit sa le iei banii inapoi. Daca Alro si Mittal nu-si iau fabrica in spinare sa dispara in Insulele Canare sau mai stiu eu unde, pe dl Buzaianu il vor prinde mai greu, ca-si inchide “firma de apartament cu un angajat si un fax”.

      • Dan spune:

        Dar care ar fi problema daca totusi am privatiza pe bursa astfel incit sa fie privati 51% din Hidroelectrica ? Cred ca ar fi mult mai usor de rezolvat cu toti baietii destepti, daca piata ar fi putin reglementata si ar permite ca privatii sa se concureze.
        Ar fi la fel si la spitale, unde acum avem medici de la stat , care in timpul jobului se duc la privati sa opereze. Daca ar fi marea majoritate a spitalelor private sunt sigur ca nu s-ar intimpla asa ceva decit cu o intelegere clara intre manageri si medicii chirurgi foarte.

        • Carmen spune:

          “Dar care ar fi problema daca totusi am privatiza pe bursa [...]”
          Păi problema e că pixul cu care se semnează hârtia pentru privatizarea asta e mereu în posesia unora care au interese mai concrete, de genul un Bentley, un iaht sau o valiză cu parai, nicidecum chestii de-astea vagi de genul “interesul public”.

          99999 din 100000 de români ajunși în poziția aia, cu pixul în mână, și-ar băga picioarele instant în “interesul public” pentru… nu pentru un iaht ci pentru un Audi la mâna a doua, pentru un amărât de apartament în Militari. Asta-i nația, ghinion. Și, ce-i mai rău, cam toată lumea consideră că interesul personal primează și că ciordeala sau ilegalitățile comise pentru propășire sunt scuzabile pentru că, deh, “n-ai face și tu așa dacă ai fi în poziția aia?” – ăstă fiind răspunsul pe care-l primesc de la toată lumea cu care ajung să discut (știu, greșeala mea) subiecte de-astea.

        • Otilia Nutu Otilia Nutu spune:

          Sunt de acord cu privatizarea transparenta pe bursa a Hidroelectrica. Dar mai convingeti Dvs. si pe altii, ma lupt de ani de zile cu nationalismul economic :-)

          • Tudor spune:

            In nici o tara responsabila nu se privatizeaza serviciile critice pentru existenta acelei tari – productia de energie electrica, sanatatea, politia, armata sau invatamantul..
            Putina lume stie ca in Germania pana si in Volkswagen group statul german si-a pastrat 20% din drepturile de vot, pentru ca ei stiu ca e o industrie critica pentru statul german.

  10. lupulsas spune:

    Eu am o nelamurire: dece unui producator de zarzavat la piatza din OBOR i se cere un certificat de producator, pentru 3 cepe shi un patrunjel, ptr. a avea dreptul sa comercializeze acele produse, shi diversele firme ale “baietzilor desteptzi” au avut voie sa cumpere ieftin de la stat,
    pentru a vinde scump tot statului sau consumatorului? Totzi ce care au practicat aceasta morishca perversa sau au inlesnit-o prin actziune sau inactziune ar trebui sa raspunda cu averea lor pentru paguba produsa.

  11. adi spune:

    e bine de stiut cum ne-au dat teapa pana acum. dar nu e mare filozofie. astia nu mai dau tzepe. odata ajunsi in functii de decizie, pur si simplu iau cu ‘japca’ tot ce le iese in cale…

  12. Szabo Istvan spune:

    Felicitari Otilia Nutu !!!

  13. mcristoo spune:

    e bine…..se sterg contractele……iar baietii destepti devin actionari…..mai tare…….

    • pacalitul spune:

      As vrea sa stiu cit ne costa pe noi asta.
      Furaciosul de Ponta nu ne spune cu cit ne fura de data asta. Pentru ca astfel de contracte nu se reziliaza fara costuri enorme. 6 contracte pina in prezent, inmultit cu miliarde de euro fiecare, fac o frumoasa gaura in buget imbogatind tot pe baietii destepti. Va mai bucurati? Un proverb din batrini spune: pestele de la cap se impute dar de la coada se curata. In cazul acesta, pentru stricaciunile din capul tarii platim noi talpa tarii. Si vom plati cu singe.

  14. Emil Stoica spune:

    Jos palaria pentru analiza!

  15. stein spune:

    Otilia, felicitari pt analiza. Cateva observatii:

    1. Contractul nu poate fi reziliat de Hidroelectrica decat in instanta, ceea ce inseamna un litigiu suficient de indelungat (2-3 ani) fara ca motivele de reziliere sa fie suficient de puternice in favoare Hidroelectrica. Aceasta implica faptul ca rezilierea s-ar fi putut sfasi prost pt Hidrooelectrica, anume cu mentinerea contractului si plata de eventuale daune pt pierderile EH. Asta ne aduce la punctul 2

    2. Daca elementele esentiale ale contractului (cantitati si pret) au fost negociate de multe ori, acestea au fost agreate de ambele parti de tot atatea multe ori. Se pune intrebarea: ce s-ar fi intamplat daca Hidroelectrica, in una din aceste “renegocieri” de pret si cantitati, ar fi cerut un pret apropiat de “pretul pietei”, si nu unul mult sub acest pret? O ipoteza ar fi aceea ca s-ar fi ajuns la un blocaj care ar fi condus la incetarea contractului, daca EH nu ar fi fost multumita de rezultatele negocierii; o alta varianta ar fi aceea in care EH ar fi acceptat un pret al pietei; o a treia varianta ar fi fost aceea in care partile ar fi lasat decizia pretului instantei, care, posibil, s-ar fi orientat tot in functie de pretul pietei. Si ma intreb atunci de ce e nevoie de reziliere pt a regla aceasta piata? Iar pt reziliere, de ce e nevoie de insolventa?

  16. Alexandru spune:

    @) Otilia Nutu
    Felicitari pentru articolul ancheta.
    Totusi nu inteleg de ce/cum s-a ajuns sa se foloseasca termeni precum “baieti destepti”, “inginerii financiare”, etc.
    Una la mina se aduc jigniri unor profesii nobile de altfel, si a doua se induce in eroare cititorul asociindu-le escrocilor calitati pe care nu le au.
    Competitia, ideile noi, asumarea riscului sint benefice societatii dar jucind cinstit nu furind si pe banii tai nu ai altora !

  17. Cristi spune:

    Ma bucur ca in sfarsit se intampla ceva cu aceste contracte. Sunt insa dezamagit ca abia acum au inceput sa apara luari de pozitie. Sunt un lider de sindicat din Hidroelectrica si lupta mea cu acesti asa zisi “baieti destepti” a inceput la sfarsitula anului 2000 cand Hidroelectrica exporta energie in Grecia prin firma ATEL, tot cu legaturi cu Buzaianu. Sunt foarte multe nereguli care treneaza de 12 ani in Hidroelectrica. Am vorbit in toti acesti ani de aceste contracte, precum si de retehnologizarile pe bani multi in urma carora grupurile functioneaza mai prost ca inainte. Nu am fost aproape de loc bagat in seama. S-a scris foarte putin in acesti ani. Cu greu gaseam pe cineva care sa ma asculte si foarte putini pareau interesati de subiect. Poate nu aveau voie sa scrie. Personal insa am fost pur si simplu “vanat” de conducerea Hidroelectrica de-a lungul acestor ani. Multi din colegii mei din miscarea sindicala au tradat si la solicitarea unui Director General au facut o alta federatie sindicala. Salaraitii au fost mutati dintr-o parte in alta ca obiectele de inventar. Din neregulile Hidroelectrica poti sa faci un serial.Nici acum nu se vorbeste cum s-a ajuns la Portile de Fier II ca pretul retehnologizarii sa creasca de 4 ori, de la 98 milioane euro cat a fost oferta VA TECH, la cca.425 milioane cat este devizul general reactualizat la nivelul anului 2010. Omerta a functionat perfect in Hidroelectrica si functioneaza in continuare. Dl Borza administratorul judiciar se lupta pur si simplu sa faca ordine. Ii va fi foarte greu pentru ca nimeni nu are curajul sa vorbeasca. Daca in toti acesti 12 ani nu se fura atat din Hidroelectrica , din banii furati se puteau pune in functiune toate obiectivele hidro incepute. S-ar fi putut construi centrala Tarnita de 1000 Mw, care este necesara ca aerul pentru sistemul energetic. S-ar fi putut construi Portile de FIER III care ar fi dat de munca la mii de oameni pentru cel putin 7-8 ani. E vorba de diguri pe malul romanesc, diguri ce se pot realiza din fonduri europene. Exista alocati la UE cca 100 miliarde pentru proiectul Dunarea. Centrala ar fi rezolvat si problema functionarii amenajarii Olt. Se rezolva si regularizarea cursului Dunarii pana la Turnu Magurele ( deci problema inundatiilor si a navigatiei). Odata cu cresterea nivelului Dunarii prin formarea lacului de acumulare se putea relansa agricultura in sud, putandu-se face irigatii fara costuri ( gravitational – nivelul Dunarii fiind cu cca 3-4 m mai sus decat malul. Sunt multe care se pot face, dar asa cum spuneam va fi foarte greu. Din pacate cei care n-au nici o vina si duc greul sunt salariatii din centrale carora le e frica sa vorbeasca ce stiu.

  18. al de sus (et. III) spune:

    Am citit in comentarii, cum ca baietii destepti ar fi platit comisioane de 15-20%…. Va inselati, comisioanele sunt de 80-90%….adica eu, baiet destept vin cu o idee si iau partea leului, iar ei politicienii dau cu subsemnatul si primesc o firimitura? nu cred…. sau altfel spus: cine refuza un business in care nu faci nimic si castigi zeci sau sute de milioane de euro, doar pentru simplu fapt ca ai putea castiga dublu (in teorie, deoarece fara semnaturile lor, nu castigi nimic).

  19. Alin spune:

    Felicitari, Otilia Nutu
    Mi se pare ca este o analiza obiectiva ceea ce e din ce in ce mai greu de gasit in zilele noastre. O sa urmaresc iti urmaresc articolele cu interes. O mica rugaminte: nu am putea sa schimbam incet, incet formularea ‘baieti destepti’ cu ceva mai apropiat de adevar: paraziti, capuse, lipitori…

  20. Sergiu Simion spune:

    ” Nu există niciun motiv legal sau legitim pentru secretizarea vreunei clauze din acest contract “. ( !!! )

    ” Contractul acesta arată cum s-au făcut bani în România în ultimul deceniu şi cum toată lumea, toate partidele, toţi politicienii au fost complici la marele jaf naţional din bani publici. ”

    Un diagnostic social politic si social absolut corect, cunoscut intuitiv de cetateni , si de multa vreme , numai ca de aceasta data au aparut , in sfarsit, si probele ! Intelegem acum si mai bine de ce recenta lovitura de stat a fost data de juristi , nu de niste coafeze de exemplu :) ) , si de ce tot niste juristi au scris prin Constitutie ca averea dobandita, NU conteaza cum , “se prezuma a fi licita” ( sic ! ).

    Pe de alta parte, tot acum cetatenii afla , stupefiati, cat de “destepti” sunt de fapt ” baietii destepti ” , si afla de ce nici un cetatean ordinar ( adica supus legilor si dependentelor sociale ) nu a putut merge inainte decat batand pasul pe loc pentru ca i se golea mereu buzunarul . De fapt , totul este atat de simplu…. Prin jocul social traditional de la noi, in orice competitie importanta zarurile erau aruncate cu multa vreme inainte si toate locurile erau deja ocupate. Cetateanii puteau ajunge doar la spartul targului si numai atunci cand venea nota de plata !

  21. ura si la gara spune:

    “povestea celebrilor băieţi deştepţi este una căreia ca şef de de stat nu am reuşit să-i pun capăt, darămite cei care erau la niveluri mai jos”, a afirmat Traian Băsescu, exprimându-şi speranţa că problema va fi rezolvată în momentul în care va intra în zona de analiză a Directoratului General pentru Competiţie (structură a CE, n.r.).

    de aici:
    http://www.money.ro/basescu–infrant-de-baietii-destepti–cere-sprijinul-ue_1168081.html

    Practic, dl presedinte a zis ca el nu poate, sa vina Comisia. Comisia nu intervine pe piata interna, ea cel mult constata incalcarea legilor si cheama tara in fata CJUE pentru incalcarea tratatelor. Autoritatile statului sunt cele care trebuie sa intervina, autoritati pt care, nu-i asa, Basescu este un garant al bunei lor functionari. Si justitia a actionat aici independent, adica deloc.

    Deci eu nu pot, mai bine lasa Comisia sa sanctioneze Romania.

    Dar ce sa vezi, ia te uita ca dintr-o data s-a putut…

  22. ION spune:

    Nu sunt inregimentat in nici un partid.
    Daca se dovedeste ca in acaesta mizerie sunt implicati greii din PDL ei trebuie imediat sa-si dea demisia din partid si sa lase locul celor care sunt curati.
    Daca PDL doreste sa fie credibil si sa mai aiba sanse in alegerii urgent toti cei care sunt partasi la asemenea mizerii sa plece din partid.
    Acesti baroni -greii partidului sunt raspunzatori fata de declinul partidului si trebuie sa lase locul celor tineri , cu imaginea cuata .
    Altfel PDL va disparea de pe scena politica.
    P.S.Si blondele , missuri-le.

  23. Lviu spune:

    Rezilierea contractelor cu “baietii destepti”este doar un prim pas foarte bun dar acum,dupa parerea mea, ar trbui recuperata paguba.In acest sens justitia sau alte foruri competente ar trebui sa identifice pe toti cei implicati si sa recupereze prejudiciul creat de la cei implicati prin sechestru pe avere.altfel, daca nimeni nu pateste nimic astfel de”inginerii”vor continua la nesfarsit in dauna statului respectiv a noasra.Trebuiesc luate la puricat toate privatizarile,trebuie sa se afle cum si de ce nu mai avem flota ca tot vorbeste Dl Basescu despre puscariabili.Sa speram ca justitia va face lumina si dreptatein toate cazurile de frauda si coruptie.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Otilia Nutu


Otilia Nutu

Ana Otilia Nuţu este analist de politici publice in energie si infrastructura la Expert Forum. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Legea cererii si ofertei nu poate fi contrazisa de nicio reglementare iar legea celor 51% produse ro...

de: Valentin Mircea

la "Despre timpurile când supermarketurile dominau România"

Cauta articole

august 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iul    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)