Home » Analize »Economie »Opinie »Sinteze » Citesti:

Cum sa faci un Heinzmann ketchup? Cazul de la Tarom UPDATED (5)

Razvan Orasanu noiembrie 6, 2013 Analize, Economie, Opinie, Sinteze
81 comentarii 7,154 Vizualizari

Christian Heinzmann, nu multa lume o stie, este managerul “privat” care a reusit sa performeze, reducand semnificativ pierderile de la Tarom si trecand compania pe profit operational din luna mai a anului curent. In lumea anormala, stramba si hada a guvernantei corporatiste a companiilor de stat romanesti, normalitatea e ceva demn de semnalat si sustinut. Ca orice strain, Heinzmann a dat piept cu bastinasii, el voia sa fie prietenos – insa multi voiau sa ii ia gatul de la inceput. Omul a reusit in timp record sa scada cheltuielile companiei cu aproape 10%, reducand fiecare contract cu 5% – 10%. Atentie, nu in sus, ci in jos. Hocus-pocus-preparatus: apari pe usa, intr-o companie pe pierdere, ce pierde altitudine si in cateva luni o intorci cu 180%, reusind sa mai pui capusele aferente la o cura de slabire. Va dati seama ce “bucurie” pe capul lipitorilor, lichelelor si larvelor de matase care bateau marunt din buze pe la TAROM, tocand multe, multe frunze de dud… Peste 35 de milioane de euro a obtinut Heinzmann doar din venituri suplimentare, in plus fata de cheltuieli reduse, descrise mai sus, deci mai putine frunze de dud pentru larvele de matase… Heinzmann e pe plus fata de planul de management, in plus semnificativ fata de rezultatele anului trecut, in plus fata de orice asteptare, si totusi sunt niste baieti de bine vor sa ii ia gatul in continuare. Heinzmann a venit la TAROM dupa ce un alt pretendent, austriacul Vystoupil, a refuzat sa preia mandatul castigat, iar daca va ramane sau nu va este un test care va arata masura reformelor din companiile de stat.

Managementul privat, Romania style

Care era teoria cu managentul “privat”? Exasperati sa vada hotia din companiile de stat din avion, adica din parametrii macroeconomici, FMI-ul a ticluit cu niscaiva ajutor discret de la Fondul Proprietatea, la fel de tulburat de proasta performanta a activelor statului, Ordonanta 109. In paranteza fie spus, FMI s-a bagat intr-o zona in care nu se baga de obicei pentru ca hotia era atat de mare incat dinamita insasi constructia bugetului. Ordonanta ar fi trebuit sa reseteze toti parametrii companiilor, pornind de la management. Consortiul care a ales directorii si membrii consiliilor de administratie a demonstrat ca se poate. Ideea ca “nu vine nimeni” a fost rapid demontata – who’s who al lumii corporatiste autohtone, dar si foarte multi manageri straini s-au prezentat in competitie si au facut-o credibila. Presedinti de filiale locale ale marilor corporatii ale lumii, presedinti de banci, oameni deosebiti. Dar atunci cand au inceput sa se atinga de vacile sacre si implicit de ugerele din care diversi mulgatori de la stat isi procura laptele, brusc s-a declansat jihadul. Intr-o tara plina de oameni care isi duc traiul de pe azi pe maine, lumea a acceptat chiar si ideea de salarii astronomice, intelegand ca performanta trebuie platita intr-un fel (bine, ca ea e platita in alte companii de stat si catre o parte din pilele politice care fac tot ce stiu ele mai bine, asta e o alta poveste). Toate au mers bine pana si-a bagat din nou politicul coada.

Ce s-a intamplat in realitate? Heinzmann a fost sicanat. Intr-un crescendo continuat sistematic pana deunazi, 4.11.2013, cand ziarul Capital anunta ca “Belgianul Christian Heinzmann, al carui mandat a fost scurtat de la 4 ani la 12 luni a parasit compania, functia fiind in prezent ocupata de Silvia Columb” . Precizarea era ca “Potrivit surselor CAPITAL, la finele săptămânii trecute, membrii Consiliului de Administrație al Tarom au hotărât să nu-i mai prelungească mandatul CEO-ului, Christian Heinzmann” si erau citate “surse din Ministerul Transporturilor” (vezi aici ). De fapt, nu era Volga ci era bicicleta, si nu i s-a luat, ci i s-a dat. Sursele din Ministerul Transporturilor – atentie Capital! – s-au dovedit a fi prost informate, vestea l-a obligat pe Heinzmann sa confirme pentru Evenimentul Zilei ca este in continuare in companie (traieste si e bine merci, carevasazica!). Si ca sa puna capac, cei care susurau impotriva lui Heinzmann, in special membrii marcanti ai consiliului de administratie au fost ei insisi azvarliti afara, adica schimbati peste noapte. Nu au plecat doar (vezi aici) ei, a plecat si dl Demetriade, cel care ar fi trebuit impus manager in locul lui Heinzmann – performanta de a fi fost manager in guvernarea Nastase cand TAROM era pe pierdere probabil a fost relevanta.

Batalie la baioneta, in public

Cum au continuat sicanele? Surse din interior pe care nu am motive sa le banuiesc de partizanat imi spun lucruri incredibile: boardul a fost nemultumit pana si de prezentarea lunara a rezultatelor companiei – prezentare care arata performanta in continua imbunatatire. Boardul ar fi ales sa “rada” inclusiv unul-doi consilieri apropiati de Heinzmann, dintre care cea mai deranjanta parea a fi femeia care ii asigura PR-ul. O alta sursa, de data aceasta publica, din varful companiei a acuzat ca “rezultatele bune sunt date de sezonalitate, nu de performantele managerului”, constituind o situatie rara in lumea civilizata: aceea in care boardul de supraveghere al companiei iese public sa il ia de ciuf pe manager, dar totusi nu il destituie, pentru ca, de fapt, nu are niciun motiv plauzibil. Apoi, Ministerul Transporturilor decide sa renunte la board, de asemenea fara a da motive concrete si clare, in afara de o conferinta de presa ce nu a lamurit prea multe lucruri Ca atare, motivele se pot doar banui – sunt probabil legate de scandalul public de la TAROM, care a bantuit mai multe publicatii economice deja de cateva luni bune. In final, pentru a adauga la confuzie, cei demise aleg sa nu mai explice nimic public – Marius Ghenea da o declaratie “la cald” confuza, pentru ca afla de decizie de la reporterul care il intreba, Dan Pascariu era sa intre intr-o emisiune la Realitatea TV, dar apoi a renuntat. Misterul se adanceste…Corporate governance, Romania style.

Cu alte cuvinte, ce sustinea o parte a boardului? “Managerul nu a indeplinit planul de management”. Ce spunea Heinzmann? „Datele financiare şi comerciale per ansamblu sunt îmbunătăţite, situaţia fluxului de numerar (cash flow) este mai bună deoarece am reuşit să refacem rezervele de numerar la nivelul începutului de an 2012, ceea ce ne permite încă un an de rezerve. Nu trebuie să uităm că la începutul anului ni s-au dat doar 12 luni de supravieţuire. Datorită măsurilor implementate, suntem acum în poziţia de a continua activitatea, ceea ce demonstrază că punerea în aplicare a planului de management dă rezultate”.

Bine, initial la fiecare cateva saptamani schimbarea lui Heinzmann era tot anuntata insistent “pe surse”. Apoi, premierul insusi s-a pronuntat in favoarea managerului, ca si noul ministru Ramona Manescu, dar tot nu s-a intamplat nimic si managerul era tot strans cu usa. De pilda, ministrul a instructat re-prelungirea mandatului la patru ani. Intre timp, tabara care ii este opusa spera sa castige meciul prin expirarea timpului, pana pe 19 noiembrie, cand ii expira si mandatul lui Heinzmann, daca cei care il sustin nu vor reusi prelungirea lui. Pentru ca intre timp, iarasi Romania style, OUG-ul de remunerare a acestor manageri private a fost modificat, Heinzmann nu va mai avea dreptul la un multiplu de 9 fata de salariul mediu din industrie ci doar la un multiplu de 6, deci CEO-ul ar putea, totusi, pana la urma sa fie silit sa plece din compania de stat. Ca circul sa fie complet, in timp ce omul anunta a nu a murit si Consiliul de Supraveghere este maturat (asta dupa ce se anunta din “surse ministeriale – vezi mai sus mentiunea Capital- ca lucrurile stau invers), se da un nou anunt chiar pe site-ul companiei prin care ministerul cauta CEO, COO si Director Financiar. CEO eu credeam ca exista si dl Heinzmann a fost laudat de premier si de Ministrul Transporturilor – ramane sa vedem cu ce rezultate in perioada imediat urmatoare. Cert este un lucru: taberele “combatante” au fost pentru un timp atat de indelungat intr-o cumpana, la egalitate de forte. De aceea, nu putem prognoza exact daca pana la urma Heinzmann va fi sau nu va fi facut ketchup.

Cum a fost inainte?

Putem insa face un mic remember: TAROM-ul a ajuns la pierderi de aproape 200 milioane de euro in 4 ani, inainte de venirea lui Heinzmann. In primul rand, desi TAROM-ul avea o multime de rute neprofitabile si nu a renuntat la ele – din motive de deservit aeroporturi regionale gen Baia Mare. In al doilea rand, rata de incarcare a avioanelor este sub cea de 75-80% care asigura profitabilitate – 67%, au fost pe rute interne, 66% in Orietenul Mijlociu, 54% pentru Europa de Sud-Est. In al treilea rand, doar 7% din biletele vandute de catre TAROM s-au vandut pe internet, fata de 90% rata de vanzare pe internet a biletelor apartinand companiilor low-cost (gen Wizzair), in schimb TAROM a vandut cele mai multe bilete (69%) prin intermediari . Nu am avut rabdare sa vad ce soacra, ce nevasta si care “baiat destept” asigura aceasta intermediere, dar ar fi interesant de aflat. In al patrulea rand, flota TAROM merge pe axa Washington-Toulouse cu trecere prin Moscova, deci si costurile de mentenanta cand ai o flota diferita, fistichie precum nuferii de la Giverny ai lui Claude Monet. In al cincilea rand, numarul avioanelor a crescut de la 20 la 25 in 2010, ca mai apoi sa se ajunga la 24 in prezent, desi incarcarea lor a scazut sau a stationat. Rezultatul? O simpla analogie ne arata situatia: Czech Airlines cu doar 1700 de angajati comparati la cei 2300 ai TAROM a avut 5 milioane de pasageri pe an, de doua ori mai mult fata de TAROM. Desteapta-te romane….

In acest context, rezultatele lui Heinzmann merita a fi mentionate prin comparatie cu ce se intampla-n trecut la TAROM. Omul nu a afectat calitatea serviciilor si nici numarul de angajati – costul cu locurile de munca sunt oricum 15% din total costuri. Asadar, pierderile au fost reduse cu 59 de milioane de lei, conform unui articol de analiza dintr-un cotidian financiar, cu performante greu de imaginat cu ceva timp in urma: gradul de incarcare al aeronavelor a devenit cu 8% mai mare in iunie 2013 decat in iunie 2012, iar imbunatatirea rezultatelor financiare este mai buna cu 56% in primul semestru 2013 comparativ cu 2012. Traficul a fost redus pe rutele care erau in pierdere si mai mare pe rutele performante. Dar capusele si larvele de matase erau, evident, nemultumite si foarte, foarte flamande. Deci, fojgaiala a continuat.

Concluzie

TAROM-ul de azi nu mai este cel in care gaseai o anumita revista facuta de trustul unui anume om, condamnat in dosarul Trofeul Calitatii si care astazi e dupa gratii. Nu mai este nici cel din 2001-2004 in care se capusa politic. Era pana mai ieri compania in care directorii, strict legati de camarila ministrilor transporturilor, au avut o durata de viata aproximativ similara cu cea a unei muste tete. Acum, lucrurile s-au schimbat nitel, dar de furat ar mai fi. Ar fi, de pilda, vreo doua hectare de teren apartinand TAROM in zona aeroprotului, ar mai fi controversa legata de aeronave – Heinzmann isi propune sa le schimbe (swap), cum e tipicul in industrie, cei care vor sa il faca ketchup vor sa le achizitioneze (buy, baby, buy!). Declaratiile boardului : „Cand cineva nu poate sa faca ceva, da vina pe altii. Eu nu vreau sa-l critic in niciun fel. Nu s-a interferat deloc CA in lucruri de genul acesta. Achizitionarea flotei nu a fost discutata” De altel, uniformizarea flotei TAROM este absolut necesara in urma unor cumparaturi politice nesabuite – mai mergea Petre Roman in Franta, se mai achizitionau Airbus-uri (vezi povestea aici pe Hotnews), mai mergeam in America sa discutam NATO, pac, mai o cumparare de Boeing. Bine, ca se achizitionau cu milioane de dolari peste pretul de catalog, asta nu mai discut aici. Har Domnului ca s-a renuntat insa la flota de Ilyushin, Topolev si Antonov-uri, altfel puteam avea un nou Balotesti sau o siguranta in trafic precum cea a MIG-urilor. Concluzia acestei povesti? Heinzmann spune: „In Romania este mai complicat decat in Albania sau in Bangladesh (n.a locuri in care Heinzmann a condus companii). Acolo lucrurile erau mai clare”. Sa vedem daca pana la urma Heinzmann al nostru ajunge sau nu ajunge ketchup, pentru ca nici acest lucru nu e clar. Parerea dumneavoastra care e?

_______________________________

UPDATE 5

http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-16027739-consiliul-administratie-tarom-decis-pastreze-belgianul-christian-heinzmann-conducerea-companiei-pentru-inca-trei-ani.htm

In sfarsit, e oficial. CA-ul a decis. Hotararea anterioara de scurtare a perioadei de ocupare a pozitiei a fost anultata. Ramane de vazut daca hotararea e publicata pana pe 19 noiembrie in Monitorul Oficial (banuiesc totusi ca da), altfel tot iuresul a fost degeaba si, vorba ceea, s-au vazut lucruri mai de necrezut.

Ca un mic amanunt de culise, dl Heinzmann se gandise cand i s-a propus scurtarea mandatului sa se lupte cu board-ul, a fost insa sfatuit de un om de bine sa accepte micsorarea perioadei de mandat, pentru ca in acest timp putea dovedi cu rezultate ca are performanta si pozitia opozantilor lui a devenit mai slaba. Iata ca exact acest lucru s-a intamplat. Daca ar fi “miscat in front” in momentul nepotrivit, ar fi avut acceasi soarta cu cea a lui Sophocleus de la CFR Infratructura (citeste detalii aici http://www.contributors.ro/administratie/trenule-masina-mica-unde-l-duci-pe-sophocleus-despre-privatizarea-cfr-marfa/)

Totusi, dupa acest iures munca abia incepe pt. greu incercatul dl Heinzmann. O parte din personalul din interior trebuie schimbata, intrucat erau in tabara “cealalta” – mai ales acel secretariat care nu vroia sa publice deciziile cu schimbarea boardului. Mai exista si un director de business strategy care s-a trezit vorbind, spunand de o repozitionare pe low-cost a TAROM – o chestiune atat de importanta trebuie anuntata de CEO. In Romania e mai complicat, intr-adevar, decat in Bangladesh!

UPDATE 4

http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-16010922-ramona-manescu-christian-heinzmann-ramane-ceo-tarom-noul-consiliu-administratie-anula-actul-prin-care-redus-mandatul.htm

Vezi confirmarea mai sus ca Heinzmann va ramane, totusi. Solutia legala este anularea deciziei de micsorare a perioadei mandatului de manager, respectiv revenirea la decizia prin care Heinzmann are de fapt 4 ani  – adica ar mai avea inca 3, de fapt, de aici inainte

UPDATE3

Intre timp, s-au luat niste decizii.  Purtatorul de cuvant al Ministerului Transporturilor, citat de Mediafax ne spune: “Noul CA Tarom este alcătuit din Dante Stein – consilier onorific al premierului Victor Ponta, Manuel Donescu -secretar de stat în Ministerul Trasporturilor, Florin Luca – consultant strategie bancară, Bogdan Speteanu – director general BCR Leasing şi Răzvan Filipescu – preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Turism.Revocarea tututor membrilor CA s-a făcut deoarece au încălcat statutul şi mandatul când au decis reducerea mandatului directorului executiv de la 4 ani la un an (…) Se consideră că afirmaţiile din presă membrilor CA au adus grave prejudicii imaginii companiei”.

Totusi, batalia pentru 19 noiembrie este in continuare de dat. Ai nevoie de 30 de zile pentru convocarea AGA pentru un nou mandat al directorului general, iar daca noii membri din consiliul de administratie nu fac ceva miraculos, Heinzmann, al carui mandat expira, va fi remunerat mai putin, conform modificarilor de la OUG 109, ca atare sunt mari sanse sa isi termine dupa un an mandatul. Este incredibil, dar adevarat! Ma ocup de performanta companiilor de stat din 2005, insa nu am vazut aproape niciodata o situatie care sa fie pe muchie de cutit.

UPDATE2

Mai jos MirceaM, contributor si el, are foarte multe sugestii pentru companiile de stat, variatii pe aceeasi tema fac obiectul preocuparilor lui Emil Stoica pe foarte interesantul lui blog unde am aparut si eu la un moment dat cu un interviu. Sugestia interesanta este cu situatiile financiare la zi, existente pe un unic site al guvernului, pentru toate companiile de stat. Trec lejer peste faptul ca situatiile financiare ale CFR (nu stiu daca e acelasi lucru pentru Tarom) nu sunt auditate, deci arata sau nu arata situatia companiei. O transparenta suplimentara ar fi buna in principiu, dar nu fara costuri – costul de pilda ca atunci cand arati datorii mari sa iti cumpere concurenta niste datorii si sa incerce sa te bage in procedura de reorganizare si/sau faliment. Pe de alta parte, transparenta ar actiona ca o frana pentru hotie si acest avataj contrabalanseaza alte inconveniente, cel putin la o prima analiza.

UPDATE1

Mai vechiul camarad de idei si de dezbatut probleme economice ridica o problema valida – pe care eu insa o vad putin altfel decat o vede el. Emil Stoica sustine intr-un comentariu  mai jos ca nu ar trebui sa fim atat de fericiti cu acesti consultanti care aleg managerii straini (adica cu PriceWaterhouseCoopers si Butunoiu) pentru ca pe listele lor sunt si oameni buni, dar si clientele ministerului. Eu le tin partea din urmatorul motiv : ei sunt niste consultanti nu pentru FMI, de pilda, ci pentru un guvern care i-a luat doar de gura FMI-ului si care ar vrea sa isi puna inapoi toata pilele si beizadelele prin intermediul sistemului de management privat. Daca acesti consultanti nu le-ar livra deloc oameni pe care si-i doresc, riscul ar fi foarte mare de a fi concediati, iar asta ar echivala cu un dezastru pentru ca toata pilaraia de partid s-ar intoarce pe cai mari. Cuadratura cercului se face dand ministerelor de resort o lista “ si cu de aia si cu de-aialalti”, insa facand o recomandare clara pentru cei buni.  Rezultatul pana acum este un foarte pozitiv si recomandarea e onesta profesional in modul in care e facuta – 100 de milioane de euro gaura in minus la CFR, 50 de milioane gaura in minus la TAROM si trecerea pe profit. Adica, statul a castigat 150 de milioane de euro cu doua boarduri care sunt “si cu de-aia si cu ceilalti”. Ca putea sa castige 300 de milioane nu este in chestie, cum ar spune Maiorescu, pentru ca noi trebuie sa comparam nu cu idealul, ci cu dezastrul dinainte, de la care s-a pornit. Nu putem vedea lucrurile doar in alb-negru, ca ne convine sau nu, daca ajungi ministru este oarecum legitim (si democratic) sa ai ceva de spus in legatura cu companiile care sunt in subordinea ta, insa filtrul consultantului este acolo pentru a te asigura ca nu ajung idioti complet in lista din care alegi, sau cum am descoperit eu intr-o societate la AVAS, un violinist in boardul unei companii de imobiliare. Faptul ca ministrii au cumparat foarte multe propuneri de CEO facute de consultant a condus la rezultate bune, acolo unde apoi respectivii manageri nu au fost sabotati sistematic – a se vedea articolul meu referitor la CFR Infrastructura “Trenule, masina mica, unde-l duci pe Sophocleus”, de pilda. Sa recunosc insa si unde scartaie teza mea, pe care o cred valabila in foarte multe cazuri: taman in cazul noului board de la TAROM unde in afara de vreo doi manageri mai cunoscuti avem in principal no-names. Nu cred ca va influenta performanta companiei, pentru ca Heinzmann o va conduce corect, insa e o slabiciune structurala ca boardul sa nu aiba o expertiza bogata astfel incat sa ii tina managerului in mod sistematic flacariel sub talpi si sa il verifice cu eficienta. Totusi, in acest caz “exceptia intareste regula” pentru ca desele schimbari de oameni si permutarile fantastice au facut ca sa se ajunga la lista de rezerve de dupa rezervele principale – oricum ar fi, se demonstreaza ca si al treilea set si al patrulea set din cei pusi pe lista de consultanti sunt cu mult mai buni decat jumulitorii de stat care inca mai dau tarcoale companiei, doar doar se vor invarti si ei de vreo ciozvarta (vezi cazul Demetriade).

Si pentru o discutie si mai larga pe acest subiect (inclusiv cu alte aspecte de guvernanta corporatista care depasesc strict tematica TAROM de care se ocupa prezentul articol), vezi :

http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-15927511-george-butunoiu-procedurizati-sau-murim.htm

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre:



Currently there are "81 comments" on this Article:

  1. it_s__not_news spune:

    Prbl e in lege: management privat cu control politic, dracu’ a mai auzit. Ai nostri au fost smecheri fata de FMI, si-au bagat sopirlele alea in lege. Aici e buba.

    • sile spune:

      De fapt au fost smecheri fata de noi. Ca FMI nu dicteaza legi, doar agreeaza niste principii. Detaliile de implementare sunt 100% in mana guvernantilor/legiuitorilor.

    • AMM spune:

      Din pacate nu Heinzmann va suferi, daca pleaca din TAROM si nu cred sa ii fi fost vreunul in preajma sa, interesat de sistemul lui de management. Articolul este bestial si sunt convinsa ca redactorul, ar fi avut si mai mult umor, daca imprejurarile erau mai clare.

  2. floreign spune:

    Proprietar de trust media, condamnat in dosarul Trofeul calitatii, actualmente dupa gratii? Hmmmm…

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Las-o asa cum a cazut si nu mai cerceta, omul respectiv a facut si foarte multe lucruri pt. Romania.

      • fLoreign spune:

        Cred ca nu va inteleg stilul, pentru ca:
        - Nu stiu vreun proprietar de trust media sa fi fost condamnat in dosarul “Trofeul calitatii”
        - Exista un personaj politic de prim-rang care a fost condamnat in acest dosar, insa el nu se mai afla in prezent dupa gratii.

        Daca asa stau lucrurile, inseamna ca aveti acces la informatii la care nu au acces decat o mana de oameni in toata lumea. Niste sugestii de lectura ar fi binevenite.

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          De ce ma provocati? :) Am acces la aceleasi info pe care le are toata lumea (ma rog, in majoritate), ma deosebesc doar prin modul in care le leg intre ele… De pilda leg dailybusiness.ro de un anumit nume, bag in Google si , presto! raspunsul. Dar e important fenomenul, nu persoanele ! IAr acest om a facut niste lucruri bune pt. Romania, o mai repet.

  3. cristi spune:

    Niciodata nu am inteles cum se face ca mereu dau de Dan Pascariu prin tot felul de CA ale companiilor de stat. Era acum mai multi ani mare smecher in zona bancara, probabil privatizarile l-au scos pe tusa. De juma de an il urmaresc siderat la Tarom, cum ia cele mai aberante decizii, si face cele mai halucinante declaratii impotriva bunului simt; si o face pur si simplu in dusmanie. Cine e acest individ unuros? De unde vine? Ce il recomanda pt. posturile astea de capusa, unde trebuie spus, nu risca nimic dpdv legal. Se ingrasa linistit, pe munca si banii altora, sfidand legea si bunul simt.

    • Red spune:

      Pentru fiecare mafiot care e prost de lacom si vrea sa fie si vedeta pe scena politica, pe gazon sau la televizor, exista zeci altii care doar tac si fac. Bani. Negri dar adesea legal cum bine ati remarcat. Nu se inscriu in nici o echipa dar stiu sa se invarta si unde sa cotizeze.

    • Cristian spune:

      Dan Pascariu lucra in Banca Romana pentru Comert Exterior in anii 80 si se ocupa de probleme valutare ale companilor romanesti de export-import.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Dl Pascariu este chairman of the board la Unicredit Tiriac Bank, una dintre cele mai mari banci locale.

  4. Emil Stoica spune:

    Eu am o remarca: nu i-as lauda deloc pe consultantii care au facut recrutarile, chiar daca au fost angajati si manageri precum cel de la Tarom. Uite la ce scandal s-a ajuns, e si vina consultantilor, nu? Nu ar fi fost mai onest pentru dnii. consultanti sa spuna ca le miroase foarte mult politic si ca nu se baga? Nu au facut-o, s-au dedulcit la niste bani.

    Am dezvoltat tema esecului de CEO “privat” la stat aici (daca ai timp de citit):

    http://www.emilstoica.ro/nu-doar-politicul-este-de-vina-pentru-esecul-programului-ceo-privat-la-stat.html

    In rest, perfect de acord.

  5. tyty spune:

    O frumoasa poveste spusa, evident, cu “teza”. E adevarat ca s-au taiat din pierderi (in proportie de 70 % furturi sau capusari grobiene) dar TAROM nu s-a repozitionat pe o piata ultra-competitiva. TAROM nu e in Albania sau Bangladesh ci in EUROPA ceea ce face ca problemele sa fie diferite. Numita “performanta manageriala de exceptie” e doar o curatare a unei companii ce nu are inca identitate dar are prea multi “curtezani” atat in CA cat si in afara cu interese foarte concrete. PS La Balotesti a cazut un Airbus ultra-modern din cauza unei “pene software” Nici o legatura cu flota invechita. E bine sa verificam afirmatiile. Chiar si in Romania

    • Sergiu Simion spune:

      ” O frumoasa poveste spusa, evident, cu “teza” “.

      Dimpotriva . Este o “poveste” urata , ca un cosmar , si fara “teza” ( presa este inca libera si puteti cititi toate articolele despre acest caz ) . De fapt va deranjeaza faptul ca un singur om ( si deasupra strain ! ) pune degetul pe rana si arata putregaiul pe care cei de acolo , si nu numai , vor sa-l ascunda cu orice pret .

    • alexandrescu spune:

      @tyty: avionul de la Balotesti nu a cazut din cauza nici unei pene de software ci din intretinere defectuasa (obiecte straine ramase in mecanismul de reglare a manetelor de gaze “acceratia avionului” – pt. profani se poate considera ca “s-a blocat acceleratia” la unul din motoare din cauza unui obiect uitat in mecanism la operatiunile de intretinere) combinat cu incapacitatea pilotilor de a rezolva aceasta probl. Se gaseste totul in rapoartele oficiale, n-are rost sa umblam cu basme care sa spele fatza Tarom-ului. N-are leg. cu articolul dar are leg. cu vesnicele basme si minciuni tesute in jurul Tarom.

      • Relu spune:

        din pacate dezinformati cu dezinvoltura….acel avion efectuase o cursa Bucuresti – Bangkok- Bucuresti fara nici o problema…a stationat doar o ora pentru alimentare si curatenie….corpuri straine probabil ar trebui sa existe in mintea unora ca dumneavostra…

  6. Mihai Georgescu spune:

    Asta ne arata cat de puternice si corupte sunt structurile coordonate de serviciile secrete (SIE in cazul de fata) care au avut indrazneala de a se lupta deschis cu ambasadele occidentale. Fara aceste presiuni puternice structurile ar fi castigat detasat. Sa nu ne inchipuim ca au pierdut. Isi vor pune alti oameni si ii vor lucra in continuare pe cei care ii impiedica sa mulga. Doar ca vor incerca sa fabrice un caz mai credibil. Asta este cancerul Romaniei. Aceste retele de coruptie si influenta politica care sunt coordonate de servicii.

    • Mihai Georgescu spune:

      Si mai cred ca acest CEO nu este un magician, ci un doar manager onest si priceput. Daca poti sa intorci o companie care activeaza intr-un mediu atat de concurential, pe plus (in mod constant, nu conjunctural) intr-un timp asa de scurt insemna ca furtul era sistematic si de proportii uriase. Sa fie clar, cei mai mari hoti sunt cei din structurile statului pusi sa ne apere de hoti, respectiv serviciile care controleaza politia, justitia, politicul si mediul economic si nu dau socoteala nimanui!

  7. Sergiu Simion spune:

    Domnule Orasanu,

    Dincolo de simtul umorului , exista si simtul realitatii politice si sociale in care, vrem nu vrem, traim cu totii.
    Cand un occidental capabil si onest (oricine il poate gasi pe Likedin , unde cei care vor sa-l execute nu prea pot sa existe ! ) scrie negru pe alb si in presa noastra : „ Sunt supus unor presiuni imense !” (http://www.evz.ro/detalii/stiri/CEO-ul-privat-al-Tarom-Sunt-supus-unor-presiuni-imense-1045813.html ) , puteti sa fiti absolut sigur ca in acest caz , chiar daca ar vrea , nu poate avea simtul umorului pentru ca beneficiaza de simtul realitatii occidentale ( care , e drept , nu prea seamana de loc cu realitatea noastra ………) .
    Despre acest subiect extrem de interesant ( personal il consider un test crucial pentru sistemul nostru politic, economic si social ) am scris pe larg (http://sergiusimion.blogspot.ro/2013/07/santajul-de-stat-versus-managementul.html ) deoarece il consider tipic pentru situatiile de imposibilitate specifice sistemului nostru (http://sergiusimion.blogspot.ro/2008/01/situatiile-de-imposibilitate.html, ) in care traiesc de regula cetatenii romani.
    Cum la noi realitatea de multe ori depaseste imaginatia , iata ca avem acum si cazul unui occidental normal , capabil , si obligat sa cunoasca pe propria piele ceea ce cunosteau de regula numai romanii !!
    Cum prin natura profesiei mele de baza si prin ruta mea sociala am trait si am cunoscut cateva din depedentele sociale si presiunile imense ( sociale , administrative, psihologice,etc. ) la care puteau/pot fi supusi cetatenii romani, acest caz m-a interesat in mod deosebit inca de la inceput si am avut toata admiratia pentru curajul , franchetea si onestitatea domnului Heinzmann ( chiar i-am trimis un mesaj de incurajare pe mail-ul companiei Tarom , sper sa-l fi primit…).
    In orice caz, daca dupa mai mult de doua decenii de tranzitie toate aceste sicane si “presiuni” asupra unui cetatean strain care nu vrea de fapt decat sa-si faca datoria se petrec sub ochii tuturor , este lesne de imaginat ce ar fi suportat un cetatean roman obisnuit ( dar la fel de capabil ) care ar fi indraznit si el sa-si faca datoria exact in acelasi mod onest.
    Desi am intrat oficial in UE , aceste sicane/presiuni/tehnici de amenintare exercitate asupra unui singur om care nu vrea decat sa-si duca la capat mandatul incredintat (!) , seamana in mod bizar cu tehnicile anacronice de altadata folosite impotriva “indezirabililor” . Concluziile le trage fiecare.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Sunt de acord cu absolut tot ce ati scris, sincer sunt mirat ca totusi cineva in afara de mine si cativa pasionati de subiectele de coruptie din companiile de stat sunt si ei, la randul lor pasionati, dar va cititori cu miile. Ca atare, mai exista o speranta.

      • pragmatic-la-extrem spune:

        dle Orasanu, cum sa faca treaba un CEO daca CA nu e in stare sa defineasca obiective?
        Intre pastrarea rutelor (si a companiei nationale), pastrarea efectivelor, bilete ieftine si profit sutn contradictii evidente. Un CA zdravan la cap ar trebui sa le prioritizeze sau sa le rafineze. Ori insusi guvernul nu e in stare sa le defineasca.
        Valabil si la Hridoelectrica, Nuclearelectrica etc.

    • Un prieten spune:

      O concluzie ar fi aceea ca romanu-i hot indiferent de forma de proprietate. In Romania, pe alte meleaguri nu prea, majoritatea celor ajunsi in societati normale s-au conformat/adaptat. Inca mai sper ca in conditiile reformarii societatii romanesti in sensul normalitatii nefericita concluzie s-ar pastra doar in manualele de istorie.

      • Sergiu Simion spune:

        O alta concluzie logica este aceea ca din faptul cert ca UNUL/UNII fura nu rezulta , in nici o interpretare posibila , ca TOTI fura .

        • Un prieten spune:

          Niciodata nu fura TOTI, din pacate o fac destui ca sa se constituie in fenomen.

          • Sergiu Simion spune:

            „ O concluzie ar fi aceea ca romanu-i hot indiferent de forma de proprietate. ” ( 1 )

            „ Niciodata nu fura TOTI, din pacate o fac destui ca sa se constituie in fenomen.” ( 2 )

            ( 1 ) si ( 2 ) , sunt scrise de aceeasi persoana ( dvs ) dar dupa logica aristotelica se bat cap in cap.

            Concluzia va apartine .

  8. cinic spune:

    dle Orasanu! management privat (adica CEO + eventual un CFO) dar cu C.A. pus politic? Colac peste pupaza cu un C.A. in coflict de interese?
    ROmanian style este PESTE TOT consiliul de admin…. mai ales daca -cum se sopetste- o parte din indemnizatia de membru CA merge la partid -cotizatie informala si neconventionala-.
    Ce-ar fi sa fie invers: sa aducem un CA format din straini sau expati si un CEO roman? Nu cred ca Groningen, Gittenstein etc ar putea fi “sensibilizati” de politicieni…..

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Pai cu Demetriade s-a experimentat, compania era pe pierderi. Sa scapam de unul care a adus-o pe profit si sa-l aducem pe unul care o duce din nou pe pierderi?!

      • cinic spune:

        Demetriade avea in spate un C.A. putred. Cu un C.A. facut cu alde Gittenstein, Van Groningen, dl. polonez de la Fondul Proprietatea isi mai batea joc Demetriade de TAROM?

      • ana spune:

        Domnule Orasanu, daca va intrebati care este explicatia pentru vanzarile de bilete prin intermediul agentiilor, poate va spune ceva numele Carmen Demtriade, sotia distinsului domn de doua ori director la Tarom, proprietara pana mai ieri a companiei Happy Tour, leader de piata in turism si cea mai harnica agentie in relatia cu Taromul. sunt informatii publice.

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Informatia, daca se confirma, e bestiala – va rog sa faceti publice documentele aferente sau articolele de investigatie sau sa spuneti pe ce va bazati?! Chiar si un capat de informatie ar fi util, dar nu vreau sa facem acuzatii gratuite pe aceasta pagina.

          • Marius spune:

            O mica observatie: consider ca proportia canalelor de vanzari de bilete e mai putin importanta. Daca Tarom ar fi vandut 99% din capacitate numai si numai prin agentii, si nimic pe internet, nu cred ca se supara nimeni. Faptul ca Tarom vinde cu precadere prin agentii arata mai degraba incapacitatea lor de a-si face reclama eficienta la website, si faptul ca romanii sunt mai putin obisnuiti cu tranzactiile online decat altii.

        • pragmatic-la-extrem spune:

          Agentia NU scumopeste biletele ci retine comision din ce varsa companiei. Orientarea catre o anume agentie este anti-companie cand nu e conflict de interese.

          • Un prieten spune:

            Functie de intelegerile dintre parti preturile/tarifele pot fi identice sau diferite. Am scris ca asemenea relatii sunt posibile si chiar des intalnite, exemple sunt destule: operatorii din telefonie, retelele de distributie a carburantilor, samd. Nici vorba despre vreun conflict de interese, dimpotriva! Daca relatiile sunt stabilite corect tipul acestora este win/win.

            • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

              Cu un asemnea comentariu prietenul cui – al vreunui agent din asta?!

            • Un prieten spune:

              Razvan, nu-i cunosc, in schimb pe tine am inceput sa te “citesc”, mai degraba as fi, chiar imi si iti doresc, prietenul tau. Cred ca ar fi o relatie win/win, ce zici?

  9. RazvanM spune:

    O cronica care zgarie suprafata vizibila a unei furaciuni ce dureaza neintrerupt din 1990. By the way, la Balotesti se pare ca odata cu calatorii oficiali din acel avion au cazut si cativa calatori neoficiali, practica mentinuta si in zilele noastre. Am auzit ca ar exista cateva persoane care au ratat acea imbarcare si au trait sa povesteasca.
    Domnule Razvan Orasanu, ce observam la managerul austriac este caracterul: adica, pus in fata unei situatii foarte dificile (probabil ca pe langa amenintari i s-au oferit si spagi) s-a tinut tare si si-a cautat aliati cu caracter. Nu a cedat si nu a facut ciocu mic. Cam asta este o calitate care lipseste romanilor – dupa cum tinem minte cei de la CFR au fugit cu coada intre picioare si si-au tinut gura (asta ca sa dau doar un exemplu).

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Ziceti ca zgarie doar suprafata….dar ce alte lucruri structurale credeti ca lipsesc? M-am straduit pe cat posibil sa adun f. multe date publice…in afara de detalierea hotiilor din trecut si a rezultatelor catastrofale nu mai sunt alte lucruri.

  10. Red spune:

    Acum nu trebuie sa ne inchipuim ca oricine are un nume neamtz e absolut integru si lucreaza in slujba comunitatii. La urma urmei dl Heinzmann a venit pt un salariu bun si a luat niste masuri de bun simt pt a face Tarom profitabil pt ca are o cariera inainte, nu poate sa-si dea foc la valiza intrand in hora cu mafiotii autohtoni. Marele lui avantaj e ca n-are nici o obligatie la nimeni. Nu-i contest onestitatea si competenta insa il vad mai degraba ca pe un om de afaceri rational decat un personaj altruist venit sa salveze Romania.

  11. horea spune:

    Domnule Heinzmann: felicitari si nu va lasati!Cineva trebuie sa-i dea in suturi afara pe securisti!

  12. Mircea Modan MirceaM spune:

    Pai sa vedem cifrele, ca sa ne dam cu parerea.
    Indicatorii statistici pentru sectorul aerian releva ca (comparatie 2012 vs 2013 , unde 2013 este anualizat pe raportarea la q2):
    - a crescut transportul de marfuri
    -a scazut numarul de pasageri, (dramatic la intern,sub 50%)
    - creste traficul de marfurti pe aeroporturiel romanesti
    - scade numarul de pasageri imbaracati/debarcati pe aeroporturile roamnesti
    Una peste alta, se vede ca dinamica ascendenta este nu la pasageri, ci la marfuri.
    http://www.mt.ro/nou/_img/documente/aerian_trim_I_2011.pdf
    Sa vedem ce se intampla la TAROM. (nu prea avem date, va spun din start ca nu am gasit mai nimic)
    In primul rand nu am gasit pe site-ul MT , nici la “comunicate de presa”, nici la “hotararari”, nicaieri, un document care sa ne spuna , negru pe alb ce se intampla , sau s-a intamplat la TAROM. Discutam, pe surse sau pe comunicate ale purtatorului de cuvant. Este oarecum explicabil, dar insuficient, pentru ca TAROM este o companie pe actiuni , cu actionar majoritar statul roman, 97%, restul SIF Muntenia, ROMATSA si Aeroportul Henri Coanda
    Adica actionarul majoritar nu este Ramona Manescu, sa faca si sa dreaga, ci statul roman, care numeste in AGA, pe X-ulescu. SI asta ia decizii, in numele statului roman. In sensul ca , majoritar fiind in AGA, poate sa revoce sau sa numeasca consiliul de administratie. CIne este reprezentantul staului roman in AGA Tarom? Nu stiu. Ca in spatele lui este , in mod evident Ramona Manescu, si guvernul Romaniei, este clar…dar nu se poate trece peste procedurile legale , spcifice unei societati pe actiuni.
    Poate parea o chestiune formala..dar nu este. Pentru ca prea des reprezentantii statului, actionar majoritar, au actiobnat impotriva companiei. Cel mai celebru caz este Oltchim, unde reprezentantul statului a obstructionat constant tentativele de a clarifica si apoi elimina unele actiuni evidente de capusare. Si nimeni nu i-a schimbat din AGA, implicit nici ei nu au schimbat CA-ul firmei. Nimeni nu a raspuns pentru aceasta, nici reprezentantul in AGA, nici ministrul care l-a propus acolo, nici PM care a supervizat toata tarasenia, in fond.
    Ei uite ca la TAROM s-a “schimbat modificarea”. AGA a schimbat consiliul de adminitsratie, perfect legal..si a dat un semnal foarte bun…acela ca rezultatele financiare bat pilele , ba chiar si reprezentantii capuselor.
    Bun, noul CA( adica statul) va analiza prestatia CEO-ului, care , am inteles ca are rezultate mai bune decat in contractul de mandat (aici iar avem o problema. Unde este raportarea, adica bilantul si cpp-ul la q3, care sa ne confirme ca aia, aia, aia. Ca sa vedem cum de TAROM-ul merge mai bine in timp ce sectorul de transport aerian pasageri merge mai rau, ca numar de pasageri (implicit este foarte probabil ca si veniturile brute pe acest segment sa fie mai mici.). Cat din ponderea cifrei de afaceri tarom este pe calatori, cat pe marfuri? Au schimabt macazul? A crescut ponderea transportului de marfuri? E ca la CFR, marfa poate sa mearga mult mai bine ca si calatorii? Asta a fost solutia sau…cheltuielile, capusele, etc. As vrea sa vad un bilant, ca sa discutam mai la concret. Fiecare poate povesti ce vrea, si probabil ca de aia sesi doreste o analiza a noului CA, pe cifre clare.
    In concluzie , statul ca actionar majoritar trebuie sa faca ordine, se pare ca a inceput prin demiterea CA. Este OK, foarte bine, poate continua si la alte companii unde sunt probleme, atat de capusare, de rea-vointa, de mangement defectuos. Dar as vrea ca motivarea sa fie insotita de cifre, publicate detaliat, pe site-ul MT sau al companiei in cauza, si nu doar pe zisele purtatorului de cuvant. In cazul de fata motivarea este una formala, cum ca s-a scurtat mandatul, bla, bla.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Marturisesc ca de la o vreme nu va pot urmari logica. Nu inteleg cu care aspect din ce am scris nu sunteti eventual de acord si care anume aspect e contrazis de cifre. Faptul ca spuneti ca dinamica ascendenta nu e la pasageri cand s-au rarit cursele care pierdeau bani in companie si asta e un fapt de netagaduit este din nou, dincolo de puterea me de intelegere.

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        In primul rand un buna manager are si o buna comunicare cu publicul. Nu am gasit pe site-ul companiei raportari financiar, la zi. Adica in prima luna dupa incheierea trimestrului, care sa dovedeasaca cele afirmate, cu profitul operational, Plus ca o analiza minimala tine cont si de alti indicatori economico financiari, de risc, de rentabilitate sau de lichiditate…stiti foarte bine. Fara a avea toate datele nu ne putem pronunta , dintr-un bilant se poate culege doar informatia care da bine, dar care duce intr-o fundatura, de exemplu. Putem sa micsoram pierderea dar, sa zicem, nu putem atinge punctul de rentabilitate, fiind necesara fie cresterea cifrei de afaceri, fie reducerea costurilor fixe, fie cresterea marjei operationale, etc Da, probabil ca au fost anulate rute nerantabile, OK….aici ne oprim? Poate ca da, poate ca nu…nu stim, poate unii ar vrea sa verifice logica planului de redresare.
        Nu am gasit hotararile AGA, sau alte informatii care ar interesa un posibil investitor. Nu stim, prin comunicate oficiale ale firmei, ce se intampla.
        In principiu eu as vrea ca toate companiile de stat sa faaca raporatri exact ca cele listate pe BVB, nu catre CNVM, ci catre guvern, care sa le posteze pe un site oficial.
        Altfel spus daca vrei sa afli o informatie despre actionariat, hotatari AGA, membrii AGA, contractulde mandat al CEO, etc sa te duci in acel; site si sa te lamurestI
        Probabil ca cititi si raporatrile trimestriale ale firmeleor serioase listate la bursa. Pe langa raportul general, avem si bilantul si cpp-ul precum si o sinteza cu cativa indcatori.
        Un bun si corect manager ar posta toate aceste lucruri, fara sa fie impins de la spate, pe pagina firmei.
        Poate chiar este bun, pare bun din ce ziceti, dar daca cineva vrea sa-si formeze o parere proprie trebuie mai mult.
        MIe mi-a last o impresie proasta site-ul TAROM, nu avem informatii finaciare, ori punctul forte pare a fi aici. Nu va contrazic cu nimic, doar remarc faptul ca omul nu intruneste, dupa mine , toate conditiile unui bun manager, cel putin la comunicare. Si faptul ca avem nevoie de mai multe date financiare .

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Deci dvs aveti o imagine proasta despre un manager pt. ca site-ul companiei este prost. Puneti-va in locul lui – vii intr-o companie care pierde bani cu milioanele pe luna, a catea prioritate pui website-ul, comparativ, sa zicem, cu renegocierea contractelor?!

          • Sergiu Simion spune:

            Pariez pe o cafea ( virtuala sau reala) ca domnul Heinzmann NU ARE ACCES …la site-ul companiei Tarom . Acceptati provocarea ?! :) )

          • Mircea Modan MirceaM spune:

            Da, am o parere proasta despre companiile care nu-si publica rezultatele financiare, la zi. Mai ales daca este una cu capital majoritar de stat.
            Ma cam uimeste bagatelizarea acestei probleme din partea Dvs…raportarea “publica” este unul din marile avantaje ale listarii la bursa, de ce nu se poate aplca si companiilor nelistate, de stat? De ce nu pot raporta, fie pe pagina lor web, fie intr-un sistem organizat ( ar fi si mai bine)…sa zicem intr-un site administrat de min de finante? sau de orice alta structurta guvernamentala? Credeti ca alte companii, listate la bursa, care sunt obligate sa faca aceste raportari nu au probleme de renegociere? Sau chiar si mai mari? Una nu scuza pe alta…raportarile nu trebuie sa le faca CEO, ci el doar da dispozitie CFO-ului., Michael Moriaty , ” a highly qualified senior executive”. Daca vrea , evident.
            Faptul ca nu vrea este o bila neagra. La fel si la restul companiilor de stat care nu vor. Si pentru guvern, oricare ar fi el, ca nu impune acest lucru… in schimb batem apa-n piua cu listarea pe bursa si cu marile avantaje ale transparentizarii,bla, bla. Transparenta se poate face si fara listare…sa zicem o HG in care se impune un sistem de raportare indentic, ca format si continut,, cu cel reglemntat pe BVB. Daca pentru alea listate nu se pune problema “secretului de serviciu”, de ce s-ar pune pentru alea nelistate?
            Si atunci nu am mai cauta linkuri cu situattii financiare, ne-m duce cu mic cu mare la o sursa credibila, oficiala.

    • Sergiu Simion spune:

      „ In primul rand nu am gasit pe site-ul MT , nici la “comunicate de presa”, nici la “hotararari”, nicaieri, un document care sa ne spuna , negru pe alb ce se intampla , sau s-a intamplat la TAROM.”

      Afirmatia dvs este retorica. De fapt stiti foarte bine ca nici nu veti gasi pentru ca nici o companie cu capital majoritar de stat nu este in realitate transparenta deoarece la noi sintagmele „secret de stat, secret de serviciu , zona confidentiala” si celebrul „regulament de ordine interioara ”acopera o arie atat de mare, incat ziaristii trebuie sa foloseasca forcepsul pentru a afla evidenta . Cauza este la nivel de sistem. Institutiile de stat si/sau institutiile publice nu sunt deloc transparente , mai exact la intrebarea fundamentala „ce este de fapt secret intr-o institutie publica si platita din bani publici ” de aproape doua decenii nimeni nu se incumeta sa dea un raspuns , poate reusiti dvs.

      „ Dar as vrea ca motivarea sa fie insotita de cifre, publicate detaliat, pe site-ul MT sau al companiei in cauza, si nu doar pe zisele purtatorului de cuvant. In cazul de fata motivarea este una formala, cum ca s-a scurtat mandatul, bla, bla.”

      In esenta , ceea ce doriti dvs este excelent redat in acest celebru aforism de la noi :

      „ Mortii se acopera cu pamant , vii cu hartii ”.

      Mai clar, inca o afirmatie retorica dintr-un dialog al surzilor in care fiecare priveste unde vrea si vede ce ii convine. Un manager strain reclama deschis presiuni enorme de la membrii CA, iar dvs cereti …cifrele pe care membrii CA nu vor sa le dea pentru ca de fapt nu vor sa le (re)cunoasca.

      • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

        Foarte, foarte corecta aceasta ultima propozitie!

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        Va pot spune ce nu e secret. Ce se raporteaza in mod frecvent de companiile listate la bursa. Ce nu-i secret la Transelectica, sau Transgaz nu poate fi nici la TAROM. Nu trebuie sa inventam, pentru inceput nimic, doar sa obligam prin lege ca toate companiile cu capital majoritar de stat sa faca raportari identice cu cele catre CNVM, BVB. Numai bine se vor obisnui si cu acest sistem, in cazul in care vor fi listate.
        Problema este catre cine sa faca raportarea? Cred ca guvernul trebuie sa reglemnteaze acest aspect, inclusiv prin creerea unui site , administrat as zice de MF.
        Informatiile uzuale, pe BVB sunt:
        - actionariat, (inclusiv un istoric al actionaritului), CA
        -toate documentele care tin de AGA, convocatoare, ordine de zi, data de intrunire, ce s-a hotarat, ce nu, cine si cum a votat..etc
        -situatii financiare, bilant, cpp, raport general, lista cu indicatori economic -financiari uzuali ( grad de indatorare, lichiditate , roa, roe, etc..ma rog nu e musai, se poat calcula, dar de regula raportul face referire si la acesti indicatori, raportul este o mica anliza care explica ce se intampla in companie.)
        -situatia litigiilor
        Aceste chestiuni nu sunt optionale, sunt obligatorii si lipsa lor a facut din RASDAQ o piata nereglemntata.
        Ca unele companii se feresc ca de dracu de raportari clare si regulate..este de inteles. Ce nu este de inteles este de ce nu se impune, de la “centru” , acolo unde statul este actionar majoritar.

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Raspuns in update 2 mai sus.

          • Mircea Modan MirceaM spune:

            Am detaliat intr-un articol, erau prea multe de spus, si comentariul ar fi fost prea lung. Plus ca subiectul raporatarilor merita mai mult , este abordat foarte serios in alte tari.
            Ce se gaseste pe site-ul min de finante este o caricatura palida a ceea ce ar trebui sa fie o raportare publica.

  13. Consonant spune:

    Eu i-as sugera CEO-ului sa verifice platforma de vanzare a biletelor TAROM online, avand in vedere urmatoarele: am incercat in vara sa-mi cumpar bilete de avion la TAROM de mai multe ori online si nu am reusit: aplicatia cere informatii absurde (pe care nu mi le-a cerut nimeni cand am cumparat biletele printr-o agentie) si se blocheaza pur si simplu spre final. Am renuntat si am cumparat biletele la o agentie platind, bineinteles, un comision pe care l-am negociat, fiindca pretentiile lor erau absurde. Asta se cheama pur si simplu sabotaj din interior.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Foarte interesanta informatia!!!

    • Marius spune:

      Am cumparat bilete online la Tarom de zeci de ori, n-am intampinat niciodata vreo problema.
      Domnule Orasanu, va sugerez sa incercati, daca nu credeti…

      • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

        Vad ca am deranjat pe cineva cu raspunsul la acest punct, vad un comentariu si mai sus care sustine ca TAROM nu are o problema cu agentiile. Dar este adevarata informatia ca baietii vand covarsitoarea majoritate a biletelor prin intermediari? Si daca da, e normal?

        • Un prieten spune:

          Principial poate fi normal, cu conditia ca relatia sa fie corect stabilita. Vanzarea prin intermediari are ca efect diminuarea veniturilor unitare, dar in mod obligatoriu trebuie sa provoace o scadere a cheltuielilor, pe de alta parte volumul vanzarilor prin intermediari trebuie sa fie cu mult mai mare iar diferenta dintre total venituri si total cheltuieli musai sa creasca, aici intervine corectitudinea mai sus precizata. Este o externalizare a unei activitati, se practica pe scara larga de regula cu succes.

        • Marius spune:

          Revin cu o precizare: ziceam ca nu prea conteaza cum vinde Taromul biletele, atata timp cat vinde. Website-ul e liber, oricine poate sa cumpere, accesul nu e limitat, sistemul functioneaza… Eu personal zbor mult cu Lufthansa si BA, iar intern cu Tarom, si intotdeauna cumpar online. Din cate stiu eu, daca as cumpara prin agentii, as plati ceva mai mult, si oricum nu merita efortul deplasarii, zic eu. Insa se pare ca majoritatea romanilor gandesc altfel, si probabil de aia sunt atat de multe agentii care intermediaza bilete de avion. In occident nu-i asaa nici pe departe. Romanii sunt mult mai reticenti cu plata pe internet comparativ cu vesticii. Oricum, agentiile isi trag bani de la clienti, nu de la companiile aeriene, din cate stiu eu, deci pentru Tarom e cam la fel prin cine vinde. Numa’ sa vanda!

  14. Gabi spune:

    Problemele descrise in acest articol nu sunt specifice numai pentru Romania. As cum George B. mentioneaza in articolul lui care comenteaza introducerea procedurilor (care este foarte corect, dar o institutie formala actionaeaza de la un anumit volum de afaceri in sus – personal am adoptat acest stil inca din 2005), traficul de influenta si falimentarea institutiilor este o practica importata de afara si nu o creatie a romanilor.

    Pina acum am avut onoarea sa lucrez in 8 tari; acum sunt in China.

    Acest trafic de influenta se face pe toata Europa de Vest. Din cauza lipesi de competitie reala, EU este pe duca. Toate contractele se dau pe sub use; competitia este mimata.

    Eu am facut numeroase sesizari la EU, Competition Department sa-si intensifice treaba dar fara success. In domeniul meu de activitate, am cel putin 5 contracte care au fost masluite de EU.

    Economia Marii Britanii a fost terminata datorita coruptiei de acest fel. De aceea nu vor romani si bulgari. De fapt cam toata forta intelectuala a plecat afara din UK in 2005; am fost in UK in 2005 cind am vazut cum Australienii si Neo-zeelandezii au plecat in masa.

    EU a luat-o pe o panta inacceptabila in opinia mea. Este o organizatie incapabila sa-si aplice legsilatia si politicile.

    Barvo Belgianului ca a avut sange sa se ia la trinta cu mafia.

    Cinste lui.

    Gabi

  15. Bau spune:

    Razvan,

    Esti bine informat dar nu foarte bine, deci sunt necesare anumite precizari:
    * Capital s-a dovedit a fi o oficina pupin’ pascarista (vezi articolul de ieri), tribuna de propaganda a respectivului, deci lucrurile s-au petrecut cam ca la ultimul Telejurnal inainte de fuga lui Nea’ Nicu de pe CC.
    * Persoana de la comunicare nu era consiliera lui Heinz mann (ca tot ai vorbit de ketchup) ci popos intitulata “directoare de comunicare”. Atat de directoare comunica ca nu putea articula trei cuvinte in scris, komunikatele i le scriau subalternele care aveau ceva gen 1/10 din salariul ei nesimtit de mare. Din pacate nu de la asta i s-a tras, ci de la faptul ca a scris de (foarte) bine de ketchup si nu a trecut ‘realizarili’ in contul consiliului de administratie ciocoiesc, chit ca evident numai ale lor nu erau. S-a crizat Macec si drept urmare ciocoii au demis-o din scurt.
    In ciuda articolului tau extrem de laudativ, sper ca respectiva persoana sa nu fie reintegrata vreodata la TAROM si mai mult, sa nu pozeze in victima inocenta a odiosilor de dinainte, pentru ca aici efectiv nu e cazul.

    Parerea dumneavoastra care e?

    Nu va ajunge ketchup, relax. Parerea mea e ca toata fojgaiala asta facuta la ordinul agenturilor a fost generata tocmai ca trebuie pastrat ketchup-ul iar institutiile creditoare vor totusi faca un pic de curat in toata mizeria asta balcanica in ideea ca poate-poate, vreodata, economia romaneasca va functiona pe baze exclusiv economice si nu total politice, ca pana acum.

    Am dezvoltat tema esecului de CEO “privat” la stat aici (daca ai timp de citit):
    http://www.emilstoica.ro/nu-doar-politicul-este-de-vina-pentru-esecul-programului-ceo-privat-la-stat.html

    Emil, politicul roman este integral de vina pentru esecul societatii romanesti in ansamblu si, de ce nu, chiar daca suna prea tare, prea ca in Balcani, esecul Romaniei ca tara. Cel putin pana acum.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Articolul meu nu e laudativ si incerca sa fie corect, cu informatia disponibila pana acum, dar pana la urma este un site de opinii si articolul cuprinde opinia mea. Merci pt. completari, nu stiu detalii despre acea tipa de la PR, dar totusi imaginea lui Heinzmann a fost asa-si-asa, ori daca era chiar tufa de Venetia cum se poate totusi sa ai acest rezultate (sa zicem de nota 7,5)?

  16. Ionuţ spune:

    Sunt siderat: am văzut un articol din Ziua de ieri, 6 noiembrie, titrat “Ambasadorii corupţiei”, în care, cu subiect şi predicat sunt acuzaţi ambasadorii Olandei, Belgiei şi Franţei la Bucureşti că ar fi făcut presiuni la M Transporturilor pentru debarcarea CA-ului şi păstrarea “belgianului Christian Edouard Heinzmann în fruntea companiei”. Îl citează pe Pascariu (un nemernic, după părerea mea) care spune că “Heinzmann are mari deficienţe manageriale şi de caracter”.
    Eu sincer sunt bulversat de tupeul românesc.

  17. Emil Stoica spune:

    Multumesc pentru update.

    Da, este un pas inainte si nu este usor. In fine, ar mai fi lucruri de criticat la consultanti, de exemplu ca au lasat ministerele sa publice prin presa lista candidatilor si nu cred ca e placut pentu un director la o firma sa se afle ca isi cauta de lucru in alta parte…

    Ceea ce trebuie facut din partea noastra, a celor ce stam cu ochii pe guvernanta firmelor este sa verificam ca ordonanta 109 se aplica si celorlalte firme vizate si sunt multe si mai putin vizibile…. cine stie cum s-au pus oameni acolo…. este o lupta inegala intre 3 blogeri + doua ONG-uri pe de o parte si un ditai aparatul guvernamental pus pe acte de coruptie (vezi cazul consilierului de la Hidroelectrica) pe de alta parte.

    Multa bafta, Razvan!

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Emil, de acord cu toate, insa am o alta parere ref. la ultima ta propozitie – iti pot spune n situatii in care 2 ONG-istii si 3 blogari au facut knock-out guvernul :)

  18. Relu spune:

    Domnule Orasanu FELICITARI !….ati surprins exact imaginea actuala a TAROM…o singura remarca ….personalul TAROM numara 2000 salariati…..iar cel de la Czech Air e mai mare daca adaugam cum e firesc si Czech Tehnics care face parte tot din companie…si uite asa Czech Air ajunge la 2700….adica aproximativ 100 salariati per avion …la TAROM sunt 84 salariati per avion….lipsa personalului incepe sa se resimta acut pe parte tehnica mai ales……Despre Heinzmann pot sa spun ca are un spirit de aviatie….sa vedem acum si decizii care sa aduca o plus valoare companiei TAROM….de fapt daca am afla ce inseamna “alte cheltuieli pe raportul Roland Berger am reusi sa aducem compania pe profit…cele 30 milioane $ sifonati la rubrica “site cheltuiefi” fac diferenta intre rentabilitate si pierdere….in rest vorbim degeaba…

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Sa fie fostul ministru Relu Fenechiu comentand la mine pe blog? :) Nu cred, dar orice e posibil…Va rog un link la acest raport, sa pot verifica informatia si sa o urc in articol ca update.

  19. mariusmioc spune:

    De ce nu are Tarom cursă directă spre SUA, cum avea cu ani înainte? Sînt o mulţime de români în SUA care vin periodic în România sau sînt vizitaţi de rudele de aici. Numai cu ei s-ar umple avioanele. Sînt părinţi bătrîni, care nu vorbesc engleză şi vor să-şi viziteze copiii din SUA. Aceşti copii ar plăti chiar mai mult decît la alte firme pentru un zbor fără escală (nu e lesne pentru un bătrîn să se descurce într-un mare aeroport cum ar fi Munchen sau Viena) şi cu stewardese care să vorbească româneşte.
    Dar şi înainte de desfiinţare cursele România-SUA erau mereu pline, n-am înţeles niciodată desfiinţarea (decît ca interes al concurenţei). Iar acum numărul românilor din SUA a crescut faţă de perioada desfiinţării.

    • Un prieten spune:

      In Romania contemporana implicarea statului in satisfacerea cerintelor unor piete este paguboasa datorita intereselor nelegitime ale decidentilor. Se poate lesne constata in toate domeniile in care initiativa privata este permisa, au aparut companii care fac aproape totul posibil. In timp ce acolo unde statul isi mentine pozitia de monopol totul merge prost si submineaza intreaga societate, de ex. infrastructura de transport (drumuri, cai ferate), sanatate, samd.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Ruta de New York si Beijing s-a scos in urma unui studiu Lufthansa Consulting in care spunea expres ca nu sunt profitabile. Nu am detalii, mi-a incaput la un moment dat acum cativa ani in mana, insa nu stiu unde mai este, cine il mai are si nu pot evalua cat de temeinic a fost facut.

  20. Sergiu Simion spune:

    ” Totusi, dupa acest iures munca abia incepe pt. greu incercatul dl Heinzmann. O parte din personalul din interior trebuie schimbata, intrucat erau in tabara “cealalta” – mai ales acel secretariat care nu vroia sa publice deciziile cu schimbarea boardului. Mai exista si un director de business strategy care s-a trezit vorbind, spunand de o repozitionare pe low-cost a TAROM – o chestiune atat de importanta trebuie anuntata de CEO. In Romania e mai complicat, intr-adevar, decat in Bangladesh! “( Update 5)

    Concluzia in schimb nu tine de Bangladesh. Tehnicile de presiune de tip securist exista inca si le cunosc pe pielea lor in 2013 chiar si occidentalii onesti care fara sa vrea fac cunostinta cu cei despre Ion Iliescu afirma in deplina cunostinta de cauza : ” Sunt unii care pun talpi !”.

    Cu ceva timp in urma am propus aici un pariu simbolic pe o cafea virtuala (http://www.contributors.ro/economie/cum-sa-faci-un-heinzmann-ketchup-cazul-de-la-tarom/#comment-159635 ) ca domnul Heinzmann nu avea acces nici macar la site-ul companiei. Daca secretariatul refuza sa publice decizii atat de importante este mai mult decat evident ce acces avea de fapt la obiectul muncii desemnat de fapt prin contract, si cat de sapat, sabotat si lucrat a fost domnul Heinzmann pentru care trebuie sa avem toata admiratia ( cand se termina aceasta odisee , ar fi extraordinar sa scrie o carte despre tot ceea ce a trait printre “ai nostri” !).

  21. Nicolae Demetriade spune:

    Dl Razvan Oraseanu

    Nu credeti ca ar fi mai corect pentru cititori si mai simplu pentru Dvs sa discutati despre TAROM cu persoane care cunosc in mod real problemele companiei si faptele de ” vitejie ”
    ale dlui Heinzmann ?Daca o sa aveti aceasta curiozitate , veti intelege ce il poate determina
    pe un CEO -cu contract de mandat pe 4 ani , sa-si semneze scurtarea mandatului si poate veti scrie un alt articol in cunostiinta de cauza .



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Razvan Orasanu


Razvan Orasanu

Director Executiv al Institutului de Studii Populare, Kokkalis Fellow la Harvard University - John F. Kennedy School of Government (2012), Consultant local pentru Banca Mondiala (2... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)