Home » Analize »Economie »Global / Europa »Opinie » Citesti:

De ce o Europa cu mai multe viteze?

Valentin Cotarta martie 8, 2017 Analize, Economie, Global / Europa, Opinie
29 comentarii 2,641 Vizualizari

Știm cu toții cei care conducem o mașina, ca atunci când ai de urcat o panta, bagi cutia de viteze in treapta I-a. Când panta s-a mai îndulcit, bagi viteza a II-a si așa mai departe când ajungi la un drum plat, unde bagi viteza cat te tine mașina, de la treapta a IV-a in sus.

Foarte putini analiști din Est sunt atenți la termenii politici așa numiții key words, care sunt introduși treptat de Uniunea Europeana in cadrul politicilor viitoare. Astfel se face ca un nou key word a trecut aproape neobservat si care a fost introdus de ceva vreme – Convergenta. Suntem obișnuiți probabil cu limbajul de lemn de pe vremea comunismului când plenarele partidului erau pline de cuvântări si cuvinte pe care mai nimeni nu le lua in seama.

Ei bine, Convergenta introdusa in politicile UE scoate practic decizia politica asupra viitorului UE si o așază, cum este si normal de fapt, pe baza unor criterii. Unele dintre aceste criterii ar putea fi asa cum se discuta in Parlamentul European: un salariu minim in UE de 1200 euro/luna, un venit minim garantat pentru pensionari de 1000 euro/luna rezultat din calculul pensiei plus ajutor social in limita acestei valori.

Fata de aceasta Europa a criteriilor, unde se situează Romania? Răspunsul evident, este nu putem si este un răspuns logic dincolo de orice retorica politica. Decizia de a avea la baza criteriul de Convergenta a fost deja luata mai mult sau mai puțin transparent.

Conform acestui criteriu, așa numita Europa cu mai multe viteze ar putea arata astfel:

  • Gropul 0 – format din tari UE, care au moneda euro si care îndeplinesc criteriile de convergenta;
  • Grupul 1 – format din tari UE care au moneda euro dar care nu îndeplinesc criteriile de convergenta;
  • Grupul 2 – format din tari UE care nu au moneda euro si care nu îndeplinesc criteriile de convergenta;

Ne aflam in fata unei segmentări bazata pe criterii așa cum avem in liga națională de fotbal: unele echipe in Play Off si altele in Play Out. La fel ca si in fotbal sau ca orice alta competitive bazata de criterii, nu poți avea drepturi si beneficii egale cu acelea ale echipelor din Play Off. Unele vor juca in Europa League altele se vor bate la retrogradare. Putini poate știu, dar actualul prim-vicepreședinte al Comisiei, Timmerman Frans chiar a activat foarte mulți ani in UEFA si FIFA înainte de a deveni Comisar! Romania, din păcate va fi plasata in a treia grupa valorica oferindu-i șansa sa acceadă pas cu pas in Grupul O. Ca prim pas ar trebui sa adoptam cat mai urgent moneda euro si asta sta atât in decizia clasei politice cat si in politica Băncii Naționale.

Vrem nu vrem sa acceptam aceasta poziție, de liga a III-a, v-a trebui sa ne obișnuim cu acest gând. Revenind la exemplul cu mașina, decidenții politici vor realiza de ce pe fondurile europene centralizate (adică cele care se împart de la Bruxelles), Romania este in coada listei? Explicația e simpla, avem, de urcat un deal si tot încercam sa mergem in viteza a IV-a. Așa stăm cu cercetarea oricât am face copy-paste din programul H2020, așa stăm la proiectele de cercetare pe agricultura etc.

Odată stabilita regula convergentei si a criteriilor, practic nu va mai fi posibil sa avem aceleași drepturi la luarea deciziilor in primele doua grupe. Va exista desigur un statut de invitat dar fără putere de decizie in alte grupe valorice. Este posibil ca însuși structura Parlamentului European sa se modifice atât numeric cat si ca drept de vot. Vor exista desigur câțiva pilari comuni (3-4) care sa exprime esența politicilor europene deschise la vot tuturor tarilor, așa cum va exista si votul informal, adică fără decizie. Consiliul va suferi de asemenea modificări structurale.

Exista însă si o veste buna pentru romanii care lucrează sau vor trece examenele pentru ocuparea posturilor de funcționari europeni. Pentru ca cei au fost sau vor fi selecționați pe criterii de convergenta, vor fi tratați egal cu ceilalți. Acest criteriu de convergenta vine de fapt sa sancționeze clase politice corupte si nu pe cetățenii simpli care vor avea oportunități pe piața muncii europene. In fond Convergenta va fi singurul mecanism care poate sancționa politic partide care guvernează si care își pun interesele de grup in fata interesului colectiv.

O alta întrebare posibila ar putea fi ce se va întâmpla cu fondurile europene care sunt tocmai destinate convergentei? Vor rămâne ele in gestiunea politica națională sau vor fi acordate sub criterii mai restrictive. Sa nu uitam ca exasperat de corupția guvernului Năstase, comisarul de extindere de la acea vreme Günter Verheugen propusese ca Romania sa aibă o regenta in guvern – adică un fel de guvern european – care sa facă lucrurile sa se miște, astfel sa obținem odată green card-ul de tara membra. Acest proiect nu a fost aruncat la cos, el exista in arhiva Comisiei si poate servi ca obiect de negociere pe viitoarele fonduri europene.

In încheiere nu cred ca trebuie sa ne lamentam iar partidele politice sa inunde presa cu acuzații reciproce atâta timp cat toate partidele sunt la fel de vinovate de acest eșec si de apartenenta noastră in a III-a grupa valorica. Trebuia odată si odată cineva sa arate clasei politice unde si-a condus tara fără patimi si fără scuze. De aceea o noua clasa politica sau o profunda reforma interna a partidelor se impune pentru dealul pe care va trebui sa-l urcam deocamdată in viteza I-a. In 27 de ani am fi putut fi cel puțin in viteza a II-a, dar cum nimeni nu ne-a tras de mana lăsând sa decidă partide si lideri corupți. Suntem, unde este corect sa fim!

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "29 comments" on this Article:

  1. victor L spune:

    Cele 3 grupe (0, 1 si ) nu mai definesc Uniunea Europeana, ci un conglomerat de state. Care vor trage exact ca Racul, broasca si o stiuca.
    Se pare ca Brexit-ul grabeste pohta ce-au pohtit-o cuplul franco-german.

    • gigel spune:

      si care e “pohta” aia? vad ca le stii, ilumineaza-ne si pe noi muritorii de rand. Spune-ne si cum ai aflat, caci altfel o trecem la capitolul barfe, zvonuri si teoria conspiratiei la un pahar de tarie :-)

      • victor L spune:

        Ei, nu te supara, dar pe tonul asta nu se poate dialoga; tonul tau e prea de sus.
        Eventual iti pot indica sa recitesti atent cartile de Istorie si sa incerci sa descifrezi cam ceea ce vor cei amintiti.
        Lectura placuta.

        • gigel spune:

          hai nene victore spune-ne si noua, nu ne lasa sa murim fara sa stim…care e pohta aia…uite iti dau o bucata din inghetata mea…hai ilumineaza-ne nu te mai ascunde ca stii tu si nu vrei sa ne spui (ca dragnea cu programul de guvernare – numai el il stie si nu ne spune si noua), ca mai bine re-citim cartile de istorie…hai ca uite ma dau jos de pe gardulet sa nu mai zici ca am ton…hai spune-ne

  2. Lucifer spune:

    Autorul are o viziune (corectă!) de a porni de la economic spre politic,numai că,din păcate,cred că este invers(de la politic spre economic).Fiindcă,după părerea mea,noua Europă nu specifică,în mod ipocrit,scopurile pe care le urmăreşte în realitate,şi anume:
    1)vrea să fie o putere politcă,economică şi militară globală,care să aibă drept de negociere egală cu celelalte “mari puteri(SUA,China,Rusia) asupra împărţirii noilor sfrere de influenţă.
    2)aşa pusă problema “noua UE” se va poziţiiona ca adversar al SUA şi mai puţin contra Rusiei(a cărei colaborare este dorită),inclusiv în a detrona SUA ca putere hegemonică şi chiar de a-i lua locul.
    3)în realizarea acestor scopuri “nucleul dur” format din Germania şi Franţa propune:ori cu NOI împotriva altora,ori fără voi.

    Că ideea “noii Europe” este ipocrită,cinică,iresponsabilă sau sinucigaşă,nu importă.”Noua Europă” vrea să fie din nou Metropola Lumii.Din fericre,nu se mai poate.

  3. Caliman Eugan-consultant dezvoltare economica spune:

    Daca Romania ar merge spre dezvoltare industriala macar cu viteza a I-a, azi eram in grupa a II-a de convergenta, cu perspectiva de a intra intr-a I-a in citiva ani.Din pacate, Romania a mers in ,,mansalier” cu dezvoltarea economica si industriala, investitorii straini industriali disparind dupa 2008, odata cu avintul major al coruptiei si furtului banului public (inainte si dupa integrare).
    Nu cred ca dupa esecul a 10 ani de a scoate din Romania o tara normala, UE se va mai complica cu ,,guverne europene” sau cu alte masuri de salvare. Singura solutie pentru a nu intra in ,,grupa a IV”, a celor eliminati intr-o zi din UE, este sa promovam propriul “proiect de tara”, avind ca obiectiv reindustrializarea si eliminarea definitiva a coruptiei si a furtului banului public.Modalitatea de realizare a acestei cerinte nationale, am incercat s-a prezint in comentariul la articolul ,,De ce Euro?Avantaje, provocari, riscuri.”

  4. alex spune:

    ” (…) romanii care lucrează sau vor trece examenele pentru ocuparea posturilor de funcționari europeni (…) vor fi tratați egal cu ceilalți”.
    Pai sa stiti ca sint deja tratati ca si ceilalti. Cine a trecut un examen EPSO este tratat exact ca un coleg occidental.

  5. dusu spune:

    “toate partidele sunt la fel de vinovate de acest eșec si de apartenenta noastră in a III-a grupa valorica”
    partidele oriunde in lume sint expresia vointei cetatenilor
    “De aceea o noua clasa politica sau o profunda reforma interna a partidelor se impune” aproape un nonsens atita timp ca jucam cu loapta ce o avem
    vorbiti de trei categorii ? inca nu stiu sa se fi decis la numar,dar desigur rominia va fi in ultima
    articolul vorbeste de bani ! dar vai ! nu i vorba doar de bani ! si nu de la ei a pornit noua configuratie a Uniuni care se planifica
    sigur dvs va place sa impingeti discutia spre bani ca i mai simplu de justificat
    apropo, cu mugurel ce si o pus poarta de fier forjata cu lei la mosie, vreti sa faceti economie capitalista ?
    si frati romini ! imperialisti or zis cam asa : sa putem avansa in spiritul integrari europene fara ca cei care nu vor asta, sa ne poata impiedica

  6. Josef Svejk spune:

    Soluția slavatoare a „convergenței” îmi dă un sentiment acut de deja vu. Parcă-l aud pe Gorbaciov la sfârșitul anilor ’80 vorbind cu covingere oarbă depre soluțiile miracol (perestroika & glasnost) la criza sistemică a comunismului. Era undeva cu puțin înainte sau nu cu mult după catastrofa de la Cernobâl când am auzit despre ele prima oară la Europa Liberă. Cu mintea mea de elev de liceu chiar am crezut că asta ar putea fi soluția salvatoare și că un socialism cu față umană chiar e posibil. Tata însă, râzând sarcastic pe sub mustață și suflând în sus agale fumul țigării a intuit fără greș și din secunda 1 că reformele lui Gorbaciov nu vor vindeca nimic ci doar vor accelera decesul comunismului. Spre binele nostru, al tuturor, a avut dreptate.

    Cam așa și cu povestea „convergenței”. Cu diferența că dacă prestroika & glasnost-ul lui Gorbaciov erau măcar teoretic credibile, de chestia asta cu „convergența” râd și gâștele. Europa e în pragul septicemiei. Membrele îi sunt cangrenate. Iar singura ideee pe care o au zgubilitcii de la Bruxelles e să o tundă da’ de, da’ de, s-o vindeca prin nu’ș ce șmecherie :D Pentru a ilustra absurditatea conceptului e suficient un singur exemplu: Grecia, țară falită, trăind exclusiv din pomenile grupului Euro, lipsită de orice perspective și coruptă până în măduva oaselor, se va califica în primul grup pentru că îndeplinește criteriile de „convergență”: leafa minimă, pensia minimă și membră a zonei Euro. Polonia, care e de ani buni cea mai performantă economie europeană, ar fi în grupul 3 al „repetenților” împreună cu România și Bulgaria :D Nu e limpede absurdul demențial al situației?! Deci grecii hârșiți în falimente epice, găinării monumentale și care nu aduc nimic Europei afară de crize cataclismice, vor avea mai multă putere de decizie în noua Europă decât polonezii. Magistral, nu-i așa?! :D

    „Convegența” asta e de fapt problema și nicidecum soluția. UE a funcționat bine, generând prosperitate și perfoanță economică atâta vreme cât a fost o piață comună a liberei circulații a mărfurilor, oamenilor și capitalului. Pe măsură ce s-a îndepărtat de la valorile constitutive și s-a străduit să clocească o monendă comună și regelementări comune între tări atât de diferite precum Grecia și Germania se împotmolește în mlaștină tot mai tare. În loc să facă un efort de revenire la valorile constitutive originare vedem că se zvârcolește haotic afundându-se și mai tare. Vedem tot mai limpede că statul social omoară competitivitatea și prosperitatea Europei. Și cu toatea aste demenții senili de la butoane insistă pe criteriile sociale. Dumnezeu le ia mințile celor pe care vrea să-i piardă…

    • Valentin Cotarta Valentin Cotarta spune:

      Eu nu am spus ca Grecia va fi plasata in grupa 0. Aceasta este interpretarea dvs. In mod sigur daca acest model sa va fi varianta finala, Grecia va fi plasata in grupa a II-a daca va mai ramane in in zona euro. Este fortat de comparat UE cu URSS si cu Gorbaciov! Dupa cate stiu Gorbaciov nu fabrica BMW-uri si nici nu investea 13,7 euro in cercetare asa cum investeste UE. Stiu ca adevarurile provoaca furie la romani dar odata si odata va trebui sa acceptam ideea ca sutem inca pe panta si nu am ajuns pe platou. Poate ca un model chinezesc pe urmatorii 20 de ani ne va fi mai de folos, decat modelul Tariceanu-Dragnea care ne omoara timpul cu lupta lor cu DNA-SRI. De parca fara DNA si SRI, Romania ar “zbura” in varful dealului?

      • Josef Svejk spune:

        Ma tem ca indirect si implicit totusi asta ati spus :P Criteriile grupei 1 erau: Parte a zonei Euro (checked!), leafa minima de 1200€ (checked!) si venitul minim garantat pentru pensionari de 1000€ (checked!). Grecia le indeplineste pe toate, Polonia pe niciunul QED :P

        Mi-ar place ca si comparatia cu URSS-ul lui Gorbaciov sa fie fortata. Din pacate nu prea e. URSS-ul lui Gorbaciov nu fabrica BMW, dar fabrica submarinele din clasa Akula si Taifun, avionul de lupta SU-27 si naveta spatiala Energhia/Buran (toate inutile :P ). Fiecare in parte necesitand tehnologii pe care BMW nici nu visa sa le posede atunci si tare ma tem ca nu le poseda nici azi.

        In ce priveste investitiile, daca ele sunt de 13.7€ miliarde (n-ati pus o unitate de marime), de asemenea sunt mult in urma URSS-ului lui Gorbaciov, ce investea doar in cercetarea militara la mijlocul anilor ’80 peste $30 de miliarde/anual. Apoi asta e mai degraba un handicap decat un avantaj. Mare parte din banii investiti de guverne in cercetare nu au obictive clare si palapabile asa ca sunt sunt inghititi de impostori sau bezmetici, tot asa cum banii cercetarii URSS se risipeau pe tot soiul de chestii neviabile ce tineau insa in viata puzderie de OKB-uri infloritoare. Colegul dumneavostra Siegfried Muresan a scris un articol pe contributors.ro pe aceasta tema:

        http://www.contributors.ro/editorial/un-semnal-de-alarma-europa-inoveaza-tot-mai-pu%c8%9bin-ce-e-de-facut/

        Dumnealui a realizat ca exista o problema, insa asemeni dumneavoastra, nici domnia sa nu reusea sa identifice radacinile raului. Isi imagina copilareste ca niscai directive ticluite iscusit, mai multi bani aruncati pe geam, reorganizari & restructurari, mai multi bircocrati care sa faciliteze, indrume si ameteasca inventatoru’ european vor inverzi peste noapte pustiul creativitatii europene. Astea sunt comstrangerile gandirii omului a carui cariera se limiteaza la cursus honorum in birocratia guvernamentala. Un astfel de om nu realizeaza niciodata ca el si cei ca el sunt principalulele obstacole in calea dezvoltarii.

        Fara indoiala ca binomul Tariceanu-Dragnea e un handicap suplimentar pentru Romania. Romania insa e atat de jos incat mai are inca mult potential de crestere chiar si cu canaliile astea la butoane. Faptul a fost dovedit sub Nastase. Problema de data asta insa nu e atat la Bucuresti cat la Bruxellles unde tzicnelile autistilor de la butoane au toate sansele sa puna cruce EU.

        • ion adrian spune:

          Dar dughinistii ce mai spun? :)

        • corne spune:

          stimate domn, rationamentul dumitale imi sugereaza existenta a doua etape in devenirea liberului cugetator de cartier:
          1. etapa calcatului simplu in strachini
          2. etapa calcatului in strachini cu voiosie

  7. smaranda spune:

    Am ajuns si la schimbarea de faza. Nu se mai discuta de criterii de integritate si de monitorizare (ele vor ramine pentru ca poti repeta clasa pina te plictisesti) se discuta de viitorul structurii peste mai mult de o generatie. Asa cum spuneti, vrem nu vrem, suntem in liga a treia cu toata minia care clocoteste in fiecare din noi. Cum a fost posibil este irelevant pentru ca ce trebuie facut este deja depasit. Schimbarea politica nu este o minune care se poate produce instant, deci trebuie lucrat la schimbarea mentalitatii de mica ciupeala, la incurajarea puterii judecatoresti sa curete societatea de borfasi, la ridicarea societatii civile la rolul de moderator al evenimentelor…. Probabil vor mai fi si alte pirghii, dar promovarea din liga a treia nu se face dupa un an. Trecerea la euro nu este asa simpla. Economii puternice (Italia) tusesc dupa citiva ani. Trebuie reconsiderat si evaluat acest proiect pentru a fi pus in dezbatere. Cu cifre. Indatorarea continua, an de an, trebuie stopata si cuantificat efortul pentru o evaluare obiectiva -ca pina la urma asta este mostenirea care o lasam. O tara arendata cu sansa de a dispare ca natie.

  8. Deceanu Ovidiu spune:

    Ma bucur ca ati punctat dumnevoastra faptul ca Romania nu apartine – din cauza coruptiei – Europei.
    Ma tem ca trebuie sa ne pregatim de vize din nou. Foarte probabil, dupa felul in care evolueaza lucrurile, inainte de 2020 vom avea nevoie de vize ca sa vizitam Vestul Europei.
    Deci PSD-ul se poate apuca de furat pe indelete: Europa cu doua viteze inseamna mai putina supraveghere, poate chiar deloc, cand vine vorba de gestiunea banului public.

    • visatorul spune:

      Poate ar fi nevoie de un dus rece pentru poporul roman – poate se trezeste. Extrema metoda, insa atunci as vrea sa vad ce zice poporul “va bagam vize pt. ca nu sunteti in stare sa consolidati stautl de drept si sa combateti eficient coruptia” – ce bestial ar fi. Oare cati vor iesi in strada si cati comentatori vor mai fi la a3 bagatelizand “manipularile”? Tot Soros si multinationalele o sa fie de vina. Asa, un scenariul de “ce ar fi daca”.

  9. ion spune:

    nu prea clar ati explicat vestea buna

  10. radustroe spune:

    UE se destrama in ordinea inversa extinderii. E acum un fel de URSS de la sfarsitul anilor 1980 ce tot cauta solutii sa se reformeze fara sa se dezintegreze. Iar iluziile despre “Grupul 0″ o sa fie spulberate in curand de Franta lui Le Pen si Olanda lui Wilders.

    • nae spune:

      UE nu se destrama / (uite au trecut aproape 5 ani de la anuntatul sfarsit al lumii – dat clar de baba Venga aia oarba si scris de acum mii de ani in calendarul maya – nici cutremurul ala devastator nu mai vine – nici IIsus nu pare sa se grabeasca). Olanda nu e a lui Wilders – chiar daca PVV-ul (vezi ca stiu :-) ) o sa aiba cele mai multe locuri in parlament, traditia formarii guvernui in Olanda este bazata pe coalitie si acolo nea Wilders nu prea are suport sa faca ceva – plus ca neprezentarea la dezbateri (vezi ca stiu :-) ) a inceput sa bata la ochi (in sens negativ). Tanti Le Pen trebuie sa isi rezolve problemele cu justitia, iar Franta are suficiente resurse sa fie europeana. Cine nu a umblat prin vest nu prea intelege ca nu au in mentalitatea lor sa traga iar o linie printre tarile lor.

  11. dusu spune:

    nu traiesc in tara rominilor ; citind comentariili ma gindesc ca poate daca voiculesti si dive din Plescoi n ar fi ajuns patroni de masmedia, chiar si romini (regateni si iobagi din Transilvania) ar fi putut evolua.
    percep din comentarii revolta impotriva imperialistilor care nu au inteles cit de european e rominul si siguranta cu care uni prevad viitorul UE ( care desigur in opinia unora nu mai poate fi UE fara romania,ha ha)

  12. Kurt spune:

    Take the germans down and the russians out!

    A funcționat imediat după 1945 pînă 1957, cu primirea Westgermany în EWG-piața comună și NATO. URSS /Rusia e întradevăr out!, la fel ca de 100 de ani. Parisul s-a opus de la început intrării Londrei/UK în UE. De Gaulle a vrut o Europă a patriilor pînă la Ural. Suntem 2017 din nou …. Gaulliști? Franța a folosit de la început budgetul mini de 1 % din BIP al statelor partenere în UE pentru subvenționarea agricultorilor francezi / France profonde. Excesul din industria Westgermany să fie canalizat spre agricultură, e un axiom francez pînă azi. UE subvenționează bălegar?

    … „…. O alta întrebare posibila ar putea fi ce se va întâmpla cu fondurile europene care sunt tocmai destinate convergentei?… „….

    Cu un budegt de 1 % din BIP, deci ca. 160 miliarde EURO pe an, împărțit la 27 de state, nu se pot realiza prea multe în lumea de azi. Nici un fel de industrializare în UE….
    Criteriile din tratatele UE ( datorii publice sub 60% din BIP, deficit budgetar anual sub 3 %, etc.) sunt de mult timp doar hîrtie în multe state UE. Care criterii de restructurare sunt promițătoare pentru prezentul și viitorul UE 27? Vitezele diferite/ Paris 2017?

    Bucureștiul 2017? Președinția UE 2019?
    Ce urmează? Moldova în UE în anul…. UE35 …..

  13. Mircea Modan MirceaM spune:

    Nu stiu de unde ati scos criteriile alea de convergenta (salariu minim, pensie etc)
    Criteriile economice de convergenta sunt altele:
    1. Stabilitatea prețurilor
    2. Finanțe publice solide și sustenabile
    3. Stabilitatea cursului de schimb
    4. Ratele dobânzilor pe termen lung
    Mai avem un criteriu important: independenta BNR.
    http://www.consilium.europa.eu/ro/policies/joining-euro-area/convergence-criteria/
    Daca ne uitam pe ultimul raport privind convergenta vedem unde sunt problemele de fapt:
    https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/conrep/cr201606.ro.pdf?2c4cc232f10de64f1976b9ffda2abc74
    La pag 67 suntem noi
    “Privind în perspectivă, există preocupări cu privire
    la sustenabilitatea convergenței inflației în România pe termen mai îndelungat”
    “…România și-a îndeplinit obiectivul bugetar pe termen mediu începând cu
    anul 2013, dar riscă să devieze semnificativ de la acesta atât în anul 2016, cât și în
    2017. Totodată, se estimează că implementarea măsurilor de relaxare fiscală
    anunțate va conduce, în anul 2017, la depășirea plafonului de 3% din PIB aplicabil
    deficitului bugetar și la plasarea datoriei publice pe o tendință ascendentă”
    “Se impun în continuare reforme în aceste domenii și o
    politică fiscală prudentă, care să determine reîndeplinirea rapidă a obiectivului pe
    termen mediu, pentru a asigura sustenabilitatea finanțelor publice.”
    “Legislația românească nu îndeplinește toate cerințele privind independența
    băncii centrale, interdicția de finanțare monetară și integrarea juridică a băncii
    centrale în Eurosistem. România este stat membru al UE care face obiectul unei
    derogări și, în consecință, trebuie să respecte toate cerințele de adaptare prevăzute
    în articolul 131 din Tratat.”
    Aici sunt bubele de fapt, ca sa nu mai pomenim de ultimele “aventuri: privind atacul marlanesc la justitie…are cineva impresia ca EZ are nevoie de hoti si sarlatani?
    Putem noi sa vrem de nu mai putem (nici macar nu vrem de fapt, doar cu coada pe sus, ca aia, ca ailalta), nu indeplinim conditiile de stabilitate necesare..sa nu o dam cotita ca suntem in cercul paispe pentru ca nu avem pensia minima de 1000 de euro…

    • Valentin Cotarta Valentin Cotarta spune:

      Cred ca judecați prea economic. Când introduci un criteriu precum convergenta il poți aplica in fiecare domeniu. Poți vorbi de convergenta in educație (clase cu elevi olimpici), in sănătate (spitale), turism (clasificarea hotelurilor) etc.

      Desigur întrebarea care rămâne este cum putem depăși handicapul? Cineva, de exemplu Președintele poate ar trebui sa primească puteri sporite pe monitorizarea unor criterii de convergenta dinamice a guvernului. Am depăși astfel faza promisiunilor cu Km de autostrăzi, cu autorizațiile de funcționare a școlilor, cu spitalele regionale. Un guvern care nu-si îndeplinește programul asumat in fata Președintelui ar putea fi demis, eventual printr-un referendum cerut de Președinte. Dincolo de « mândria romanului » persecutat de străini, cum am putea clasifica obiectiv o tara care are cca 40% din scoli fără autorizație? La fel este si realitatea cu autorizațiile pentru spitale. Statul nu-si respecta obligațiile pe care tot Statul si le-a definit in criterii (tot convergenta se cheamă). Daca tot blamam Bruxelles-ul ca are ceva cu romanica iată ca pana la BXL, Statul roman are ceva nemulțumiri tot fata de Statul roman. Abia când Statul roman va fi mulțumit de el însuși putem spune ca am schimbat in treapta a II-a si începem sa urcam panta. Răspunsul la întrebarea de ce statul nu este mulțumit de cum arata statul însuși, ni l-ar putea da Tăriceanu daca ar fi dotat cu un minim de logica! Dar când foști studenți repetenți ajung sa conducă in senat si in camera, oportunitatea este exclusiv a hoților cărora carte nu prea le trebuie. Un stat cu criterii de convergenta este un stat care nu convine politicienilor asa cum nu le convine existenta DNA-ului si a serviciilor;

  14. Dante69 spune:

    De acord ca includerea noastră si a Bulgariei a fost foarte naiva ca sa nu spun mai mult si ca poziția pe care ne aflam reflecta adevarul. Accept si ca era cazul ca Europa sa devină sau mai exact sa redevină eficientă si ca ștacheta trebuie ridicată, noua rămânându-ne sa ne depășim limitele istorice. Eu însă ma întreb cum noul proiect va reuși in condițiile in care e pus la cale de aceeasi elita ca si pana cum. Junker, Hollande si alții reprezintă acest nou salvator acceptând implicit ca vechile formule tot de ei impuse au eșuat ? Ma tem ca ne îndreptam spre un alt eșec si data viitoare nu știu dacă vor mai exista soluții. Nu cred ca exista multă lume cu capul pe umeri care sa creadă cu adevărat ca ceea ce se pune la punct acum va funcționa cu adevărat. Sincer sint foarte foarte sceptic.

    • victor L spune:

      Daca tu crezi “ca includerea noastră si a Bulgariei a fost foarte naiva”, dai dovada de naivitate.
      E prea lung pomelnicul beneficiilor obtinute de “naivi”.
      Poate faci un remember.
      Asta nu anuleaza marile beneficii avute odata intrati in UE; doar ca la noi e o minciuna ca “Racul, broasca si o stiuca” ar fi o fabula. Este fibra din fibra neamului meu.

  15. Constantin spune:

    Foarte expresivă alegoria cu mașina care urcă panta. Ea face mai ușor de înțeles concepte complexe precum „convergență” celor ca mine, ale căror deprinderi tehnice le depășesc pe cele filosofice și care nu sunt familiarizați cu subtilitățile cercetării chestiunilor europene. Astfel, mi-a fost mai lesne să mă imaginez la volan decât prin cine știe ce for european. Mi-am dat seama că autorul textului nu a avut în vedere vreo mașină de teren care circulă în condiții extreme off-road și este dotată cu o cutie de viteze specială etc. În consecință, viteza I este utilizată doar pentru plecarea de pe loc, pantele le urc cu viteza a II-a. Dacă aș urca panta cu viteza I aș risca să calez motorul prin supraîncălzire. În cazul în care nu reușesc să urc panta cu viteza a II-a, cuplez maneta cutiei de viteze în marșarier și caut o cale la îndemână pentru a ocoli panta. Textul comentariului meu se încadrează în alegoria propusă, prin urmare nu cred că este greu să fie deslușit.

    Îmi este greu să cred că Polonia, spre exemplu, va accepta condiții mai dificile de integrare europeană, prin urmare, demersul segregaționist ar putea avea efect contrar, centrifug. Condițiile de natură salarială pentru convergență și plasarea pe o orbită mai apropiată de nucleu este, mă iertați, o tâmpenie. Grecia, bunăoară, a crescut salarii pe bani împrumutați, va fi exclusă din UE, sau funcționează hazardul moral? Efectul centrifug nu potențează cumva și sentimentul național? Ori pe cel xenofob? Nu duc scenariile mai departe că pocnesc pneurile mașinii.

    Ca economist, pot fi sigur, însă, că la „viteze mici” scade apetența investitorilor de a investi, iar „viteza” devine și mai mică, chiar cu asistența mamei asistenților specialiștilor europeni în asistență economică/politică și cum o mai fi ea! Se intră pe o spirală de „creștere negativă” și decalare a ciclurilor economice între regiuni, cu efecte de nici mama specialiștilor nu o mai scoate la capăt. Motivația pentru performanță scade de asemenea în rândul cetățenilor aflați în statele periferice. Șamd.

  16. un roman spune:

    Rapiditatea cu care au tras din joben varianta 3 din cele 5 puse in discutie ma face sa cred ca tot ceea ce se intampla in acest moment este o miscare pur electorala, destinata publicului alegator din tarile nucleului dur. In ultimii doi ani conducerea de la Brussel nu a mai reusit sa demonstreze ca este capabila de a continua cu politici ferme si clare.
    Sondajele de opinie nu arata foarte bine. Uitati-va in Franta, cu un presedinte care nu mai conteaza in ecuatie, unde mai toti candidatii “onorabili” porniti cu sanse uriase au capotat dezolant din motive mai mult sau mai putin “dambovitene”. In Olanda se pare ca partidul lui Wilders ar scapa in castigator, insa nimeni nu doreste sa faca aliante cu el in parlament. Ce usurare!!! Tarile cele mai periculoase, cu alegeri imediate si imprevizibile.
    In aceste conditii sunt necesare masuri extreme. Electoratul trebuie adus inapoi. Si pentru ca nu-i poti momii cu 100 de lei, trebuie sa misti din problemele care s-au acumulat in ultimii ani si care au creat mari nemultumiri populatiei de rand(alegatorii).
    Creezi o emotie puternica. Nu vi se pare cunoscut.
    “Sarbatorim 60 de ani de uniune, si in loc de balonase, sampanie si salve de tun, am dori sa trasam niste cercuri concentrice prin care garantam rezolvarea problemelor d-voastra, a alegatorilor. Sutele de mii de migranti se vor cere singuri de a se intoarce in tarile lor, cei care nu vor, jura pe rosu ca se prezinta la oficiile fortelor de munca pentru a-si cauta un job, ISIS promite ca nu mai “atenteaza” orasele noastre, toti hotii, cersetorii, prostituatele, proxenetii vor disparea. Bunastarea de odinioara revine in casele d-voastra” ar putea spune domnul cu nume de boiler.
    Cred ca in acest moment durerea lor este insasi “nucleara” din mijlocul cercului 1. Noi, restul, ramanem cu pacatele noastre in cercurile periferice ale civilizatiei.

  17. victor L spune:

    Europa a fost intotdeauna cu doua sau mai multe viteze; a se vedea Istoria ei, cu dezvoltarea diferita si cu razboaiele distrugatoare. Ba pentru cuceriri de noi teritorii, ca asa era vremea, ori pentru “spatiu vital”.
    Dar o Uniune cu doua sau mai multe viteze nu este Uniunea Europeana, ci o cucerire in mod pasnic, obtinerea de spatiu vital fara focuri de arma.
    Se poate, si chiar asta se vrea.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Cotarta


Valentin Cotarta

Doctor la Universitatea Politehnica Bucuresti si la University California of Los Angeles sub conducerea Prof. Octavian Radovici si Prof. Ken NOBE (UCLA) 6 ani experienta la Ofi... Citeste mai departe


În memoria Regelui Mihai

În memoria Regelui Mihai - Bach: Ricercar a 6 (din Ofranda Muzicală) - Andrei Vieru

E randul tau

De acord ca tabara PSD este extreme de flexibila in materie de idei. Ce spune autorul nu e valabil d...

de: r2

la "Dacă treceam la monarhie în ’90 ar fi fost mai rău"

Cauta articole

decembrie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)