Home » Economie »Energie »Reactie rapida » Citesti:

Falimentul RADET și chestiunea renunțării la ELCEN în Pipera și Colentina: cât adevăr și câtă minciună?

Otilia Nutu noiembrie 11, 2019 Economie, Energie, Reactie rapida
46 comentarii 8,406 Vizualizari

Chiar în ziua de după alegerile prezidențiale, în care teoretic din presă ar fi trebuit să nu mai iasă niciun subiect mai vizibil decât scorurile candidaților și numărătoarea voturilor, s-au auzit două vești:

1. Falimentul RADET e definitiv; și

2. RADET anunță că se gândește să renunțe la ELCEN în Pipera și Colentina.

Întrucât veți auzi multe bazaconii zilele acestea și în special dna Firea face ce știe cel mai bine – să arunce pisica în curtea altcuiva, că totul în mandatul său este despre PR, nu despre administrarea Bucureștiului – să clarificăm câteva chestiuni.

1. Într-adevăr, falimentul RADET nu înseamnă neapărat că de mâine se taie apa caldă și căldura. Teoretic, într-un răstimp rezonabil, PMB poate muta rețeaua din administrarea RADET în compania municipală Termoenergetica, atunci când i s-or rezolva problemele juridice, cum ar fi micul detaliu al înființării ilegale, reînființării retroactive prin șmecherii și noilor contestații la reînființarea retroactivă; apoi, Termoenergetica trebuie să obțină licența de la ANRE.

Până atunci însă, se poate găsi o formulă prin care RADET să-și mențină dreptul de operare – deși falimentul înseamnă în mod normal ridicarea licenței, există o portiță legală care ar mai permite măcar trecerea acestui sezon, dar acest lucru va fi posibil exclusiv cu condiția ca Primăria să pună banul jos în avans, iar portița e valabilă exclusiv pentru un singur sezon de iarnă, adică numai anul acesta.

2. Pe de altă parte, să nu uităm de unde vine falimentul RADET: din faptul că PMB nu plătește subvenția de preț la gigacalorie. Și istoric (vreun miliard de lei fără penalități, vreo 3,8 miliarde cu penalități); și pe anul în curs PMB are restanțe la subvenție. Subvenția vine din faptul că gigacaloria costă cu totul, să zicem, 400 de lei (producere – ELCEN, transport, distribuție, furnizare – RADET), iar PMB vrea s-o dea la popor cu 163 de lei, angajându-se să plătească de la buget diferența de 237 de lei, dar n-o plătește.

Din nou, să înțelegem cine răspunde pentru asta: RADET ar putea folosi niscaiva pârghii legale să forțeze Primăria să plătească odată subvenția restantă, a se vedea OUG 69/2011. RADET se poate plânge la Ministerul Administrației, apoi Ministerul Finanțelor reține automat suma din cotele defalcate pe impozitul pe venit aferentei Primăriei Bucureștiului și l-ar vira direct în contul RADET să-și plătească facturile. Dar realitatea e că RADET trebuie întâi și-ntâi însă să ceară PMB plata subvenției și, după cum se vede, anul acesta a cerut-o pentru doar o treime din banii pe care-i datorează la ELCEN. Probabil, ca să nu cumva să supere PMB, căreia îi e subordonată…

3. Din cauza asta, nu există absolut nicio garanție că Termoenergetica ar ajunge altundeva decât în același faliment în care e azi RADET. Vorbim doar de înlocuirea pe hârtie a unei companii integral deținute de PMB cu o altă companie integral deținută de PMB și a cărei supraviețuire depinde exclusiv de plata unei subvenții pe care PMB, dacă n-o plătește în primul caz, nu e clar de ce ar plăti-o în al doilea.

4. Drept urmare, ELCEN (și proprietarul său, Ministerul Energiei) spune că va livra căldură doar cu banul jos, că are zero încredere că PMB va plăti dacă se vede întâi cu căldura.

5. ELCEN, cu toate problemele lui (centrale vechi, expirarea autorizațiilor de mediu prin 2022) nu e în acest caz veriga slabă, el poate livra căldură acum, punctual, iarna asta, dar trebuie să-i fie și plătită. Nu, nu va intra și ELCEN în faliment dacă taie vreun pic de căldură, cum amenință dna Firea – pur și simplu, ELCEN ar putea de exemplu să nu mai livreze o parte din căldură, să zicem, produsă în cazanele de apă fierbinte, asta nu-i va afecta producția de energie electrică și funcționarea în rest. Nu e în interesul nimănui să se întâmple asta, dar nici nu poate fi șantajat ELCEN la infinit să dea căldură fără să-și ia banii.

6. Problema cu Pipera și Colentina vine din faptul că în anii 2009 și 2014 s-au închis două CET-uri care furnizau căldură în aceste zone și azi căldura vine de la CET Sud și CET Progresu, adică de la vreo 10-13 km distanță traversând Bucureștiul, pierzându-se căldură pe traseu – iar mai nou, și apă.

7. Sigur, ce zic PMB și dl Burghiu de la RADET e corect. Teoretic, RADET (sau compania care-i preia activitatea, Termoenergetica) ar putea face o licitație să caute investitori în niște CET-uri care să facă ce făceau CET Titan și CET Pipera și să alimenteze cu căldură Colentina și Pipera.

Numai că asta ar însemna ca investitorii să aibă certitudinea că Termoenergetica va fi în stare să respecte contractul și să plătească la timp și corect pentru energia termică livrată. Ei, care investitori vă găsiți pe-aici care vreți să băgați niște bani în CET-uri noi ca să ajungeți în situația ELCEN și să vă spună dna Firea că fără să livrați căldură gratis dați faliment?

Cine e de vină? În criza din acest moment, PMB – dna Firea, care refuză să plătească subvenția pe care tot ea a promis-o și se așteaptă să primească mai departe căldură gratis. E responsabilă pentru înființarea ilegală a companiilor municipale și tot circul de atunci încoace. Vreau să fie clar a cui e responsabilitatea, pentru această criză din această iarnă cu încălzirea în București și pentru lipsa de perspective reale pentru următorii ani.

Pe termen mai lung, responsabili sunt și Comisia de industrii din Camera Deputaților, unde zace legea termiei de mai bine de 11 ani, care ar fi clarificat mai bine responsabilitățile în general în sectorul încălzirii; și Ministerul Energiei, care ar trebui să facă o strategie cu ce are de gând cu încălzirea în orașe. Ca să-și asume odată toți responsabilitățile care le revin, să nu-și mai arunce pisica unii altora și să nu rămânem fără căldură și fără o idee clară cu ce să ne încălzim în anii care vin, semnați petiția.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , ,



Currently there are "46 comments" on this Article:

  1. neamtu tiganu spune:

    Subvenția vine din faptul că gigacaloria costă cu totul, să zicem, 400 de lei (producere – ELCEN, transport, distribuție, furnizare – RADET), iar PMB vrea s-o dea la popor cu 163 de lei,
    De fapt aici e toata chestia:
    1. stie cineva cit costa, nu sa zicem, ci cu adevarat, gigacaloria? Defalcat pe produs, distributie etc.?
    2. De ce se subventioneaza? Si daca exista nevoiasi care nu pot plati, trebuie doar acestia ajutati, nu toti consumatorii.

    Restul articolului si a celorlate articole e superflu!

    • Adrian B spune:

      Se stie cat costa gigacaloria in CET-uri, nu se stie cat costa distributia pentru ca pierderile nu sunt precis cuantificate: se masoara la sfarsitul lunii apa calda menajera, dar pierderile pe partea de termoficare sunt necunoscute.

    • Otilia Nutu Otilia Nutu spune:

      Se subventioneaza si din populism, e adevarat, si e nevoie sa se concentreze mai multa subventie catre cei care au realmente nevoie de sprijin (consumatorul vulnerabil, e o intreaga discutie aici, cum il definesti etc.). Pe de alta parte, intr-adevar nu s-ar putea taia brusc, ca-ti pleaca imediat fix cei mai buni consumatori, cei buni-platnici care isi permit centrala proprie. Solutia ar fi ca la Oradea – un grafic de reducere graduala a subventiilor la pachet cu investitii pt eficientizare pt reducerea costurilor, pe un termen de cativa ani si mentinand la un nivel constant pretul. Costul actual foarte mare al gigacaloriei in Bucuresti e cauzat si de ineficientele sistemului, si probabil si de problemele obisnuite de coruptie ale companiilor de stat din energie de pe la noi.

      • Harald spune:

        @Otilia Nutu – chiar și înțelesul formulei ”cei mai buni consumatori, cei buni-platnici” e alterat de existența subvenției. Ce mai înseamnă ”buni-platnici”, când ei sunt puși să plătească doar 35-40% din costul real al serviciului?

        Oradea e de 10 ori mai mică decât Bucureștiul și nici pe departe atât de aglomerată, acolo se pot înlocui toate magistralele de termoficare într-o singură vară. Last, but not least, pentru orădeni Viena e mai aproape decât Bucureștiul, iar asta a contat din plin în ultimii 30 de ani, la fel cum a contat și în ultimii 300. Asta ca să nu mai vorbim de Budapesta, care pentru orădeni e muult mai aproape, chiar și comparativ cu Viena.

        Problemele Bucureștiului vin din negura timpurilor, din mentalitate. Ele au început încă înainte de fondarea orașului, au început pe vremea când nici măcar Constantinopole încă nu fusese cucerit de turci.

  2. Stiutor De Treburi spune:

    Apreciez sinteza realizata in acest articol si autopsia falimentului RADET, cu punctarea principalilor vinovati.

    Totusi remarc faptul ca articolul de fata, precum si cele precendente, pornesc de la premiza ca sistemul centralizat din Bucuresti trebuie salvat, retehnologizat s.a.m.d.
    cu argumentul “forte” ca inchiderea brusca a acestui sistem ar lasa sute de mii de apartamente fara incalzire.
    Da, de acord:
    1. nu avem conducte de gaze recalibrate pentru un consum crescut in Bucuresti.
    (De ce nu le avem? Pentru ca NU s-a dorit sa le avem, exact ca sa se poata zice ca nu putem da drumul la debransari in masa.)
    2. firmele de montat centrale nu ar face fata la 560.000 de centrale noi
    etc.
    etc.

    Din articolul de fata, in care sunt prezentati principalii actori ai acestei comedii funebre care dureaza de 30 de ani (RADET, ELCEN, primarie, minister etc.)
    lipseste un actor important:
    CONSUMATORUL de energie termica – bucuresteanul cu venit mediu mai mare decat restul tarii,
    bucurestean care in buna masura ar fi putut sa se debranseze si sa isi castige independenta energetica pana acum,
    dar care nu a facut asta.
    Pentru ca i-a fost bine cu o gigacalorie de 163 lei ca sa evite o cheltuiala de 10.000 lei.

    Ei bine, de data asta s-a terminat:

    Actorul principal in incalzirea centralizata este CONSUMATORUL!!!
    Dupa intamplarile din toamna aceasta, cu cartiere intregi fara apa calda,
    acest actor va trece hotarat la lupta pentru independenta energetica.
    Barierele birocratice inventate de autoritati pot fi sfaramate cu ajutorul shpagii disimulata sub forma apelarii la firme “specializate” in obtinerea actelor –
    de fapt sunt firme ale unor fosti directori RADET (Dabela etc.) care “au intrare” acolo si fac imposibilul de a debransa clientul aflat in zona unitara.

    Fac pariu pe apartament ca in 2020 gradul de debransare in Bucuresti va avea 2 cifre procentuale.

    Care va fi prima cifra?
    2 sau 3?

  3. vio spune:

    Copie la indigo mun. Galati termoficare in faliment, primar PSD.

  4. CetateanulRoman spune:

    Concluzia e: OPRITI RADET!!!! nu e viabil
    80% din beneficiari nu isi pot permite costul real de exploatare si consum. Costurile de regie sint enorme. Cei care isi permit, au deja centrala si isi controleaza singuri confortul/consumul
    3.9 miliarde la ~ 600000 locuinte racordate inseamna cca 650 Ron pt fiecare apartament. La care adaugam si subventiile la consumator. Mai bine ii dai banii aia si ii pui sa instaleze centrala.
    Radet sa se restringa la o arie pe care isi permite sa o gestioneze cu costuri civilizate

    • D-or spune:

      Si ce facem, dublam poluarea? O sa avem si cosuri de centrale sub ferestre si CET- uri care or sa produca in continuare energie electrica? Ba chiar mai multe CET-uri?

      In cazul asta problema va fi unde relocam Bucurestiul.

      • CetateanulRoman spune:

        Nu. Nu se dubleaza nici o poluare, poate chiar va scadea. Fiecare va gestiona individual. Program diferit (cu maxime, evident) si daca apartamentul e izolat corespunzator consumul e foarte mic.
        Jumatate din ce platim sint pierderi, numai disparitia pierderilor va insemna reducerea poluarii la jumatate. E un sistem ineficient construit numai pt a putea controla gradul de confort. E ciudat cum pe vremea odiosului oprea caldura cind voia si o repornea la fel fara probleme in sistem. Acum se doreste sa tinem in viata la capacitate maxima un sistem care sa permita capusarea continua si viata dulce pt cei ce obtin sinecuri de partid.
        Nu mai punem toate pierderile secundare: drumuri stricate, infiltratii permanente, circulatie data peste cap zile in sir. Daca vindem tevile la fier vechi si scapam de toate aceste neajunsuri o sa fim pe cistig.
        SA IL INCHIDA

        • D-or spune:

          Cetatene, tu nu intelegi ca CET-urile ramin sa polueze in continuare pentru energie electrica, chiar daca se inchide termoficarea? Tu nu intelegi ca asta a fost scopul?

          Cum poti sa spui ca vom trai mai bine cu o teava de esapament sub geamuri si nori de fum de pacura deasupra casei?

          Probabil ca nu locuiesti in Bucuresti, poate nici in Romania si esti cetatean la fara frecventa. Daca.

          • CetateanulRoman spune:

            Cred ca atunci cind citesti intelegi numai ce vrei. Sau numai ce poti. Si chiar imaginezi cuvinte, fraze…
            CET-urile fara nebunia cu subventiile nu vor fi rentabile pt a produce doar energie electrica. Poate unul sa supravietuiasca, retehnologizat si ecologizat in conformitate cu normele.

    • jiji spune:

      Cum am mai zis, nu e asa simplu cum o spuneti. Nicaieri in lume nu se foloseste la modul eficient centrala termica de apartament, cu 40 pe scara la un bloc cu 10 etaje. Este si ineficient si inestetic si poluant. Si dupa vor aparea alte probleme: 20 din vecini vor sa se debranseze, 20 nu vor. Cei care vor, sa zicem ca isi pun centrala. Ce fac ceilalti 20? Fie raman fara caldura si apa calda, fie accepta sa plateasca singuri pierderile. Si in acel moment devine si mai complicata situatia.
      Si sa zicem ca toti 40 isi pun centrala de apartament. Unii nu o pornesc deloc uneori, alteori doar in 1-2 camere din 3-4, ca e scump. Ceilalti vor avea vecini cu peretii reci care degradeaza cladirea, fac condens, igrasie, microfisuri. Ce faci in situatia asta? Eventual o centrala de bloc, dar asta presupune asocierea tuturor si investitie comuna, nici nu stiu daca se poate, fizic asta, daca e loc si e sigur, cladirea nefiind conceputa astfel (si beciurile pline cu tot felul de lucruri, fara aerisiri, etc. si risti fie sa nu intre, fie sa faca buum).

      In situatia aia presimt ca vor aparea cartiere precum Sighetu Marmatiei, unde lumea taie lemne in fata blocului, ca e mai ieftin poate sa incalzesti la soba cu lemne.

      • Harald spune:

        @jiji – în Sighetu Marmației era la fel și în anii ’80, oamenii își construiseră sobe de teracotă în apartamente, iar majoritatea balcoanelor și garajelor erau pline cu lemne de foc. Alte orașe mici, gen Reghin sau Tg.Neamț, au rămas fără încălzirea centralizată prin 1999, dar la Sighetu Marmației ea nu funcționa nici înainte de 1989. Existau niște puncte termice locale care ar fi trebuit să funcționeze cu păcură, dar nu exista niciodată păcură pentru ele.

        Există în multe orașe blocuri întregi unde toate apartamentele au centrală proprie pe gaz metan de 10-15 ani, bucureștenii ar trebui să se obișnuiască și ei cu ideea.

  5. BlueX spune:

    Nu inteleg … la RADET nu s-au putut rezolva probleme de decontare – financiare – datoriile… la TERMOENERGETICA sau cum se numeste si a cui o fi – SE VOR REZOLVA ?

    • Anonymous 2 spune:

      Sigur se vor rezolva.
      D-na care nu aproba sa dea banii RADET ii va da cu doua miini la Termoenergetica (poate ii ia de la guvern cum a mai incercat).

      Rezulta un plus de imagine pentru persoana in cestiune, care poate fi folosit la alegerile din 2024, dupa un al doilea mandat ca primar.

  6. D-or spune:

    CET-urile din ELCEN au fost construite special pentru termoficare, altfel nu exista nicio ratiune sa se produca energie electrica – si cu pacura! – in mijlocul oraselor.

    Fara termoficare, ELCEN trebuie sa-si reloce unitatile in afara Bucurestiului.

  7. D-or spune:

    Punctul 7 e absolut ingrijorator, adica urmeaza dublarea numarului de CET-uri si a poluarii?

    Presupunerea mea e ca, departe de a fi nerentabile, CET-urile sunt atit de banoase, incit se forteaza portite si motive pentru intrarea investitorilor privati pe aceasta piata.

    Un exemplu este si intentia dea transforma CET Progresu in incinerator tocmai pentru a lasa loc pentru construirea a altor 3 CET-uri private.

    Ceea ce ar fi absolut criminal si arata ca ceea ce se urmareste cu adevarat e exterminarea a 4 milioane de oameni.

  8. Capătu satului spune:

    Balonul de sapun numit grija primariei capitalei fata de cetățeni ar trebui sa se spargă odata
    Dacă se trezeste din somn parchetu jeneral
    Desi este improbabil
    Parchetu jeneral si-a luat medicamentele la timp
    Somnul la parchetul jeneral este total
    La mintea mea, parchetul jeneral avea obligatii clare de a intervenii

    N-are cum sa fie vinovați aia de la primărie ca au uitat sa plătească subvenția aducand atât radet cat si elcen la faliment

    A avut grija unu fost ministru al justitiei cand a dezincriminat infracțiunile de subminare a economiei naționale
    Sigur ca primii nume de bulevard la capitală – s-a mai intamplat si in trecut

    Nici nu aveau cum sa plătească subvenția
    Din subvenția la gigacalorie se castiga prea putin
    Din investitiile la spitalu de copii Gomoiu, din banii de la cimitire, din smenurile cu lucrarile publice de la pmb si la sectoare – astea da ca se justifica
    Dar intr-o tara in care dosarele de mare coruptie se prescriu intr-o mare veselie stim ca locuitorii capitalei nu au nici o sansa
    Apa calda si căldura nu se justifică daca nu iese suficient smen

    S-a mintit prea mult până acum
    Atât la radet cat si elcen
    Regretabil ca locuitorii capitalei patriei nu conștientizează ce se intampla
    Falimentu inseamna sa pui lacatu si sa inchizi
    Falimentu presupune in principal ridicarea dreptului de administrare si vanzarea bunurilor

    Nu exista portite
    Portitele sunt doar pt inculpatii si infractorii din dosarele de mare coruptie

    Falimentu presupune ca nu mai ai voie să faci alte cheltuieli decat cele de conservare si paza a bunurilor

    O demonstratie in fata parchetului jeneral este singura solutie in acest moment
    Numai de s-ar trezi uniunea asta de salvare a capitalei ajunsă de salvare a tarii, dar care si-a pierdut total direcția
    Altfel, problema este una de siguranta publica pt un numar foarte mare de oameni
    Dar nu sunt sanse sa ajunga pe ordinea de zi a autoritatilor publice constituite in stat

  9. Dan spune:

    @CetateanulRoman e un pic idiot.
    1. Daca fiecare locatar si-ar instala centrala termina pe gaz infrastructura de distributie a gazului nu ar face fata; nici la nivel de scara, de bloc, de cartier, de oras etc
    2. Centralele individuale sunt o solutie de avarie, nu “Solutia”; mult mult mai bine ar fi centrale de bloc/cvartal. Decat sa dea subventia fiecarui locatar sa isi traga o centrala mai bine o face ca linie de credit pentru montare centrala la fiecare bloc in parte, cu rambursare in 15-20 de ani.

    Altceva intrasem sa comentez: interesant, bine punctat articolul; insa nu atinge o chestie, pe care am citit-o cu ceva timp in urma (nu stiu 100% sigur daca e adevarata sau nu) : ELCEN-ul avea termen de plata pe factura 30 de zile. Ceea ce nu e fezabil pentru RADET, in conditiile in care zilele acestea abia s-a afisat intretinerea pe septembrie. RADET-ul foarte foarte greu poate incasa banii de la populatie mai repede de 60 de zile. Tu ca ELCEN, institutie a statului sa pui termen de plata 30 de zile si sa pornesti din star cu penalitati este o mizerie.

    • CetateanulRoman spune:

      Pot observa ca ai uitat sa iti lasi opincile in bariera cind ai intrat in oras.

      Infrastructura de bine de rau esista, si e mai usor de instalat si mentinut fata de cea pt agent termic – si exista solutii rapide de extindere.
      Centrala de bloc presupune ca toti locatarii isi permit exact aceleasi costuri – si nu va fi asa. Se va ajunge ca unii sa acopere ce nu isi permit ceilalti. E tot o forma de comunism. Si randamentul, nu e neaaparat mai mare, cantitatea de combustibil ars va fi cel putin egala cu cea arsa in fiecare centrala individuala – energia totala pe mp trebuie sa fie aceeasi; in plus pierderile vor fi mai mari. Si intrarea/iesirea din regimul de functionare se face cu costuri mai mari, cheltuieli de exploatare mai mari, plus fochisti pe trei schimburi.
      Exista blocuri cu centrala proprie in Buc si costurile sint de 1200Ron lunar caldura si apa calda iarna. Nu ajungi la costurile alea cu centrala de apartament – cam 250 Ron.
      In plus pot fi montate si centrale electrice.
      Ia un calmant si gindeste

    • Otilia Nutu Otilia Nutu spune:

      E adevarat, e (si) o necorelare intre termenele de plata si intr-adevar e o problema. Chestiunea insa necesita o clarificare legala, ELCEN nu pune de capul lui termenele din factura. Trebuie corelat de asemenea si cu termenele de plata ale impozitelor catre ANAF, ca altminteri se acumuleaza penalitati acolo. Oricum, chestiunea penalitatilor (inclusiv cele 2,8 miliarde din urma) s-ar putea rezolva, daca insa PMB ar incepe sa discute serios – nu poti discuta serios cand nu-ti platesti nici actualmente angajamentele curente…

  10. RedX spune:

    Este problema d-nei Firea si a celor care au votat-o, faptul ca in loc cheltuiasca bani sa schimbe tevile si sa reporneasca CET-urile, ea cheltuie pentru excursii in Grecia si alte forme de a da bani cash votantilor ei.
    Noi restul tarii, nu suntem de acord sa dam bani din bugetul guvernului Romaniei pentru a subventiona energia termica din Bucuresti sau alte orase mari.
    Sunt exemple de orase mai mici care au luat fonduri europene si au rezolvat problema termoficarii centralizate, chiar nu gasim pe nimeni sa faca documentatia pentru aceste cartiere si sa reabiliteze termoficarea pe bani europeni ?

    • Andrei spune:

      Din bani europeni se fura mai greu. Si ca sa faci proiecte trebuie sa muncesti. Trebuie sa ai oameni pregatiti: ingineri, manageri de proiecte, nu amante si neamuri angajate pe pile. Este mult mai simplu sa arunci milioane de euro pe reclame cu scop electoral sau dai bani pe statui si biserici.
      Bucurestenii sunt de vina. Firea au votat, sa fie sanatosi.

  11. j spune:

    Daca ELCEN nu da faliment in caz ca nu livreaza caldura Bucurestiului, inseamna ca pretul energiei electrice acopera toate costurile de functionare ale ELCEN si caldura este defapt doar o mica parte din profitul ELCEN. Daca tot nu conteaza de ce n-o da mai ieftin ? Cum s-a stabilit pretul GCal pentru Bucuresti ? Cand se face o investigatie ?

    • Otilia Nutu Otilia Nutu spune:

      ELCEN produce o parte din caldura in cogenerare, o parte din cazane de apa fierbinte. Nu poate opri livrarea caldurii in cogenerare, ca trebuie sa opreasca si productia de curent electric. Ar putea teoretic sa opreasca din caldura din CAF-uri, unde merge in pierdere daca primaria nu plateste subventiile, dar le poate opri fara sa piarda vanzare de curent electric, pe care isi ia banii. Ca venituri ELCEN, per ansambly sunt acum 50-50 electric si termie. Nu cred ca vrea nici ELCEN sa opreasca incalzirea nici din CAF-uri, ca li se sparge politic in cap, pe asta mizeaza Firea care merge la bullying – eu nu platesc caldura, daca n-o dati voi gratis va duceti politic la naiba impreuna cu mine. Mie mi se pare un comportament inacceptabil.

      • eu spune:

        Daca ELCEN nu mai livreaza (produce) energie termica pierde “bonusul” de cogenerare.
        Schema de tip bonus reprezintă ajutor de stat, autorizat de Comisia Europeană prin Decizia C(2009) 7085, modificată prin Decizia C(2016)7522 final. Schema prevede acordarea unui sprijin financiar producătorilor de energie electrică şi termică, ce deţin sau exploatează comercial centrale de cogenerare de înaltă eficienţă şi care realizează economii de combustibil de cel puţin 10% faţă de producerea separată de energie electrică şi termică.
        Producătorii de energie electrică şi termică în cogenerare primesc lunar, o sumă de bani denumită “bonus”, pentru fiecare unitate de energie electrică, exprimată în MWh, produsă în cogenerare de înaltă eficienţă, livrată în reţelele electrice ale Sistemului Electroenergetic Naţional şi vândută pe piaţa concurenţială de energie electrică şi/sau prin contracte reglementate.
        Producătorii de energie electrică şi termică în cogenerare pot beneficia de schema de sprijin pe o perioadă de maxim 11 ani consecutivi, fără a depăşi anul 2023.

      • Ursu spune:

        Comportament tipic pesedist, ce te mira?

  12. Andrei spune:

    Va uitati putin si la Constanta? Se pare ca s-a rezolvat.
    Elcen poate sa produca bine merci energie electrica dar caldura reziduala folosita la termoficare se duce prin turnurile de racire in aer. In orasele mari unde exista multe blocuri solutia este termoficarea, dar eficienta si bine intretinuta. Vezi tarile nordice, Germania, etc. In Serbia am vazut si in orase mici, la case. Reteaua de distributie trece prin podurile caselor.
    Numai in Romania nu se poate face nimic ca lumea.

  13. Stelian spune:

    “Până atunci însă, se poate găsi o formulă prin care RADET să-și mențină dreptul de operare – deși falimentul înseamnă în mod normal ridicarea licenței, există o portiță legală care ar mai permite măcar trecerea acestui sezon, dar acest lucru va fi posibil exclusiv cu condiția ca Primăria să pună banul jos în avans, iar portița e valabilă exclusiv pentru un singur sezon de iarnă, adică numai anul acesta.”

    1. Incepe cu smecheria romaneasca tipica, sa se gaseasca o posibilitate ca Radet sa mai existe. Oriunde in lume se inchidea. Procedura de faliment e de citiva ani. Deci s-a stat cu mainile in sin fara sa se faca nimic. Lasa ma, ca merge-asa!

    2. Iar se povesteste de subventie. Acum 20 de ani o serie de centrale au fost scoase din TERMOELECTRICA tot pentru asta, adica subventie. Desi formal UE nu voia, s-a gasit ca de obicei calea tipic romaneasca, smechera. Nu mai venea subventie de la bugetul de stat, ci de la bugetul local. Asta se pare ca nu era interzis. Deci de 20 de ani e situatia asta. Numai ca Bucurestiul fiind capitala si 2 milioane de oameni, cu presa centrala, televiziuni, ambasade, nu puteau lasa atitia oameni fara caldura. S-a intimplat ca gazele s-au cam privatizat. E si cu privatu’ nu e ca si cu statu’. Trebuie sa platesti gazele. Ceea ce ELCEN n-a facut, ca n-a luat banii de la RADET, care RADET trebuia sa-i ia de la primarie si de la cetateni. Primaria cu miloaga la guvern mereu, iar cetateanul cu “Lasa ba, ce-o sa-mi faca? O sa platesc mai incolo!”
    3. Bucurestiul are alternativa, ca sunt gazele mai peste tot. Dar delasarea e mare. Si e mai comod. Personal n-am citit nici un articol ca cineva a fost evacuat pe motiv de neplata a caldurii. Evacuari au fost pentru neplata creditelor, dar nu pentru utilitati.
    Cei responsabili si-au luat masuri, adica si-au pus centrale. Restul, ca mai sus. Acum n-o sa clantane, cum ar fi normal, dar pina la iarna viitoare trebuie sa-si ia masuri. Si in loc sa se fi facut in 5 ani, sau chiar 20 de cind se stie, se va face pe genunchi cu preturi uriase la centrale.
    Deocamdata e bine, ca e cald, desi e mijloc de noiembrie.

    7. Iar RADET??? tot nu intelegeti ca CET-ul nu e solutie?
    Va mai explic o data lantul timpit cu CET: gaze, caldura in cazane, abur de inalta presiune, turbina, abur de joasa presiune, boilere, apa fierbinte de minim 90 de grade la inalta presiune pompata prin reteaua primara luunga si cu pierderi, puncte termice, schimbatoare apa-apa, apa calda pe la maxim 55 de grade la joasa presiune, calorifere si robinete. Fiecare element din lant cu randamente si pierderi de caldura, ba chiar si masice.
    Centrala de scara sau la doua scari comune. Gaze, apa calda la maxim 55 de grade, calorifere si robinete. Randamentul unei centrale de genul asta cam 75%. Daca reuseste sa ia si caldura din vaporii din gazele arse, mai urca un pic. Nu mai ai km de conducta. Dar locatarul e responsabil cu plata gazelor. Si sunt asa de automatizate ca nu e nevoie de fochist. Merg singure.

    S-a construit in ultimii ani intr-o disperare in Bucuresti. Cum se incalzesc in noile blocuri? O fac prin RADET?

    • Dedalus spune:

      Pe termen scurt si mediu s-a tot discutat si postat. Dar pe termen lung insa care ar ar fi solutia? Plecand de la aceasta idee, am o serie de intrebari, la care nu gasesc singur raspuns:

      1) De ce in PUZ/PUZ au fost acceptate noi blocuri de locuinte, multe foarte inalte, cand este clar ca infrasructura existenta nu le poate alimenta ca lumea nici macar pe cele existente?

      2) Poate fi sporita capacitatea retelei electrice de distributie pentru a permite utilizarea pentru incalzire? Incalzirea electrica nu este neaparat mai scumpa, iar dependenta de gaz nu este oricum de dorit.

      3) Care a fost ponderea cheltuielilor cu salariile la RADET, in total cheltuieli? La Termoenergetica care va fi?

      4) Subventia la caldura- de ce mai este nevoie de ea daca pensiile si salariile au crescut si vor creste? Nu are sens.

      5) Ce este acum stim. Dar care este proiectia populatiei in 10 ani si in 20 de ani? Daca populatia scade, cum se face ca numarul de apartamente creste, ca si cererea? Cum se proiecteaza viitorul furnizarii de caldura? Acum a dat RADET faliment, dar nu cumva va da si Termoenergetica faliment peste 5 ani?

      6) RADET nu-si mai poate plati datoriile, inteleg. Dar cei care au de incasat bani de la el si-au platit personalul si furnizorii. Din banii cui? Care este de fapt valoarea totala a datoriilor RADET? Ce masuri s-au luat pentru ca Termoenergetica sa nu repete aceasta expereinta?

      7) Daca nici Termoenergetica nu va fi capabila sa furnizeze caldura, centrale individuale nu se pot extinde din motive mai sus discutate, cu lemne nu te poti incalzi din motive de mediu, reteaua electrica nu duce si incalzirea, blocurile nu permit instalarea de centrale de scara- atunci cum anume se vor incalzi apartamentele? Prin frecarea vecinilor unii de altii?

      • Stiutor De Treburi spune:

        Aceste intrebari se vor cu raspunsuri “induse” pe linia neacceptarii centralelor individuale.

        1. Sa incercam cu incalzire electrica?
        De ce oare nu s-a adoptat solutia asta pe scara larga in alte orase?
        Raspuns: pentru ca e mult mai scump decat cu centrala individuala.
        As putea sa ma erijez in aparatorul intereselor comunitatii si sa adaug ca reteaua electrica din blocurile ceausiste nu ar face fata (la fel cum aparatorii termoficarii se plang de poluarea centralelor individuale si uita de poluarea aragazelor).

        2. Sa incercam cu centrala de bloc, pe gaze?
        Da, probabil ca investitia ar fi mai ieftina decat montarea a N centrale individuale.
        Dar de “comunismul” care insoteste povestea asta cum scapam?
        Pensionarii vor dori ca sa porneasca de la 1 noiembrie cand se dau ajutoare sociale,
        pe cand familiile cu copii mici vor dori de la 1 octombrie.
        Cum eliminam RAU-PLATNICII?
        E la fel ca la sistemul centralizat: nu poti sa-i debransezi, nu poti sa ii evacuezi.

        3. Sa incercam cu centrale individuale pe gaz?
        Da!!!
        Asta e solutia, nu mai trebuie sa bajbaim cu pompe de caldura, cu apa geotermala si alte vise.
        Eliminam RAU-PLATNICII dintr-un foc (gazele se inchid imediat daca ai depasit termenul de plata).
        Creste consumul de gaze?
        DA, la nivelul fiecarui bloc, dar scade la nivelul intregului oras prin inchiderea CET-urilor care ard tot gaze.
        Asadar se reduce dependenta de gaze, de care ne e atat de frica.
        Nu stiu de ce nu ne e frica de dependenta de curent electric, cand am ajuns sa importam curent in tot cursul anului 2019.
        Avem “comunism” pe undeva?
        NU, pentru ca e individual – fiecare apartament isi castiga independenta energetica.
        E cea mai ieftina solutie in conditiile existente in Bucuresti?
        DA – se vede de la posta.
        Cogenerarea (care in teorie ar fi ieftina) vine cu pierderi pe trasee kilometrice.
        Apa geotermala – trebuie sa o gasim (cica ar fi deja sub Bucuresti) si sa o punem in sistem (adica in cei 4000 km de conducte cu apa de adaos de 2.000 litri/ora) – mai e mult pana departe.
        Curent electric – trebuie inlocuite firele de transport pentru un consum crescut si e mai scumpa factura lunara.

        Dezavantaje avem?
        DA – pasamite creste poluarea si nu poti respira daca deschizi geamul si inhalezi fum de la centrala vecinului.
        Nu stiu cum poti respira in apartament daca inhalezi fum de la aragazul propriu si nici nu stiu cati bucuresteni au facut cancer de aragaz in ultimii 50-60 de ani.
        Dar daca iti cumperi o masina la mana a doua (ca nu mai exista taxa de prima inmatriculare) ai vreo mustrare de constiinta pentru ca poluezi orasul?
        DA – trebuie refacuta reteaua de distributie a gazelor cu marirea capacitatii ei.
        Acea retea oricum are o vechime de peste 40 de ani si i-ar fi venit si ei randul la schimbare.
        DA – trebuie sa bagam mana in buzunar si sa scoatem 10.000 de lei de apartament.
        Aici e buba:
        am impresia ca sunt destui cei care nu vor sa faca asta si cauta solutii pe banii altora:
        pe banii UE, pe banii PMB, pe banii guvernului etc.

      • Stelian spune:

        @ Dedalus
        Incerc sa va raspund unde stiu. Nu-s nici de la RADET nici de la ELCEN.
        0. Pe termen lung solutia este : Incalzirea nu este problema nici de stat nici locala. Se poate da un ajutor de incalzire pentru familiile cu venit mic, fara cerere, numai pe baza declaratiei de impozit din anul precedent. SI asta la nivel national. Nu este interzis de nici o norma. Ba poate fi si gradual, care sa tina cont si de copii…
        1. Nu stiu. La asta sa raspunda primaria de sector si a capitalei.
        2. Teoretic da, practic nu stiu. Atentie insa. In producere de energie nu s-au bagat bani in capacitati de productie. S-au construit vreo 3000 de Mw de eoliene, care vind scump si cu dubventie ca sunt ecologice, dar care n-au constanta. In rest… Grupul 1 de la Cernavoda se apropie de cei 25 de ani de viata, hai poate pina la 30, dar apoi??? In Bucuresti nu stiu cine mai produce energie electrica. La vest din ce au instalat numai grupul cu ciclu mixt gaze-abur mai merge, restul… (a si fost un reportaj acum ceva vreme…) Prin tara toate grupurile din termocentrale au atins virste venerabile. Da, da, au fost ele unele modernizate, dar tevaria cazanelor si otelul turbinelor nu si asta e ce conteaza. Pe site-ul Transelectrica va puteti amuza incercind sa vedeti ponderile de energie din sistem si cantitatile la virf din ultimii ani si veti vedea singur. Exista resurse importante de carbune (lignit si huila). SI exista tehnologii bune pentru ardere, eliminare cenusa si noxe.
        3. Sa spuna RADET sau ANRE care le-a aprobat preturile.
        4. Ca sa dea biine primarii si guvernul pe sticla si ca sa fie realesi, ca SE DA.
        5. Sa raspunda Institutul national de minciuni care a dat si da cifre fantastice, mai mari decit recensamintul.. Sigur ca si cealalta va da faliment, repejor. Daca nu-s specialisti si numai politruci?
        6. Credeti ca va face cineva o conferinta de presa cu subiectul asta? S-a spus cumva cit a fost gaura la Bancorex, religii si altele care au dat faliment?
        7. Mai toate blocurile au subsol. Trebuie amenajat si puse acolo centrale. Asa cum am mai spus, e bine sa fie 3: una pentru apa calda, alta pentru incalzit primavara si toamna si a treia pentru virful de iarna, cuplata cu a doua. Toate dimensionate dupa statistica consumului in ultimii 10-15 ani. Centralele trebuie sa fie astfel dimensionate incit ele sa mearga in plaja 70-80% de incarcare unde randamentul e maxim. Nu credeti minciunile cu randamente uriase. Un randament normal e pe la 70-75%. Poate fi un pic mai sus daca e cu condensatie, adica recupereaza caldura vaporilor din gazele de ardere. Asta daca gazele sunt curate, fara surprize gen sulf sau altele ce pot genera la racire acizi.
        Daca nu se poate la subsol, alaturi, un mica cladire gen garaj si se pun acolo. Nu ocupa loc mult si nu au nevoie de fochist. Sunt automate si merg singure. Un pic de intretinere si cam atit. Mai trebuie ceva pentru calorifere: mici colonite pentru filtrarea si dedurizarea apei. Dar aste trebuie facute de oameni de meserie, specialisti, nu pe principiul arhicunoscut, LASA MA CA MERGE ASA! Trebuie acceptat ca traiul in comun are avantaje, dar si dezavantaje. In opinia mea e nevoie de o societate care sa administreze un bloc. Adica lift, interfon, curatenie, deszapezire, gazon, locuri de parcare si altele, inclusiv asta cu caldura si apa calda. Locuitorii trebuie sa-si plateasca lunar intretinerea, iar societatile de gaz sa fie flexibile si sa acorde contracte cu plata egala luna de luna. (Sa fie clar, nu vorbesc de societatile mamut propuse de madam primar, ci de mici companii) Iar pretul gazelor sa fie unitar, ca doar om e si cel din Severin si cel din Oradea sau Bucuresti. (Cind am cautat preturi la gaze la Severin era acum vreo 2-3 ani cel mai scump)

        Revin cu intrebarile de mai sus? Cum se incalzesc cei din blocurile noi si din cartierele noi?
        Cum se incalzesc brasovenii? Ei au avut un CET care nu mai e.

        • Dedalus spune:

          6. Da, ma astept la o conferinta de presa pe acest subiect.

          De la Bancorex au trecut mult ani si am pretentia, cred, justificata, de a avea autoritati locale ce raspund in fata cetatenilor pentru banii pe care i-au cheltuit.

          Altfel, in aceasta tacere, sunt in drept sa presupun ca majoritatea banilor din buget s-au dus pe salariile uriase ale celor de la RADET, in special ale celor din conducere?

          Termoenergetica e platita tot din buget. Consider ca am dreptul sa stiu care este procentul banilor prevazuti pentru salarii si cate posturi de conducere sunt.

          • Stelian spune:

            Pai aici e marea si uriasa problema. Aceste societati sunt orice fel de societati, dar nu comerciale.
            Nu stiu, nu vor sau nu sunt lasate sa faca profit. Pentru ce si curentul electric si caldura sunt o marfa/serviciu, ca oricare alta/altul. Daca acestea ar face profit Romania ar cistiga enorm. Dar actualii politicieni si pareristi ar pierde enorm.
            Cheltuielile cu salariile sunt importante, dar ati fi surprins ca nu au o pondere asa de mare. La RADET cel mai mult costa caldura cumparata de la ELCEN, iar la ELCEN cel mai mult costa combustibilul.
            Asezata pe baze economice solide s-ar fi restructurat singure, s-ar fi putut moderniza si dezvolta, ar fi externalizat ce e de externalizat, ar fi facut investitii, unele cu sprijin de la buget, dar statul ar fi putut lua impozit pe profit, nu sa dea subventii.
            Din 1990 si pina azi Ministerul energiei cu urmasele sale au fost cele mai mari banci pentru industria romaneasca, cea care a colapsat mai repede sau mai incet si pentru populatie, prin toate RADET-urile ce au fost sau mai sunt.

            • Dedalus spune:

              De ce nu publica executia lor bugetara?

              Toata lumea vorbeste despre RADET in absenta cifrelor.

              Daca nu e in cifre, nu-i stiinta. :-). Luna e mare sau e mica? O oaie e mare sa e mica?

              Depinde cu ce compari, evident. Dar ca sa compari, trebuie sa masori. Cand masori, afli cifre.

              Ce se ascunde, e furt.

              Furtul “cu legea” e posibil pentru ca nu exista nici concurenta, nici gestiune privata. Legea e creata in asemenea cazuri pentru a favoriza furtul.

              ===

              Daca nu vad executia bugetara publicata, presupun ca e vorba despre furt. Nu are sens prin urmare sa discuti in “termeni economici” despre un furt.

              Ce deosebire este intre a speria portofele in tramvai si a lua banii contribuabililor si a-i “redistribui” pentru a plati voturile, voturi care mai departe iti asigura alegerea si contracte supraestimate pentru clientela ta?

          • Stelian spune:

            Va raspund aici, pentru ca la ultima nu ma lasa sistemul informatic.

            Am dat o scurta cautare si am gasit asta.
            https://www.radet.ro/informatii-financiar-contabile-radet-bucuresti.php
            Poate va ajuta. Nu e si executia pe 2018, ci numai pentru 2015, 2016, 2017. Sunt si bugetele si grafice…

            • Dedalus spune:

              Multumesc pentru link!

              Am fost foarte putin inspirat in cautare. :-).

              La o prima vedere, cheltuielile cu personalul ale RADET au crescut intre 2015 si 2017 de la 10% la 13%. Lipsesc insa datele contabile din 2018 si (la iunile?) din 2019.

              Nu am idee de numarul de personal (poate ca si asta s-ar putea afla) si nici de ponderea costurilor acestora conducere vs. executie. Cate posturi de conducere? Cat se cheltuie pe ele?

              Chiar si asa, ma intreb care sunt serviciile pentru care RADET cheltuia in 2017 13% din buget pe personal?

              Care o fi ponderea acestor cheltuieli de personal in 2018 si 2019, cand salariile au crescut peste tot?

              ====

              “Preţul de producere la Elcen are mai multe categorii. În prezent, preţul pe gigacalorie care pleacă de la Elcen e undeva la 180 de lei, la care se adaugă preţ de transport şi distribuţie şi se ajunge la preţul final, de 360 – 370 de lei. Din acest preţ, Primăria Municipiului Bucureşti acoperă, prin subvenţie, un anumit procent”, a spus Creţu, la finalul unei conferinţe pe teme energetice.

              În data de 22 octombrie 2018, administratorului judiciar al ELCEN a anunţat, într-un comunicat de presă, că s-a demarat reorganizarea celui mai mare producător de energie termică din România, după ce, cu o zi înainte, judecătorul sindic a confirmat planul în acest sens”.

              Sursa: digi24.ro, situatia din noiembrie 2018.

              Nu am gasit insa care este acel “anumit procent”.

              Daca ANRE a aprobat 180 lei in 2018, am aceeasi intrebare ca la RADET: care este structura costurilor la ELCEN si care este ponderea cheltuieilor de personal in cost? Care este structura conducerii ELCEN si costurile conducere vs. executie?

              ===

              De aceea spun ca discutia are sens numai daca este pe cifre, date, informatii.

              Mie cifrele imi spun ca preturile administrate sunt administrate in cunostinta de faptul ca ele vor duce in final la faliment.

              Cat consuma conducerile lor din buget pana la faliment?

              Dar acest lucru se face cu stiinta ANRE si a primariei, pentru ca nu imi inchipui ca analistii lor sunt atat de incapabili incat sa nu vada ce am spun mai sus.

              Publicarea cifrelor din executii vechi, plasarea lor in locuri dificil de atins prin cautari comune sunt expresii ale intentiei de a induce in eroare, nu ale prostiei.

              Mai mult, incercarile de dezbatere publica sunt cu buna stiinta indreptate spre zona speculatiei a parerilor proprii, sunt tinute cu stiinta departe de cifrele contabile.

  14. Radu Florescu spune:

    Sunt inginer termoenergetician si am lucrat peste 40 de ani in domeniu si cred ca am ceva expertiza in acest sens.
    Parerea mea personala referitor la RADET o rezum astfel:

    1. RADET a fost, este si va fi una din marile “gauri negre” in economia cel putin a Capitalei, dar ‘tiparul” acestei regii este aplicat cu “regiliozitate” in toata tara unde se face incalzirea centralizata, pentru ca acest sistem de monopol comunist permite, pe de o parte, un control asupra populatiei si pe de alta parte cred ca este una din “pusculitele de partid” cele mai bune pentru cei aflati vremelnic la putere, dovada ca nimeni nu a vrut iar unii nu au putut sa faca ceva.
    2. A incercat cineva sa faca un calcul privind costurile pe care le suporta comunitatile locale pentru “tinerea in viata” a acestor structuri depasite tehnic, imbatranite, capusate si cu costuri de intretinere care nu se justifica in nici un fel? Daca tineti cont numai de cheltuielile de intretinere, reparatii, investitii spre zero, amortizari, revizii, randamente de distributie catatastrofale, subventii care au ajuns la cca. 60% din costul real al gigacaloriei si pe care il suporta cei care, la ora actuala, sunt “consumatori captivi” ai regiilor locale de incalzire, veti ajunge usor la concluzia ca acest sistem de centralizat nu va trebui sa mai existe in forma actuala. Cu banii de subventii se puteau face multe investitii in alte domenii absolut necesare pentru cresterea calitatii vietii in comunitatile urbane semnificative.
    3. Un exemplu de urmat ar fi cel din municipiul Baia Mare, unde regia locala de incalzire a fost desfiintata, iar personalul acesteia a fost reprofilat pe montaj, intretinere si verificari tehnice periodice pentru centrale termice individuale sau locale(de apartament, de bloc, de cartier), care au inlocuit incalzirea centralizata, cu randamente termice duble fata de a cvasitotalitatea centralelor termice(CT) existente, cetatenii beneficiind de facilitate din partea primariei.
    4. Vedem in mass-media fel de fel de “specialisti in termoenergetica” (Gheorghe Piperea – avocat(?!), Iulian Iancu, care, de cand e politruc – 2001- a uitat toata ingineria) care poate pacalesc pe nespecialisti dar modul lor de abordare al sistemului centralizat de incalzire dovedeste limpede ca interesele de partid si personale sunt pe primul plan si nu coincid in nici un caz cu interesele consumatorilor, cei care platesc facturile.
    5. Sa lasam minciunile cu cresterea poluarii, atata timp cat, la ora actuala, randamentul arderii in CT individuale ete de cca 99% iar eficienta enegetica se apropie de aceasta cifra. In comparative, majoritatea cazanele de apa fierbinte utilizate pentru sistemele de incalzire centralizata in functiune(unele de peste 40 ani si neretehnolizate) este in jur de 45-50%.
    6. Se insista ca poluarea creata de CT de apartament, de bloc, de cartier care ar fi mult mai mare decat CET-urile sau CT-urile pentru incalzirea centralizata. Sa amintim aici “Legea conservarii masei) dar si faptul ca exista solutii tehnice moderne si eficiente de disipare a gazelor arse si care nu dauneaza in nici un fel esteticii constructiilor.

    Consumatorii trebuie sa aiba posibilitatea de a alege sistemul de incalzire pe care il doresc pe o piata concurentiala corecta, cu subventii si ajutoare de incalzire numai pentru persoanele cu dificultati financiare rezonabile.

    • Stelian spune:

      5. Incet, incet cu pianul pe scari. Mai aveti un pic si reinventati rpincipiile termodinamice.
      Lasari propaganda cu randamentele astea uriase si manipulatoare. Da, randamentul arderii o depasi 95% sau 99%, adica practic toate substantele combustibile ard, deci nu se arunca combustibil nears pe cos (cind focarul este cald, ca atunci cind e rece nu mai e chiar asa), dar randamentul centralei nu e acesta. Nu va jucati cu vorbele sa imbroboditi cititorii, mai ales ca va dati de meserie.
      In limbajul tehnic si prin calcule se folosesc tot felul de expresii si mai ales, pentru infrumusetarea cifrelor se folosesc randamente si cifre ce convin.
      Un randament de centrala (cazan ) pentru incalzire nu poate depasi 80% si asta daca reuseste sa foloseasca si caldura vaporilor de apa din gazele de ardere, adica sa foloseasca puterea calorifica superioara a combustibilului, iar centrala merge la sarcini de 70-80%. Pentru ca astea sunt legile fizicii si randamentele de schimb de caldura. Asta pentru gaze naturale. Pentru pacura si alti combustibili mai scadem.

    • confirm spune:

      Bravo domnule, bine punctat.

      Ai atins si “argumentele” celor care nu vor CT individuala (in realitate:
      nu vor sa plateasca 10.000 de lei pentru asta):
      - estetica blocurilor!!!! (Cine isi pune problema asta cand isi monteaza un aparat de aer conditionat sub fereastra?)
      - poluarea crescuta in bloc/cartier (de parca s-ar compara cu poluarea unui automobil la mana a doua pe care il importam acum fara taxa de prima inmatriculare)

      Unii stiutori aduceau inca un argument “forte”:
      - gaurile date in peretii blocului pun in pericol structura de rezistenta!!!
      Dar gaurile pentru hote de aragaz nu fac acelasi lucru?

    • D-or spune:

      E evident ca ai ceva afaceri cu centrale de apartament si instalatii. Ceea ce prezinti cu pretentii de specialist e doar o manipulare, o intoxicare.
      Ne-am saturat de lozinci cum ca ar fi in interesul cetatenilor sa aiba 10 cosuri de centrala sub geamuri si peretii exteriori, de rezistenta, facuti svaiter cu sute de gauri, precum hirtia igienica.

      Du-te sa vezi Galatiul, dupa razboi arata mai bine.

      Ceea ce provadui e o noua era, post-civilizatie, in care fiecare o sa umble cu cite o bita, aceasta avind un randament de 99%.

      Din cauza unor smecheri care au ros marunt precum sobolanii o sa se prabuseasca toata civilizatia. Si peste sobolani.

      • Stiutor De Treburi spune:

        E evident ca nu vrei sa platesti 10.000 lei pentru a-ti obtine independenta energetica si mizezi pe faptul ca gigacaloria de Bucuresti va fi mentinuta la 163 lei ani buni de-acum incolo.
        Nu te intereseaza cine plateste subventia acestei gigacalorii, cata vreme nu o platesti direct din buzunarul tau (iar faptul ca o platesti indirect din taxele locale nu te doare).
        Imi imaginez ca apreciezi “descurcareala” primaritei Firea care in 2019 a lansat un imprumut de 462 milioane lei, iar in ultimele zile ale guvernarii Dancila a mai obtinut 100 milioane lei de la fondul de rezerva a guvernului.
        Daca si la anul se “descurca” la fel de bine (de exemplu prin reducerea TVA la 5% pentru gigacaloria termoficata) avem “reteta succesului” sistemului centralizat.

        Lozinca ar fi ca e in interesul cetatenilor sa porneasca centrala individuala cand vor, sa aiba apa calda la robinet in 5 secunde (la bucatarie, la 3 metri distanta de CT) si maxim 30 de secunde (la baie).

        Oamenii care s-au chivernisit si au dat 1 gaura in perete pentru CT (pe langa o gaura pentru hota de aragaz si inca una mai mica pentru aerul conditionat)
        vor rade pe sub mustati in 2021 cand subventia nediscriminatorie la gigacalorie va trebui sa fie eliminata, conform regulilor UE.
        Atunci sa vedem cu ce scoruri va veni incalzirea centralizata in cogenerare fata de CT individuala!

        P.S.
        Domnule, vorbesti serios cand spui ca estetica blocurilor are de suferit de la gaurile CT?

    • CHF The great spune:

      @Radu Florescu
      Stimate domn, punctul 4 este incomplet.
      Lucrurile sunt mai stufoase. De exemplu, marele specialist Gheorghe Piperea, avocat, profesor universitar de drept comercial, a trecut ca gasca prin apa in timpul scolii generale si a liceului. Distinsul domn a aflat la varsta de 45 de ani ca clorul ucide. Evenimentul s-a intamplat in timpul in care a administrat o alta procedura de insolventa condusa spre succes in faliment, cea a colosului OLTCHIM Ramnicu Valcea. Nu ii cereti sa inteleaga fenomene fizice complexe, nu ii cereti sa aiba habar de randamente. Singurul randament pe care il intelege este cel propriu, demonstrat cu prisosinta prin fiecare manifestare a profesionalismului domniei sale si a echipei pe care o conduce. Incepand cu domeniul protectiei consumatorilor de servicii bancare si terminand cu admiistrarea insolventei RADET, absolut totul este un mare ghiveci de adevaruri si de omisiuni inselatoare.
      Dar nu asta ar fi problema cea mai mare.
      Problema adevarata este ascunderea RESPONSABILILOR. Adica acele persoane care nu au facut platile la timpul lor catre ELCEN. Iar aici, in procedura insolventei/falimentului RADET nu am auzit ca vreo persoana sa fie nominalizat. In cazul falimentului OLTCHIM a fost nominalizat Directorul General Roibu Constantin, la ELCEN a fost liniste. La Oltchim s-au dorit a fi platite polite politice, USL-ul reprezentat de aceiasi “profesionisti in insolventa” au fost infranti in instanta.
      Astept cu interes sa vad ca la RADET se incearca, macar de form, acelasi lucru…

  15. Adrian Popescu spune:

    Asta le trebuie bucurestenilor sa se trezeasca din adormire ;

    https://www.digi24.ro/stiri/externe/mapamond/scene-teribile-in-rusia-unde-doi-barbati-s-au-brabusit-cu-masina-intr-o-groapa-plina-cu-apa-clocotita-1218981

    Sau poate pe bucuresteni nu ii trezesti decit cu suprimarea salariului …..

  16. Kurt spune:

    In Decembrie 2019 se va discuta la Londra reorientarea NATO.
    Răboiul rece, confruntarea est- vest până 1990 (Rusia s-a retras din RDG-DDR în anul 1994, armata rusă-sovietică a părăsit 1994 Germania de est) nu mai e pericolul NR 1. Franța ține în mod traditional distanță mai mare de NATO/SUA. RFG are „Westbindung” ( in RFG sunt peste 55.000 militari americani, cu spitalele, aeroporturi, centralele de comandă americane) ca tel politic strategic. Relația cu NATO are pentru RFG aceiași pondere ca și relația cu EWG/ UE/ Franța. Nord-vestul UE se orientează militar spre NATO, în nici un caz spre Paris.

    ….”…. viitorul NATO după Afganistan depinde în mare măsură de o dezbatere politică necesară și inevitabilă între statele sale membre cu privire la misiunea sa principală și noul său concept strategic. Asta nu înseamnă că NATO își va înceta rolul militar,… „……

    NATO e necesară pentru europeni, pentru UE.27. NATO apără estul UE. O apărare proprie UE nu se va realiza în viitorii 15 ani. După un al doilea mandat posibil cu D. Trump ca Președinte SUA interesele americane vor fi la fel ca azi, îndreptate spre Pacific. UE e azi un vierme militar fără politică exterioară proprie comunitară (veto în consiliul ministerial al sefilor de state). Primul pas în UE 2019-2022 va fi probabil înlocuirea principiului de „unanimitate de voturi” cu „majoritate dublă calificată”.
    Cum va vota Bucureștiul în această problemă?

  17. Adrian Popescu spune:

    https://www.economica.net/pierderi-radet-termoficare-pierderi-caldura-apa-calda_177638.html

    Sa vrei sa stai conectat la un asemenea sistem inseamna sa fii prostalau .



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Otilia Nutu


Otilia Nutu

Ana Otilia Nuţu este analist de politici publice in energie si infrastructura la Expert Forum. Citeste mai departe


Lansare carte

Sâmbătă, 23 noiembrie, se lansează noul volum al profesorului Constantin Crânganu. Amanunte, aici.

E randul tau

Salut acest articol, și îl felicit pe autor. Problema prezentată de dânsul este cum nu se poate ...

de: Bradut Bolos

la "De ce legislația din România încă lasă mult de dorit?"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

decembrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)