Home » Economie »Financiar »Opinie » Citesti:

Fonciirea pe lănțic

Cristian Paun august 9, 2013 Economie, Financiar, Opinie
54 comentarii 4,247 Vizualizari

Guvernele care cresc taxele sunt guverne slabe. Guvernele care cresc taxele dupa ce in campania electorala au militat pentru reducerea lor sunt guverne si slabe si imorale. De ce sunt guverne slabe? Simplu, pentru ca esueaza lamentabil in reformarea sistemului de stat “resursofag” si apoi nu fac decat sa aduca nivelul veniturilor la nivelul risipei (cheltuielilor) si neputintei lor. Evident ca alta solutie nu era decat marirea taxelor dupa ce i-ai iertat de datorii pe cei de la CFR Marfa sau dupa ce mana larga a guvernului a ”refacut” pensii si salarii cu darnicie.

Problema cu taxele din Romania are trei aspecte: (i) nivelul mare al taxelor care transforma Romania intr-un adevarat iad fiscal care ne saraceste sistematic si ne tine dependenti de statul social; (ii) numarul mare al taxelor care pozitioneaza Romania pe primul loc in Uniunea Europeana (Suedia are doar 2 taxe aplicate companiilor, noi avem vreo 96) si (iii) risipa enorma din sistemul bugetar care face ca nici taxe de 110% sa nu fie suficiente pentru a “finanta” fanteziile politicienilor si pofta de bunastare pe spinarea altora. Evaziunea fiscala vine abia la urma si este cauzata de cele trei elemente de mai sus. Evaziunea fiscala este EFECT si nu CAUZA a problemei legate de incasarile slabe si in scadere la bugetul statului. Pentru a incasa mai mult trebuie sa simplifici fiscal Romania, sa renunti la aceasta increngatura de taxe si la o legislatie fiscala stufoasa generatoare de stres si de probleme pentru contribuabil. Taxele trebuie sa fie usor de inteles si usor de aplicat. Statul trebuie sa elimine taxele pentru care are pierderi – costa mai mult sa incasezi taxa decat obtii din ea (a se vedea taxa de cazier judiciar). Statul trebuie sa informatizeze sistemul fiscal si sa ofere date in timp real. Trebuie eliminate aberatiile din legislatie care produc tot felul de exceptii si tot felul de interpretari. Abia apoi putem discuta despre subiectul cu evaziunea si procentul taxelor in PIB. Nu putem pune carul inaintea boilor, desi o facem sistematic in actul de guvernare. Acela care obsesiv aduce in discutie problema cu evaziunea fiscala mai intai de a discuta nivelul si numarul taxelor e clar ca vrea sa ascunda adevarata problema.

Ultima aberatie fiscala este cea cu introducerea de accize pe bijuterii si care, evident, va contine si o exceptie pentru a face lucrurile mai complicate: verighetele. De ce e aberatie? In primul rand bijuteriile nu sunt lucruri de lux. O bijuterie poate costa mai putin decat o rochie de petrecere, mai putin decat o pereche de pantofi sau poseta de designer. ”Luxul” e la fel de greu de definit și măsurat ca și ”bogăția” iar într-o țară săracă ”lux” poate să devină și cina cu soția la restaurant. In al doilea rand, cum se face diferenta dintre o ”verigheta” si un ”inel” sau ”lantic”. Probabil o sa spuneti ca o va face vanzatorul obligat de legiuitor. Legiuitorul va trebui sa defineasca termenul de “verigheta” prin lege pentru a o scuti de la plata accizei. Daca eu vreau ca pe verigheta sa am diamante de sute de carate ce va face guvernul? O va considera accizabila sau nu verigheta? O va considera verigheta sau o va considera bijuterie? Presupunand ca eu vreau o “verigheta” de un kilogram de aur de 24 de karate va avea statul ceva sa imi faca? Daca eu vreau sa imi schimb saptamanal verigheta cumparand cate un set de verighete noi va putea statul sa imi faca ceva? Iata la cate lucruri trebuie sa se gandeasca legiuitorul care face legi strambe. Viata noastra si a bijutierilor va deveni un adevarat calvar fara ca sume importante sa fie incasate la bugetul statului.

Inteleg ca e nevoie de spatiu fiscal insa de ce nu poate guvernul sa obtina acest spatiu fiscal din economiile la bugetul statului facute prin privatizare si prin scoaterea de pe statele de plata a acestor gauri negre. Coruptia si birocratia merg mana in mana cu nivelul taxelor, inflatiei si datoriei publice (dublata in ultima perioada si care nu reprezinta decat taxe si inflatie amanate pe cativa ani). Sunt si ele, la fel ca si evaziunea fiscala, efecte ale acelorasi probleme: taxe mari, multe si complicate risipite in vant. Spunea deunazi un ministru, un fan al impozitelor progresive si mari dealtfel, ca “Romania trebuie sa aiba taxe ca in Vest pentru a avea autostrazi ca in Vest” (vezi aici sursa). Romania deja are taxe ca in Vest și îmi pare rău că cei din Ministere sunt rupți de realitate sau o ascund cu bună știință (avem aproape cel mai mare TVA din lume in conditiile in care sunt tari civilizate care nu au TVA, Romania are o impozitare sufocanta pe munca si are printre cele mai mari impozite pe dividend extras dintr-o afacere – 30%, avem 116 taxe iar peste noi ca număr de taxe mai sunt doar 3 țări – Belarus cu 124 de impozite, Uzbekistan – 118 și Ucraina – 99 (vezi aici sursa). Romania are de 20 ori mai multe taxe decat media europeana (vezi aici sursa).

Veniturile din Romania insa nu sunt ca in Vest, risipa din aparatul de stat nu e ca in Vest, sectorul privat nu e ca in Vest (si nici nu are cum sa fie din moment ce il sufocam din fasa). Guvernantii din Romania nu sunt ca cei din Vest. Viziunea celor care ne conduc nu e ca a celor din Vest: preferam sa echilibram macroeconomic Romania cu orice pret (taxe, inflatie, deficite), adica cu dezechilibrarea microeconomica a fiecaruia dintre noi și apoi ne lăudăm cu acest lucru (deși consumul a scăzut, investițiile private au scăzut, în continuare se închid mai multe afaceri decât se deschid altele noi). Aceasta nu este politică publică pentru români și pentru România. Este o politică publică ce apără ineficiența statului și care nu face decât să ne prelungească agonia și mizeria în care trăim. E timpul să ne trezim la realitate și să luăm atitudine. Guvernanții trebuie să se pună pe treabă și să repare conductele prin care se scurg inutil bani. Nu să ridice din umeri și să ne convingă de virtutea unor taxe mai mari. Așa putem guverna oricare dintre noi vreme îndelungată. Numai popor de fraieri sa avem care să taca si sa voteze cuminte pentru ”penelerine”, brichete și umbrele.

Articol publicat pe blogul personal: http://cristianpaun.finantare.ro

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "54 comments" on this Article:

  1. Secara spune:

    Excelent articol – felicitari!

  2. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    E atit de clar: NU VOR ! Ce nu vor ? Investitii, dezvoltare, locuri de munca (reale, productive, de calificare cel putin medie). DE CE NU VOR ? Pai fiindca oamenii prinsi intr-o dezvoltare adevarata nu se mai multumesc cu galeti de plastic. CINE NU VREA ? De la Visinescu (asta doar fiindca numele spune cit fraze intregi) la Ponta si TOTI cei ce au condus Romania in ultimii 24 de ani. Cind imprumutul FMI plateste pensia lui Dogaru nu rezulta crestere economica ci doar … flatulatii (publice).

  3. pragmatic-la-extrem spune:

    dl X si dl. Y (prieteni buni sau chiar rude) isi inchiriaza unul altuia apartamentele pe 50 ron lunar. Pe acesti 50 ron fiecare plateste imbe..cila taxa USL. Dupa care, fiecare subinchiriaza cu cat vrea altora (inclusiv firma). Adica KANCI impozitare.
    PS. Merge si contract de comodat in loc de inchiriere.

  4. L2 spune:

    Felicitari!
    Ar merita utilizat ca scrisoare deschisa sau motto pentru un partid la urmatoarele alegeri (doar 5 taxe in Romania).

  5. Articolul este realist si cupride tot ce-i negativ in economie si la clasa politica! Nu pot insa, sa nu-mi pun o intrebare:a propus cineva de la institutiile de cercetare economica, un PROGRAM ECONOMIC DE SCHIMBARE, dupa care,pentru nerealizarea lui Guvernul si Premierul sa fie aspru criticati in presa economica, in Campania Electorala, mergind pina la a fi actionati in judecata, pentru distrugerea economiei nationale si pentru daune aduse prin nerealizarea proiectului?
    Dincolo de sfaturi si solutii neaplicabile, in conditiile in care economia nationala a disparut si nu mai are asupra cui sa produca ,,imbunatatiri”, clasa politica are nevoie de programe de reconstructie economica si industriala concrete, ,,aplicate”, pe care sa le realizeze.
    Este adevarat, ca Premierul a promis in campania electorala o crestere economica de 3-4 la suta pe an si crearea a unui milion de noi locuride munca.
    Cerind logistica si “proiectul” care sa asigure pasii politici, organizatorici,administrativi, financiari, etc. de la oamenii sai,s-a trezit ca nu poate indeplini aceasta promisiune.
    Este cumva pregatit careva din criticii (de buna credita,realisti) ai Guvernului, sa-i ofere un astfel de proiect?
    Cum crede cineva, ca o clasa politica de juristi,economisti,cu diplome si doctorate contra cost,de flautisti si prezentatori media,etc., poate fi capabila sa raspunda asteptarilor autorului daca insasi institutele stiintifice si economice, n-au livrat pe ,,piata stiintifica nationala”, un proiect de reconstructie economica si industriala, ca manual de lucru, ,,mura-n gura”, pentru clasa politica si Guvern?
    Scria un autor de articole, foarte inspirat, ca : Romania sufera de o epidemie de analisti si critici economici, dar se afla intr-o penurie absoluta de creatori de viziune si programe economice de schimbare…Nicaieri nu este mai vizibil acest lucru, decit in presa si articolele economice!

    • cinic-si-rau spune:

      un partid de sorginte marxista nu e capabil de conducere economica in piata libera. Marx nu a prevazut piata comuna, disparitia granitelor etc.
      Cand era Nastase premier, RO nu era in UE, asa ca guvernul putea face franzela 5 bani. Daca faci asta azi, dispare franzela, caci niciun brutar nu e imbecil sa vanda cu 5 bani ce poate vinde cu 2 lei (la Ruse, la Debretin, la Belgrad, etc).
      Nastase putea da un ajutor de stat (pohta ce a pohtit), Ponta nu poate.
      Nastase (si Tari) puteau face deficit cat voiau, Ponta nu mai poate (Pana si L.Voinea a recunoscut ca la 15 oct trebuie sa mearga la APROBARE la Bruxelles cu bugetul pe 2014, iar daca UE zice pas -deficit prea mare, de ex.- Voinea reface bugetul).

    • vitanis spune:

      Cum sa propuna institutiile de cercetare solutii economice de schimbare?! Ar lua in seama politicienii asa ceva? Vedeti-va de treaba: ei sunt cei mai destepti, cei mai frumosi, cei mai cei. Recent s-a constituit o comisie pentru reindustraializarea Romaniei. Coordonata de “poetul” Varujan. NICI UN UNIVERSITAR NU SI-A GASIT UN LOCSOR IN ACEASTA COMISIE. Oameni care au pregtit zeci de generatii de economisti, care s-au pregatit ei insisi ani de zile pentru a face fata, multi dintre ei apreciati in universitati din Europa si din America de Nord, nu au ce cauta, in opinia varujanului in aceasta comisie.
      Ar putea cineva oferii solutii, proiecte pentru schimbare? Nimeni nu este mafalda, nimeni nu detine adevarul absolut, dar exista cateva fundamente economice pe care le ignora cu nonsalanta politicienii decidenti. Si apoi, din mai multe opinii, inclusiv a unor persoane dispuse la a gandi (cum sunt, in general universitarii), poate rezulta o solutie sau un proiect, oricum mai bun decat cel realizat de un politician sau un functionar. Daca ar fi fost o minima consultare a mediului academic ar fi fost, poate, mai ezitanti in a aplica masuri “anticriza”, care s-a dovedit ca au accentuat criza.
      Sa li se dea “mura in gura”? Nu cumva credeti ca nu sunt destul de umiliti acesti oameni (care ar avea ceva de spus), incat ar mmai fi necesar sa umble cu schitele de program dupa politicieni?
      La 100 de ai ai ASE-ului au fost prezenti multi politicieni. Multi au luat cuvantul. Unii au vorbit cat de cat logic, dar fara a spune mare lucru concret, mentinandu-se in sfera generalului. Dar au fost si multe penibilitati care au creat, pur si simplu, jena. Nici unul nu dadea impresia ca ar avea nevoie de opinia autorizata a economistilor. Ba mai mult, pareau a da sfaturi.
      Am citit discursurile a trei universitari in varii imprejurari festive: un jurist de la Universitatea din Timisoara, un filozof de la Universitatea BB din Cluj, si a fostului Rector Ion Rosca de la ASE (Dumnezeu sa-l odihneasca). Am fost surpins sa constat ca aveau aceleasi opinii generale despre modalitatea de iesire din criza (cu toate ca discursurile au fost tinuta in imprejurari diferite si la date diferite). Fiecare, dpdv al profesiei sale stia despre ce este vorba. Si fiecare era trist ca nu este bagat in seama. Ca mediul academc, in general, nu era bagat in seama.
      Haideti sa analizam concret un aspect: care sunt “meritele” celor care conduc doua institutii importante ale tarii – CCR si CSM? Ce contributii au presedintele Zegrean si presedinta Haineala la dezvoltarea teoriei si practicii juridice din Romania? Chiar nu are tara asta universitari care au trudit si au scris manuale de constitutional, procedura etc? Nu ar putea asemenea oameni manageria mai eficient asemenea institutii?
      Vedeti in ce tara traim!

  6. it_s__not_news spune:

    Ei lasa, ca o sa le iasa lor taxele pe nas toamna-iarna asta… cind vede romanul factura de intretinere si-si da seama ca nu are cum sa o plateasca.

    Isi pregatesc doar propria disolutie.

  7. dusu spune:

    io m am oprit la bijuteriile nu sint obiecte de lux !

    • Cristian Paun Paun Cristian spune:

      @ dusu

      Poate cerceii din urechile fetizei dumneavoastră, presupunând că aveți una, ar fi bijuterie de lux în cazul acesta!? Din argint sau din aur? Argint e la fel de lux ca și aurul. Dar o bijuterie din cristal?

      Dați vă rog o definiție clară a LUXULUI! Sunt curios ce înseamnă și cum îl măsurăm. Pentru cineva lux s-ar putea să însemne o masă de seară sau un duș cald, pentru altul o mașină, pentru altul o anume mașină, pentru altul o barcă cu motor, pentru altul o barcă cu vele, pentru altul o casă pe pământ, pentru altul o bijuterie din aur, pentru altul o bijuterie din aur dar cu diamant.

      Vă opriți unde considerați dumneavoastră. Se pare că nu rezistați prea mult provocărilor sau altor puncte de vedere cu care nu rezonați. Votați în continuare haiducia pe ”lux” și ”bogăție” adică să fim toți EGALI dar SĂRACI.

      • dusu spune:

        de asta data am citit pina la capat:
        lux !? este o denumire aleatorie ce are atit o acceptziune personala,dar poate fi definita de un guvern ptr a putea taxa acel obiect.asha intzeleg eu luxul.acum dvs socotitzi,e drept dezvoltatzi ideea,ca bijuteriile in romanica n ar fi lux.ei;verigheta(chiar umpluta cu diamante)ramine un simbol in cultura europeana,pe cind bijuteriile pe linga faptul ca pot fi purtate sint un mijloc de investitzie.socotesc ca ptr popolatzia rumina,cind investeshte in bijuterii,se cheama bogata.acolo pina si mincarea poate fi un lux.imaginea o am din fitzuici!!
        si ptr ca spunetzi´´ Romania are de 20 ori mai multe taxe´´eu cred ca corect este sa compari nu nr lor ci valoarea totala.nu cunosc amanunte!ceea ce arata nr exagerat de taxe e probabil marja de fraudare a lor.
        facetzi ceva!organizatzi o demonstratzie!degeaba de 20 ani va lamentatzi.astfel de subiecte au mai fost dezbatute in scris da niciodata in strada.
        eu nu am putut accepta sa platesc din taxele mele atitzia ieroi citzi a putut produce acel mindru popor

    • Guardian spune:

      Pe linga exemplificarile domnului Paun cu verigheta, foarte bune de altfel (si uite dom’le cu ce tre’ sa-si bata capul, si-asa mic, guvernantii ori asa-zisii parlamentari (putinii pe care-i cunosc personal (inca din copilarie), sunt semi-retarzi (si nu sunt subiectiv), fara nici o exagerare!), sa imbunatateasca Dex-ul cu definitia verghetei : atit de grea, fara pietre pretioase, fara filigram, aur numai de 0.099 K, eventual de trompeta cumparate de la bilci etc etc nu vreau sa le dau prea multe sugestii, ii lasa sa-si bata capul, si-asa mic, singuri :-) ) , bijutierrile sunt si un vehicol de investitii dintre cele mai sigure. Ca si imbobiliarele, ca si operele de arta. Inafara de taxa standard pentru sanatate (care trebuie sa fie aceiasi pentru toata lumea, pentru ca toata lumea foloseste exact aceleasi servicii publice), pe care o plateste cetateanul, orice alt ceva in plus se cheama discriminare si mai mult cred ca este si ne-constitutionala. Pai pentru ce sa-mi depun eu banii la banca in care nu am incredere (vezi Cipru, vezi prin ce-a trecut sistemul bancar la nivel international), cind eu doresc sa-mi pastrez economiile in bijuterii ori opere de arta . Inteleg ca exista impozit pe venit, si asta e mai mult decit suficient. Pai la impozitul pe venit se adauga si (nu stiu sigur, da asa ar fi normal) si dividentele (daca ai investit in actiuni, sa zicem) si dobinda (daca ai ales sa investesti in bondu-uri, obligatiuni, ori depozite bancare). Pai daca aleg sa investesc in bijuterii azi, si peste un an le vind sa zicem, pentru ca sa zicem pretul bijuteriilor a crescut semnificativ, atunci platesc impozit pe diferenta de pret (cee ce reprezinta return of investment) cum e si normal. Acu’ daca statul ma impoziteaza o data cind le cumpar si o data cind le vind, mi se pare mie ca e dubla impozitare! Deci in total, in loca sa platesc 16% din diferenta de pret, platesc sa zicem 5% din valoare la cumparare, plus 16% din diferenta de pret. Pai domnul meu asta e in collision cu legea impozitarii pe venit. Asa cum e si cu chiriile. Au sa aibe procese de-or sa sufoce sistemul judiciar. Da’ probabil ca asta si doresc…Am avut impresia ca Voinea asta e mai istet, da’ vad ca s-au molipsit toti de la plagiator minciuni peste minciuni, solutii ioc, vorbit numai la timpul viitor…de chitoiu nu mai zic nimic, e suficent sa-l auzi cum vorbeste…nu-ti cere nimeni sa vorbesti ca Al. Graur, da’ nici sa schilodesti limba romana in halul ala, mai cu seama cind esti persoana publica, si nu orice fel de persoana publica, ci una care-ti croieste vitorul…cu “contributorul” Socol, consilierul pe probleme economice a lui dr. ponta cred ca ne-am lamurit cam cu totii…

      • Guardian spune:

        Da’ asta cu bijuteriile nu-i nimic…sa vezi scandal cu bautura si cu tutunul, ca rachiul e piinea votantului PDSR, si tabagiocul e slanina …piinea-piine e asa un moft…Aici sa vezi cit sunt de cinici, pentru ca stiu foarte bine, ca votantul lor de baza tot atita o sa bea si tot atita o sa fumeze (ca doar n-au marit taxele, cum se maresc in occident, din considerente de sanatate!)…deci, teoretic zic ei, or sa colecteze mult mai multe taxe (si aici e cinismul, ca de fapt cocosati sunt oamenii lor, astia cu bijuteriile oricum sunt oameni cit de cit instariti)…asta teoretic, pentru ca singurii care o sa colecteze mai mult, si nu taxe ci profit, or sa fii basarabenii si sirbii, furnizorii nostri de tigari si bautura ieftina, pe sub-mina…E natural ca taxele din bautura si tigari, or sa scada dramatic…isi dau singuri cu stingu’n dreptu de confuzi ce sunt…populismul asta cu TVA la piine, or sa se intoarca inzecit impotriva lor…ei nu-si cunosc electoratul in the first place…

        • Guardian spune:

          Da’ cred ca si asta e planul: de unde se cistiga cel mai bine daca nu din traficul de tutun si alcol? Dupa cum vedem in paralel cu marirea taxelor la alcool si tutun, se face si “reorganizare” ANAF,VAMA etc …adicatelea, hai sa scapam si de aia putinii cinstiti care mai sunt in sistem, ca vorba aia, o sa avem contrabanda la greu…din contrabanda se fac banii pentru partid! Exact asa au facut si Blejenar anul trecut, a dat preavize la toti vamesii, si dupa “concurs”, cei mai cinstiti dintre ei (am exemple punctuale, nu vorbesc prostii) au “picat”!! ! Desi in principiu e o solutie care ar fi putut curata sistemul (sa zicem cu comisie de examinare neutra trimisa de Comisia Europeana, daca tot vrem sa intram in Shengen!,), a fost de fapt o fatada pentru un scop foarte bine definit..nu tre’ sa ne mai tot incurce astia care chiar fac control…

    • Prostu' satului spune:

      Pacat; trebuia sa citesti mai departe (ala cu bijuteriile e un aspect minor si, oricum, e de multe ori adevarat, chiar daca afirmatia e prea categorica).
      Trebuia sa citesti pana la final, unde demersul descriptiv (adica da, d-le Paun, lucrurile stau asa cum le descrieti si, cu mici si trecatoare exceptii, cam asa au stat dintotdeauna) lasa locul demersului prescriptiv. Adicatelea, ce-i de facut?
      “E timpul să ne trezim la realitate și să luăm atitudine.”
      Cum anume propuneti sa facem chestia asta de la urma, d-le Paun, asta cu luatul atitudinii, ca de trezit presupun ca toti ne-am trezit de mult? Cum altfel decat votand cu picioarele?
      Capacitatea romanilor de a se asocia si (eventual) demonstra pentru un interes comun – unii ii zic capital social – e invers proportionala cu apetenta pentru activismul virtual.
      Si chiar si atunci cand mii de oameni ies in strada in repetate randuri, de-a lungul a aproape doi ani de zile (ma refer la demonstratiile barladenilor impotriva fracturarii hidraulice), oficialitatile ii ignora suveran.
      In politica nu mai e loc de reciclati, traseisti si oportunisti.
      Alte idei?

      • Bogdan spune:

        Da, ar mai fi o idee de bună de pus în practică pentru clasa politică româneacă (în curând, vom scrie rromânească, tot din cauza lor !!!!): o juma’ de kil de gaz sarin, în sistemul de ventilaţie al parlamentului, la o şedinţă comună a celor două camere….

      • iosiP spune:

        Ce-i de facut? Pe cai oficiale, nimic! Chiar daca vor fi dati in judecata si vor pierde, vor restitui birurile ilegale in mod esalonat (adica devalorizat), ceea ce ne va transforma in creditori ai statului.
        Pe cai neoficiale insa exista evaziunea fiscala. Si nu ma refer la cea destinata finantarii pertidelor ci la mica evaziune “cea de toate zilele”: personal, nu mai cumpar tigari timbrate, nici bautura accizata si nici o intreaga lista de maruntisuri din surse fiscalizate. Si nici factura sau bon fiscal nu cer…
        M-ar falimenta daca as face-o? In niciun caz, e o chestiune de principiu!

      • Cristian Paun Paun Cristian spune:

        Pai mai sus am spus: taxe mai putine, mai usor de inteles si evident mai mici. Si marite doar dupa ce guvernul elimina toata risipa din sistem. Si sa nu mai acomodam veniturile la nivelul cheltuielilor ci invers. Solutii sunt. Vointa si putinta politica nu prea. Repet: e usor sa nu faci reforme, adica sa nu privatizezi, sa ierti de datorii companii de stat, sa maresti otova pensii inclusiv pe cele mari si apoisa cresti taxele sau datoria. Dar ele sunt pilule otravite. Hai sa vedem ce taxe sunt pe pierdere pentru stat! Adica ce taxe produc mai multe cheltuieli si stres inutil decat incasari la buget. Si sa le dam deoparte. Hai sa facem si noi taxele cat media europeana! Nu sunt solutii, de ce? Ce artico sau cat din articol ati citit?

        • DanBruma spune:

          Cineva spunea ca nu numarul taxelor conteaza ci valoarea lor. Asta ar trebui calculat si ar constitui o informatie excelenta. Dupa ce s-ar calcula aceasta valoare totala s-ar putea face o comparatie corecta cu celelate state europene. Si numai dupa ce avem aceasta informatie putem avea doua variante:
          - ori antreprenorii de la noi sint prost pregatiti, neinventivi etc si oricat ai scadea taxele nu poti sa-i faci mai destepti
          - ori taxele in Ro sint intr-adevar foarte mari si toata inteligenta antreprenoriala din Romania se gaseste cu totul depasita de greutatea lor

          • Cristian Paun Paun Cristian spune:

            E important si numarul lor din doua motive cel putin:

            1. Fiecare taxa are un cost pentru contribuabil care cumulat duce la zile in sir pierdute cu raportari, calcule, drumuri la administratia financiara.

            2. Fiecare taxa are cost de colectare pentru stat si cost cu control. Multe taxe costa mai mult decat se incaseaza din ele, adica statul arunga bani pe fereastra degeaba. Si daca nici nu colecteaza decat 30% din ele va dati seama cat pierde. Nu am vazut nici un calcul concret pe aceste taxe niciodata. Le aplicam otova fara nici un studiu de impact in spate real.

        • Prostu' satului spune:

          Daca raspunsul imi este adresat mie, cred ca va inflamati degeaba. Evident ca am citit articolul integral, ba chiar cu atentie – dupa cum dovedeste si referinta la niste lucruri din finalul sau.
          Necazul e insa urmatorul. Problemele semnalate de dvs. sunt cat se poate de reale, dar nu-s deloc noi, au o vechime de 10-15, poate chiar 20 de ani.
          Cam tot de-atunci dateaza si solutiile la care va referiti, printre care si cea de maxim bun simt – daca e mai mare costul colectarii unei taxe decat incasarile din acea taxa, toti devenim mai bogati (inclusiv statul) daca se renunta la ea.
          Atata doar ca solutiile de bun simt… nu se aplica. Guvernantii Romaniei, de ieri si de azi, NU VOR sa aplice astfel de solutii (si, sincer sa fiu, multi le canta in struna, prin diverse capitale europene si chiar la Washington).
          Chiar dvs. remarcati intr-un comentariu aici ca situatia nu s-a imbunatatit considerabil din 2007 pana acum (timp in care la putere s-au aflat preponderent oameni care se pretind de dreapta). In aproape 25 de ani s-au perindat pe la putere macar de doua ori cam toata floarea cea vestita a politichiei romanesti… iar rezultatele se vad si simt la portofel.
          Prin urmare, solutiile sunt simple, evidente si la indemana tuturor; cu adevarat important este insa cum determinam puterea sa le si aplice. ACEEA este adevarata problema.
          Sper ca m-am facut mai bine inteles de data asta.

  8. Mircea Modan MirceaM spune:

    De acord…si nu prea. Intotdeuna “problema” trebuie privita din 2 puncte de vedere: ce poti face in prezent, cu legile astea, bune, rele … si ce trebuie sa faci pe termen lung pentru a-i ajunge pe altii din urma. Nu trebuie sa inventam nmic , suntem asa in urma, si avem atatea rezerve de eficienta incat nu avem nicio scuza.
    Aaveti perfecta dreptate, fiscalitatea este infernala, cautam zilele trecute sa ma lamuresc cum e cu TVA-ul la importuri si exporturi, achizitii intracomunitare, etc. DIn codul fiscal, asa cum e scris, este practic imposibil sa te lamuresti, daca nu ai ani vechi in meserie.
    Acum, pe termen scurt, se poate face ceva, gradul de colectare este extreme de mic , pe TVA, 55%. Daca am colecta cat Bulgaria , ca sa nu zic cat Estonia , am rezolva problema defictului bugetar.
    In raportul PwC “ Paying taxes 2013” (in paranteza fie spus, datele pe care le folositi sunt cam vechi, din 2007 s-au schimbat destul de multe) , zona EU&EFTA, Estonia este pe locul 7, cu 8 plati pe an, Bulgaria pe locul 22 cu 15 plati pe an, Romania pe…ultimul, cu 41 de plati pea nu. La o medie de 12,8. Este evident ca aici trebuie lucrat. Dar asta nu va rezolva problema evaziunii…in acelasi raport vedem ca Grecia este pe locul 9, cu 8 plati pe an…si stim toti foarte bine nivelul evaziunii din Grecia.
    Ce fac grecii? N-au un numar mare de plati, deci nu au pe cine da vina..evazionistul se “descurca” in orice sistem, daca sistemul este permisiv. Pai au scazut TVA, de la 26% la 13%..oricum nu colectau mai nimic
    http://www.agerpres.ro/media/index.php/international/item/213616-Grecia-va-reduce-joi-TVA-de-la-23-la-13-la-anumite-servicii-pentru-stimularea-consumului.html
    Lasand la o parte aspectul micsorarii preturilor (pe evazionisti nu-i prea intereseaza micsorarea TVA, ba chiar este naspa, pentru ca au concurenta mai “tare”, ei oricum aveau pretuti mai mici ca aia care fiscalizau vanzarea) , avem aspectul ratei implicate a TVA. Este posibil sa creasca.
    In Romania avemno rata implicita care se “invarte” ij jurul lui 55%, adica la TVA “nominal” de 24% colecta practic 13.1%
    http://cursdeguvernare.ro/romania-are-tva-mare-pentru-ca-nu-se-colecteaza-tva-efectiv-este-de-doar-13-o-comparatie-cu-tarile-ue.html
    Bulgarii, la TVA de 20% colecteaza 14,2…ce sa mai zicem de estonieni, care colecteaza 16.5 % (tot la 20 standard)
    Concluzie:
    Trebuie actionat in paralel, sa facem ce se poate facea acum, cu legile astea aiura, micsorand furtul ( pentru ca este practic furt, TVA platim toti…daca ne uitam la consumul populatiei in PIB n(pret de baza, deci fara TVA), care este si grosul PIB-ului, si calculam cat este TVA-chiar scazand un 20% produse care nu sunt in regim de TVA)- si apoi aplicam o colectare de 75% vedem ca rezolvam problem defictului bugetar, ba mai raman si bani. Desigur, ideal este sa avem si un sistem simplificat de taxe si impozite, fara jde exceptii si “portite”…dar asta dureaza, si toti politicienii se pot ascunde dupa deget ani buni : “dom`le nu putem face nimic pana nu schimbam legile”..parca m-am cam plictisit de textul asta
    Fie nu putem face nimic pentru ca nu avem cresterea economica, bla, bla… fie ca legile sunt naspa, sau ca mentalitatea, productivitaea…
    Repet “problema” trebuie imopartita in 2: ce se poate face acum, si ce trebuie sa facem in viitor, pentru a ajunge cu parametrii sistemului cat mai aproape de media europeana (salarii, productivitatea, fiscalitate..etc)

    • i spune:

      Domnule MirceaM,

      Evitarea platii TVA nu este furt, intrucat nu-mi insusesc ceea ce nu imi apartine: pur si simplu refuz sa cedez ceea ce-mi apartine de drept, sau altfel spus ma opun unui furt institutionalizat (mai curand jaf, daca ne gandim ca este realizat prin forta sau prin amenintarea cu forta).

      Iar faptul ca altii platesc nu este un argument, sunt liberi sa-si protejeze si ei rezultatele muncii – va asigur ca nu eu ii impiedic sa faca asta! Desigur, ati putea folosi un sofism de gen “slippery slope” intreband ce s-ar intampla daca n-ar mai plati nimeni TVA… Ei bine, nici (ne)platitorii de TVA si nici economia n-ar duce-o mai prost, ba dimpotriva, intrucat (macar in teorie) ar creste volumul schimburilor economice cu 24%. Deci cine ar suferi, domnule MirceaM, statul?

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        Nu m-am referit la economia neagra sau gri, ci la economia fiscalizata, care este luata in calcul la PIB ( in paranteza fie spus , exista studii srioase care spun ca 2/3 din veniturile obtinute la negru se duc tot in economia alba…practic si o economie sanatoasa , performanta are un min 10-15 % )
        Ori din datele pe 2012 , la pag 44 aveti PIB-ul
        http://www.insse.ro/cms/files/publicatii/Romania%20in%20cifre%202013_ro.pdf
        Daca faceti calcule pe consumul popultiei, aplicand un 20% produse fara TVA ( legal) si apoi un 75% grad de colectare veti vedea ca incasarile fiscale , pe zona de tva, cu acte, ar putea fi cu 17-18 mld mai mari, fara crestere economica structurala, fara sistem fiscal prietenos (necesare..dar nu se pot realiza foarte repede, in 1-2 ani sa zicem)…adica nu am fi avut deficit bugetar anul trecut. Se fura la propriu, prin “returnari” bazate pe scheme arhicunoscute (facturi false, carusel) se face transfer de preturi catre zone mai “prietenoase”, etc. Basca firmele protejate, capusate, falimentate intentionat sau mai stiu io ce… Am putea face ce au facut bugarii, daca nu estonienii…cum au reusit sa colecteze 71%? Aici avem o resursa extrem de importanta, doar ca ea tine de modul de rezolvare al informatizarii la nivel national, de pregatirea inspectorilor fiscali…care trebuie sa targeteze tinte “grele”, controale incrucisate, baze interactive, programe automate de alerta …oricum e mai simplu de rezolvat decat modificarea sistemuli fiscal …murim cu zile daca tot asteptam supersolutii greu de realizat. Sa o luam usor, usor, cu ce se poate face…

        • DanBruma spune:

          Exact astia sint afaceristii romani, extraordinarii antreprenori romani: EVAZIONISTI. Inovatie, cercetare, risc investitional astea sint înjuraturi pentru antreprenorul roman. La ce e cel mai bun antreprenorul roman? Care este domeniul lui de excelenta? EVAZIUNEA FISCALA. Nu generalizez, caricaturez doar pentru a da totusi o imagine cat mai realista despre antreprenoriatul din Romania. Este chiar o cultura antreprenoriala aceasta a evaziunii. Se poate vedea din comentariul lui “i” ca asta este de fapt o cultura. Sint mii de astfel de antreprenori in RO.

          • iosiP spune:

            Domnule DanBruma,

            i sunt eu, iosiP doar ca am tastat putin prea repede pentru tableta pe care am scris comentariul anterior ;)

            Si da, exista o “cultura antreprenoriala a evaziunii” doar ca, spre deosebire de dumneavoastra, cei care o practica nu considera ca fac ceva imoral ci pur si simplu isi protejeaza munca si investitiile de jaful statului.

            De curiozitate, cum apreciati eterna justificare “marim taxele pentru ca avem nevoie de bani”? Mutatis mutandis, ea poate fi folosita si de catre cel care va fura portofelul, va agreseaza pe strada sau va jefuieste apartamentul: va garantez ca si acela are nevoie de bani, doar ca – spre deosebire de stat – in cazul lui fapta este considerata agresiune (sub diferite incadrari legale) si pedepsita ca atare… In cazul statului insa, “nu se pune”!
            Stiu, nenorocitul care va fura banii nu ii va cheltui pe alimente pentru familie sau plata intretinerii ci, foarte probabil, pe bautura, jocuri de noroc si alte frivolitati. Pai va asigur ca nici statul nu foloseste banii din taxe pentru lucruri utile ci tot pentru “frivolitati”, doar ca acestea au, cum se spune, sustinere politica :)

            • DanBruma spune:

              Eu nu vorbesc de morala ci de lege. Evazionistii incalca legea, asta-i tot. Din nefericire in ro nu avem o politie fiscala eficienta. Dar si mai grav este ca evazionistii nu fac loby pentru ca totul sa intre in normal ci fura si ei pentru ca se poate.

            • iosiP spune:

              Domnule DanBruma,

              A existat o lege care stipula ca o anumita categorie a populatiei trebuie sa poarte o “eticheta” galbena pe piept. Ce credeti, trebuia si aceea respectata?

              Poate scoateti putin capul din cutie si va lamuriti ca legile nu au origine divina ci sunt doar felul in care clasa politica isi asigura dominatia “democratica” asupra societatii? Si, eventual, ajungeti la concluzia ca singurele legi morale sunt cele care impun respectarea drepturilor naturale si pedepsesc agresiunea?

              P.S. Oare de ce inclin sa cred, la fel ca si comentatorul “suca”, ca sunteti bugetar/ ;)

            • DanBruma spune:

              Se vede ca sinteti pe alta lungime de unda. Tot o dati cu morala iar eu vorbesc de lege. Apoi o luati cu legea morala. In definitiv este treaba dvs. Faceti ce vreti dar daca veti fi redresat fiscal sa nu veniti pe acilea sa ne spuneti ca este imoral :)

          • Mircea Modan MirceaM spune:

            N-as fi atat de aspru. IosiP se referea la TVA din postura de consumator, daca poate sa cumpere mai ieftin, la negru, o face…asa cum facem multi dintre noi..orice ban economisit conteaza. Nu este un fenomen specific romanilor, economia din umbra este prezenta peste tot in lume, si apare in mod natural, atunci cand exista distorsiuni. Aveti aici un studiu interesant
            http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp1247.pdf
            Spicuiesc un pic, este relevant, daca nu aveti timp sa cititi tot studiul:
            “We find that when businesses are faced with onerous regulation, inconsistent enforcement and corruption, they have an incentive to hide their activities in the underground economy. Empirical analysis suggests that institutions are a more important determinant of the size of the underground economy than tax rates.”
            Nu se poate pune in caraca antreprenorilor fenomenul, dupa cum nu se poate pune nici in caraca consumatorului. Tot din studiu se poate vedea ca discutia se poarta pe mai multe paliere, inclusiv accesul la credite ieftine, reglementarile de pe piata muncii, etc. Problema e mai complexa… si o abordare simplista nu va rezolva nimic.
            Pe de alta parte eu nu ma refeream la economia neagra, care necesita o discutie mult mai ampla, ci la furtul TVA-ului platit de noi, consumatorii finali(corespondent cheltuielilor relevate in PIB pe segmentul consum final al populatiei, legal, cu acte)..si care apoi este “returnat” “antreprehotilor”. Sunt binecunoscute cazurile mafiei tiganesti din Strehaia, care vindeau facturi fase de milioane de euro unor firme serioase( in Timisoara imi aduc aminte de lantul de farmacii Vlad, aici va dau dreptatea, cineva trebuie sa si cumpere ce vindeau aia)…care implica nu doar reducerea impozitului pe profit ci si returnarea de “TVA”. Sunt jde cazuri de acest gen, si de aceea banii pe care-i platim atunci cand cumparam/vindem legal (doar aceste date intra in PIB) nu se regasesc in veniturile fiscale, desi ei au fost platiti, in cea mai mare parte…dar apoi au fost “returnati”.
            Sunt 2 aspecte oarecum diferite…economia neagra, care are o logica, si furtul din bani incasati deja de la noi, dar apoi returnati fraudulos. Ori aici nu mai vorbim de cat de mare sau mica e nus ce taxa…ci de coruptie si institutii slabe.

            • DanBruma spune:

              Hai totusi sa nu o mai intoarcem ca la Ploiesti. Dvs vorbiti de antreprehoti iar eu de antreprenori evazionisti. E cam acelasi lucru, nu?

    • Cristian Paun Paun Cristian spune:

      Multumesc mult de semnalare si de obseravatii. Aici aveti varianta din 2013 a raportului PWC ce nu contine mari diferente:

      http://www.pwc.com/gx/en/paying-taxes/assets/pwc-paying-taxes-2013-full-report.pdf

      In acel raport sunt si ceva inadvertente. De exemplu, pt. impozitul pe profit e luat doar 16% pentru ca daca e dividend se aplica impozitul pe venit din tara rezidentului actionar. Daca e roman plateste inca 16% daca vrea dividend. Aadica un total de cam 30%.

      Repet, evaziunea e cauza nu efect. Atacarea evaziunii prin acte de forta si mentinand taxele mari, complicate si multe (in paranteza fie spus tot pe ultimul loc din Europa suntem si in 2013 la numarul de taxe si de cateva ori peste media UE – deci platim taxe mai ceva ca in Vest si in 2013), e lipsita de succes. Daca mai adaugam si risipa din sistemul de stat cheful de a plati impozite scade radical. Chiar credeti ca daca vom colecta 100% taxe vom rezolva problema risipei din Romania? Se va reforma statul roman mai bine? Sa fim seriosi.

      Reforma fiscala e prima treaba cu care trebuie inceputa reforma reala in Romania. Daca tot o tinem asa cu lupta contra evaziunii si cu corectitudinea romanilor de a se lasa jupuiti nu ajungem departe. Nimeni nu a ajuns. Colectarea taxelor are si ea costurile ei: colectam 100% taxa pe cazier judiciar cu costuri de 150% sau cu stres enorm pentru contribuabil. E bine? Haideti sa facem analiza fiecarei taxe corect si sa vedem oare merita mentinute toate in conditiile in care cea mai mare parte din “veniturile” la buget vin din cateva. Asta e reforma si nu lupta disperata cu efectele unor politici fiscale stupide,

      Si o ultima intrebare: de ce vreti sa acomodam veniturile la buget prin lupta cu evaziunea? Ca sa luam mai mult din bugetul inidivizilor si din activitati profitabile si sa ii ingropam in licitatii trucate. Nu mai bine raman banii aveia in sectorul privat? Nu ar fi mai bine sa acomodam cheltuielile statului cu veniturile pe care le putem incasa prin taxe suportabile.

      Grecii au luat deunazi o decizie contra FMI s UE: au decis o scadere masiva de taxe. Se vor salva inaintea noastra sunt sigur. Noi pe cand?

      • morometele spune:

        LIKE!
        e o marota ”mai buna colectare”. Deja avem terorism fiscal. Toti inspectorii maresc baza chiar incalcand legea. Apoi, raportul fiscal este trimis, schimbandu-i-se doar titlul in ”sesizare” la poliutia economica.
        agentul economic va plati expertiza din faza urmaririi penale (se incepe, tocmai ca sa se faca expertiza fiindca politia nu intelege nimic din sesizare), se ajunge la o mica intelegere cu exepertul si urmeaza SUP-ul si amenda pentru ca modul de comitere a faptei nu prezinta pericol social.
        urmeaza si plata, cu bucurie, a amenzii, a impozitelor puse suplimentar, omul albit de teama puscariei da orice sau inchide daca nu are.
        de ce toate astea? niste birocrati au stabilit ca TVA se incaseaza doar 55%. Cum? Ei stiu. Apoi, tot niste birocrati, au statuat ca orice afacere face profit. Sunt controlati, cu prioritate, agentii economici care indraznesc sa raporteze pierderile. Birocratii stiu ca afacerile genereaza profit.
        Trebuie libertate economica si restrangerea cheltuielilor. Cand vom avea primul buget cu cheltuieli mai mici decat anul precedent, vom avea un semnal de relansare economica. Orice buget cu crestere pe partea de cheltuieli inseamna dislocarea resurselor productivilor.

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        In general suntem de acord, dar exista niste nuante…Suntem pe ultimul loc la numar de plati. Dar la numarul de ore suntem pe locul 22 (din 30…EU&EFTA)…cu 216 ore vs 184 cat este media zonala. De remarcat ca la acest indicator Bulgaria este pe ultimnul loc, cu 454 ore,.muuult peste noi, dar are torusi eficienta sporita la colectare TVA…deci nu asta (nr de plati) pare a fi “cauza efectului”. O sa treaca ani, o sa simplificam si tot o sa se fure ca-n codru` pe schemele arhicunoscute, daca nu vom avea aplicate proceduri care dau rezultate in domeniul controlului.
        Referitor la acomodare,asa este, nici nu am sugerat altceva, ea ar trebui sa se faca in primul rand pe cheltuieli vs veniturile realizate in anul anterior, tinand cont de previziunile pe termen scurt mondo si macro, trend. Deficitul structural carevasazica nu trebuie sa depaseasca 0.5%…ba chiar la zero, fdaca “ar fi sa fim” seriosi…variatiile fiind musai datorate efectelor ciclicitatii, etc,
        Apoi trebuie sa acomodam eficienta colectarii macar cu media EU, daca nu si mai bine (daca vrem sa-i ajungem din urma).
        Abia apoi vine si tipul de politica fiscala , cat de mare sau mica sa fie taxarea directa, indirecta, pe proprietate..ce efecte va avea o eventuala modificare a taxarii pe munca, pe profit sau mai stiu io ce. Daca in primele masuri enuntate lucrurile sunt clare(defictul si eficienta) in zona politicilor fiscale ideile sunt impartite…intereseant este si studilul acesta:
        http://www.pwc.com/en_GX/gx/tax/publications/assets/pwc-global-tax-policy-trends.pdf
        Reformele fiscale au o doza buna de experiment, cu riscurile aferente.
        Sunt total de acord ca sistemul fiscal trebuie simplificat, unele taxe micsorate (inclusiv TVA), taxarea muncii redusa, unele taxe anulate, (in paranteza fie spus as introduce si alte taxe mai simple, micsorand mult TVA-unde sunt probleme, si introducand o cota mica de impozit pe circulatia marfurilor, care nu se mai returneaza…dar tot un experiment ar fi si asta)…dar abia dupa ce creste eficienta colectarii, si scade risipa (prin incadrarea in defictul tinta normal, si nu ala “derogat”).
        In niciun caz nu cresterea birurilor dupa “nevoile” guvernului, oricare ar fi el.

  9. Doru V. Cojoc spune:

    Draga domnule Paun,

    articolul e foarte bun, aveti dreptate in tot ce spuneti aici si in toate celelalte scrieri. ( Ca o curiozitate personala, as vrea sa stiu daca vre-un partid politic – de dreapta, evident ! – va cerut participarea, sau macar colaborarea, la intocmirea proiectelor lor, in domeniu economic, desigur ?). In rest, subscriu la parerea celui care semneaza ” prostu satului “. Cei care ne-am trezit ce avem de facut , altceva decat a astepta viitoarele alegeri ? Cine intocmeste un plan de actiune, clar, care sa ne arate cum putem contribui la schimbarea situatiei actuale, la realizarea unei Romanii moderne, si in ce ar consta aceasta modernizare, care sunt etapele si cum pot fi ele realizate ? As spune ca articolul dumneavoastra deschide o lista a masurilor care trebuiesc luate in vederea unei Romanii mai bune. Deci :
    1, Schimbarea sistemului fiscal. Acesta va fi cum ???
    2. Ce ar urma ? …

    Cu consideratie, Doru V. Cojoc

    • Cristian Paun Paun Cristian spune:

      Da sunt propuneri. Nu ma intereseaza deocamdata politica. Prefer sa raman economist si sa lupt cu argumente din sfera economica. Unde incepe politica se termina economia.

      Legat de ce putem face:
      - in primul rand sa ne educam si sa nu ne mai lasam pacaliti de mesaje politice care sfideaza logica economica elementara. E datoria fiecaruia dintre noi sa intelegem mai bine economia si actiunea umana in forma cea mai complexa de cooperare voluntara din cate exista – piata. Sa intelegem rolul pietei in formarea preturilo si de ce e mai buna libertatea economica a pietei decat interventionismul etatic.
      - sa actionam organizat si civilizat. Poate fi si asta o solutie. Politic se vede ca esuam lamentabil mereu. Ce ziceti de o greva fiscala spontana? O organizam? Am avea succes? Ar fi un semnal de alarma important la adresa guvernului. Eu singur nu pot decat sa trag semnalul de alarma asa. Sa ma pun in calea trenului sa il opresc e sinucidere curata. Raman la ideea ca o societate civila mai bine educata economic va constientiza altfel problemele si vor aparea si reactiile. Desi nu agreez neaparat violenta dl. Giurgea (Miscarea Antitaxe a sa), e o dovada ca societatea se trezeste incet, incet.

  10. Un prieten spune:

    Cristian Paun,
    Marturisesc bucuria de a va descoperi, doctor in economie si conferentiar universitar tot in economie care dovedeste (este prima scriere pe care vi-o citesc, va voi urmari cu interes) capacitatea de a cobori din inaltele sfere academice la nivelul micro, unde se petrec majoritatea actelor cu efecte macro. Macrostabilizarea a fost realizata cu pretul microdestabilizarii (fenomenul s-a produs si in regimul Ceausescu). Orice abordare reformista realista trebuie sa porneasca de la nivelul micro si sa aiba ca scop primordial functionalitatea acestuia, bineanteles cu rezultanta nu doar macrostabilizanta ci chiar macroevolutiva.
    Propriile-mi conceptii se identifica cu ceea ce ati scris cu exceptia unui dezacord: actualii guvernanti, chiar actuala clasa politica au/a aratat de ce sunt/este capabili/a. Avem nevoie de noi politicieni care sa promoveze o noua politica. Presupunand ca ne-am trezit chiar ca trebuie sa luam atitudine, in mod organizat!

  11. paunasul codrilor spune:

    eu zic sa fie cota unica zero, tva zero si gata…nu mai avem evaziune.
    un articol care se vrea sa zica despre apa de ploaie ca are oxigen si hidrogen si reuseste sa aduca vorba doar despre impuritati.
    cele 3 cauze re… clamate de autor se pretind a fi radacinile evaziunii cand de fapt sunt tot niste efecte.
    nu le mai enumar ca domnul paun e cu ele in brate de cand se stie si le tine strans ca sa nu le scape pe jos si sa le murdareasca de praf.

    in opinia mea cauzele rezida in:
    - clasa politica corupta si incompetenta;
    - clasa politica dornica de inavutire cu orice pret si care nu doreste o legislatie si o justitie corecta ;
    - lipsa cadrului legislativ care sa permita pedepsirea pe bune a celor care fac evaziune si a celor care fura din banul public.
    - existenta unei justitii care practica partizanatul politic si care e populata cu persoane corupte si nepregatite.

    masuri de rezolvare a situatiei:
    -legea declararii averilor care depasesc 50.000 de euro.
    -lege privind declaratie de venit global ptr cei care depasesc un venit de 5.000 de euro.
    -pedepse ptr cei ce fac evaziune sub orice fel, de un an ptr sume pana la 10.000 de euro si cate un an suplimentar ptr fiecare mie de euro descoperita in plus.
    -pedepse duble ptr “oamenii legii” la fel si ptr functionarii publici care primesc mita;
    - confiscarea averii care nu poate fi justificata cu documente si penalitati duble sau triple ptr sumele descoperite ca fiind provenite din evaziune,coruptie, etc.
    -cetatenii care reclama o evaziune primesc 10% din suma descoperita iar daca se dovedeste ca neintemeiata, platesc costul anchetei plus amenda. la a doua reclamatie neintemeiata, un an de puscarie.
    -vamesii si inspectorii fiscali sa fie platiti la nivelul secretarilor de stat.

    sunt curios cu cat s-ar reduce gradul de evaziune prin masurile propuse de mine si cat prin masurile propuse de dl paun…mai ales in contextul in care ambele planuri sunt la fel de ipotetice….

    • Cristian Paun Paun Cristian spune:

      Mai sa fie. Teoria omului nou. Va garantez eu ca cu aceleasi taxe complicate, cu exceptii multe, cu nivel ridicat si cu hotia din spatele lor dar cu “OMUL NOU” la carma (adica alta clasa politica mai buna pe care nu stiu de unde o luam) reparam sistemul. Gresit din nou, coruptia din sistemul public isi are radacinile tot in resursele aproape nelimitate pe care politicianul roman crede ca le poate extrage cu forta din mediul privat. Taxele nu sunt venituri pentru politician pentru ca nu munceste pentru ele. El le ia pur si simplu de la noi pretinzand ca ne ajuta. Coruptia si neputinta politicienilor / risipa din sistem depinde de usurinta cu care mai punem o taxa pe popor fara ca el sa iasa in strada, sau marim una existenta. E tot un efect, parerea mea.

      Nu putem taxe zero, dar putem taxe mai putine, mai mici si mai simple! La fel cum alti politicieni nu rezolva problema sau fara clasa politica nu se poate (apropos de solutia dvs. cu omul nou).

      In rest… numai de bine si spor la platit taxe! Nu vreti sa le platiti si pe ale mele daca politicianul e problema si nu taxele? Vi le las din brate cu placere…

      • paunasul codrilor spune:

        nu e vorba de omul nou e vorba de implicarea cetatenilor. daca la intoarcerea din vacante romanii se hotarasc sa iasa una ,doua sute de mii in strada ca la modificarea constitutiei sa fie introduse si prevederile cu confiscarea averii care nu poate fi justificata ca licita sau ca “oamenii de bine” din justitie,politie, functionari publici sa poate primi o pedeapsa dubla ptr ca si avantajele de care beneficiaza acum sunt mult mai mari decat cele ale restulului populatiei, eu zic ca e aproape sigur rezolvata treaba.
        daca ne uitam la democratiile functionale din statele nordice, cu nivel de taxare mai mare si la bulgaria care se presupune ca are un nivel mai mic de taxare…teoria dvs e in pom.
        in tarile unde legea se aplica si justitia isi face treaba e ordine apropae indiferent cat de mari sunt taxele.
        in statele in care domneste bunul plac, orice taxa e mare…
        nu ne trebuie o alta clasa politica ci o implicare civica mai mare.
        dvs de cate ori ati iesit in strada? nu in numele unui partid, miscari, etc…ci in numele dvs.

        • DanBruma spune:

          Sint perfect de acord cu ceea ce spuneti. In RO toata lumea incearca sa se adapteze “situatiei” de parca am fi in continuare in comunism. Oamenii au atitudinea dinainte de 89. Adaptarea. Iese o lege idioata, pai hai sa o citim de la mic la mare ca sa ne adaptam. De asta sint de acord cu ce spuneti. E momentul ca politicienii sa se adapteze la ce vor oamenii. Dar pentru asta oamenii trebuie sa se exprime clar si cu forta in piata publica.

      • Un prieten spune:

        Coruptia politicienilor rezulta din calitatea acestora, solutia poate fi inlocuirea clasei politice actuale, resurse exita printre noi caci nu suntem un popor de incapabili si hoti.
        Coruptia functionarilor publici este determinata de sistemul cu functionalitate precara din care acestia fac parte. Diminuarea nivelului coruptiei va fi unul dintre efectele benefice ale implementarii unor reforme adecvate ale sistemului care o permite si chiar o genereaza. Reformele ne conduc tot la politicieni, daca ne limitam la comentarii ne aflam intr-un oribil cerc vicios, daca avem minima credinta ca suntem capabili de mai mult actionam in consecinta.

      • DanBruma spune:

        Spuneti ca putem taxe mai putine. Ce vreti sa spuneti cu acest “putem”??????????? Cine “putem”, noi sau ei? Sau noi toti? In ce sens putem? Ca vointa, ca si chestie matematica? Explicati ce vreti sa spuneti ca altfel toata faza asta e un alt articol care face comentarii si care nu aduce nimic practic. Iar daca putem intr-adevar, pentru ce nu o facem? Dupa mine daca nu o facem este tocmai pentru ca nu putem. Din diferite motive. Pe care le-as enumera dar banuiesc ca le stie toata lumea pe acilea. Cat despre politicieni, eu cred ca e normal sa puna taxe pentru ca din taxe isi dau salarii lor si intregii administratii.

  12. Doru V. Cojoc spune:

    Draga domnule PAUN,

    va multumesc pentru raspuns. Vreau sa va asigur ca nu-mi doresc – deloc – sa deveniti om politic. M-ar fi linistit – intr-un fel – sa aflu ca sunteti consultat, ca economist, ferm de dreapta, de vre-un partid “de dreapta”. Ca parerea unui specialist in economia capitalista, conteaza pentru politicienii care ne promit o asemenea lume.

    Legat de ce putem face :
    - nu putem face o greva fiscala, pentru ca intre noi si ei nu exista nici un fel de intelegere, de contract, pe care partile ar trebui sa il respecte, si pe care marind fiscalitatea, ei l-ar incalca. (Noi-fiind societatea civila, ei fiind guvernul). Noi nu contrbuim cu o suma lunara – sau anuala – STABILITA CU ACORDUL NOSTRU – si pe care guvernului are obligatia sa o cheltuiasca asa cum vrem noi, intrucat SUNT BANII NOSTRII ! Noua acesti bani NI SE IAU. Sunt banii lor. Li se cuvin aceste sume si au tot dreptul sa le cheltuiasca asa cum vor ei – fara vre-un acord al nostru. Invocand aici CONTRACTUL SOCIAL – de fapt absenta lui – tin sa va atentionez ca intr-o atare situatie, in care onor guvernul ar accepta semnarea unui asemanea document, societatea civila nu e pregatita, nu e organizata. ( Asta apropos de organizare – “sa actionam organizat”! ). Societatii civile ii lipsesc liderii. Nu are cine organiza societate civila, nu are cine provoca un curent de opinie contrar “ziselor” si faptelor politicienilor, nu are cine mobiliza neinregimentatii politic in sustinerea unor idei valoroase. Va reamintesc, cu respect, ca presedintele Basescu, mai e, astazi, la Cotroceni in urma unui semnal ” dat pe NET” – ” nu mergeti la vot ” !!! – domnul Dragos Paul ALIGICA fiind unul dintre emitenti. Acesta mi se pare un bun exemplu despre felul in care ar trebui sa functioneze societatea civila ca si corector al derapajelor si exceselor “puterii”. Riscand o repetitie obositoare, mobilizarea generala in dezaprobarea demersului politicienilor imi arata ca se poate, ca liderii soc. civile pot organiza ( virtual ) “masele” le pot mobiliza si pot, in acest fel, participa activ la luarea deciziilor si mersul spre “mai bine” al societatii. Dar, unde ne sunt liderii ???. Tocmai, consideran-du-va un lider potential “al nostru” nu “al lor” nu imi doresc sa va vad, vreodata, om politic. Consider si o spun, fara rezerve, ca opozitia la putere – de orice culoare ar fi ea – ar trebui sa fie societatea civila – bine organizata – nu un alt partid politic ( intre acestea “cardasia” fiind lesne de stabilit ). Traiesc cu speranta ca asta s-ar putea intampla intr-o buna zi …

    Cu consideratie, Doru v. Cojoc

    P.S. Tocmai faptul ca “acolo unde incepe politica se gata economia” da posibilitatea politicienilor sa prezinte o cheltuiala, saparea unui sant, de exemplu – din care se infrupta primarul, consiliul local, cenzorii, etc – drept ” INVESTITIE”. Nu are cine sa-i contrazica si mai ales nu are cine sa-i controleze. Ce impiedica soc. civila sa isi faca propriul sistem de control ? Exista vreo lege care sa interzica controlul cheltuielilor in asa zisele “investitii ” ???

  13. Stimate,
    d-le Doru V.Cojoc,

    1.Societatea Civila este ,,impiedecata” sa controleze ceeace spuneti, de faptul ca nimeni nu ,,plateste” asemenea activitati politice, economice ori sociale.Liderii se nasc acolo unde exista si un anumit beneficiu banesc, cit de mic ar fi el !
    Guvernul plateste numai activitati laudative sau utile electoral. Asa ca Societatea Civila nu poate deveni ,,factor de schimbare”, pentru simplul motiv ca nu exista si nu are cum sa existe in societatile sarace si inapoiate economic.Aici vorbim de o axioma stiintifica, iar nu de o opinie personala…
    2.Romania este blocata in stagnare economica, deoarece economia nationala care era motorul dezvoltarii prin resursele sale financiare si materiale a disparut, avantajele de “tara libera economic” la fel, ca urmare a aderarii la UE, incit mecanismele vamale, tarifare, monetare, acorduri de cooperare economica si comarciala, dezvoltarea de noi intreprinderi de catre stat, etc. caracteristice tarilor “libere” de blocuri economice, nu mai exista.
    Unicul ,,model economic” POSIBIL, este cel asigurat de aduceea competitivitatii economice la nivelul din tarile dezvoltate, realizabil, insa lipseste cercetarea stiintifica si intelegerea acestuia, care sa permita crearea/promovarea lui.
    3.Romania are nevoie de un “proiect economic” de dezvoltare economica, ,,post-aderare”, de un tip nou, care poate fi impus peste vointa clasei politice, cu sprijinul media si a UE, de catre elita intelectuala din domenul economic, dar el nu exista.Ori daca exista, el nu intereseaza pe nimeni din domeniul academic, spre al promova…
    Elita intelectuala din economie, nu vrea sa devina factorul ,,societate civila”, de care vorbeste d-l Doru V.Cojoc, multumindu-se cu starea de analist/critic economic si politic, care tine de 23 de ani, tara in nemscare…economica!
    Probabil ca daca avea un astfel de proiect, Ponta nu era obligat sa renunte la cresterea economica de 3-4 la suta pe an, promisa in campania electorala si sa faca din cresterea taxelor si impozitelor, politica economica nationala…

  14. suca spune:

    Stimate dan bruma, mai usor cu radiografia antreprenorilor. Pun pariu ca esti bugetar. Sa citim de bine.

  15. Mihai spune:

    Nivelul de taxe este atat de mare incat descurajeaza munca. Mai bine lucrez mai putin pe bani mai putini si pe mai putin stres. Mai bine ma gandesc de doua ori pe ce cheltuiesc banii.

    De ce sa lucrez de 2x mai mult pe 2x mai multi bani? Ca sa imbogatesc pe cei de la putere? De ce sa strang bani pentru investitii (imobiliare sau de alta natura) cand nu stiu daca peste N ani se vor impozita exagerat de mult? Mai bine ma bucur de timpul liber suplimentar si ma uit la filme, fac plimbari, ma bucur de viata (cele mai frumoase lucruri in viata nu sunt pe bani).

    P.S.
    Fiind singur (neavand familie) acest lucru o alternativa pe care o pot urma.

  16. fefe spune:

    Nu va mai p… contra vantului. 70% din electorat a votat pentru ca statul sa-i dea pomana. Crezi ca pe Gica de la tara (45% din populatie) il intereseaza de nivelul taxelor cand el nu a platit in viata lui vreo taxa. Sau S…lica de la ghiseu cand el are leafa fixa indexata periodic (exceptand de accidente de gen Boc cand iesim in strada si dam cu cashcheta de pamant). Sau, mai bine, leafa nici nu conteaza ca doar banul adevarat vine din shpaga.

    Nu va iluzionati… Romania e un caz fara speranta. Emigrati sau macar pregatiti-va copiii pentru emigrare.

    • paunasul codrilor spune:

      io zic sa emigreze vreo 10 mil…asa ramanem mai putini si poate inchiriem tara asta la chinezi si traim ca rentierii…

    • Emigrantul spune:

      Nu crezi ca mesajul corect ar fi să plece ei și nu noi. Dacă plecăm cu toții ei au câștigat. Asta și vor probabil. Depopularea României astfel ca în țară să rămână doar cei slabi pe care îi pot manevra cum vor ei. Nu pleacă cei slabi… pleacă cei puternici întotdeauna și care ar putea să îi înfrunte. Din lagăr scapă cei tari. Cei care conduc lagărul nu au nevoie de turbulenți. Pe cine ar mai pune ei biruri fără să li se opună nimeni.

      • Prostu' satului spune:

        Un foarte important om politic roman, al carui nume nu-l mentionez ca sa nu starnim postacimea, a transmis de curand un mesaj unei intregi categorii profesionale pe cat de importanta dpdv social, pe atat de prost platita (in Romania). Mesajul era, citez aproximativ, “in Romania, ne-am castigat la Revolutie dreptul la libera circulatie. Daca nu va place, sunteti liberi sa plecati”.
        Omul politic respectiv are multe calitati, printre care si o sinceritate brutala, de tipul ce-i in gusa-i si-n capusa.
        Zicerea reprezinta raspunsul la propunerea ta – liderului politic respectiv nicio clipa nu i-a trecut prin minte cum ca ar putea fi EL cel care sa plece (“el” in sens generic, desigur) si nu toti ceilalti. Cred ca propunerea i s-ar parea de un comic irezistibil – pai, cum sa plece, ca doar e tara lui, ii apartine???
        Asa ca, ce spune fefe nu e deloc exagerat. Milioane de oameni au facut deja pasul, iar alte milioane il vor face, cand le vine randul si au posibilitatea. Chiar ieri a fost o stire la TVR despre un sondaj conform caruia 70% (sau 74%) din tinerii sub 34 de ani iau in calcul in modul cel mai serios emigrarea.
        Trei sferturi din generatia care, nu-i asa, urmeaza sa duca Romania pe cele mai inalte culmi ale civilizatiei si progresului (si sa ne mai plateasca si noua, astora mai purii, pensiile), vrea sa se care.

  17. Alin Barna spune:

    De ce ne plangem? Doar statul ne ofera “atatea si atatea”… http://alinbarna.wordpress.com/2013/08/08/sa-multumim-statului-ne-ofera-mai-mult-decat-ne-cere/
    Glumeam, desigur!..
    Fiscalizarea excesiva duce la colapsul clasei de mijloc, fara nici o tagada…dar, oare le pasa??



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristian Paun


Cristian Paun

Este doctor în economie, conferențiar în cadrul Facultății de Relații Economice Internaționale a Academiei de Studii Economice din București, Director executiv al Societă... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)