Home » Economie »Energie »Sinteze » Citesti:

Încălzire civilizată? Doar când specialiștii și consumatorii își vor uni forțele

Otilia Nutu noiembrie 5, 2019 Economie, Energie, Sinteze
53 comentarii 2,798 Vizualizari

Încep acest articol recunoscând onest: nu sunt expert în sisteme de încălzire, centralizată sau nu. Ca să ajung acolo, ar trebui să am în spate o școală serioasă, specializată, și nu o am. Totuși, am avut privilegiul să mă intersectez atât cu experți adevărați, din România și de pe afară, cât și cu consumatori –  de fapt, eu însămi sunt în această a doua categorie. Din aceste ”intersectări”, m-am ales cu o constatare simplă și brutală. Există două ”lumi” complet paralele care nu discută între ele; dar dacă între aceste două ”lumi” nu se ajunge cât de cât la un dialog și o înțelegere, ca să nu zic chiar consens, rămânem în frig, în secolul 21, în ditamai țara membră UE care de ani de zile bate toba că, măcar în energie, nu e orice țară, ci una ”independentă energetic”, cu ”mix echilibrat” și care ”poate deveni hub regional”.

Să mă explic.

Pe de o parte, avem ”lumea” specialiștilor: oameni din sistemul de încălzire centralizată, dar și din mediul academic, consultanți, experți independenți. E o plăcere să îi asculți: discută între ei care e cea mai bună soluție tehnică pentru termoficare, ultimele inovații din țări civilizate, cum s-ar putea integra energia regenerabilă și cea reziduală rezultată din procese industriale, cum se poate înmagazina căldura, cum s-ar putea face chiar soluții centralizate de răcire, mai ales că vin schimbările climatice peste noi. Cum s-ar putea moderniza rețelele ca să le faci ”inteligente” și cum s-ar putea conecta și contoriza individual apartamentele (înlocuind distribuția verticală din bloc cu una orizontală). Specialiștii mai discută aprins care ar fi modelul optim de piață – dacă ar fi bine să integrăm capacitățile de producție cu rețeaua de termoficare (”fuziune ELCEN-RADET”, mai pe înțelesul nostru); sau dacă dimpotrivă, rețeaua să fie separată și cu concurență între sursele de producție, ca la energia electrică; în fine, în caz că optăm pentru o piață, dacă avem nevoie de un model tip ”single buyer” sau piață pur competitivă șamd. Discuțiile sunt aprinse, cu argumente puternice de o parte și de alta dar toată lumea, absolut toți specialiștii – și nu doar cei din sistem, de care am putea zice că ar avea un interes direct în chestiune, ci și ceilalți experți, din afara sistemului – pur și simplu nu pot concepe că termoficarea ar putea să se prăbușească, iar în aglomerările urbane încălzirea să nu fie asigurată printr-o soluție centralizată.

Complet separat de asta, pe de altă parte, avem ”lumea” consumatorilor. Și aici, am dezbătut cu asociații de proprietari din București și Constanța și mi-am petrecut ceva vreme intrând pe zeci de grupuri de Facebook, de la cele ale cetățenilor dintr-un sector, cartier sau oraș și până la grupuri specializate de consumatori sau oameni care vor cu orice chip să se debranșeze de la termoficare. Chiar dacă n-am avut de-a face cu un eșantion reprezentativ, și aici cred că mi-am putut face o idee: consumatorii, în majoritate covârșitoare, în orașe cu sisteme vechi și nereformate, sunt profund nemulțumiți de calitatea serviciului de termoficare, chit că își permit sau nu o alternativă la el. Nu exagerez, verificați: grupurile de Facebook sunt pline de postări prin care oamenii care se plâng de calitatea execrabilă a încălzirii și de lipsa apei calde cu săptămânile sau lunile, mai ales în București. Una din 3-4 postări despre problemele din sector sau cartier se referă la lipsa căldurii și apei calde (celelalte fiind mizeria, traficul, toaletările aberante). Oamenii se întreabă unii pe alții dacă doar la ei în bloc e problema sau nu; își împărtășesc informații de pe site-ul RADET cu avariile și lucrările anunțate și verifică dacă sunt pe listă; de multe ori, constată că nu-s pe listă, deci avariile și întreruperile oficiale sunt, posibil, mult sub-raportate. Dacă aveți impresia că lumea s-a resemnat și nu protestează, că nu-i vedeți la televizor, vă înșelați: duminică la ora 12 oamenii din Aviației s-au mobilizat, au ieșit în stradă și au chemat televiziunile, nu știu cât s-a și transmis.

Mai mult, oamenii nu stau cu brațele în sân și încearcă singuri să-și rezolve problema. Există grupuri de Facebook unde oameni care sunt informați, citesc legea, au ceva resurse cât să-și permită o centrală proprie și un avocat discută care centrală de apartament e mai bună și se sfătuiesc unii pe alții cum să se debranșeze, în condițiile în care legea face tot posibilul să le pună piedici la debranșare. Nu vă faceți iluzii: cu cât e mai greu legal să te debranșezi, cu atât oamenii sunt mai îndârjiți. Dar dacă s-ar pune problema unei soluții moderne și civilizate de încălzire centralizată, exact pe acești oameni, buni-platnici și cu inițiativă, ar trebui să se bazeze cei care vor o reformă a sistemului.

Ei, aici e problema: nu faptul că n-ar exista soluții tehnice, nu faptul că n-avem consumatori inteligenți și activi, ci faptul că ei nu discută între ei – de fapt, s-ar putea să nici nu știe unii de existența celorlalți – și nu cer împreună ca autoritățile să ia naibii o decizie care să aibă sens și să avem încălzire civilizată în orașele noastre. Am convingerea că orice soluție are nevoie ca aceste ”lumi” să se așeze la aceeași masă și să pună împreună presiune pe decidenți să facă un plan coerent, cu bugete, cu responsabilități, cu plan de lucrări. Și da, se poate, există orașe unde termoficarea funcționează, chiar la noi – a se vedea Oradea, unde avem și branșări noi (cartiere de blocuri noi, cu soluții moderne de termoficare), și debranșări controlate (parteneriat între compania de termoficare și distribuitorul de gaze pentru debranșarea graduală și rebranșarea la centrale pe gaze într-un cartier de case).

Trebuie să pornim de la chestiuni de bază, pe care unii dintre cei menționați poate le cred înțelese de la sine, deși poate că nu sunt pentru ceilalți. Înainte de chestiunile enumerate mai jos, există un punct comun pe care cred că nu îl poate contesta nimeni și de la acest punct comun cred că putem începe: sistemele de azi de încălzire centralizată sunt o catastrofă iminentă (cu excepția a 2-3 orașe care au făcut reforme și investiții) și trebuie pus ceva în loc. Foarte important: trebuie pus ceva în loc care să dea căldură și apă caldă nu doar pentru unii, ci pentru toată lumea.

1. Nicio soluție, oricât de bună ar fi ea tehnic sau conceptual, nu va fi pusă în aplicare decât dacă e îmbrățișată de un grup larg de actori. Specialiștii trebuie să își repete mereu faptul că sistemul de încălzire nu e un scop în sine, el trebuie făcut ca să funcționeze pentru consumatori. Consumatorul e în centru, nu-i poți vârî pe gât ceva ce nu-și dorește și nici nu-l poți ține cu anasâna captiv la furnizori faliți care pur și simplu nu mai dau căldură. Specialiștii înțeleg că degeaba ai băga bani într-un sistem nou dacă îți pleacă toți consumatorii, iar acest lucru chiar s-a întâmplat (ex. Buzău) – dar își imaginează că e suficient ”să se dea o lege” prin care interzici consumatorilor să se debranșeze și ai rezolvat problema. Culmea e că, și dacă ai ”da o lege” imposibil de fentat, asta nu înseamnă că oamenii nu se vor debranșa de facto: când nu mai au căldură și apă caldă, își pun un boiler, un godin, o pătură, un reșou, o aerotermă, un calorifer electric cu ulei, o improvizație la instalația de gaze, ba poate chiar își deconectează fizic caloriferele de la țeavă și-și montează vreo centrală la mâna a doua pe șest. De unde știm noi ce-și face omul în casa lui? De facto, consumatorii care au abandonat orice speranță în legătură cu termoficarea și și-au luat altceva sunt deja debranșați, chiar dacă nu apar în statisticile oficiale, iar calitatea locuirii pentru ei va fi o încropeală, fiecare după posibilități.

Consumatorii, la rândul lor, se gândesc exclusiv la soluția individuală: cum fac eu să nu-mi mai fie frig și să nu mă mai spăl la lighean? Dar și ei trebuie să înțeleagă că nu toată lumea își permite centrală de apartament, deci ce e o soluție pentru unii, nu e o soluție pentru ceilalți 95%; că infrastructura de gaze are și ea nevoie de investiții și prea multe centrale de apartament dintr-odată pot însemna presiune scăzută la gaze, inclusiv la centrala pe care și-au montat-o ei; că arunci poluare pe geamul celui care stă deasupra; că poate vecinul nu-și permite centrală și, rămas fără termoficare, stă în frig și ia căldură de la mine prin pereți și îmi vine mie factura dublă. Mai dur chiar, trebuie să înțelegem că nu putem face fiecare ce vrem. Doar uitați-vă cum arată toate celelalte lucruri în orașele noastre în care fiecare face ce vrea, de la cum ne comportăm în trafic, cum arată stâlpii cocârjați de cabluri, cum se construiesc clădiri claie peste grămadă în oraș fără nicio noimă și până la mizeria pe care mulți o lasă după propriul câine să calce în ea următorul trecător. Soluția încălzirii, cu atâtea efecte asupra celorlalți din jur, nu e ”să-mi rezolv eu problema, în rest, nu îmi pasă” – tocmai de aceea încălzirea e serviciu de utilitate publică, la fel ca apa potabilă și canalizarea, nici acolo nu face fiecare ce vrea și nici primăria nu-și permite să lase lucrurile să se prăbușească. În nicio țară nu s-a reușit reforma vreunui sistem de încălzire centralizată în ciuda consumatorilor și în vrăjmășie cu ei; dar orice variantă alege consumatorul, care e într-adevăr actorul cel mai important, trebuie să fie civilizată și să țină cont și de vecinul.

2. A doua chestiune pe care trebuie s-o înțelegem bine cu toții e că decizia de a face ceva cu sistemul de încălzire, indiferent pe ce variantă mergem, centralizată, centrale individuale, orice, va fi luată de politicieni. Politicienii au nevoie de voturi și sunt aleși la 4 ani. Întotdeauna politicienii vor asculta de cei care sunt mai mulți – iar consumatorii vor fi întotdeauna mai mulți decât specialiștii. Așadar, va fi nevoie ca specialiștii să facă ei primul pas spre consumatori, dacă vor ca soluția cu care oamenii se vor încălzi să aibă sens și tehnic, și economic, la nivelul unei comunități, nu doar individual pentru cei care își permit ceva de calitate. Un politician vrea să scape de problemă, care e complicată, necesită ani de zile de muncă și rezultatele se vor vedea în mandatul următorului primar; nu e irațional comportamentul unor primari care au tăiat subvenția de la termoficare ca să dea oamenilor centrale individuale (și nici nu ține doar de lobby-ul celor care vând centrale de apartament), chit că după aceea s-a înrăutățit calitatea aerului în oraș sau oamenii nu și-au mai permis mai târziu facturile la gaz.

3. Nu am căderea să spun eu dacă soluția optimă pentru un oraș sau altul e încălzirea centralizată sau centralele individuale de apartament. În acest sector, soluțiile au specific local, depind de densitatea cererii de căldură (cât de ”aglomerat” e orașul), de infrastructura existentă (nu poți demola tot orașul să-l reconstruiești de la zero), de resursele de încălzire (gaze, energie geotermală etc.). Se știe însă că, acolo unde mai există sisteme de termoficare, ele nu se pot prăbuși necontrolat fără consecințe grave: nu toți își vor permite soluții bune, unii (poate majoritatea) vor rămâne în frig, o improvizație într-un apartament poate exploda și distruge și apartamentele din jur. Tocmai de aceea, e nevoie de o decizie asumată de politicieni pentru fiecare oraș: vrem termoficare sau încălzire pe gaze sau electrică sau cum? De ce investiții în infrastructură e nevoie, pentru oricare variantă alegem? Ce costuri sunt, ce riscuri, ce probleme de mediu? Care ar fi lucrările care se vor face în anul 1,2,3,4 al mandatului viitor – ca să le vedem și noi cu ochii noștri și să căpătăm încredere că într-adevăr se face ceva?

***

Eu cred că de aici trebuie să pornim și cred că deja s-a ”spart” puțin bariera de care zic că există între cele două ”lumi”.

La început de octombrie, am făcut o petiție, pornind de la punctul de vedere al consumatorilor, prin care cerem autorităților să-și asume odată ce au de gând cu furnizarea serviciului public de încălzire. O puteți semna aici:

Am trimis-o cu prima tranșă de semnături pe 23 octombrie; o vom retrimite decidenților pe 10 decembrie (când se face bugetul) și pe 10 aprilie (când se termină iarna, dar încep campaniile electorale, întâi cele locale, să nu rămână impresia candidații că votând vara uităm de problemă).

Urmează să cerem explicit candidaților în campanie – în București – să-și asume chiar din programul electoral un plan concret privind reforma sistemelor de încălzire.

Cel mai mult m-a impresionat însă că acestei petiții i s-au alăturat și specialiștii din sistem – unii au semnat direct, dar mai mult: la nivelul sindicatelor (Federația Energetica – cu toate CET-urile din țară și Sindicatul Liber Independent din Sucursala Electrocentrale Bucureşti) s-a inițiat o adevărată campanie de strângere de semnături pe hârtie. Pe 23 octombrie am trimis decidenților aproape 2000 de semnături on-line și 950 de semnături din sistem pe hârtie.

Mie faptul că ne-am putut uni pe această chestiune îmi spune că realmente putem găsi un punct de pornire comun, consumatori și specialiști, să cerem împreună reforma reală a sistemelor de încălzire și să nu mai acceptăm să fim duși cu preșul. Cert e că lucrurile nu mai pot continua așa.

***

Iată o selecție de screenshots de pe diverse grupuri de consumatori. Există și un grup specializat pe reclamații la RADET.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , ,



Currently there are "53 comments" on this Article:

  1. CetateanulRoman spune:

    WOW!

    Probabil acuma era timpul sa aveti o concluzie la toata salba de articole.
    Ce am inteles eu: “că nu putem face fiecare ce vrem”; “că nu toată lumea își permite centrală de apartament, deci ce e o soluție pentru unii, nu e o soluție pentru ceilalți 95%”;”că arunci poluare pe geamul celui care stă deasupra”, etc. Toate argumentele pro-termoficare.
    Plus 4000 locuri de munca si cam tot atitea capuse pe linga sistem…
    Plus subventie la consumator, subventie la producator si eu platesc 250-300 Rona pt apa calda si caldura (25-27 Celsius in casa ca asa imi place) si 200 Ron spatii comune – un calorifer la parter si ce se pierde pe tevile care trec prin casa
    La alt apartament am ramas conectat la termoficare. Asociatia de acolo a vrut neeaparat sa punem repartitoare – am aexplicat ca e o prostie. Doi ani s-au platit facturi uriase, atit capusei care citea repartitoarele cit si Radet. La observatia noastra ca era mai ieftin platita la pausal – teava si temperatura apei (deci cantitatea de caldura livrata) au capacitate finita. Si ne tot abureau cu “factorul de corectie”, cu faptul ca indiferent daca consum sau nu trebuie platit un abonament prin care sa intretinem reteaua de distributie si personalul care o deserveste… si tot asa.
    E un sistem prea mare pentru a fi viabil, sa recuperezi caldura si sa o vinzi convenabil pt ambele parti, e una dar sa construiesti un mamut greu de tinut in viata pt a face asta e cu totul altceva.
    In definitiv e vorba de mentinerea in orase a unei mase de votanti care nu isi permit de fapt sa plateasca facturile cu adevarat. Si au nevoie de subventii si de partidul care le da acele subventii – pentru anvelopare, pt modernizat si impermeabilizat acoperisul; pt refacut fatade in centru, etc.
    Fraierii care au de unde, platesc. Din ce in ce mai mult. Ceilalti se strecoara
    De fapt sistemul trebuie sa dispara. Majoritatea oraselor au renuntat mai ales fiindca peste tot ai rau-platnici – si daca ii vei executa silit si apartamentul va ramine pustiu pina se vinde, cheltuielile vor fi acoperite tot de cei care isi permit pe acea perioada; fiindca intr-un sistem asa de mare cheltuielile fixe, administrative sint cu mult mai mari decit costul agentului termic.

    • capatu satului spune:

      sistem de termoficare al capitalei este o garura neagra prin grija politicienilor si incapacitatea justitiei de a oprii hotiile si proasta administrare,
      este aceiasi reteta ca la distrugerea industriei romanesti, conducere numit politic care are grija ca firmele care fac intretinere, mentenata, etc sa fie din acelaşi partid sau prieteni cu partidu de la putere, sau sa dea suficentă mita, mita care se mparte pana la urma la nivelul partidului care sustine conducera furnizorului de agent termic,
      capitala este un exemplu de ineficienta si smenuire a banului public (vezi autobuze si tramvaie turcesti, multele scandaluri cu banii smenuiti la administrarea spitalelor dar fara vinovati sau pedepse modice) combinata cu incompetenta autoritatii judecatoresti care au permis ca inculpatii sa stea linistiti pt ca, nu-i asa, cum sa condamnam un primar al capitalei sau un ministru care fura mult, el trebuie acoperit ca s-ar putea ca multe persoane sa fi luat mita de la el
      centralele de apartament poate ca polueza dar duc la responsabilizarea consumatorului si iti creaza confortul care il doresti,
      este anormal ca in anul 2019 sa stai cu oala pe aragaz la incalzit apa ca unii de la sistemu de termoficare isi gasesc diverse scuze,
      daca nu platesti gazu vine furnizoru si iti i-a contoru, asa ca nu ai incalzire, ca la curent,
      apoi, sistemul de termoficare actual, nu poate sa functioneze,
      se repara pe an sub 1 % din retea, in conditiile in care durata de viata la magistralele de transport agent este depasita de mult şi in fiecare an apar avarii, tot mai multe avarii,
      90 % din retea este praf cu durata depasita si nu exista nici o sansa pt remedierea totala,
      situatia este mai simpla decat sugereaza articolul: vrei sa ai caldura si sa platesti cat consumi solutia este centrala de apartament,
      sau vrei sa ai probleme, de exemplu sa platesti pt ce nu consumi sau sa nu ai deloc caldura si apa calda dar sa platesti pt ce nu ai – atunci poti alege sistemul de termoficare

  2. debranshatu cocoshatu spune:

    Ati punctat binishor punctele forte si cele slabe ale celor 2 variante de incalzire:
    centralizata si individuala.

    Totusi, ati exagerat (ca de altfel toti suporterii centralizarii) problema POLUARII datorate centralelor individuale:
    - ea exista, dar nu este foarte mare, nu e cancerigena.
    Este comparabila cu poluarea produsa de aragaze – iar la aragaze nu s-a gasit niciun specialist, nici un “doctor in termie” care sa studieze poluarea si sa ne spuna ca e cancerigena. Am dubii in privinta adevarului despre poluare.

    Despre sistemul centralizat toti, inclusiv dvs., enumera ca masuri de luat si:
    - distributia pe ORIZONTALA
    Intr-adevar, aceasta distributie pe orizontala ar rezolva o alta mare problema specifica Romaniei in sistem centralizat:
    RAU-PLATNICII care sunt tolerati, pentru ca nu pot fi debransati fortat.
    Dar luxul instalarii distributiei orizontale costa circa 3.000 lei pe apartament, adica putin peste jumatate din costul achizitiei si montarii unei centrale individuale.

    De aceea si exemplele concrete de distributie orizontala se pot numara pe degete – nu stim cine a platit pentru ele, dar nu este un model care s-ar putea aplica la 560.000 de apartamente din Bucuresti.

    Ultima problema eludata de dvs. este SUBVENTIONAREA nediscriminatorie a gigacaloriei termoficate – conditie sine qua non de functionare a acestor sisteme.
    Din 2021 UE ne va interzice aceasta practica realmente comunista.

    Concluzii:
    - sa platim subventii enorme doar pentru a reduce poluarea din orase este un non sens.
    - mult mai eficient pentru reducerea poluarii este taxarea automobilelor care circula in centrul oraselor si obtinem 2 beneficii: ecologie si reducerea aglomeratiei
    - sa facem analize, proiecte si alte desene pe hartie in timp ce sistemul centralizat din Bucuresti consuma 2.600 de litri/ora de APA DE ADAOS este contraproductiv
    - sa interzicem debransarile pentru a asigura consumatori sistemului centralizat este iarasi o masura realmente comunista

    Propunerile mele, validate in practica unor orase mai mici:
    1. transformarea treptata, unul cate unul, a PT-urilor din Bucuresti in centrale termice de cartier (pe gaze, fara cogenerare)
    2. reducerea treptata, in corelatie cu punctul 1, a traseului principal al conductelor (de la CET pana la PT-uri. Aici planul ar fi sa se porneasca de la cel mai vechi si cel mai perimat CET bucurestean pana la ultimul
    3. inchiderea etapizata a CET-urilor, corelat cu punctul 2
    ————————————
    In acest punct am eliminat cele mai mari pierderi de apa calda din sistem
    4. Liberalizarea debransarilor. In momentul de fata 1 apartament primeste o subventie de circa 2.000 lei pe an (340 milioane EUR e subventia totala, incalzire + transport, pe 2019 in Bucuresti) => orice debransare degreveaza bugetul de suma respectiva
    5. In masura in care unele blocuri devin independente energetic (debransari 100%) se vor inchide traseele secundare de conducte de la PT la ele, reducand pierderile din aceste trasee
    6. La finalul unui proces lung, de circa 20 de ani, ultimii bransati ramasi in sistem vor putea fi ajutati de primarie cu subventii pentru achizitionarea centralelor de apartament.

    Printre punctele enumerate mai sus apar si costuri induse, precum necesitatea redimensionarii conductelor de gaze.
    Nu poti face omleta fara sa spargi niste oua,

  3. Radu spune:

    Eu am terminat termoenergetica. Am fost indoctrinat referetor la avantajele cogenerarii. Am centrala de apartament!
    Sistemul centralizat e bun in teorie, practica in Bucuresti l-a omorat datorita pastrarii distributiei dimensionate necorespunzator. E inadmisibil ca in blocul in caee stau pana la jumatate sa se stea iarna in tricou iar deasupra sa nu reusesri sa ajungi la 18 grade si sa platesri la fel.
    Reproiectarea tb facuta de la consumator spre sursa, nu invers. Degeaba schimbi sursa de energie termica si distributia daca nu te ocupi sa le asiguri consumatorilor dreptul de a avea un serviciu util pe care sa considere ca merita sa dea banii.
    Cat despre RADET+ELCEN, sa isi opreasca odata activitatea, poate asa se apare ceva pozitiv fara implicarea statului si a politicului.

    • andrei spune:

      Si daca ati terminat termoenergetica nu ati aflat ca pentru inchiderea ciclului termodinamic de producere a aburului (energiei electrice) se condenseaza aburul de joasa si caldura rezultata este pierduta prin turnuri de racire? Nu este mai firesc sa se foloseasca in sistemul de termoficare?

      • Harald spune:

        Dacă sistemul de termoficare necesită mii de kilometri de conducte, nu este deloc firesc.

      • LIVIU spune:

        Da, numai ca vedeti, prin calorifere nu circula abur, deci nu astea sunt folosite cum spuneti. Asta ca sa nu mai spun ca aceste termocentrale sunt complet depasite, poluante, etc.

  4. Doru spune:

    Ceea ce nu s-a spus aici este chiar …esentialul: condominiul (adica locuintele de la bloc), functioneaza corect din punct de vedere al modului de incalzire, asa cum l-a gandit ceausescu: adica in regim inchiriat, cu un singur proprietar -statul! Numai asa are rost sa vorbim de incalzirea centralizata!
    Dupa 89, toata lumea s-a improprietarit si crede ca dreptul individual de proprietate le permite sa faca in locuinta absolut tot ce doresc, inclusiv sa se incalzeasca folosind propriul sistem de incalzire, ceea ce e fals.
    Solutia de incalzire trebuie transata in instanta de judecata.

    • LIVIU spune:

      Ai doar partial dreptate. De aia am cumparat proprietatea, ca sa fac ce vreau (aproximativ) in ea. Nu pot face modificari, dar doar daca aduc prejudicii structurii de rezistenta, altfel pot face. Dar aici e doar vorba de MODIFICARI. Ori a nu folosi un sistem de incalzire centralizat nu inseamna neaparat o modificare. La urma urmei daca imi inchid TOATE caloriferele, nu e ca si cum le debransez? Iar asta nu o poate interzice nimeni. Apoi, in nici un stat civilizat, nu te poate obliga cineva sa cumperi un produs daca nu-l vrei. Cu partea legala cred ca e si mai simplu (e drept, pot si gresi): 1. Nu cred ca Drepturile Omului accepta ca cineva sa fie OBLIGAT sa cumpere un produs pe care nu-l vrea. Sun curios ce zice CEDO despre asta. 2. Daca in contractul de cumparare e scris clar ca nu ma pot debransa (asa cum scrie despre structura de rezistenta), de acord, nu pot si gata. Dar daca nu scrie, pot face ce vreau.

      • k.s.vaida spune:

        @Liviu

        gresesti , posibil pentru ca nu esti informat.

        in multe tari NU AI dreptul sa opresti caloriferul , sa l pui pe 0 , echivalentul debransarii
        asa cum ai spus tu .

        sunt zone in Germania in care termostatul incepe de la 1 …nu exista 0 din constructie
        la fel in unele imobile din Estonia .
        In Cehia au un sistem de urmarire computerizat prin care CHIAR daca opresti complet calorifer .
        platesti oricum o parte legiferata.
        In Danemarca exista ceva similar .

        sunt sigur ca exista legi/proceduri si in alte tari , de care nu stiu eu

        nu trebuie sa inventam noi roata , nici privind drepturile sacre ale proprietarilor , nic referitor ca functionarea optima a imobilelor .

        mai merita pomenit faptul ca in urma anveloparilor si a geamurilor performante , ne apropiem de casele pasive;

        personal am 2 locuinte cu centrala de bloc (destul de noua ) unde platesc aproximativ 8 ron /m2
        adica 800 de ron /casa de 100 m2
        si una intr un bloc anvelopat cu caldura de la radet si unde platesc sub 3 ron/m2 adica sub 300 de ron

        e clar ca cineva cu carte ar putea face ordine .

        nu in ultimul rand , as vrea sa spun ca se poate reduce subventia in bucuresti (platesc bucuros in plus) cu conditia ca banii sa fie folositi pentru reparat tevi .

        am CERTITUDINEA ca daca se mai reduce furtul de la primarie putem sa reparam X % din conducte in plus pe an

        unde X e F(delta furt)

  5. Adrian Popescu spune:

    Incalzire centralizata administrata privat la nivel de bloc .
    Orice altceva ( in domeniul incalzirii centralizate ) este de neconceput si nedorit pentru mine .

  6. vlaur spune:

    Autorul isi aroga dreptul de a vorbi in numele consumatorilor. “Pornind de la punctul de vedere al consumatorilor” e o fraza care nu e sustinuta de realitate, Petitia e sustinuta de 1941 de semnatari, o cifra care merita doar o fugara privire, total nesemnificativa fata de numarul total al consumatorilor subiecti, adica Bucuresti si Constanta, care tinde catre 1 milion. Desi abil mascata prin exprimarea unor indoieli despre desfiintarea sistemelor de termoficare, pare un articol care serveste interesele vanzatorilor de centrale electrice.

    • Caliman Eugen spune:

      Stimate,
      Vlaur,

      Cred absolut ,,excesiva” acuzatia dvs. de ,,articol reclama” pentru centrale de apartament, cita vreme din text nu rezulta asa ceva, ci mai ales o discutie tehnica despre tipurile de incalzire, avantajele si dezavantajele lor, etc…
      Este înafara de orice indoiala (si articolul accentueaza) ca un sistem centralizat de incalzire este avantajos in masura in care poate utiliza combustibili alternativi la petrol sau gaze si beneficia de subventii ,,ecologice”, dar asa cum evaluez in propriul comentariu, acest lucru nu se poate realiza in conditiile unei tari esuate, incapabila sa-si intretina macar sistemul mostenit, sa-l reinnoiasca, imbunatateasca, etc…

      • vlaur spune:

        Sa recapitulam: incalzirea centralizata e foarte buna dar nu se poate (din varii motive, mai mult sau mai putin ecologiste!) Concluzia fireasca: cumparati centrale de apartament! Asta ca sa nu intru la detalii de manipulare abila, dupa cum am mai mentionat, sau la numarul infim de sustinatori!

  7. LIVIU spune:

    Poate imi explica cineva: Cum e cu distributia asta, de ce e asa de important sa fie un anumit numar de consumatori, ca altfel cica nu merge bine? Ca si in ce spuneam mai sus, daca imi inchid TOATE caloriferele, nu e ca si cum m-as debransa? Dar nu numai asta, hai sa ne gandim si la alte “distributii”: De ce nu e la fel si la apa? Chiar calda! Adica daca la un moment dat nu foloseste nimeni apa calda Cu exceptia a una-doua persoane (de ex noaptea tarziu), ce, inseamna ca acea/acele persoane care o folosesc nu au apa calda cum trebuie? Sau invers, daca ziua la pranz sa zicem ca toata lumea foloseste apa calda (sa spele vasele dupa pranz de ex.) inseamna iar ca sunt probleme? Eu unul nu am sesizat asta. Deci de ce la caldura e asa de important cati o folosesc si la apa calda nu?

    • Harald spune:

      @LIVIU – e exact ca la trenuri sau ca la avioane. Nu poți plimba un avion sau un tren pentru 5-6 pasageri.

      • LIVIU spune:

        Asta e altceva, eu nu m-am legat de eficienta economica, cu asta sunt total de acord, dar e treaba producatorului sa vada de asta, in nici un caz insa obligand oamenii sa cumpere un produs pe care nu-l vor. Eu insa m-am referit la partea tehnica pe care o invoca unii, cea cu “dezechilibrarea sistemului”. Pe asta nu o inteleg si de asta am dat si exemplele cu apa calda, care ar trebui, dupa mine, sa sufere de aceleasi dezecilibrari.

        • Harald spune:

          @LIVIU – apa caldă nu vine direct de la CET, ea se obține în punctul termic, după care curge la robinet și ajunge la canal. Deci curge doar câtă apă e nevoie. Apa din calorifere se obține tot în punctul termic, dar se recirculă, în principiu. Nu sunt instalator :) dar dacă pleacă din punctul termic prin conducte de 20″ și ajunge în calorifere prin țevi de 3/4″ mă gândesc că nu se recirculă cum trebuie decât dacă sunt în funcțiune majoritatea țevilor de 3/4″ din apartamente.

        • Prototipescu Fanel spune:

          si la apa calda sunt probleme, pentru ca in lipsa consumului trebuie recirculata, sau in cel mai rau caz consumi o cantitate de apa care a fost incalzita dar intre timp s-a racit; asta tine de eficienta energetica, nu de echilibru hidraulic: cand scade consumul, cel de la ultimul etaj va avea presiune suficienta;
          echilibrul hidraulic e altceva si nu tine de eficienta energetica, ci de reglajul debitelor; daca la un PT sunt racordate doua blocuri dintre care la un moment dat unul nu consuma aproape nimic, iar celalalt are aproape toate caloriferele in functiune, pe primul circuit diferenta de temperatura tur-retur va fi mult mai mica decat la al doilea circuit; caz in care un consumator de la primul bloc va avea caloriferul mai fierbinte decat un consumator din al doilea bloc; problema este: cum reglezi parametrii sursei de caldurta sa satisfaca echilibrat ambii consumatori ?
          e ca si cum ai avea o CT de apartament si ai vrea sa o reglezi cu doua termostate: unul in camera copiilor, la care setezi temperatura maxima si unul in camera soacrei care seteaza termostatul pe un mod economic: sistemul de automatizare al CT va primi instructiuni contradictorii si va fi in impas in a prelucra instructiunile

          • Prototipescu Fanel spune:

            desigur ca dezechilibrul hidraulic conduce indirect la ineficient energetica, deoarece sursa nu poate fi reglata optim, iar satisfacerea consumatorului defavorizat hidraulic conduce la pierderi mai mari in circuitul cu consum mai mic
            solutia ar fi reglajul prin vane automatizate in retea dar e putin probabil sa fie justificata, ca ar implica alte costuri suplimentare si complicatii tehnice

            obs: probleme dezechilibrului in retea apare si la retelele electrice si se agraveaza prin utilizarea surselor neconventionale la care e dificil sau imposibil de reglat puterea furnizata

  8. Caliman Eugen spune:

    Stimata,
    Otilia Nutu!

    Specialistii si consumatorii isi vor uni fortele si vor rezolva optim problemele incalzirii locuintelor, NUMAI când Romania va avea un Proiect de Tara cu obiectivul reindustriaizarii, care sa fie BUSOLA si aparatele de bord ale unei evolutii generale pozitive a Romaniei!
    Componentele tehnice ale sistemelor de incalzire vor fi stabilite si realizate numai in cadrul unui proces national de dezvoltare economica, industriala, urbana, unitar si coerent, capabil sa construiasca atit viziunea cit si structura optimala a acestora, iar in acelasi timp sa o faca sustenabila bugetar pentru primarii si consumatori.
    Pina atunci, discutiile, aprecierile sau evaluarile desi utile, ramin pur teoretice…

  9. Caliman Eugen spune:

    Stimate,
    Adrian Popescu,

    Fiul meu a avut asa ceva la bloc, dar in timp centrala (de bloc) s-a uzat, defectat, piesele de schimb dispar dupa 10 ani cit are durata optima de functionare, devin depasite tehnic si ca randament, problema este si ,,fochistul” tot mai greu de gasit, etc.
    Optim ar fi incalzire centralizata buna, iar in caz de avarii ca rezerva una de apartament, posibilitate la indemina daca ai bani…

  10. Andrei Sevcenco spune:

    Realitatea este ca problema principala a sistemului centralizat de distributie a apei calde catre P.T ale RADET, sunt tevile de transport. Din calculele facute de diversi, a rezultat ca sunt necesari cativa zeci de ani pentru inlocuirea acestor conducte, atat datorita vechimii, deci rugina, conducte sparte, etc, cat si datorita necesitatii reducerii diametrului acestor conducte(pastrarea presiunii pe tur si retur). Avand in vedere cele de mai sus, plus alte probleme tehnice, nu cred ca vreun primar si nu doar unul, va fi de acord sa-si pericliteze mandatul/ele spargand toate strazile si bulevardele din Bucuresti, chiar daca etapizat. Nu mai vorbin de banii necesari acestor lucrari. In plus, aproape toate CET-urile (in afara CET VEST) trebuie modernizate. Adica iarasi bani. De aici se poate trage o singura concluzie: solutia este centrala automatizata de cvartal in actualele puncte termice, cu conducte noi, cu cos de fum ridicat deasupra celui mai inalt bloc, etc. Banii ar putea veni de la U.E, lucrarile se pot face etapizat si oamenii de la RADET ar deveni, dupa o scolarizare adecvata, fochisti in aceste centrale.Sigur ca o parte din banii de la U.E vor fi folositi de catre DISTRIGAZ pentru a mari presiunea pe conductele lor, sau vor inlocui conductele acolo unde este necesar. Cred ca aceasta este singura solutie viabila pentru Bucuresti.

  11. Mihai Badici Mihai Badici spune:

    în general noi inginerii suntem niște optimiști care se concentrează pe aspectele tehnice ale unei probleme. În realitate sistemul de încălzire nu e o problemă tehnică, ci e o întreprindere. Într-o întreprindere tehnologia e doar o mică parte. Pe lângă asta contează organizarea, forma de proprietate, situația pieței și multe multe altele. Așa cum o echipă de fotbal care cumpără cei mai buni jucători de pe piață nu câștigă în mod necesar campionatul, nici o întreprindere de termoficare nu e neapărat cea mai bună soluție, dincolo de aspectul tehnic. Din punct de vedere al proprietății, e gestionată de cel mai rău gestionar posibil – statul; din punct de vedere al pieței e un monopol, din punct de vedere organizațional- e căpușată din toate direcțiile. Deja la punctul tare am enumerat trei puncte slabe, și nu mai insist :) Așa că e foarte posibil ca un alt sistem să fie pe ansamblu mai avantajos, chiar dacă randamentul tehnic e un pic mai mic. Încălzește pe cineva că pierderile RADET sunt generate de proasta gestiune și furt și nu de randamentul prost? :)

    • Lucian spune:

      Ați surprins cu acest comentariu exact esența. Sunt utilizator de energie termică din sursă centralizată și nu mi-aș instala centrală termică la momentul actual. Într-adevăr, nu locuiesc în București, ci în orașul de provincie care a și-a renovat complet nu doar sursa, ci și distribuția de energie termică. Factura e mai mică pentru aceiași suprafață și același nivel de confort, decât dacă aș avea centrală. Chiar și așa, cetățenii orașului nu se mai racordează la sistemul centralizat pentru că acum 15 ani au fost lăsați în frig. Încă o dată, jos pălăria pentru comentariu. Scurt, precis și la obiect.

  12. Alex spune:

    Locuiesc în Cluj. În ultimii 20 de ani am schimbat /locuit în 4 apartamente de bloc. Toate aveau centrala de apartament. Nu am suferit niciodată de frig sau de lipsa de apa calda. Nu am avut decit minore defecțiuni și toate remediate în 24 max 48 de ore. Se fac revizii o data la 2 ani la centrala și la rețeaua de gaz. Cam în orice zona a orașului centrala de o apartament e un standard. Centralele de cartier sunt niște ruine nefolosite în tot orașul. Nu exista directori secretare angajați – speram sa facă primaria cindvs ceva util din/în ele. Nu as trece niciodată la alta forma de încălzire. De ce dacă la Cluj se poate în restul tarii suna a film SF decuplarea de la rețea și încălzirea individuala? Fiecare își plătește – sau nu – factura de gaz și se incalzeste cit și cum vrea și poate. Cum de e posibil ca o tara întreaga sa cotizeze pt subvențiile de încălzire ale Bucureștiului prin bugetul de stat? E aberanta toată seria de articole referitoare la “chinurile” bucureștenilor. Decuplati- va și gata. Dați statul în judecata dacă nu se poate altfel. Plătiți-va confortul… Și nu mai behaiti după soluții din cer sau de la politicieni.

    • Ghita Bizonu' spune:

      Mai incet cu cotizatu’ ptr bucresteni.
      Cf unor date din 2012 Bururestiul primea de la buget 11 euro pentru fiecare 100 de euro vărsaţi la bugetul de stat. Constanta 14,4 si Ilfovul 16. C;ujul insa primea 44!!!

      On 2014 lista primilor 10 contributori la buget arata asa :
      1. Marii contribuabili* 79.459 2. Bucuresti 30.416 3. Constanta 5.968 4. Cluj 4.322 5. Ilfov 3.960 6. Timis 3.857 7. Prahova 2.974 8. Brasov 2.677 9. Iasi 2.350 10. Bihor 2.237

      In 2017 cam 40% dintre taxele contribuabililor mici și mijlocii proveneau din București și Ilfov, ! Adica Bucurestiul din noi la coada! Sau campion al solidaritatiii … si urat cu o ura ce frizeaza rasismul !!!

      • Harald spune:

        @Ghita Bizonu’ – discuția asta ar trebui purtată mult mai serios. E greu de imaginat că există undeva în RO mai mulți bugetari decât în București. În țările civilizate bugetărimea e mult mai dispersată, în România toate instituțiile au sediul principal în București.

        E greu de crezut că toată fiscalizarea scriptică din București are la bază producția realizată în București. E greu de crezut că bucureștenii au de umblat prin țară ca să-și rezolve problemele, cel mai adesea e invers. Dar puteți continua cu atitudinea asta, iar peste vreo 50 de ani o să fie din nou frontieră la Predeal.

      • Harald spune:

        @Ghita Bizonu’ – parrtea cu rasismul e din idiosincraziile progresiste. Știu în Nottingham câțiva nigerieni cât se poate de negri cu care mă înțeleg foarte bine, în timp ce țigănia din București e o problemă de cultură și tradiție, nu de culoarea pielii. Înșelătoria e un mod de viață pentru bucureșteni, justificată cel mai adesea tocmai prin presupusa naivitate a celui înșelat. Abordarea ”șmecherul vs fraierul” în București își are originea și tot acolo are și în zilele noastre maxima răspândire.

      • k.s.vaida spune:

        @Ghita Bizonu’

        cifrele sunt utile ca sa intelegem un anumit tip de situatie;si eu personal multumesc pentru ele.
        in bucuresti exista insa sedii de companii mari , a caror productie e facuta fizic in alta parte, iar sectorul 1 e campion ; la un moment dat acum vre o 10 ani statistica spunea ca sectorul 1 face a 5 a parte din PIB…asa ca e hilara statistica daca nu o filtrezi putin.
        (sunt contribuabili mari si sunt si mai mici in buc…dar ideea e ca fac banii in alta parte , nu local)
        …iar bucurestiul nu e londra sa faca bani din finante click-ate pe computere

    • S. Diaconu spune:

      @Alex: “E aberanta toată seria de articole… Dați statul în judecata dacă nu se poate altfel. Plătiți-va confortul… Și nu mai behaiti după soluții din cer sau de la politicieni.”
      Au fost in ultimele luni cateva articole in care s-a facut exact ce spuneti in loc de ce recomandati.

  13. Nick spune:

    În primul rând trebuie folosiți banii europeni!
    Și se dau pt izolarea termică a blocurilor, dar nu așa cum s-a făcut până acum, ci cu bariere de foc și materiale mai scumpe.
    După izolarea tuturor blocurilor, necesarul de gigacalorii produs de Elcen și livrat de Radet va scădea la jumătate! Deci NU va mai fi necesară subvenționarea gigacaloriei. Dacă se va face restructurarea ELCEN și RADET, controlul și verificarea cheltuielilor în ultimii 30 de ani și eliminarea firmelor căpușe, prețul gigacaloriei va scădea la JUMĂTATE.
    De aici se poate începe apoi modernizarea și retehnologizarea încălzirii Bucureștiului.
    Oricum ideea unei centrale pe baza arderii deșeurilor în Bucureștiul și așa suprapoluat este o catastrofă pt locuitorii orașului.

    • petre spune:

      Un punct de vedere civilizat. Dna Nutu s-a alaturat dlui Mereuta mare fan centrala. Deci demersul ei e cusut cu ata alba. Un singur argument contra centralei: POLUAREA. Cand e o singura centrala sau doar cateva , nu e problema prea mare. Dar cand sunt mii? Cine va consuma CO2u produs cu darnicie ca O2 se va diminua? (pentru suficienti: https://ro.wikipedia.org/wiki/Ardere). Dar problemele cu reteaua supra-solicitata de gaze naturale? Si celor care se “sperie” de sapaturi.
      Daca am avea ingineri si oameni responsabili in sistem n-ar fi problem.. Nu uitati ca vechile tevi erau in canale de beton. Insa prostia inginerasilor, face ca in loc sa sape din loc in loc sa scoata vechile tevi si sa bage cele de tip nou , izolate, ei se apuca sa sape , sa se scoata si canalele (poluare suplimentara cu betoane), sa puna tevile “pe pat de nisip”. asta face imposibila compactarea pamantului si de aici tot felul de probeme de infrasturctura. Dar principala problema cu termoficarea este ca fiind “regie autonoma” este o mare vaca de muls pentru ticalosi, iar cei din interior sa fie niste dorei arooganti si nesimtiti. Evident o vointa politica sa transforme sistemul, ar duce la eficientizare si scadrea pretului fara nevoia de subventii.

  14. Cosmin spune:

    Debranșarea o mare țeapă din experiența mea, cel puțin în București.
    Mulți , mai ales pensionari, au crezut că dacă plătesc pe cantitatea de căldură y, suma x, vor plăti pe y/4 căldură suma x/4, ceea ce nu s-a întâmplat, plătesc tot x, pentru că în momentul în care jumătate din bloc s-a debranșat, s-a dus de râpă eficiența termică a blocului și trebuie să mai plătească și pe toți escrocii care asigură “contorizarea”.
    Cei care și-au pus centrale s-au trezit că dau o grămadă de bani inițial,au un mănunchi de țevi prin casă și mai plătesc și părțile comune, iarnă de iarnă intrând în conflict cu nedebransatii ca să pornească încălzirea cât mai târziu posibil.

  15. Herodot6 spune:

    Propunerea doamnei Nutu este de bun-simt. Mai ales in zonele de locuire compacta (cartiere de blocuri) este nevoie de solutii convenite impreuna. Problema pentru orasele mari (ex. Bucuresti dar nu numai) este ca s-ar putea ca pentru unele parti din consumatori sa fie mai potrivite solutii diferite, De aici si marea dificultate a definirii unui cadru legal flexibil si a stabilirii prioritatilor in investitii si actiune concreta.

  16. Argumentalist spune:

    Idei din articol:
    1.
    ” există orașe unde termoficarea funcționează … – a se vedea Oradea”
    La Oradea termoficarea functioneaza cu SUBVENTII, deci pe pierdere planificata, ca in restul tarii.
    Tot acolo o buna parte din agentul termic este APA GEOTERMALA, cu cost de extrctie de circa 80 lei/Gcalorie:
    in fapt cu ce castiga termoficarea Oradea de la geotermala acopera ce se pierde la CET
    2.
    “nu e irațional comportamentul unor primari care au tăiat subvenția de la termoficare ca să dea oamenilor centrale individuale …, chit că după aceea s-a înrăutățit calitatea aerului în oraș sau oamenii nu și-au mai permis mai târziu facturile la gaz.”

    Calitatea aerului in oras, daca asta e problema REALA care ne framanta, s-a imbunatatit radical din 1989 pana azi prin inchiderea fabricilor ceausiste (mari poluatori), pe cand fabricile “capitaliste” deschise dupa 1989 sunt mult mai mici si nu polueaza asa de mult.

    Oamenii care “nu și-au mai permis mai târziu facturile la gaz” sunt cei care nu si-ar fi permis nici facturile la termoficare inainte de inchidere CET, deci sunt acei RAU-PLATNICI tolerati si incurajati de un sistem centralizat care nu poate sa ii debranseze fortat.
    Ei sunt principala sursa de DATORII ISTORICE pe care mai toate termoficarile din Romania le-au acumulat in anii de declin 1990 – 2000.

    3.
    “deci ce e o soluție pentru unii, nu e o soluție pentru ceilalți 95%; că infrastructura de gaze are și ea nevoie de investiții …”

    Cred ca procentele trebuie inversate, mai ales la nivelul Bucurestiului cu salariul mediu dublu fata de restul tarii.
    Cei 5-10% din bucuresteni care nu isi permit centrala sunt RAU-PLATNICI in momentul de fata, deci “ajuta” la declinul financiar al termoficarii.
    In noul sistem vor fi eliminati pe cale naturala (dur, dar asa e viata: daca nu ai bani sa stai la bloc, vinzi si pleci).
    Avem de ales intre a inlocui si redimensiona 1000 km de conducte pe traseu CET – PT in Bucuresti cu spargeri de strazi si cheltuieli enorme
    si a inlocui si redimensiona conducte de gaze, cu un disconfort probabil mai mic si o cheltuiala probabil mai mica, dar ca o solutie permanenta pe 100 de ani.
    La conductele termoficarii inlocuirea ar lua 30 de ani si miliarde de euro, timp in care primele inlocuite s-ar invechi.

    • Nick spune:

      Mai corect ar fi izolarea termicâ a blocurilor și apoi trecerea pe încălzire electricâ, mult mai ecologică, decât mii de centrale cu coșuri ieșind pe geam.
      Un apartament izolat termic consumă foarte putini kw. În fiecare cametă e suficient un calorifer electric cu termostat de 500W.
      Apoi în jurulBucureștiului câteva câmpuri de eoliene, ar rezolva ecologic energia necesară.Subvenționați și 300kw pe lună pt încălzire, pt cei defavorizați.

      • Harald spune:

        @Nick – ai rezolvat cu trotineta și metroul, acum ai trecut la câmpuri de eoliene în jurul Bucureștiului :) Vezi cât produc cele din Dobrogea, vezi cât a costat instalarea lor și
        întreabă-te de ce le-au instalat în Dobrogea și nu în jurul Bucureștiului.

        Eventual propune și un amplasament concret, că ”în jurul Bucureștiului” sunt multe câmpuri :)

      • Harald spune:

        @Nick – pentru informarea ta, cu calorifer de 2 kW în funcționare continuă, nu obții toată iarna 18-20 de grade într-o cameră de 12-15 mp. Familiile cu copii mici folosesc de-obicei calorifere de 5 kW, chiar dacă nu le țin tot timpul în funcțiune.

        500 W e un reșou pe care abia îți faci cafeaua, nu poți dormi toată iarna într-o cameră încălzită doar cu așa ceva. Dacă vrei să mai și gătești, trebuie să aibă 2 kW și acela. Prin căminele studențești, cele artizanale (o rezistență într-un bloc de BCA) aveau 5kW și ele. Un duș electric decent are și el 8,5 kW.

      • Argumentalist spune:

        “Mai corect” pentru cine?

        Poate pentru mediul inconjurator (se aduce vorba despre poluare cand e convenabil, dar cand ne cumparam un automobil la mana a doua ne bucuram ca s-a desfiintat taxa de prima inmatriculare)…

        Dar pentru consumator nu e mai ieftina incalzirea pe gaze, cu centrala individuala?

        Pana la urma marea problema a bucuresteanului este ca a preferat sa NU cheltuie 10.000 lei pentru centrala + acte debransare
        cata vreme s-au gasit primari care sa “tina” pretul subventionat la 163 lei/Gcal din 2011 pana azi.

        Decizia de debransare se ia, in practica, evaluand costuri/beneficii si in nici un caz prin prisma poluarii.

        P.S.
        Solutia cu panouri electrice implica o crestere semnificativa a consumului de energie electrica, deci nevoia de a recalibra sistemul de distributie electrica din Bucuresti, daca un procent important din cele 560.000 de apartamente ar adopta-o.
        Sa vezi atunci inca un “argument” forte pe lista sustinatorilor termoficarii!!!

  17. Ion spune:

    Eu am soluție individuală de încălzire e ieftin și sunt mulțumit. Cum naibii să cădem de acord pe sisteme colective când eu nici în propria casă nu am un sistem care să mulțumească pe toată lumea?! Unul vrea 22 grade, eu vreau 24, altul vrea apă caldă la 38, celălalt la 45. Probabil ne-ar trebui un sistem mai avansat cu termostate multiple. Ar fi culmea să facem ședință la bloc să-mi spună mie vecinii la ce dată să pornim căldura și la ce parametri! Presupunând că am avea o centrală de scara! Nu mai e cazul, toți avem centrale individuale de la cel mai înstărit până la pensionarul cu 900 lei pe lună și subvenție de la primărie.

  18. Eleusis spune:

    Adevarata solutie este incalzirea cu curent electric. Daca s-ar stringe toate subventiile din tara ar iesi citeva miliarde pe an – bani suficienti ca odata la citiva ani sa se construiasca cite o centrala atomica. Curentul ar fi foarte ieftin. Romania nu ar mai importa gaze de la rusi. Nu ar mai fi nevoie de tevi. 0 poluare. Etc. Plus cain viitorul apropiat ar fi nevoie de curent si pentru masinile elctrice.

    • Harald spune:

      @Eleusis – pentru o locuință dată, încălzirea cu energie electrică e de cel puțin 4 ori mai scumpă decât cea cu gaz metan. Spune o cifră pentru costul unui reactor nuclear.

    • shofe spune:

      Ma faci sa zambesc cand aduci vorba de masini electrice…

      Imagineaza-ti, de dragul discutiei, ca din 1.000.000 de autoturisme in Bucuresti jumatate ar fi pe baterii electrice.

      Avem acum cateva (zeci, sute?) de statii de incarcare publice – vor fi cozi imense la ele sau va fi nevoie ca primaria sa construiasca cate 1 statie la fiecare 2 locuri de parcare cu plata.

      Dar cei care locuiesc la bloc si isi vor cumpara electrice – cum le vor incarca pe timpul noptii?
      Ma gandesc ca vom vedea cabluri electrice atarnand de la ferestre, prin copaci, pana la locul de parcare cu abonament, de langa bloc…

      Asta ca sa revenim cu picioarele pe pamant in privinta unor stiri transmise de presa ‘main stream’.

      • Harald spune:

        @shofe – nu cred că în Statele Unite (o țară de peste 325 mil.loc.) sunt 1 milion de automobile electrice în prezent. În București or să fie 1 milion de automobile electrice peste vreo 50 de ani, în cel mai bun caz.

    • Stelian spune:

      Energia atomica nu polueaza??? Vorbesti serios? Pai ce e la Cernobil? Dar la Fukuyama?
      Ai idee ce probleme uriase ridica combustibilul nuclear ars? Ce probleme uriase sunt la terminarea vietii unei centrale???
      Depinde enorm cum e produsa energia electrica si ponderea fiecarui tip intr-un cos comun.
      Si mai depinde iar enorm de pretul combustibilului pentru a o produce. Sunt zone unde gazul natural e extrem de ieftin asa ca si energia electrica e ieftina.
      Pe de alta parte a face focul si a te incalzi cu gaze e sigur mai rentabil decit a produce curent electric tot cu gaze intr-un ciclu termic si apoi sa te incalzesti cu curent electric. Adica ca si cum te scarpini la urechea stinga cu mina dreapta, sau chiar mai rau.
      Cea mai ieftina energie electrica este cea produsa de energia apei, daca faci calcule de amortizare a constructiei barajului in 25-30 de ani sau mai mult. In plus, centralele hidro au avantajul ca pot functiona continuu si au porniri rapide.
      Dupa amortizarea barajului costurile sunt infime…Iar daca l-ai facut cu simt de raspundere e pentru 3-4 generatii.

      • Harald spune:

        Despre deșeuri: un reactor nuclear produce cam 20 de tone pe an, deci nu mai mult de un TIR. Pe an! O termocentrală cum e asta de la Ratcliffe-on-Soar, la care mă uit eu în fiecare zi, arde milioane de tone de cărbune pe an, produce în fiecare zi mai multă energie electrică decât Porțile de Fier, dar generează anual zeci de mii de tone de cenușă radioactivă. Sigur vrea cineva termocentrala pe lignit în locul reactorului nuclear? :)

        Despre combustibilul nuclear ”ars”: odată ce miza principală nu mai e obținerea de plutoniu, ca pe vremea Războiului Rece, în zilele noastre există reactori nucleari care folosesc deșeurile de la alți reactori. Astfel încât materialul fisionabil se poate plimba la nesfârșit între diverse tipuri de reactori nucleari. Last but not least, cineva care scrie Fukuyama în loc de Fukushima, e clar că nu prea știe despre ce scrie.

      • k.s.vaida spune:

        @stelian

        fukuyama face tot felul de lucruri dar nu mananca uraniu sigur …si nici nu l elimina :)
        politicile energetice sunt dinamice , si trebuie sa te pricepi bine , ce era valabil acum 10 ani , nu mai functioneaza astazi,
        china de exemplu are mai multe panouri solare decat toti ceilalti la un loc, daca tot produce jumate din ele si a zis ca nu strica sa le si monteze pe case .
        acum 10 ani nici nu auzisera de ele.
        nu mai vorbesc de apa calda din panouri solare,,,sunt la ani lumina distanta de restul.

  19. daddy spune:

    pericolul poluarii produse de centralele individuale este doar o legenda radet-ista!

  20. Stelian spune:

    “A doua chestiune pe care trebuie s-o înțelegem bine cu toții e că decizia de a face ceva cu sistemul de încălzire, indiferent pe ce variantă mergem, centralizată, centrale individuale, orice, va fi luată de politicieni.”

    Aceasta afirmatie este profund eronata. Deciziile politice luate in materie de incalzire, toate, fara exceptie sunt proaste. La situatia actuala din Romania, se incalca art. 16 din Constitutie, cel cu egalitatea in drepturi. Incalzirea sau locuinta nu sunt probleme de natura politica, exceptind reglementarile ca un cadru legal general.
    De ce cel din Turnu Severin trebuia sa plateasca gazul cu 50% mai scump decit in Bucuresti?
    De ce Bucuresteanul beneficiaza de subventie la caldura, in timp ce cel din Sfintu Gheorghe ce se incalzeste cu gaz nu? Sau cei din sate ce se incalzesc cu sobe cu lemne si carbuni nu beneficiaza? Sau de ce in Bucuresti subventia este mai mare decit in alt oras unde este? Sau mai mica?
    De ce pretul la energie electrica difera de la un distribuitor la altul?
    Gazele naturale, energia electrica sunt monopoluri naturale, iar incalzirea este o necesitate pentru toti. La monopol natural e necesar controlul acestuia.
    De ce se plateste gazul natural la puterea calorifica superioara si nu cum e normal la cea inferioara? (Caldura calorifica superioara inseamna energia obrinuta din arderea gazului si recuperarea energiei din vaporii de apa existenti in gazele de ardere. Ceea ce e posibil la centralele cu condensatie, dar nu la aragaz. Si nu e posibil peste tot, ci in functie de componenta chimica a gazelor.)

    Revenind la apartamente, traiul in comun are si avantaje si dezavantaje, iar regulile trebuie respectate. Ca apartamentele sunt inchiriate sau proprietate personala, cladirea trebuie intretinuta de o societate ce are grija de spatiile comune – curatenie, intretinere, reparatii pentru holuri, lift, intrare, interfon,acoperis dar si de cele exterioare ce apartin blocului, spatiul verde, parcari, deszapezire… Contra unei sume ce asigura plata celor ce lucreaza, dar si un profit companiei. Ea nu trebuie cu nici un chip sa fie a primariei. Prin vest ele sunt desprinse oarecum din societatile de dezvoltare imobiliara ce construiesc blocurile.
    Ea poate sa se ocupe si de incalzire.
    Si fiindca am vazut comentarii, nu e nevoie de nici un fochist. Centralele azi sunt tare automatizate, asa ca pornesc si se opresc singure. E nevoie de ceva intretinere si poate din cind in cind de reparatii. Toate facute de meseriasi adevarati, care-si fac treaba bine.
    AM mai spus-o, si o repet. Cea mai economica solutie este cea cu centrala pe scara blocului. Eu militez pentru subsol, cu conditia sa fie practicabil. In felul asta se foloseste reteaua existenta (cu coloane in fiecare camera). Dimensionarea centralelor trebuie facuta de oameni de specialitate, fiindca ele merg bine – randamente bune si consumuri mici la sarcini de min 70%, pina spre 85%. Altfel pornesc des, merg putin si se opresc.
    Nu e nevoie de repartitoare. (O alta minciuna promovata politic, pentru interesul unor buzunare). E nevoie de un inventar exact al elementelor de calorifer, echivalarea lor la un standard general (ca de, mai toti devenind proprietari au umblat la calorifere adaugindu-le elementi sau schimbindu-le) si cu o regula simpla se poate plati apoi de catre fiecareproportional cu capacitatea instalata raportata la consum.
    A, sa nu uit. Lucrul cel mai important, de ce caldura nu trebuie sa fie luata de politicieni. Fiindca este o marfa/ serviciu ce trebuie platit. SI nu o marfa electorala. Trebuie iesit din epoca lui SE DA caldura. Intr-o lume bazata pe realitati economice,se vor gasi imediat solutii bune si rentabile pentru toti, fara basme de adormit copii.

  21. Ghita Bizonu' spune:

    In Bucuresti una din problemele proncopale este lungimea conductelor.. Adica iniante de 90 s-auconstruit blocuri fara sa se faca si capaacitati de incalzire locale. Asta a produs lungirea conductelor si la peste 10 km …

    Apoi .. lipsa de “mentenanta” ca deh economie . COSTA!!!! Nu repari azi, nici maine siintre timp ai muot dereparat in acelasi moment!

    Plus interese comerciale. Ca unii au castigat bine vanzand centralede apratement si repartitoare …

    A da. Si centrala de apartament … In boclul in care stau .. daca toti am alege solutia centralei de partament am ramane fara .. apa rece!!!! Caci centrala de partament are nevoie de apa rece ca sa produca apa calda!!

    • Harald spune:

      @Ghita Bizonu’ – apa rece e resursa cea mai ieftină și cea mai ușor de obținut, dintre cele necesare în apartamente. În cartierele unde pe vremea lui Ceaușescu era apă rece doar 3-4 ore dimineața și 3-4 ore seara, problema s-a rezolvat prin 1995-1998, instalând niște conducte noi de 1.000 mm și stații de pompare noi în fiecare cartier.

      La zecile de mii de kilometri de conducte din București, e evident că menținerea tuturor în stare funcționare e un obiectiv nerealizabil. Ele au fost instalate cândva, au funcționat cât au fost noi, dar este virtual imposibilă înlocuirea tuturor. Așa că în următorii 30-50 de ani vor fi păstrate în funcțiune doar cele indispensabile, iar dintre ele apa rece e pe primul loc, iar gazul metan pe locul 2.

      Chiar dacă sistemul de termoficare nu va intra în colaps anul ăsta, o va face în 2021 sau în 2025. Problema e ”când”, nu ”dacă”. E pur și simplu prea mare pentru a fi menținut în funcțiune, iar sumele astronomice pe care le-ar necesita sunt realmente indisponibile. Există un motiv pentru care România a intrat în încetare de plăți tocmai atunci când se construiau metroul și Casa Poporului, nu a fost o întâmplare :)

  22. dinu b spune:

    Este evident ca solutia actuala de termoficare centralizata (monopol) nu este viabila, tehnic cat si economic fie si in capitalismul original (de fapt un neo-comunism in acest caz) din Romania.
    Pe de alta parte, consumatorii sunt proprietari de apartamente (cumparate imediat dupa 1990) si ar trebui sa gandeasca din aceasta postura.

    O solutie pentru “incalzire civilizata” nu este cea de acum in care se dau niste bani unor persoane (proprietari, cu venituri mici) care se intorc de fapt la acelasi sistem centralizat/monopolizat ci acordarea subventiilor celor care-si schimba sursa de incalzire, in special cei aflati la distanta de surse (CET-uri).

    Ganditi-va la urmatoarea solutie: instalarea de centrale de apartament (individual sau de scara, max. bloc) in care costul sa fie subventionat partial (pana la 50%) daca echipamentele noi un randament termic (AFUE) de peste 90%.

    Aceasta solutie “win-win” se practica cu succes peste ocean. Consumatorul economiseste pe termen scurt prin subventia primita de la furnizori (de gaz si de electricitate), iar pe termen lung prin consumul mai redus. Castiga si furnizorii putand sa-si re-planifice investitiile in baza noilor consumuri (mai reduse).

    Cred ca in cativa ani – in Romania – banii economisti prin aceasta subventionare directa a noilor centrale de mica capacitate – in locul subventiilor anuale pentru acelasi sistem centralizat – se pot face investitii in marirea capacitatilor de alimentare cu gaze si apa rece.

    Solutia cu incalzirea electrica mi se pare mai costisitoare avand in vedere ca incepand cu instalatia electrica din apartamente (ingropate in beton) care trebuie inlocuita (practic dublata sectiunea conductoarelor) si terminand cu cablurile de transport/alimentare si transformatoarele/statiile de conexiuni necesita fonduri mari de investitii atat personale cat si de stat.

    Sistemul centralizat de incalzire poate fi mentinut in zonele adiacente CET-urilor; in baza unor calcule tehnico-economice s-ar putea determina marimea lor si investitiile ar trebui facute in inlocuirea conductelor cat si automatizarii PT (punctelor termice) .



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Otilia Nutu


Otilia Nutu

Ana Otilia Nuţu este analist de politici publice in energie si infrastructura la Expert Forum. Citeste mai departe


Lansare carte

Sâmbătă, 23 noiembrie, se lansează noul volum al profesorului Constantin Crânganu. Amanunte, aici.

E randul tau

Salut acest articol, și îl felicit pe autor. Problema prezentată de dânsul este cum nu se poate ...

de: Bradut Bolos

la "De ce legislația din România încă lasă mult de dorit?"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

decembrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)