Home » Financiar »Macro » Citesti:

Ce inseamna pentru Romania intrarea in zona euro

Aura Socol octombrie 1, 2012 Financiar, Macro
30 comentarii 6,969 Vizualizari

Incep prin a va spune de ce m-am hotarat sa scriu aceasta analiza. Rasfoind presa din Romania, veti gasi la tot pasul articole cu guvernanti si mai ales pretendenti la guvernare care promit ca Romania va reusi sa intre in zona euro cu ajutorul lor. Scopul este nobil, notabil chiar. Din pacate insa, mai nimeni nu spune ce inseamna asta pentru Romania, ce trebuie sa facem pentru asta, daca e bine sau nu e bine pentru noi, romanii, si mai ales ce castigam sau ce avem de pierdut.

Daca veti rasfoi presa internationala, veti gasi articole despre state care fie nu si-au dorit asta niciodata, fie nu-si mai doresc in noul context. Exemplu. Ministrul polonez de externe a declarat recent ca „vom fi pregatiti sa aderam la euro atunci cand o sa aveti problemele rezolvate si cand vom putea sa spunem poporului nostru: acum putem adera fara riscuri (…).”. Bulgaria a amanat adoptarea euro, in conditiile in care statul bulgar indeplineste criteriile de la Maastricht si are si avantajul de a fi avut consiliu monetar. Ungaria amana de asemenea intrarea in zona euro, etc.

Pe scurt, subiectul este cel putin controversat. Asa incat cred ca a comunica publicului larg ce inseamna intrarea in zona euro, ce trebuie sa facem pentru asta, de ce ar trebui sa ne dorim sau nu asta, ce putem pierde si ce putem castiga, ar trebui sa faca parte din “strategia” autoritatilor romane competente in domeniu. Pentru ca ea (strategia) sa fie una de succes. Modelarea asteptarilor populatiei intr-un astfel de process este uriasa, mult mai importanta decat poate parea la prima vedere.

Ce trebuie sa facem ca sa fim admisi

1.Pentru a intra in zona euro, Romania trebuie sa indeplineasca criteriile de convergenta nominala din Tratatul de la Maastricht. Acest tratat nu prevede un calendar strict pentru adoptarea euro, lasand asta la latitudinea fiecarei tari, in consultare cu Comisia Europeana si Banca Centrala Europeana. Cert este insa ca Comisia Europeana nu va mai acorda nici o derogare permanenta in ceea ce priveste trecerea la moneda euro, asa cum s-a intamplat in cazul Marii Britanii si al Danemarcei. Altfel spus, dupa ce am intrat in Uniunea Europeana, vrem sau nu, trebuie sa facem si pasul urmator. Sa intram in eurozona. Cel putin asta spun prevederile actuale.

2. Dupa ce aceste criterii vor fi fost indeplinite, cu doi ani inainte de intrarea propriu-zisa in zona euro, Romania va trebui sa participe la asa numitul ERM II, perioada in care leul nu va putea fluctua decat intr-o anumita marja. Cu alte cuvinte, participarea la acest mecanism presupune ca Romania trebuie sa demonstreze ca este capabila sa pastreze stabilitatea macroeconomica obtinuta anterior fara sa utilizeze cursul de schimb ca instrument de reglare macroeconomica. Si asta pentru ca, dupa ce va fi admisa, Romania va trebui sa renunte la leu, deci trebuie sa demonstreze ca se poate descurca si fara el.

3. Punctul sensibil al intrarii in zona euro este insa convergenta reala. Pentru ca ea arata de fapt nivelul de trai al romanilor, fata de cel al celor din zona euro, dincolo de niste cifre pe hartie, care pot insemna sau nu ceva concret. De aceea in Tratatul amintit mai sus  se prevede ca numai tarile care dovedesc atingerea unei convergente durabile pot participa la etapa finala a Uniunii Economice si Monetare.

Ce castigam si ce avem de pierdut

1. Ce putem castiga. Romanii vor avea beneficii in principal ca urmare a stabilitatii macroeconomice, precum si datorita unei pozitii internationale mai bune. Beneficiile vor rezulta din stabilitatea preturilor, accesul la o piata financiara mai larga si mai transparenta, sau eliminarea unor fluctuatii ale productiei care ar putea fi datorate politicilor economice diferite. Pentru anumite state (vezi cazul Greciei) stabilitatea preturilor si toate beneficiile rezultate din indeplinirea acestui obiectiv au reprezentat o motivatie suficienta pentru participarea la zona euro. Stabilitatea preturilor conduce la reducerea dobanzilor, iar acest lucru prezinta inca un avantaj, atat pentru guvern, cat  si pentru consumatori sau firme.

In plus, romanii vor beneficia de eliminarea costurilor de tranzactie asociate schimbului valutar, reducerea costurilor administrative, reducerea costului capitalului, precum si eliminarea riscului generat de incertitudinea privind evolutia viitoare a cursurilor de schimb. Castigul publicului larg din eliminarea costurilor preschimbarii unei monede cu alta moneda este evident.

2.  Ce putem pierde. Toate avantajele descrise mai sus pot deveni reale doar in anumite conditii. Teoria, dar si practica recenta arata ca statele participante intr-o uniune monetara pot avea avantaje nete, insa numai atunci când structurile lor economice sunt asemanatoare. Altfel, exista riscul ca unele dintre ele, insuficient pregatite, sa fie afectate negativ. Primul lucru care trebuie deci constientizat este ca adoptarea euro trebuie dorita, insa la momentul potrivit!

Care este momentul potrivit pentru Romania? Economia romaneasca pierde in momentul intrarii in zona euro independenta politicii monetare si, implicit cursul de schimb. Atat timp cat in economia romaneasca nu vor fi create alte instrumente care sa preia functiile instrumentelor pierdute (stabilizatori fiscali automati eficienti, cicluri de afaceri sincronizate cu cele din zona euro, flexibilitatea pietei muncii, grad ridicat de integrare financiara s.a.) vom considera ca economia romaneasca este nepregatita si momentul este nepotrivit. Criza a demonstrat ca flexibilitatea unei economii este element-cheie in puzzel ul adoptarii euro.

Un punct cheie in cadrul mecanismuui ERM II va fi stabilirea cursului de schimb de conversie intre leu si euro, cu impact semnificativ asupra evolutiei viitoare a economiei romanesti. Caci aderarea la zona euro la o rata prea mare de schimb ar afecta negativ procesul de crestere economica, in timp ce un curs de schimb pentru care moneda ar fi depreciata in raport cu euro ar putea genera inflatie.

Cum stam in prezent

Romania are capacitatea de a indeplini in viitorul apropiat criteriile nominale cerute de Eurozone. Trebuie sa reduca insa decalajele din economia reala. Studiile demonstreaza ca Romania are capacitate foarta redusa de ajustare a economiei nationale, ceea ce arata o predispozitie a economiei romanesti de a fi afectata de socuri asimetrice. Altfel spus, sanse mari ca romanii sa resimta mai degraba dezavantaje decat avantaje ale adoptarii euro: inflatie, somaj, dezechilibre ale balantei de plati cu riscurile aferente, etc. Toate studiile de specialitate arata ca Romania nu detine inca instrumente alternative de stabilizare la nivel macroeconomic.

In concluzie, inainte de a da verdicte, a face declaratii, sau a decide soarta unei natiuni, este esential a se face o analiza tehnica foarte serioasa de tip costuri beneficii. Si, ce e cel mai important, ex-ante, nu ex post. Inainte de a face pasul, trebuie sa stim la ce ne putem astepta macar ca tendinta, in diverse scenarii.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "30 comments" on this Article:

  1. lili spune:

    1. Nu stiu vreun proiect in care a fost implicata Romania(aderarea la UE sau NATO) care sa fi fost explicat, dezbatut public, etc….de aceea cred ca aderarea la Zona euro va suferi de aceeasi “boala”…..
    2. Dupa experienta relevanta in absorbtia fondurilor europene, ma indoiesc eu ca vor ajunge romanii sa simta avantajele adoptarii Euro.
    3. Iar concluzia de la finalul articolului ma indreptateste si mai tare sa cred cele de mai sus: chiar vedeti posibila in Romania o “analiza serioasa ex-ante, nu ex post” a acestui proiect major?!
    In opinia mea, toate realizarile Romaniei din ultimii ani s-au datorat “curentului” extern, ne-a tras “curentul” european si asa am ajuns in UE, la fel in NATO.
    Iar afirmatiile dese ale unor lideri din UE cum ca Romania a intrat cam “nepregatita” in UE confirma asta… majoritatea romanilor au simtit-o pe pielea lor si asta se numeste saracie lucie pentru majoritatea romanilor(vin liberalizarile cerute de UE la preturile gazelor si la energie electrica, a-propos !!), lipsa unei educatii care sa-l ajute in viata pe absolventul roman, lipsa unui sistem de sanatate performant, coruptie la nivelul autoritatilor publice la un nivel care uimeste UE…
    Si a fost si un mare avantaj pentru cateva milioane de romani, a fost faptul ca au putut sa-si ia lumea-n cap si sa plece afara pentru o viata mai buna…. si asa a ajuns Romania ca maine poimaine sa angajeze medici din India, Pakistan… cam asa arata prognozele….

    • Aura Socol Aura Socol spune:

      da, asta e esenta. important nu este incotro merge valul, ci ceea ce e bine pt cetatenii tai. dincolo de voturi, popularitate la un moment dat, etc. cu aderarea la UE exact asta s a intamplat. toti am analizat ce s a intamplat dupa. inainte insa mai nimeni n a tras semnale de alarma vis a vis de potentialii perdanti

      multumesc de comentariu. acesta si celelalte facute de a lungul timpului, carora din lipsa de timp (boala secolului) nu le am raspuns.

      • lili spune:

        As vrea sa mai completez ceva: dincolo de “relele” aderarii la UE, de exemplu, pentru Romania a insemnat un mare pas inainte, altfel in afara UE azi Romania era pe niciunde….
        Vorba aia: rau cu rau, dar mai rau fara rau…
        Romania pe-acolo este in astfel de situatii de shimbare …..

      • cristi spune:

        Eu as zice ca aderarea la moneda euro cat mai repede va conduce la un reset atat de mult asteptat al statului. Va duce in prima faza la o accentuare a saraciei pentru multi (ceea ce este bine in momentul de fata chiar daca suna cinic) dar, pe termen lung, acest dezavantaj se va transforma in avantaj pentru populatie (datorita faptului ca politica din Romania nu va mai avea atatea parghii de redistribuire a politicilor proaste si a pierderilor si furturilor dar si datorita celor prezentate la punctul 1). Eu vad punctul 2 doar ca pe un inconvenient temporar, un tampon de cativa ani. Stiti vorba aia: boala lunga moarte sigura. Practic, in Romania, in momentul de fata, problema se pune doar CAND va interveni resetul statului nu DACA va interveni. Pentru ca situatia este pe o panta descendenta si solutii nu exista (indiferent ce politici adopti nu poti suplini lipsa economiei datorita lipsei celor care ar trebui sa o creeze, cel mai simplu motiv). In Romania nu prea mai este cine sa creeze economie. Poate suna cinic dar asta nu schimba cu nimic realitatea. Pana la urma trebuie sa fim realisti.

    • popa spune:

      Nu vin medicii din India sau Pachistan la noi si nici macar muncitorii din aceste tari deoarece salariile sunt cam la fel ca la ei. Pt. ce ar veni in Romania ?

      • Gheorghe spune:

        Actualmente ar fi bine daca ar veni MEDICI din India si Pakistan.. Aceia sunt oameni pregatiti si cu chef de munca si seriosi.. nu vin ei asa de azi pe maine.. medici.

  2. garett spune:

    Pana la urma, rezumat intr-o sigura fraza: zero beneficii, dezavantaje cu duiumul! Fiasco-ul eurozonei ar trebui sa motiveze orice om politic cu scaun la cap sa stea cat mai departe de euro nu sa faca pe plac “stapanilor” sustinand pierderea independentei monetare. Cum insa cozi de topor avem din belsug…

  3. io spune:

    “Atat timp cat in economia romaneasca nu vor fi create alte instrumente care sa preia functiile instrumentelor pierdute (stabilizatori fiscali automati eficienti, cicluri de afaceri sincronizate cu cele din zona euro, flexibilitatea pietei muncii, grad ridicat de integrare financiara s.a.) ”

    Daca le luam pe rand e cam neclar ca vreunul din instrumentele de mai sus poate, in general, nu doar in Romania, suplini eficient mecanismul cursului de schimb. De asta nici nu prea merge zona euro in momentul de fata..
    “Cicluri de afaceri sincronizate cu cele din zona euro” e mai mult o proprietate a economiei reale decat un “instrument”. Sigur, ne putem dori sa fie asa, dar e cam greu sa controlam asta la nivel macro. Ca o analogie, e si cum am spune “trebuie sa nu se mai fure”.
    Flexibilitatea pietei muncii e foarte dezirabila in general pt cresterea economica, dar e neclar ca ajuta prea mult in zona euro. Sunt tari care stateau destul de bine la asta si nu le-a ajutat prea mult cu criza euro (de ex Irlanda).
    Grad ridicat de integrare financiara iarasi, nu prea e un instrument prin care sa reglezi dezechilibrele macro.

    De fapt, problema e ca o economie competitiva si cu oarecare influenta politica si in mediul financiar din UE (Germania) a facut la un moment dat creditul in euro scump, incat sa nu permita tarilor mai slab dezvoltate din zona euro acces la capital ieftin pt dezvoltare. Le convine de minune situatia, pt ca singurul mod in care tari mai slab dezvoltate (mai “emerging”) decat Germania o pot ajunge din urma era sa-si devalorizeze moneda (cum facea Italia inainte de euro pt a fi competitiva la exporturi in zona euro).

    In Statele Unite dolarul functioneaza pt ca:
    1) economia reala e mult mai integrata (de exemplu vorbim aici de flexibilitatea pietei muncii *intre diverse state*; deci analog, ar trebui sa fie mai flexibila piata muncii inter-UE, fapt asupra caruia Romania nu prea are control; si care iar nu prea e dorit de tari precum Germania – n-am auzit de legi anti-imigratie in California impotriva celor din Wisconsin)
    2) Efectiv unele state bogate ajuta altele mai sarace, de exemplu California plateste enorm in taxe federale, iar alte state sarace sunt ajutate de bugetul federal; cam cum se intampla la noi per judete; iarasi, Germania refuza sa faca asta.

    • cristi spune:

      Problema cu devalorizarea monedei este un dezavantaj pentru populatie si un avantaj pentru exportatori. Dar, devalorizarea duce la accentuarea saraciei la un anume segment din populatie si duce la marirea veniturilor statului. Adica stat bogat cu oameni saraci ceea ce este o greseala. Pentru ca statul NU poate crea o economie puternica, doar privatul o poate face. Asta arata realitatea. Iar in Romania, unde sunt doar cativa exportatori mari si aia majoritatea sunt sucursale ale unor multinationale, chiar nu va ajuta economia, cel mult doar statul. Dar cu pretul saracirii populatiei. Si asta este profund incorect, sa te folosesti de populatie pentru a masca politicile proaste, coruptia si prostul management.

  4. Alexandru Stolz Alexandru Stolz spune:

    Felicitari pentru initiativa de a aborda acest subiect, foarte important si in opinia mea. Sugerez continuarea cu un subiect adiacent: euroizarea de facto a economiei romanesti fara adoptarea oficiala a monedei. Costuri vs. beneficii.

  5. florin spune:

    Nu stiu care e treaba cu “stabilitatea preturilor” invocata pan la urma ca singurul avantaj palpabil din articol, pentru ca situatia “de pe teren”, din tarile care au trecut la Euro arata tocmai o instabilitate fara precedent: preturile sunt in general mai mult decat duble decat inainte de 2002, cand s-a trecut la Euro.
    Prin urmare, teoria nu corespunde deloc practicii ….

  6. Stelian spune:

    Trecerea la Euro e exact ca si trecerea de la leu la leul greu (care e pe cale sa devina usor iar).
    Problema esentiala este alta.
    In Romania circula la fel de multe monede ca pe la 1800. (Neagu Djuvara- Intre Orient si Occident).
    Se iau salariile in lei si se plateste in Euro, la cursul BNR din ziua platii… (telefonie fixa si mobila, internet, rata la casa, la masina…)
    Nicaieri in tarile spre care Romania priveste cu jind nu se intimpla asa.
    Cu un guvernator BNR de peste 20 de ani (mai are putin si-i serbam 25 de ani de guvernare), ce a avut si inflatii de peste 300%. Cu acelasi guvernator care pe linga asta mai ia si bani de nu stiu ce profesor universitar si sef de alte comitete si comitii si, care, culmea, mai are si un SRL producator de vinuri. Pe unde se mai intimpla asta?
    Daca Romania va adopta Euro romanii vor cistiga si vor plati euro. Asta va fi un cistig important. Si poate preturile vor fi constante (benzina, servicii), poate dobinda de referinta se va alinia cu restul bancilor.

  7. Vlad A spune:

    :) articol corect. cu observatia ca romania nu a fost fortata sa intre in uniune. dimpotriva.
    despre ce dezbateri pro/post aderare sa vorbim atunci? oamenii nu s au gindit decit la faptul ca ar fi singura lor sansa de a scapa de trepadusii care au acaparat puterea in 90 si de care din nefericire au parte si acum. bun, asta n ar fi nici o tragedie. oamenii migreaza in uniune si i lasa pe escroci singuri, sa se devoreze intre ei in colonia desertificata. dar ce se intimpla daca situatia deja inflamata a europei (pe care oamenii o credeau “statele unite”) se inrautateste, iar romania va fi inca odata izolata, pe cont propriu ? (de data asta nici macar la nivelul anilor 90 – ci depopulata, dezindustrializata si cu resursele strategice vandalizate)

  8. io spune:

    Pentru integrarea Romaniei in UE, nu este nevoie de nicio explicatie data de politicieni care oricum sunt mult ramasi in urma. Faptele vorbesc de la sine. Astazi traim momente extraordinare, unice in istoria Europei. Desfintarea granitelor intre statele europene si uniunea monetara este un moment magic pentru populatia continentului, este o tendinta care nu mai poate fi oprita de nimeni si pentru nimic in lume.

  9. George spune:

    Eu nu vreau sa adoptam moneda euro. Am inteles ca de exemplu nivelul de trai al grecilor si puterea de cumparare a scazut dupa ce au intrat sin zona euro si au adoptat aceasta moneda.

    • Adi Rus spune:

      Inseamna ca te-ai informat foarte rau sau deloc.

      In loc sa crezi vaicarelile grecilor mai bine ai cauta ceva informatii mai exacte. Daca ai face-o ai afla ca dupa ce au intrat in zona euro grecii au vrut si ei nivel de trai ca in Germania. Ce conta ca la ei productivitatea era de 4 ori mai mica? Nuu, ei vroiau pensii si salarii ca si nemtii.

      Iar guvernul populist le-a facut pe plac. A facut un acord cu o mare banca americana, s-a imprumutat de la aia in nestire si nespunandu-le europenilor pe care ii faceau sa creada ca isi tin un deficit mic, a inceput sa plateasca salarii super-babane la medici, profesori, functionari, pensii super-mari, bonusuri de craciun si pasti (ca deh sunt si ei ortodocsi), inclusiv al 13-lea si chiar al 14-lea salariu.

      Astea sunt problemele Greciei nu minciunile lor cu care vor sa traiasca pe banii altora. Iar acum ei tre sa dea innapoi tot ce nu au produs ei ci au papat din imprumuturi. De aia li se taie salarii, pensii, bonusuri, etc. Sunt adusi cu picioarele pe pamant. Adica revin la veniturile pe care le merita functie de cat produc in tara lor, de productivitatea lor. Daca vor bani mai multi n-au decat sa lase huzureala si siesta de 4 ore dupa-amiaza, sa puna mana sa munceasca precum nemtii si atunci isi vor imbunatati productivitatea, isi vor creste exproturile si atunci vor avea mai multi bani de salarii si pensii.

      Asta e povestea REALA cu Grecia. Iar noi in Romania trebuie sa facem la fel. Trebuie sa lasam lenea deoparte, sa punem mana sa muncim, sa reformama invatamantul pentru a forma oameni competenti si educati, sa atragem companii straine si mai ales sa scapam de politicieni corupti care fura tara in nestire. Probabil cea mai buna metoda aici e privatizarea completa a tuturor companiilor de stat. Ca se stie deja, atata timp cat o companie ramane la stat ea devine vaca de muls pentru politicienii si partiele de la putere. Cand e privatizata gata, s-a cam terminat. Poate mai smulg partidele cate o sponsorizare de la patron in campania electorala dar in rest nu prea, pt ca patronul e acolo sa faca profit si pentru asta el isi eficientizeaza afacerea.

  10. garett spune:

    @io: Eu zic sa lasam momentele lirice si sa analizam pragmatic cat ne costa trecerea la euro. Experienta unor state la momentul respectiv, si atentie vorbesc de state puternice ca Germania sau Olanda, arata ca la nivelul comerciantilor multi au profitat de ocazie pentru a pastra preturile schimband doar moneda! Transpunand aspectul acesta in Romania, credeti ca isi va permite cineva sa plateasca brusc preturi de patru cinci ori mai mari? In conditiile in care, evident, nu se va aplica acelasi “algoritm” si la conversia salariilor!
    2. Trecerea la euro nu va conduce automat si la scaderea dobanzilor pana la nivelul celor din UE. Costurile finantarii vor ramane la fel de mari, in contextul cresterii costurilor de productie cate firme vor mai supravietui?

  11. umoristu spune:

    “”Castigul publicului larg din eliminarea costurilor preschimbarii unei monede cu alta moneda este evident”"
    Serios?
    la un salar mediu ce abia ajunge la nivelul unui ajutor de somaj de prin europa…
    La un nivel al preturilor reale / raportat la venituri cu mult peste orice raport preturi/venituri din EU..
    La o joaca a BNR si a guvernantilor si speculatorilor cu cursul de schimb leu/euro…
    Oare de ce fix in ziua de 1 oct euro a inregistrat maximul ultimelor 6 saptamini in rata de schimb leu-euro? In ziulica aia se stabileste cursul leu-euro dupa care vor fi calculate accizele si utilitatile. Evident, ca in fiecare an ..a mers in sus:). Multumim europa, multumim statului, multumim BNR, de la anul benzina, tigarile si orice altceva vor fi mai scumpe.
    ia sa luam venituri vs preturi.
    2000 lei in rominica…putini au atita salar, nu e chiar o plata rea.
    2000 euro in DE…destul de multi au venitul acesta, dar nici pty acolo nu e un salar “rau”.
    Booooon. Acu la preturi.
    1 litru benzina – rominica – 6 lei :) Germaniza – 1.50-1,60 euro.
    Hm hm…in rominica…e “numai” 1.30 euro:) ieftin? oare….
    Cind a fi 6 euro in DE benzina la salar de 2000 …atunci sa imi explice cineva ca e “scumpa benzina in europa”…
    Bon.
    Ce ne va aduce intrarea in euro? hehe…un scurt scenariu din 2 miscari:
    1. facem euro 8 lei (sau 10, ca tot ne jucam de-a cursul noi astia BNR si de prin banci si fonduri de investitii)
    2. trecem tara pe euro …deci le platim la fraierii ce muncesc ca chiorii in rominica ceva la genul 200 euro pe luna :)
    Ieeeeeeei…ne-am scos…avem 20 milioande sclavi gratis.
    evident…tara, statul, sistemul, partidele ne vor prosti, saraci, bolnavi si in genunchi.

    • Aura Socol spune:

      trecerea la euro tocmai asta face. v ar putea scapa de ceea ce dvs numiti “joaca a BNR si a guvernantilor si speculatorilor cu cursul de schimb leu/euro…”

      beneficiile intrarii in zona euro ar putea exista, dle umoristu. tocmai din motivele pe care dvs le ati enumerat mai sus, cu atata patima.

      eu insa nu asta a am vrut sa spun in articol. ideea era ca Romania are multe de facut pt ca romanii sa si simta eventuale beneficii prin adoptarea euro. daca intram nepregatiti, vom resimti doar costurile

      • Zero barat spune:

        Pe bune?

        //// Pai tocmai aici e problema ca si euro e tot o moneda fiat controlata politic. Sunt doar alti guvernanti. Care pot fi mai periculosi. Cu euro plateam acum si pt problemele noastre si pentru cele ale grecilor.

      • umoristu spune:

        De peste 20 de ani suportam si platim costuri, din ce in ce mai mari pt orice, uneori pt simpla supravietuire…
        Da, exsita un “plan” > tara te vrea prost, sarac, bolnav si obedient, si sa ii mai si multumesti pt asta …

  12. Petru Clej spune:

    Stimată Aura Socol, cred că ar fi trebuit să exemplificați mai mult în articol, ce s-a întâmplat în Grecia, Irlanda, Portugalia, Spania, țări care n-au fost pregătite să treacă la euro, așa cum nici România nu este.

  13. ion spune:

    Nivelul scazut de educatie politica si economica din Romania justifica pe deplin lipsa unei consultari a populatiei pe tema NATO, UE, EURO si chiar o integrare mult mai puternica a UE cu pierderea aproape totala a suveranitatii.

  14. Zero barat spune:

    Nu stiu cum se face doamna Socol dar nici comuna Copalau din Botosani nu mi se pare pregatita (prin comparatie cu Bucuresti) sa aiba leu ca moneda “unica” dar are si nu tuseste nici leul nici cei din Copalau. Cred ca exista chiar si o problema de corelare a ciclurilor economice intre Copalau si Bucuresti. Si leul tot rezista.

    Astept neaparat o opinie in aceasta privinta aplicata insa pe Euro.

    Nu credeti ca problema e in alta parte si la leu si la Euro? Cine controleaza productia acestor monede? Aceleasi teorii monetare rasuflate si fara fond.

    • Aura Socol spune:

      Daca asteptati neaparat o parere, atunci tb sa va raspund, dle zero barat. raspunsul e simplu. trebuie sa stii doar ceva macroeconomie, nu e nevoie de prea multa, as zice.

      costurile adoptarii unei monede unice apar la nivel MACROeconomic. de tip dezechibilre in balante de plati ale economiilor nationale, etc. vezi cazul actual din zona euro. in lipsa competitivitatii au aparut dezechlibre in BP, apoi deficite bugetare si de aici intreaga apocalipsa.

      comuna in care locuiti dvs nu va fi deci afectata, caci nu are nici deficit bugetar propriu si nici balanta de plati.

      si inca o remarca, de sfarsit. euro scepticismul nu ajuta pe nimeni. stim cu totii ca zona euro e departe de a fi una optima . ma intreb, altfel, fara ea, ar fi mai bine cuiva ?

      • Zero barat spune:

        Pai cine ne opreste sa punem pe primar sa faca un tabel cu ce bunuri si servicii ies din Copalau?

        Daca balanta de plati a Comunei Copalau nu prea imi pare ea influentata de leu decat in masura in care se tiparesc prea multi de la Bucuresti ceea ce duce la inchiderea unor ferme, de ce ar fi influentata Romania cand primeste Euro.

        Sa inteleg ca Copalau e mai putin macroeconomic decat Romania si nu importa moneda care poate fi comuna dar ca Romania care e mai putin macroeconomic ca Zona Euro importa si e bine sa avem moneda diferita cat mai mult? Nu va inteleg argumentatia deloc. De unde incepe macroeconomia?

        • Aura Socol Aura Socol spune:

          stiu si eu? ati putea incepe cu Gregory Mankiw – Principles of Economics.

          eu asta recomand studentilor mei de anul I

          succes

  15. Adrian Muresan Adrian spune:

    Subiectul e esential si merita mult mai multa atentie.
    O dezbatere pe tema aderarii la euro nu a existat nici in tarile care fac acum parte din moneda unica. Din pacate putini politicieni inteleg ce inseamna aceasta moneda unica. Cine are curiozitatea ca citeasca articole in presa economica pe acest subiect, va afla ca Europa nu este o “optimal currency area”, adeica mobilitatea muncii nu e suficient de mare, nu are fiscalitatea armonizata si nu se fac transferuri de bani intre zolene ei. (Zero barat, aici ai raspunsul la intrebarea ta: Copalau primeste fonduri de la Bucuresti, insa Calanda nu primeste fonduri de la Berlin).
    Dupa mine e asa: sa nu intram in zona euro fara niste criterii in plus, mai restrictive decat cele cerute acum. De exemplu, unul dintre ele ar fi ca dobanda de referinta a BNR sa fie cel putin 5 ani identica cu cea a ECB. Inainte de intrarea in euro, Olanda a avut ani de zile aceeasi dobanda de referinta ca si cea de la Frankfurt. In orice caz, trebuie intrebati scepticii monedei unice despre ajustarile necesare pentru ca moneda unica sa functioneze, si aceste ajustari implementate. Pentru cine are timp, cateva articole:
    http://www.businessspectator.com.au/bs.nsf/Article/European-debt-crisis-euro-markets-IMF-bonds-pd20120903-XRPUM?OpenDocument&emcontent_spectators
    http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/06/02/florida-versus-spain/
    http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/06/24/revenge-of-the-optimum-currency-area/



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Aura Socol


Aura Socol

Conferentiar universitar doctor, ASE Bucuresti cu specializari Macroeconomie, Macroeconomia Integrarii monetare europene. In prezent Consilier Vicepresedinte Autoritatea de Supr... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)