Home » Analize »Economie »Financiar »Opinie » Citesti:

Majorarea impozitelor directe. Efecte si consecințe

Sebastian Bodu octombrie 24, 2013 Analize, Economie, Financiar, Opinie
32 comentarii 2,585 Vizualizari

Guvernul a propus ca varianta de lucru majorarea cotei unice de la 16 la 22%, concomitent cu scăderea TVA de la 24 la 22%. Fără a comenta reacțiile politice ulterioare (unele dintre ele inexistente, de la partide de dreapta), trebuie spus ca măsura are ca singur scop creșterea veniturilor bugetare pentru atingerea țintei de deficit bugetar. Din motive care nu fac obiectul acestui material, colectarea veniturilor fiscale si nefiscale se afla sub prognoze, astfel ca măsura este menită sa compenseze partea de venituri necolectata.

O creștere a impozitului pe profit si, mai ales a celui pe venit ar aduce un plus de aproximativ 6-7 mrd. lei la buget, in timp ce reducerea TVA ar duce la un minus de aproximativ 4 mrd. lei. Așadar pe buget efectele ar fi de creștere a veniturilor. Din păcate colectarea sub prognoze si creșterea veniturilor prin mărirea ratei de impozitare arată ineficiența excuției bugetare, precum si necompetivitatea investițiilor publice, atâtea câte sunt. Deși, teoretic, o scădere de TVA ar duce la stimularea consumului, acest lucru nu poate avea loc in modelul analizat deoarece: (i) scăderea este prea mica, insuficientă pentru a garanta un sentiment de încredere al consumatorului in veniturile sale; (ii) chiar si cand scăderea a fost consistenta, precum in cazul pâinii, marja comerciantilor a acoperit 75% din reducerea TVA, astfel ca efectul pe consumator a fost inexistent (de altfel, in timp, marja va acoperi pana la 100% din reducere, pe fondul evaziunii fiscale la brutăriile de cartier); acest lucru era previzibil si am scris despre asta la acel moment; (iii) creșterea impozitului pe venit va afecta negativ venitul net real disponibil al consumatorului, deci acesta va fi constrâns la reducerea cheltuielilor si nu la expansiunea lor. Așadar măsura va avea același efecte pe consumator precum consolidarea fiscală prin reducerea pensiilor si salariilor din 2009, la care se vor adauga si măsurile negative ale creșterii impozitului pe profit.

In ceea ce privește majorarea acestui din urma impozit, deși colectarea nu va creste semnificativ din cauza ponderii reduse a lui in total venituri, atât pe fondul crizei, cât si pe fondul slabei colectari, faptul va genera o reducere a profitului net al companiilor private si, deci, o reducere a investițiilor acestora, inclusiv prin reducerea bancabilitatii lor. Reducerea investițiilor afectează locurile de munca si împreuna afectează creșterea economică. Daca la acest lucru adăugăm impactul negativ al reducerii venitului net real, vor scădea atât investițiile cât si consumul.

In concluzie, măsura este pro-ciclică și cu efecte negative per total economie, inclusiv pentru bugetarii cărora li s-ar mari salariile întrucât li se ia mai mult decat li se dă. Cât privește economia privată, efectele negative vor fi si mai aspre întrucât vor afecta PIB-ul in ansamblul sau. Pro-ciclicitatea măsurii va genera pe termen mediu o si ma slaba colectare a veniturilor bugetare si se va ajunge la o spirala necontrolabila.

Nu știm daca măsura se va transpune intr-un act normativ insa vrem sa arătăm efectele acesteia înainte ca o astfel de măsura sa fie adoptată de guvern. Cum in domeniul fiscal instabilitatea legislativă este maxima, nu putem decat sa ne rugăm ca lucrurile sa nu se întâmple. Din păcate planurile de afaceri ale companiilor sunt insensibile la rugăciuni.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "32 comments" on this Article:

  1. iosiP spune:

    Un calcul sumar arata ca, la acelasi venit impozabil, in prezent puterea de cumparare este
    0,84/1,24 = 0,68
    iar dupa modificarile propuse aceasta va deveni
    0,79/1,22 = 0,64
    Asadar, o scadere a puterii de cumparare cu aproximativ 4%.

    Traiasca Ponta… dar nu prea mult, daca se poate!

    • pragmatic-la-extrem spune:

      vor creste costurile si deci preturile la manopera. cu influenta directa asupra costului vietii (inclusiv serviciile “birocratice” ale autoritatilor).
      Pe de alta parte RO devine si mai neatractiva in comparatie cu HU si cu BG (investitorii nu se iau dupa palavre ci dupa cifre).

      • capatu` satului spune:

        din pacate, nimeni nu doreste sa observe ceea ce stie toata lumea, cota unica dupa model comunist (la data adoptari se mai aplica in rusia si alte state foste comuniste)a dus la o crestere a deficitelor structurale;

        intr`adevar dupa data adoptarii cotei unice s-a inregistrat o crestere a incasarilor bugetare, dar aceasta a fost rezultatul exclusiv al globalizarii, respectiv al investirii peste 10 mld. de euro in diverse firme, investitii ce n`au nici o legatura cu cota unica – bancile si societatile de asigurari straine au intrat in tara pt. a acapara piata nu pt. ca ar exista sau nu o cota unica;

        un analist economic serios ar fi aflat ca politica economica romaneasca n`are nici o legatura cu realitate si cu ceea ce se intampla pe glob – am sa dau un exemplu elocvent: la inceputu` lui 2008 criza subprime din us era deja o certitudine, bancile de pe tot globu` inaspreau conditiile de creditare, la noi bnr`u dadea liber la credite cu buletinu`;

        speranta de viata a crescut si o data cu ea si pretentiile contribuabilului privind conditii minimale de trai – acestea presupun costuri in crestere, costuri ce nu vor putea fi acoperite de actualele deficite la fondurile sanatatii, pensiilor, etc. asa ca singura solutie este o crestere a poverii fiscale, renuntarea la cota unica;

        era sa uit: cheltuielile din sanatate si pensii trebuie sa creasca, altfel vom ajunge o tara cu sub 1 mil. de locuitori – obama care este o ineptie pt. cine nu intelege costurile sanatatii rezultate din dorinta cresterii sperantei de viata;

        nemtii, us, uk, si in special tarile nordice cred ca`s o turma de nebuni cu impozitu` lor progresiv – ce bine ca noi l`am avut ca mentor pe tatuca iliescovici care ne`a invatat democratia orijinala iar fanii acestuia ei cota unica dupa model rusesc: stalin si poporu` rus fericire ne`a adus.

        • Vivi spune:

          Sunteti in eroare, tatuca Iliescu si acolitii din PSD mereu au sustinut cotele diferentiate de impozitare… Cota unica este sprijinita de liberali, nu de PSD.

        • unu spune:

          / cum poti sa aberezi “cota unica dupa modelul comunist”! mai citeste, mai studiaza si apoi taci!

  2. Ștefan A. spune:

    Masura propusa e vocea disperarii guvernamentale , a lipsei totate de strategii . :)

    Niste propuneri mai realiste si GRATIS.
    1- Pentru inceput, o coalitie ca USL , atit de iubitoare cu cetatenii tarii (dar doar in discursuri ) ar trebuie sa puna o limita indexarii pensilor . Pentru a reduce efortul financiar suplimentar astfel creat .
    Sa indexeze pensile sub 1.000 de lei cu valoarea inflatiei , cu doar 50 % din acesta valoare pensile pina la 1.400 lei lunar si sa nu indexeze deloc cele care depasesc acesta cifra . La italieni se procedeaza exact in acest mod si nici macar curtea lor constitutionala nu a avut nimic de zis . E absolut legal si democratic .
    2- Indexarea salariilor bugetarilor trebuie facuta exact in acelasi spirit . E tot legal si democratic .
    3- Daca pensia sub 1.000 lei lunar nu e impozitata , de ce nu se aplica aceiasi norma si salariului sub 1.000 lei ? Nu e discriminare fiscala vadita in functie de sursa venitului ?
    Un salariu de 2.000 lei lunar , plateste integral 16 % impozit . Adica 320 lei . O pensie de aceiasi valoare plateste doar jumatate impozit . 160 lei ( doar 8 % din intreaga suma ) deoarece primii 1.000 de lei sint scutiti de taxare prin lege . Degeaba dai OUG cu cresterea salariului minim garantat ca sa incasezi ceva bani in plus la buget prin taxe si contributii . Omori economia privata (ca la bugetari nu am habar sa fie cineva angajat cu salariul minim pe economie ) .
    Mai eficient e sa elimini impozitarea pina la 1.000 lei ca astfel , cu o crestere de 8 % a salariului net si o scadere tot de 8 % a cheltuielilor patronului. Adica acel 16 % impozit eliminat pe venituri pina la 1.000 lei lunar , il imparti egal in o crestere reala salariala si o reducere tot reala de “greutate” fiscala pentru patron .
    5-Anularea imediata a posibilitatilor de pensionare la virste ridicole , de 52 de ani ca in cazul magistratilor .(cind sint numiti ca CCR si au virste de 75 de ani , nu e o “problema” sa cumuleze pensia speciala “de la stat” si salariul “tot de stat” ? Nu e o risipa totala de fonduri publice sa pui un general pensionat la 50 de ani cu 5.000 lei lunar si sa ocupe si functia de ministru cu salarizarea aferenta ? )
    6- Acordarea posibilitatii persoanelor fizice sa deduca din venitul anual , parte din cheltuielile sustinute cu intretinerea autoturismelor personale (cauciucuri , revizii si reparatii) , cu modernizarea locuintelor (zugravit , schimbare pardoseli ,ferestre , usi , modernizare instalatie apa , gaz , electica si inclusiv pentru eficienta energetica la care avem deschisa infractiune UE.
    Se pune astfel in conflict de interese clientul cu prestatorul respectivelor servicii . Primul are nevoie de factura pentru deduceri si prestatorul e obligat sa o elibereze cu cresterea inevitabila a facturatului dar si a profitului care vine taxat .
    Ma opresc aici ca pentru propuneri gratis , e mai mult ca suficient . :)

    • iosiP spune:

      Interesante propuneri, domnule Stefan A. in principiu sunt de acord cu ele, mai putin cu cea privind limitarea indexarii pensiilor.
      Iata de ce:
      - cu unele exceptii (nesemnificative din punct de vedere bugetar), cuantumul pensiilor se bazeaza pe valoarea contributiei anterioare. In aceste conditii ar fi inechitabil ca raportul dintre pensii sa nu reflecte raportul dintre contributii. Mai mult, acest lucru ar fi imposibil intrucat cuantumul pensiei depinde de valoarea “punctului de pensie”, care este unitara pentru toti pensionarii;
      - pensia este un imprumut fortat pe care cei aflati in activitate il acorda statului, in schimbul unor (indoielnice) beneficii viitoare. Altfel spus, angajatii nu au garantii privind valoarea “punctului de pensie”, si nici nu pot opta pentru primirea intregii sume contribuite (actualizata cu inflatia) in ziua pensionarii;
      - in fine, si poate cel mai important aspect (cel pragmatic) pensionarii reprezinta o masa ideala de manevra in scop electoral – “superi” pensionarii, ti-ai luat adio de la un nou mandat :)

      • pragmatic-la-extrem spune:

        @iosiP. Deocamdata [adica inca vreo 30 de ani] pensia in RO este pay-as-you-go, nu pe baza contributiva.
        Deci cine munceste azi plateste -prin contributii- pensia parintilor sai. In pilonul 2 se duc abia 3% din ce se contribuie. Asa ca modificari esentiale NU SE POT face, indiferent de cat kko politic se zice pe sticla.
        Neimpozitarea unor pensii -indiferent de justificare politica- face inutil discursul colectarii de numai 31-33% din PIB ca o argumentare a diferentei de nivel de trai cu ….. care colecteaza 40%. Intr-adevar, marirea tuturor pensiilor cu cca17% si impozitarea cu 16% astfel incat efectul pe buzunarul bunicului sa fie ZERo, ar duce la o colectare suplimentara de 1-1,5% si ” s-ar reduce decalajul fata de media europeana” [excelenta propaganda pe sticla!].
        In termeni simpli [care trezesc furia diversilor...] NU AVEM solutie pe termen scurt si mediu la problema pensiilor. {marirea pensiei cu 3 euro, ar necesita 200 mil. euro anual, iar cu cei trei 3 euro abia se cumpara un pachet de tigari ODATA PE LUNA}.

    • Mircea Modan MirceaM spune:

      Foarte corect si logic comentariul. Si eu sunt de aceeasi parere, veniturile, de orice fel nu trebuie impozitate, sub un anumit prag, cel al “supravietuirii” sa-i zicem. Ca e 1000, ca e echivalentul salariului minim, ca e rezultatul unui algoritm , ca persoana e la tara sau la oras, ca e pensie sau salariu sau venit al PFA, trebuie sa fie acelasi pentru toti (pragul de subzistenta care nu-ti mai permite sa platesti nimic, pentru ca nu mai poti trai).
      As completa tabloul inechitatilor cu impozitarea veniturilor agro…chiar si un amarat care are 5 hectare de grau si obtine un “profit” estimat de stat de cca2300 lei(pe an) , adica de sub 200 lei /luna -2 ha sunt scutite, mare scofala-(presunpunanad ca nu are alte venituri) trebuie sa plateasaca impozit 16%. Avem ghiseul,unic unde se centralizeaza toate veniturile, se poate impozita venitul total anual, impartim venitul anual la 12 luni, etc
      Avem o paleta larga de praguri de impozitare, nu exisata o vedere unitara, clara si logica.
      pe care o agraveaza “exceptiile”. Adica aia care nu sunt “fraieri” ca noi.
      Foarte buna observatia.

      • Ștefan A. spune:

        Domnilor @iosiP si Mircea M , va multumesc .
        Va invit sa analizati acest document oficial al Ministerului Munci .
        http://www.mmuncii.ro/j3/images/buletin_statistic/pensii_trim_II_2013.pdf
        E curios si faptul ca media pensiei anticipate , e mai mare decit media pensiei normale de batrinete . Unicat mondial . :)
        Pagina 13 va explica si numarul de pensionati pe nivele de pensie . (nota : mai multi pensionati decit platitori de contributii . tot unicat mondial )
        E evident ca una e sa indexezi pensia de 40 – 500 lei lunar , si alta e sa indexezi cu acelasi procent una de peste 5.000 lei lunar (ministerul nu scrie ca in RO sint si pensi de peste 16.000 lei lunar ). Fiecare leu economistit prin excluderea unor niveluri de pensie de la indexare , inseamna reducerea efortului financiar si deci , reducerea deficitului sistemului de pensi . (care e catastrofal deja ) Nu exista bagheta magica sa rezolvi tot cu o singura masura dar asa cum se stie , bob cu bob se aduna . :)
        In linii generale , in RO e inutila oricare discutie privind coantumul contributilor . E o manipulare subtila aruncata boborului deoarece e evident ca atunci cind obtii pensia speciala la 40 de ani (sau 45-50) nu exista absolut nici o legatura cu valoarea contributilor platite . Ca confirmare , cuantumul pensiei speciale e stabilit ca 80 % din media ultimelor salarii . :)
        Cit priveste nivelul impozitarii in RO, traind eu pe alte meleaguri pot sa fac comparatii . Sa inteleg si logica impozitarii progresive ca parte din un sistem fiscal bazat pe principiul “obligatii fiscale in baza capacitatilor finaciare individuale”. La romani , introducerea cotei unice a fost extrem de buna pentru firme (persoane juritice) si mizerabila pentru cetateni (persoane fizice) . Nu a fost in nici un caz motorul dezvoltarii din anii 2004-2007 (au fost cele 20 miliarde euro intrate in RO prin bancile straine cu filiale) . A fost si este marea problema care mareste distanta intre bogati si saraci . Intre angajat de stat si angajat privat . In general , nu exista o viziune unitara , o strategie de a realiza ceva in RO in folosul natiunii :( Ce e sigur , datoria publica creste constant dar fara efecte vizibile in viata de zi cu zi , in infrastructura sau economie . Conform metodei de calcul a datoriei publice si stabilita prin OUG 64/2007, la 31 augusr 2013 , datoria publica era de 253, 657 miliarde lei noi . 40,5 % PIB . !!!!!!!!!!!!
        http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/buletin/executii/Raportdatpubaug2013metodologiaUE.pdf pagina 2.

      • pragmatic-la-extrem spune:

        dle MM, pot reformula: impozitarea -sub un anumit prag- nu trebuie sa diminueze venitul real?. Va reamintesc ca in USA/Canada/UK etc, este impozitat TOTUL, chit ca fiscul restituie 100% celor din categoria in cauza.
        Neimpozitarea -alegere politica- face inutila comparatia intre colectarea din RO si cea din alte tari UE. Nu avem aceleasi unitati de masura.
        PS. daca vreti sa reiterati ca fiscul din RO este impotent informatic si analitic, va sustin!

        • Un prieten spune:

          D-aia-s vize cu statele cu pricina, altfel ar da buzna-n Romania ca sa nu li se impoziteze veniturile sub un anumit prag. De vreo saptezeci de ani ne straduim sa egalizam nivelul de trai, nu conteaza ce si cum face ceteteanul, important este sa fim “cit mai egali”, daca experientele anterioare esuate (din toate statele socialiste, noi am “gustat” din plin acest “meniu”) respectiv cele de succes (precum statele invocate) nu ne ajuta, n-avem decat sa bocim: nu exista solutie, adevarat daca vrem si cu “dansa intr-insa si cu sufletul in rai”, altfel musai sa acceptam evidenta si sa “taiem coada pisicii”. Daca am impozita toate veniturile intreprinzatorilor cu cca 3% cel care are 100lei/luna ar plati impozit trei lei, iar cel cu o suta de milioane ar plati trei milioane. Nu trebuie sa ne dispere gandul ca primul ar fi mai muritor de foame, iar celalalt mai imbuibat, numarul “muritorilor de foame” ar fi surprinzator de mic, de-asemenea al “imbuibatiolor”.

        • Mircea Modan MirceaM spune:

          De acord. La “ei” se returneaza diferenta aferenta acelui venit minim neimpozabil….pentru ca nu ai de unde sa sti la inceput de an care va fi venitul total anual. Adica daca nu cumva vei depasi venitul minim neimpozabil prin alte surse de venit. Un pensionar cu 800 de lei poate avea , sa zicem si venituri din arenda, chirii sau mai stiu io ce. Chiar daca ai venituri mai mari ( dar nu oricat de mari, exista un prag de la care nu se mai deduce nimic, totul este impozabil), minimul ala este deductibil, si la sfarsit de an fiscal primesti inapoi diferenta. La noi cred ca nhu ai primi nimic, in cel mai fericit caz s-ar micsora impunerea anului viitor, cum e bunul obicei al ANAF.
          Oricum, la ei este o logica…chiar daca sunt exceptii ( de ex la persoanele in varsta se majoreaza acea suma neimpozabila) ele sunt articulate pe acest principiu: exista un venit minim neimpozabil, ca baza generala, valabil pentru toata lumea.

          • Un prieten spune:

            Targuim “blana ursului din padure”. Deficientele sistemului constau in prestatiile penibile patronate de catre stat ca si corespondent al unor biruri impuse in mod samavolnic de catre acelasi stat. Gradul jenant de colectare este rezultatul comportamentului evazionist al tot mai multor contribuabili, ca reactie de respingere a sistemului. Reformarea acestuia pe baza unor principii precum contribuie tat natu’ cu putin, transferarea deciziei contribuabilului pt prestatiile de care le achizitioneaza in mod suveran de pe o piata concurentiala a carei functionare sa fie reglementata de catre stat. Vom constata ca sunt resurse pt toti, chiar si pt cei care in mod obiectiv au nevoie de ajutor din partea societatii si il vor avea. Nu suntem o natiune de asistati si nici de hoti!

            • Mircea Modan MirceaM spune:

              Pai nu tot natu` are bani. Si daca-i ceri si aluia care chiar nu are din ce trai, sa zicem ca e un meserias care castiga abia cat sa traiasca, nu-l impingi la evaziune? Nu-i mai corect sa stabilesti (asa cum se face si in UK de ex) un plafon de venituri care nu se impoziteaza (ma rog, se returneaza ulterior sumele aferente ).si atunci nu mai cauti sa fentezi? Fentezi azi, fentezi maine, vezi ca merge…fentezi si cand iti merge bine, si ai depasit plafonul…din obisnuinta.
              Apoi nu imi e foarte clar daca sumele alea mari care nu se colecteaza sunt musai evaziune..sau furt. Ca nu-i tot un drac sa muncesti la gri , sa faci evaziune “legala” (prin nedeclararea unei activitati legale) sau sa furi TVA ( returnare frauduloasa, fals si uz de fals…aia nu se baga la sume mici, riscul nu merita). Si tare imi e ca furtul la aia mari, e mai mare ca evaziunea la aia mici. Ori noi ne cotopenim in carca alora mici, care abia traiesc..si-i lasam in pace pe rechini.
              Poate ca n-ar strica sa nu mai inventam noi orice si sa mai dam cu ochiu si la aia mai batrani ( ca sistem fiscal).

  3. Un prieten spune:

    Din lac in put, masura ca avea efect inflationist si nu va produce cresteri de venituri ale statului, nici macar “de carton”. Iar daca impozitul va deveni diferentiat prin diminuarea cotei pt veniturile mici va fi si mai rau deoarece va stimula suplimentar comportamentul evazionist. Ma astept la degradarea climatului economic si social in conditiile disperarii actualei diletatnte puteri. Cu riscul de a supara competente de talia lui Cristian Socol, viitorul suna tragic!

  4. Mishu spune:

    Este o chestiune grava !
    Mult mai grava decat taierea salariilor si pensiilor, o masura luata cu titlu temporar dar care a distrus increderea guvernului Boc.
    Propunerea lui Chitoiu vizeaza acoperirea lipsei creata de evaziunea fiscala cu bani furati din buzunarele intregii populatii salariate: privat si stat.
    Este inadmisibila asemenea masura care va distruge increderea investitorilor straini.
    Stam cu ochii pe cuplul Ponta-Chitoiu…

    • Nautilus spune:

      Incompetenţa guvernului Ponta este gravă, dilema financiară este la fel de gravă, măsurile stupide pentru economie sunt la fel de grave, dar niciuna nu e la fel de gravă ca manevra tăierii celor 25% şi a majorării impozitelor pe proprietăţi şi maşini sub Boc-Poc.

      Motivul e următorul:

      În condiţiile anilor 2012-2013, din punct de vedere financiar “noi” (a se înţelege fiecare cetăţean, de la Dorelul care dă cu lopata până la Ţiriac) suntem mai puţin avuţi, însă din punct de vedere social au dispărut motivele de încăierare.

      (Chiar şi protestele de stradă au avut fiecare câte un obiectiv mic şi precis: opriţi forajul la Pungeşti, de exemplu. Nu s-a cerut interzicerea totală a forajelor de orice fel în orice punct din ţară, chiar dacă e pe un câmp pustiu, unde nu trăieşte nimeni.)

      În condiţiile anilor 2006-2010, exista o isterie generalizată dată de conflictul de clasă (cam aşa, ca la 16 februarie 1933 :) ): oraşe foste monoindustriale pustiite, Bucureştiul cu proprietăţi mai scumpe ca în Viena, trafic de New Delhi şi maşini de Champs-Elysees, a treia ţară din lume cu reţea 3G naţională şi reţele de cartier broadband ieftine, diplome cumpărate, poliţişti prost plătiţi şi şpăgari, cocalari imobiliari cu X6 alb şi baroni locali cu Logan (mulţi baroni locali care pun morţii să voteze sunt foarte modeşti în viaţa privată) etc – deci o situaţie în care distribuţia puterii în societate era greşită. De fapt chiar atunci circulau pe bloguri şi forumuri teorii care spuneau că nu mai e nevoie de Stat, că dacă ai “bani de la căpşuni” nu mai ai nevoie de pensie, dacă ai contract cu BGS nu mai e nevoie de poliţie şi altele din aceeaşi categorie.

      Boc-Pocul (care nu era deloc un tip inteligent şi e cu totul inexplicabil modul în care a făcut carieră) a decis să calmeze lucrurile printr-o metodă “de ţăran care dă cu coasa”: trebuie să impozitez “ceva”, indiferent ce, altfel se duc la la Dracu’ şi pensiile, şi salariile, şi investiţiile şi orice altceva, dar mai trebuie să şi tai “ceva”, fiindcă nu am de unde, aşa încât am dat o dată cu coasa şi am tăiat tot. Cu 25%. Iar dacă nu am ce să impozitez, hai să punem un impozit pe maşinile de lux, fiindcă populaţia îi urăşte pe cei cu Q7 şi nu o să reacţioneze la fel de urât ca atunci când aş impozita vodca Scandic şi vinul Babanu.

      Astfel încât, în prezent, e foarte posibil ca o majorare a impozitării directe să nu producă efecte sociale destul de puternice pentru ca Pontosul să fie zburat din funcţie ca Boc.

    • bancher spune:

      dar de ce nu mentionezi si cresterea cotei de TVA, de la 19% la 24%, implementata de ,,mult-iubitul” premier Boc?
      Asta a fost principala masura care a ingropat consumul, si anume cresterea la 24% la TVA(cel mai mare din UE).
      Aveti rabdare, ca nu e sigur ca o sa creasca cota unica, pana acum sunt speculatii.

  5. Raul spune:

    Parca “Domnul” Bodu nu stia sa calculeze nici TVa -ul la o factura acum cativa ani …

    acum ei sunt super specialistii tarii

    • Un prieten spune:

      Simptomatic, daca in opozitie mai pricep cate ceva odata ajunsi la butoane le ia Al de Sus si putina minte, preocuparile devenind cu totul diferite.

  6. Dedalus spune:

    Eu am o propuere mai simpla;

    Ministrii sa faca un curs de contabilitate.

    Eventual, sa stea pe langa un contabil de butic, sa vada cum e cu economia reala.

    Guverele nu sunt in stare de nimic din motivul simplu ca nu inteleg deloc cum functioneaza un SRL. Dar deloc deloc deloc…

  7. sile spune:

    Fara jumatati de masura!

    Decat sa mareasca taxele pentru cu unii sunt mai smecheri si nu platesc impozitele, eu zic sa mearga pana la capat. TVA sa fie zero si impozitul de venit sa creasca la 1.000.000.000%. Dupa care sa fi identificat cel mai fraier roman si statul sa colecteze doar de la el. In felul asta dispar o data penrtu totdeauna si discutiile despre colectarea sub asteptari.

  8. Mircea Modan MirceaM spune:

    “In ceea ce privește majorarea acestui din urma impozit, deși colectarea nu va creste semnificativ din cauza ponderii reduse a lui in total venituri, atât pe fondul crizei…”
    Pai mai e criza? Suntem performerii zonei, la cresterea PIB real. Ce defineste criza, de ziceti ca mai sunte in ea? Chiar si incasarile bugetare sunt in crestere, dar nu in ritmul prognozat. Chiar si colectarea TVA a fost 57% in 2012 fata de 54% in2011. Iar in primele 6 luni 2013 au crescut cu 3,3% fata de aceesi perioda a lui 2012.Cat priveste venitul dun impozitul pe profit a crestcut si el, cu 0.2% la agentii nefinaciari…iar la banci a fost pe minus.Deci nu e mai rau…problema este ca se cheltuie mai mult decat ne tine buzunarul. SI asta nu de azi de ieri.
    Chiar si Ponta recunoaste ca estimarile veniturilor au fost facute aiurea
    “asta înseamnă că pentru 2014 ministrul de Finanţe, pe baza estimărilor, de data aceasta mai realiste ale ANAF, trebuie să construiască, să prezinte scenariile realiste”
    http://www.evz.ro/detalii/stiri/ponta-avem-cu-38-milioane-lei-mai-putin-la-buget-fiecare-va-avea-resurse-mai-putine-1063990.html
    Au cheltuit mai mult “in avans”, crezand ca , bla, bla. NU e de vina nici criza, pentru ca practic nu mai suntem in criza, nu e de vina nici evaziunea , pentru ca rata de colecatre a TVA este in crestere, est de vina faptul, iarsi recunoscut de Ponta, ca au cheltuit aiurea, si abia de curand au observat ca nu avem o fantana fara fund plina cu bani. Pacat ca nu a remarcat asta si la prima rectificare bugetara, cand a majorat deficitul pe cash. Acum se vaita ca nu-s bani.
    Pe de alta parte au dat-o rapid la`ntors, cica nici gura nu le miroase nici usturoi n-au mancat.
    Parca era cine stie ce grozavie daca recunosteau franc: da dom`le, am analizat-o ca varianta de lucru si am gasit-o naspa. Chiar e normal sa analizezi tot felul de variante, chiar si cele mai fanteziste. La si dai in public, explici de ce nu le-ai agreat..si totul e ok. Asa,cand esti prins cu ocaua mica si cu ascunsul sub pres, te mai faci si de cacao.

    • Stelian spune:

      In Romania nici n-a fost criza. In timp ce altii (state, sefi de state si guverne, sefi de banci nationale si rezerve federale) se dau de ceasul mortii sa impinga economia si tin dobinzi de referinta la 1% sau chiar mai jos, avind inflatii declarate si realizate pe la 2-2,5%, in Romania marele guvernator tine dobinda la peste 5% (hai ca o scazu spre 4%), cu inflatii declarate de 4%… Deci dobinda BNR e net superioara inflatiei.
      Ba mai lasa sa circule si nu stiu cite monezi (Euro, dolari, franci elvetieni, lire sterline), ca pe vremea fanariotilor. Desi la chestia aia ce se cheama Constitutie zice altceva, dar e neimportanta.
      Iar cind le iei la citit (de curiozitate si pe sarite) declaratiile de avere vezi cit au mai adunat din bietele lor lefuri de lucratori la stat – mici rau de tot, in timp ce romanul platitor de taxe abia se ajunge (daca se ajunge) de la o luna la alta…
      Chiar il vedeti pe Bodu sa conduca propria afacere? Da, daca este una cu contracte cu statul, judetul sau orasul. Asa intre ei n-are nici un chichirez, ca toti joaca cu carti masluite si doar n-o sa se fure intre ei.

      • iosiP spune:

        “Ba mai lasa sa circule si nu stiu cite monezi (Euro, dolari, franci elvetieni, lire sterline), ca pe vremea fanariotilor.”

        Mare magarie, nu-i asa? Ar trebui sa confiste toata valuta si sa ne bage pe toti in puscarie, ca pe vremea lui ceasca! Sa ne invatam odata minte ca monedele statelor cu inflatie rezonabila nu au valoare in fata hartiilor igienice cu semnatura marelui Isarescu.

        Oops! Am scris “hartii igienice”? Scuzati, ca nici de asta nu sunt bune, fiind din plastic :)

        • Stelian spune:

          Da, mare magarie. Nu e normal (si nici nu se intimpla pe la altii spre care Romania priveste cu jind) ca romanul sa cistige lei usori sau grei si sa plateasca in alta moneda produse (masini) si servicii (telefonie fixa si mobila, internet…)
          Nu e normal si nu se intimpla ca bancile sa acorde imprumuturi in alta moneda decit cea nationala.
          Ba inca mai e o gaselinita. Daca platesti anumite servicii in valuta nu mai platesti TVA (si se declara asta, deci indemn si modalitate de evaziune fiscala).
          N-am scris si nici gindit ca valuta trebuie confiscata, cu atit mai multa ca cineva sa faca puscarie ca detine o alta moneda…
          Nu-mi puneti in circa va rog nici ce n-am scris nici ce n-am gindit…

          • Un prieten spune:

            Consider corecta, uneori chiar salvatoare solutia stabilirii unor preturi si tarife intr-o moneda de incredere (precum eur, usd, chf), chiar daca nu este infailibila, de cele mai multe ori compromisul este acceptabil.

  9. Aurelian M. spune:

    Vorbim in van!

    Daca politica conducatorilor continua pe acelasi tipar de taxe mai mari( puterea de cumparare scade ) si de cheltuieli bugetare mari ( ceea ce duc la adancirea datoriei externe) vom ajunge mai rau ca inainte de 90′ ,nu vreau sa ma gandesc, ca stiu prin ce situatie grea a fost.
    Trebuie sa facem doua lucruri: ori iesim in starda ( nu da bine pentru noi ca tara pe plan extern) ori vom crea un partid care sa fie alcatuit din lideri competenti ,onesti ,negociatori buni, patiroti, etc.(care sa-i intereseze de dezvoltarea economica a tarii si nu a lor)alesi pe principii foarte clare( ex.:fara sa fi facut afaceri cu statul). Consider ca, in momentul de fata, dupa 23 da ani de la revolutie, exista specialisti in toate ramurile care ar pune umarul la construirea tarii.
    Niciodata nu e prea tarziu!

  10. Haplo spune:

    Cine a propus cresterea cotei unice? Vad peste tot formulari de genul ” pe surse”, “varianta de lucru”, etc. Tot caut sa vad care a fost mintea luminata care a propus asa ceva.

    Daca este un scenariu pe langa alte 2-3 prin care se incearca carpirea bugetului, este ok. Valva din presa este cam exagerata.
    Daca este o propunere printre alte 4-5 catre FMI, atunci este o prostie.

    Nu reuesesc sa identific pe net individul care a propus chestiunea asta. Daca propunerea nu exista, este drobul de sare sau o mica lupta electorala in USL prin care PNL mai atrage 2-3 din partea dreapta. (sau cel putin asa cred ei :) )



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Sebastian Bodu


Sebastian Bodu

Sebastian Bodu este doctor in drept comercial (2002), MBA (2004) si cadru didactic universitar din 1996 (in prezent conferentiar si titular de curs la Institutul Bancar Roman). Int... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)