Potrivit Ministerului Finanțelor Publice, de la 1 ianuarie 2018 este planificată modificarea regimului actual al contribuțiilor de asigurări sociale (CAS), urmând ca, de la situația curentă în care cotele de contribuție însumează 22,83% la angajator și 16,5% la angajat, să se treacă la un sistem în care CAS se datorează doar de către angajat într-o cotă de 35%, la o primă vedere inferioară cumulului cotelor anterioare de 39,33%. De asemenea, se are în vedere și reducerea cotei impozitului pe venit de la 16% la 10%. În cele ce urmează, voi arăta că această nouă modalitate de calcul este echivalentă, ceteris paribus, cu o creștere a taxării muncii în ceea ce privește strict partea de CAS, în timp ce scăderea poverii fiscale totale este reală, dar se datorează exclusiv diminuării cotei impozitului pe venit. De asemenea, după cum se poate observa mai jos noul sistem este favorabil transferurilor către Pilonul II de pensii, în ipoteza menținerii procentului transferat în prezent de 5,1% din salariul brut.
Vom porni de la următoarea întrebare: cât este nevoit să achite un angajator astfel încât să plătească un angajat cu 1.000 de lei în mână – calculele sunt similare pentru orice sumă și ignoră sistemul de deduceri.
1. În situația actuală
| Salariu brut | Cote | 1425,72 |
| CAS angajator (se aplică la salariul brut): 22,83% | 22,83% | 325,49 |
| CAS angajat (se aplică la salariul brut): 16,5% | 16,50% | 235,24 |
| Impozit pe venit (se aplică la salariul brut minus CAS angajat): 16% | 16% | 190,48 |
| Salariul în mână | 1000,00 | |
| Total cost angajator (salariul brut plus CAS angajator) | 1751,21 | |
| Contribuție Pilon II (5,1% aplicat la salariul brut) | 72,71 |
Sursa: calcule proprii
2. În situația în care se modifică exclusiv regimul CAS – în loc de 39,33% angajator + angajat se aplică 35% doar la nivelul angajatului, iar impozitul pe venit rămâne la 16%. În felul acesta se poate analiza strict impactul modificării regimului CAS.
| Salariu brut | Cote | 1831,50 |
| CAS angajator | 0,00% | 0,00 |
| CAS angajat (se aplică la salariul brut): 35% | 35,00% | 641,03 |
| Impozit pe venit (se aplică la salariul brut minus CAS angajat): 16% | 16% | 190,48 |
| Salariul în mână | 1000,00 | |
| Total cost angajator (salariul brut) | 1831,50 | |
| Contribuție Pilon II (5,1% aplicat la salariul brut) | 93,41 |
Sursa: calcule proprii
Se observă că, deși cotele de CAS au scăzut, având în vedere baza diferită de calcul, cheltuiala angajatorului de fapt crește de la 1751,21 lei la 1831,5 lei sau cu circa 4,58%. De asemenea, total CAS colectat crește la 641,03 lei de la 325,49+235,24=560,73 lei, confirmându-se astfel creșterea impozitării prin CAS.
Modificarea are impact și asupra sumelor transferate către Pilonul II de pensii, întrucât salariul brut necesar pentru a plăti 1000 de lei în mână este mult mai ridicat, respectiv cu circa 28,5% în noua situație; prin urmare sumele transferate cresc cu același procent. Practic, dacă se menține procentul de 5,1% care se transferă în prezent către Pilonul II, acesta este echivalent cu o contribuție de circa 6,5% în sistemul actual. Trebuie menționat că majorarea sumelor încasate sub formă de CAS de către stat cu 641,03-569,73 = 80,3 lei acoperă sumele transferate suplimentar către Pilonul II.
3. În situația în care se modifică regimul CAS – în loc de 39,33% angajator + angajat se aplică 35% doar la nivelul angajatului și impozitul pe venit se diminuează la 10% – situația avută în vedere în acest moment.
| Salariu brut | Cote | 1709,40 |
| CAS angajator | 0,00% | 0,00 |
| CAS angajat (se aplică la salariul brut): 35% | 35,00% | 598,29 |
| Impozit pe venit (se aplică la salariul brut minus CAS angajat): 10% | 10% | 111,11 |
| Salariul in mână | 1000,00 | |
| Total cost angajator (salariul brut) | 1709,40 | |
| Contributie Pilon II (5,1% aplicat la salariul brut) | 87,18 |
Sursa: calcule proprii
Se observă că, în această nouă situație, costul total suportat de un angajator pentru a plăti un salariu net de 1000 de lei se diminuează față de situația din prezent cu 41,81 lei sau 2,39%, exclusiv ca urmare a diminuării cotei impozitului pe venit. CAS total plătit în noua situație este de 598,29, în continuare cu 37,56 lei mai mult decât în situația 1, dar impozitul pe venit se diminuează cu 79,37 lei, rezultând diminuarea de 41,81 lei asupra poverii fiscale.
Referitor la sumele transferate către Pilonul II, sumele cresc, din nou în ipoteza menținerii cotei transferate de 5,1% din salariul brut, cu circa 20%. Astfel, cota de 5,1% pe noul sistem va fi echivalentă cu o cotă de 6,1% pe sistemul din prezent.
Este adevărat că toate calculele de mai sus se bazează pe faptul că, în contextului noului regim al CAS, angajatorii vor majora salariile brute astfel încât să acorde aceleași salarii în mână cu toate că, de cele mai multe ori, nu există o obligație contractuală în acest sens. De altfel, acesta este și un mare semn de întrebare în legătură cu efectele noului sistem.
Concluzionând, noul regim al contribuțiilor de asigurări sociale este echivalent, ceteris paribus, cu o creștere a impozitării muncii strict prin intermediul modificării regimului CAS, în pofida noilor cote de 35% comparativ cu cota cumulată de 39,33% aplicată în prezent, ca urmare a bazei de aplicare diferite. Taxarea muncii scade marginal, în condițiile în care această măsură este însoțită și de reducerea cotei impozitului pe venit de la 16% la 10%. Impactul asupra veniturilor bugetare este favorabil la nivelul CAS și nefavorabil la nivelul impozitului pe venit, impactul agregat fiind însă negativ. Sumele transferate către Pilonul II vor crește la un nivel superior celui care s-ar fi înregistrat prin majorarea contribuției transferate la 6% – nivelul țintă potrivit legislației curente- în condițiile menținerii sistemului din prezent.
Notă: Opiniile exprimate sunt opinii personale ale autorului şi nu implică instituţiile cu care acesta este asociat.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Iar dacă actualul angajat lucrează într-o firmă de IT și beneficiază de scutirea de plată a impozitului pe salariu, atunci salariul în mână al acestuia se va diminua cu 4%. Mai exact, un angajat care acum primește 10000 lei net are un brut de 12000 de lei, iar costurile totale ale angajatorului sunt 14760 lei (salariul net + contribuții angajat + contribuții angajator). Cu noua lege, mărind brutul la 14760 și aplicând cota de 35%, angajatul va obține 9600 de lei, adică cu 4% mai puțin.
Având în vedere că sectorul de IT aduce o mare parte din PIB, mi se pare complet aberant să se voteze o astfel de lege.
În altă ordine de idei, toată lumea vehiculează această opțiune, dar nimeni nu a explicat exact care sunt motivele. Până la urmă statul nu colectează mai mulți bani la buget, iar o parte din angajați vor rămâne cu bani mai puțini în pofida majorării brutului. Deci de ce s-ar trece toate contribuțiile pe angajat?
Va spun eu care este unul din scopurile acestei masuri: in viitor se urmareste introducerea impozitarii treptate. Marirea brutului angajatilor ii va incadra la un impozit mai mare pe angajati.
Asa este. In noul sistem povara CAS creste pentru toata lumea, dar in cazul celorlalte categorii de angajati se compenseaza cu scaderea impozitului pe venit. In cazul celor din IT, impozitul pe venit este deja zero, deci ramanem doar cu cresterea poverii fiscale. In cazul in care angajatorul mentine constant costul cu angajatul pe care il are acum, scaderea pe net este cea indicata de dvs.
Pentru ca nici situația dumneavoastră, a celor cu impozit nul pe venitul net, să nu fie periclitată și, în același timp, să se obțină același efect din punctul de vedere al salariului net pentru celelalte categorii de salariați care ar urma să sufere impozitarea pe venitul net, în condițiile aplicării noii legi de trecere a CAS integral în sarcina angajatului, ar trebui modificate: cota CAS de la 35% la 32% și noua cotă de impozitare a venitului net de la 10% la 14%. Dacă se efectuează aceste modificări în lege, nici un salariat nu va avea de suferit.
În privința cui prodest, așa cum a arătat și domnul profesor Bogdan Dumitrescu, crește contribuția la pilonul II și mai crește și baza de calcul a punctului de pensie la pilonul I, adică, din puctul de vedere al salariatului, crește pensia (dar aceasta ar trebui, bineînțeles, să se facă fără prejudicierea netului actual la nici una dintre categoriile de angajați).
Din punctul de vedere al statului, s-ar putea ca și intuiția domnului Lucian să fie corectă, adică cine știe ce surprize ne mai rezervă viitorul…
Multumesc pentru comentariu. As dori sa punctez ca noul sistem nu conduce la o pensie mai mare. Considerand salariul mediu brut din prezent pentru care se primeste un punct de pensie si perspectiva ca angajatorii sa il cresca pana la nivelul cheltuielilor totale cu salariatul din prezent (altfel spus includ in salariul brut contribututiile angajatorului), in noua situatie salariul brut va fi mare mare ca in prezent, dar acest lucru se va intampla la toata lumea, si se va primi tot un punct de pensie.
scuzati-ma, de unde ati scos acele cote la cas?
Per ansamblu calculele sunt corecte cu mentiunea ca in articol CAS_ul reprezinta de fapt CAS_ul ( contributia la asigurarile sociale (pensie)) plus CASS_ul (contributia la asigurarile de sanatate)
Asa este, multumesc. Ma refeream la contributiile de asigurari in ansamblu.
Modificarea contributiilor este in mod evident o incercare de a atrage la buget mai multi bani, pentru a acoperi pomenile electorale. Insa modul in care a fost gandita denota superficialitatea „specialistilor” actualului guvern. Cu putin „noroc”, s-ar putea ca sa nu se atinga acel scop (daca nu se vor mari salariile brute in mediul privat) si chiar sa apara mari tensiuni sociale.
In ansamblu impactul asupra veniturilor bugetare este negativ. cresterea poverii fiscale prin CAS fiind depasita de impactul negativ determinat de reducerea impozitului pe venit. La o estimare rapida si grosiera pentru a da o masura a impactului ar fi vorba cumulat de un minus de 6-7 miliarde de lei sau circa 0,8% din PIB
Va rog sa faceti un calcul si cu impozit 0 – pentru cei scutiti de impozit sa vedem si impactul asupra netului.
Multumesc.
4%
In IT, chiar daca angajatorul va mari brutul astfel incat sa aiba aceleasi costuri cu angajatul ca si pana acum, netul va scadea cu aprox 4% din cauza ca acea reducere a impozitului de la 16% la 10% nu il ajuta, fiindca oricum sunt scutiti de impozit. Deci aceasta masura e foarte proasta pentru IT si alte categorii de salariati scutiti de impozit.
Nu conteaza calculele nimanui… Doar mult stimatul si iubitul conducator Dragnea are dreptate:
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-22011939-liviu-dragnea-nu-exista-niciun-fel-risc-salariile-scada-absolut-niciunul-dupa-schimbarea-modului-plata-cas.htm
-4,39% daca angajatorul mentine acelasi cost cu angajatul ca inainte (creste brutul pana la nivel salariului brut de acum + contributiile angajatorului), exact exemplul din comentariul de mai sus, -22,16% daca angajatorul mentine brutul din prezent si pastreaza pentru el sumele rezultate din faptul ca nu se mai plateste contributia angajatorului
Ati calculat bine. Totusi, ati ignorat deducerile personale pt. impozitul pe venit. Conf. legii deducerile din venitul brut (inainte de aplicarea cotei de impozit pe venit) sint de 300-400-500-600-800 lei pt. 0-1-2-3-4 persoane in intretinere si sal.brut pina la 1500 lei. Pt. sal.brut intre 1500-3000 deducerea se diminueaza proportional cu ce depaseste 1500.
O persoana care are acum un brut de 1425 si 1 pers. in intretinere primeste un net de 1063. Daca chelt. salariala ramine la fel, deducerile ramin la fel, total contributii scad la 35%, imp. pe venit se face 10%, atunci netul scade la 1060.
Pt. un salariat care are 1 pers. in intretinere si un sal.net de 2000 lei, chelt.salariala este de 3489 (contributii de 42,7%). Daca chelt. salariala ramine la fel, deducerile ramin la fel, total contributii scad la 35%, imp. pe venit ramine la 16% (ceea ce este foarte plauzibil), atunci netul scade la 1905 (netul scade cu 4,75%, contributiile urca de 45,4%).
1. Valoarea punctului de pensie nu creste deoarece se raporteaza la alt salariu mediu pe economie,
2. Masura ar fi buna, din punctul meu de vedere, daca se transfera si plata asigurarilor tot la angajat. Angajatul/cetateanul este mai responsabil cu plata facturilor/datoriilor, si s-ar termina treptat cu asigurarile administrate de stat! Si totodata cu concurenta neloiala pe care o face statul. Este parerea mea!
Cateva observatii:
1. Eu cred ca este bine ca omul sa stie cat este costul muncii lui pe „fluturas”. Va sti foarte exact cat plateste patronul pentru mia aia de lei, foarte putini angajati au avut masura clara a costului total, povara reala pentru fiecare leu pe care ei il primeau in mana. Acum vor sti ca la fiecare leu in mana se platesc vreo 80-90 de bani biruri, la modul cat se poate de concret, pe fluturas
Pe „vechiul” fluturas figurau doar contributiile angajatului, o aiureala, pentru ca intregul costa al muncii este platit de angajator din rezultatul activitatii intregii companii si angajatul trebuie sa inteleaga ca munca lui trebuie sa acopere cel putin aceste costuri (nu complicam calculele, ma refer doar la idee), nu doar ce primeste el in mana. Daca primesti 100 de lei pe zi trebuie sa fii constient ca firma plateste cam 200 (basca restul de costuri) si atunci poate ca pricepi ca nu e o fericire foarte mare sa fii patron cu angajati care cred ca salariile sunt mici si ca sunt alea de pe fluturasul vechi.
Orice reducere a vreunei contributii la angajator, pe stil vechi, se va reflecta atunci „automat” in salariul lui net, pentru ca brutul general, ala din contractul de munca, va fi baza.
In plus va avea masura taxelor uriase care merg la stat si poate ca se va intreba ce se intampla cu acest purcoi de bani, nu doar acea catime cu care era obisnuit.
Deci, dapdv este OK, era o masura care trebuia introdusa de multa vreme.
2. Si pana acum au fost baze de calcul diferite, la PFA, II, vs angajati. Desi procentele se pastrau baza de calcul (salariul brut si venitul) difera, pentru ca venitul la un PFA era practic egal cu acest cost total al muncii (include si partea angajatorului, ptr ca un PFA este si angajat si angajator). Practic se platea mai mult la CAS si mai putin la CASS, apoi s-a introdus optiunea cu 10,8% etc ideea este ca oricum au existat diferente de contributii si in varianta „veche”. Acum se uniformizeaza cumva (nu stiu daca la PFA se va mai pastra optiunea de plata a doar 10.8% la CAS, si cota de CASS ca parte a angajatulu..probabil ca nu pentru ca nu vor mai fi cote defalcate, va fi mai bine ca acum 4,5 ani, cand plateai cotele integrale la o baza mai mare dar mai rau ca anul trecut cand plateai musai doar partea angajaului, dar la CAS ti se contabiliza doat 1/3 din stagiu etc, incalceala asta aiuritoare si foarte fluida devine mai logic, sa nu ne imaginam ca dispare cu totul)
3.Daca primele doua puncte par logice-angajatul va sti clar costul muncii sale si cu cat ramane in mana plus egalizarea bazei de calcul la toata lumea, raportandu-ne la intregul cost al muncii-mai raman o groaza de probleme la impozitare. Spre ex, la salariati exista acele deduceri la impozitul pe venit functie de cate persoane ai in intretinere, la PFA , nu.
Daca sae doreste respectarea unor principii din codul fiscal (impozitarea se face dupa marimea veniturilor, este neutra etc) ar trebui sa se lucreze si aici. Sa nu mai vorbim de venitul agricol unde impozitarea este total aiurea, nici vorba de marimea veniturilor.
4. Acum exista o reglementare cum ca CAS se plateste doar de cei care au venituri peste 33,5% -din cate imi aduc amnite, din brutul mediu pe economie (a se vede declaratia 610). Altfel nu poti plati CAS decat daca faci contract separat, pe pers. fizica. O aiureala si asta.
La PFA au fost n`spe modificari, ba te-ai asigurat la cat ai vrut tu, fara avea legatura cu venitul, ba cu salariul minim, ba cu procent din ala brut mediu, ba o cota sau alta, aproape in fiecare an ” s-a schimbat modificarea”.
La CASS iarasi e ceva nebulos, la aia care platesc forfetarul pe agro(adica acel vechi cca 5% CASS ca parte a angajatului) ce se va intampla? Vor plati intreaga contributie, adica mai mult? Asa ar fi corect, daca se vrea uniformizarea taxelor. Dar sa uniformizam si beneficiile, deci sa micsoram impozitiul pe venit la toti daca au x,y, z persoane in intretinere indiferent de sursa veniturilor. Sa respectam principiile codului fiscal!
5. Toata aceasta logica ar trebui cuplata si cu impozitul pe venitul global (sa nu-l confundam cu aiureala aia cu impozitul pe gospodarie, facut parca intentionat nefunctional ca sa arate ce naspa ar fi daca, aia, aia). Daca toate veniturile ar avea un prag de impozitare (sa zicem ca veniturile se impoziteaza cu 16% sau cat o fi, doar peste pragul de salariu minim brut x 12 luni, sau cat vreti dva, dar sa existe un prag minim de subzistenta) atunci lucrurile ar avea sens si ar exista o reala protectie prin ne-impozitarea acelora cu venituri sub pragul de subzistenta, se pot elimina acele ajutoare acordate arbitrar, pe franturi de venituri sau doar pe venituri fiscalizate.
In principal nimeni nu cred ca are ceva impotriva evidentierii intregului cost al muncii…sigur ca vor exista si persoane care au fost avantajate de vechiul sistem si altele care au fost defavorizate ( la PFA mai ales, desi multi cred ca era mai bine, nu, baza a fost intotdeuna mai mare chiar daca au existat facilitati de a putea alege, spre deosebire de angajati)
Una peste alta mi-a placut articolul, dar sa nu uitam ca nu toti sunt angajati :P
Toate bune si frumoase pentru cei care au un salariu fix dar cei care produc real in aceasta tara, adica angajatii din industrie au un sistem de salarizare bazat pe sporuri , adica spor de productivitate – spor de noapte-spor de zile de weekend- spor de toxicitate- spor de ore suplimentare – spor pentru lipsa de accidente in unitate- prime si bonusuri care varieaza luna de luna, acolo cum poti aplica aceasta noua gaselnita a guvernului ?
Oamenii in fiecare luna realizeaza un alt salariu brut.
Multumesc