Home » Analize »Economie » Citesti:

PSD pedepsește clasa de mijloc. Va urma cota unică. Hai să-l urmărim pe Tăriceanu.

Cristian Ghinea februarie 20, 2018 Analize, Economie
39 comentarii 14,752 Vizualizari

O fantomă bântuie de ceva vreme culoarele puterii: Renunțarea la cota unică și revenirea la sistemul progresiv de impozitare. Țopăiala fiscală supremă.

Asaltul asupra legilor Justiției pentru a-i scăpa pe unii de răspunderile penale – iar ALDE are numeroși co-interesați – unește alianța de guvernare. Va găsi Tăriceanu – autodeclaratul apărător închipuit al liberalismului –  scuze și pentru desființarea cotei unice?

Ideea revenirii la sistemul de impozitare în trepte, cel de pe vremea guvernării Năstase, face parte din programul de guvernare ascuns al PSD de mai multă vreme. Au fost voci care vorbeau despre acest lucru încă din 2014, în timpul guvernării Ponta, atunci când Ministerul de Finanțe a scăpat pe Internet o analiză în care pregătea reintroducerea unui impozit progresiv în trei trepte. Atunci, reacția societății i-a liniștit.

Înapoi în epoca pedepsirii prin taxe a muncii și a inițiativei private

Pentru cei care nu au apucat perioada de dinainte de 2004, impozitarea veniturilor personale se făcea în 5 trepte, în funcție de venit: 18%, 23%, 28%, 34% și 40%. Găsiți la finalul acestui articol mai multe detalii despre treptele de venit, pentru a vă face o idee despre cum v-ar afecta această schimbare.

România a trecut la cota unică de impozitare, 16%, la începutul lui 2005. A fost una dintre primele decizii ale noului premier de atunci, Călin Popescu Tăriceanu. Domnul Tăriceanu, pe atunci lider liberal, ar fi putut rămâne ca un personaj rezonabil în istoria României. A ales să fie șef de partid tomberon care culege corupții din administrație (modelul de recrutare ALDE la primari sună cam așa: ”hai, că iei bani din <Pixul lu’ Dragnea>, dar poți să te lauzi în continuare la prieteni că ești liberal”).

O istorie care se repetă

De altfel, Tăriceanu pare că repetă trista istorie a dezertorilor liberali, capitol de mare anvergură. Istoria îl va ține minte așa cum l-a ținut pe Guță Tătărescu: prim-ministru și ministru în mai multe rânduri, a rupt o bucată din PNL și s-a aliat cu puternicii zilei sub două regimuri diferite. Și Carol al II-lea, și comuniștii l-au folosit pe rând pentru a rupe PNL și pentru a omorî democrația liberală în România.

Ce face Dragnea acum cu ALDE e doar o repetare a poveștii. ”Liberalul” Tătărescu, șef de partid partener junior la guvernarea Petru Groza, era ținut de marionetă în guvern. A criticat Statele Unite pentru că americanii au protestat față de abuzurile comise de comuniști la adresa opoziției. A respins ca ministru aplicarea Planului Marshall și în România. Când nu au mai avut nevoie de el, comuniștii l-au aruncat în pușcărie. Că Guță a sfârșit-o prost e doar o răzbunare meschină a istoriei împotriva prostănacilor fuduli. După ce îl va fi ajutat pe Dragnea să ne pună lațul, Tăriceanu va sfârși disprețuit de toată lumea, așa cum e acum disprețuit de Dragnea în primul rând.

I-ar putea însă supraviețui cea mai importantă măsură a guvernului Tăriceanu din 2005?

Impozitarea progresivă, discutată de PSD “pe la colțuri”

Cota unică tot apare în discuții atunci când câte un PSD-ist e prin vreun studio TV și ridică ochii din punctaj. Semn că se discută prin partid, dar nu le-au dat drumul din lesă să vorbească public despre asta.

Dar încet-încet se umflă tema, pe ocolite cât să nu simțim, ca broasca aceea care fierbe încet și nu își dă seama. Noul ministru al Finanțelor, Eugen Teodorovici, dă vina pe logică. „Nu exclud revenirea la impozitarea progresivă, dacă are o logica” zicea el în timpul audierilor din Parlament.

PSD versus Tăriceanu: cota unică!

Una dintre temele principale ale campaniei pentru alegerile parlamentare din 28 noiembrie 2004 a fost schimbarea fiscalității.

Tăriceanu, susținătorul unui sistem liberal de impozitare, cota unică, era terfelit în campania electorală de PSD. Zi de zi.

Au trecut alegerile, unele extrem de complicate, domnul Tăriceanu a format un guvern, unul susținut de o coaliție foarte fragilă. Una dintre primele sale măsuri a fost modificarea Codului Fiscal prin Ordonanță de Guvern pentru introducerea cotei unice de impozitare.

Dar războiul nu se terminase.

PSD-iștii au folosit schimbarea de filozofie fiscală pentru a forța răsturnarea cabinetului Tăriceanu. În septembrie 2005, 110 parlamentari PSD – mulți dintre ei acum prieteni cu dușmanul de atunci – inițiau o moțiune simplă. (http://www.cdep.ro/motiuni/2005/809.pdf )

PSD-istul Eugen Nicolicea îi cerea socoteală premierului Tăriceanu pentru <greşelile fiscale> din programul de guvernare și cerea alegeri anticipate. Ce vremuri!

Grupul parlamentar PSD care susținea moțiunea îl acuza pe Tăriceanu că duce <o politică fiscală iresponsabilă> care are ca scop <îmbogățirea clientelei politice>. În accepțiunea PSD-iștilor, clasa de mijloc reprezenta <clientela politică> a dreptei.

Unul dintre cei mai vocali contestatari era Florin Iordache, cel care în 2005 îl făcea praf pe Tăriceanu în Parlament.

Florin Iordache – da, acel Iordache – îi reproșa, în martie 2005, lui Tăriceanu că, prin reforma fiscală impusă, <pune în pericol chiar şi respectarea calendarului de integrare a României în Uniunea Europeană.>. <Aşa-zisa relaxare fiscală datorată cotei unice impune noi taxe şi impozite punând în pericol chiar aderarea ţării la Uniunea Europeană.>.

Tot străinii și UE erau de vină și atunci

Bineînțeles, nu lipsea, din arsenalul atacurilor PSD-iste, nici tema <uneltirii Bruxelles-ului> împotriva României, deși nu eram încă membri UE. Bineînțeles, Tăriceanu și cota lui unică era o unealtă în mâinile străinilor.

<(…) te întrebi dacă nu cumva guvernul Tăriceanu este deja istorie, instalat doar pentru impopulara cotă de 16 la sută şi semnarea preaderării cu Uniunea Europeană.>

La toate astea, Tăriceanu era aprig foc: „nu voi face niciodată alianță cu cei de la PSD” spunea el în 2004. Și Guță Tătărescu a fost cel mai aprig anti-comunist din PNL. Până s-a aliat cu comuniștii.

Experiența ne-a arătat că, după modificările fiscale de la începutul lui 2005, sistemul impozitării veniturilor prin cota unică a crescut încasările la buget. Deci, au scăzut impozitele și au crescut încasările. De ce?

Din două motive. Primul: simplitatea. Dacă impozitul e ușor de colectat, statul ia mai mulți bani. Al doilea: munca nu mai e pedepsită. În sistemul cotelor progresive există un punct dincolo de care nu mai ai motiv să muncești. Dacă câștigi mai mult, statul îți crește cota de impozit, deci e rațional să nu mai muncești.

Cu cota unică, cu cât muncești mai mult cu atât câștigi mai mult. Și plătești și statului mai mult ca bani concreți. Socialiștii tot repetă această porcărie că e normal ca cei care câștigă mai mult să plătească mai mult impozit la stat, ignorând faptul că exact asta se întâmplă și prin cota unica. 16% din 100 e mai mult decât 16% din 50. Ei de fapt vor să plătim procentual mai mult, descurajând munca.

Acum, în 2018, primim tot mai multe semnale că PSD pregătește revenirea la impozitul progresiv.

De ce?

Din două motive. Vor avea nevoie de bani. În stupiditatea lor tot cresc cheltuielile bugetare în perioadă de creștere economică bazată pe consum (exact ce a făcut și Tăriceanu înainte de criza economică precedentă – asta arată că prostia nu e de dreapta sau de stânga, prostia este mereu oportunistă și populistă). Deci deși economia crește, noi nu reușim să producem cât reușesc ei să spargă banii de la buget. Cine să plătească? Firmele au deja bugetele franjuri de la revoluția fiscală și de la gândirea economică a Olguței Vasilescu.

Clasa de mijloc trebuie jupuită. Ăștia oricum nu votează cu PSD, tind să fie urbani, educați, cu salarizare peste medie. Deci trebuie pedepsiți pentru prostiile guvernării. PSD știe foarte bine ce vrea. Știe că ăștia nu vor vota niciodată cu PSD. Pentru că între România europeană pe care o vor ei și România feudală pe care o dorește PSD e o prăpastie de valori, de așteptări, de stil de viață. Ei vor o Românie ca afară. PSD vrea o Românie ca pe vremuri.

Desființarea cotei unice ar bulversa exact această clasă de mijloc pe care PSD o urăște.

Vom avea resurse să rezistăm? Tăriceanu va avea iar un moment de Guță? Hai să vedem.

***

COTA PROGRESIVĂ ÎN 2004

(Salariul minim brut în 2004 era de 2.800.000 de lei/280 RON)

*Sursa: Ordinul nr.1.848 din 22 decembrie 2003 al ministrului finanţelor publice privind stabilirea baremului lunar pentru impunerea veniturilor din salarii şi pensii pentru anul fiscal 2004 potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=52677 )

**Curs BNR euro/leu 2004 ( http://www.cursv.ro/bnr/eur/2004/ )

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "39 comments" on this Article:

  1. johnny spune:

    ”România a trecut la cota unică de impozitare, 16%, la începutul lui 2015” – erată, se întâmpla în 2005

    *NOTA Editor
    Am corectat, va multumesc

    • io spune:

      “16% din 50 e mai mult decât 16% din 100.” – erată: e exact pe dos

      • Catalin spune:

        16% din 100 =16, 16% din 50=8. Și în general 16% este nici mai mult nici mai puțin decât a 6,25 a parte din întreg. Domnul Ghinea vroia să spună ca cine câștigă mai mult plătește mai mult și cu impozitarea unică.

      • donquijote spune:

        Depinde de la care capat privesti: cu 16% din 50 iti raman 42, luand din 100, iti raman 84.

  2. Mircius spune:

    Nu Tariceanu a băgat cota unica in 2004 (sef la PNL era atunci Stolojan, Tariceanu vindea Citroen).
    PDL a bagat cota unica, ei au fost cu ideea. La care s-au aliat si liberalii. Care n-au asteptat sa cante cocosul decat 2 ani si hopa-țupa in barca pesediștilor.

    De altfel, si acum “liberalul” Tariceanu șade la stânga stângii si guvernează. Ce liberal? e rosu până-n maduva oaselor!

    • Ciprian spune:

      Cum faceti, cum nu faceti, tot dupa Basescu oftati! Dar, ce PDL, nu s-a aliat un an la guvernare cu PSD? Atunci cu Geoana…memoria e selectiva, ce sa-i faci?!

  3. marcel spune:

    Cine seamana vant, culege furtuna. Poate furtuna va lua clasa de mijloc din Romania si o va duce peste hotare unde nu sunt comunisti la putere.

    Daca PSD insista sa fie prosti, vor vedea ce se intampla cand nu mai munceste nimeni intr-o tara.

    Ce bani va mai lua Dragnea atunci?

    • linus spune:

      Este FMI, oricand zambitor.
      Doar resurse sunt, si genii cu smart si fara minte inca si mai multe.

      • PAFI spune:

        Nu cred ca PSD vrea bani de la FMI, aia vin cu conditii destul de dure. Nu poti sa-i arunci pe ce vrei tu.

  4. florin spune:

    Excellent articol pentru expunerea ipocriziei acestui personaj infect, Tariceanu.

    Dar: “În sistemul cotelor progresive există un punct dincolo de care nu mai ai motiv să muncești” este fals. Cota de impozitare mai mare se aplica la ce depaseste cota precedenta, nu la tot asa ca in nici un punct nu ai vreun interes sa nu muncesti in plus.

    • silicon_v spune:

      E adevarat ce spuneti, nu poate scadea suma neta incasata daca munceesti mai mult folosind acest sistem, pentru ca se impoziteaza suplimentar doar ce depaseste anumite plafonul.

      Totusi, daca ajungi la o impozitare extrem de brutala a muncii (70-80%?) a sumelor castigate peste ultimul plafon (impozit venit + contributii sociale), parca incepi sa te gandesti daca mai merita sa faci acel efort sau nu.

  5. Ronnie spune:

    chiar daca va fi dispretuit de toata lumea, CPT spera sa ramana fara dosare. dupa aia … potopul. bani are pt batranete si ne va saluta din mers de la Monaco laolalta cu a 6a nevasta

  6. MIHAI 2 spune:

    USR ar face bine sa-l promoveze ca lider pe dl Ghinea.

  7. RazvanM spune:

    Pe vremea cand spuneam ca Taricelu este un dobitoc, prietenii liberali imi ziceau ca-i un erou care ii rezista lui Basescu si care a dublat pensiile.
    Cand spuneam ca dublarea pensiilor realizata electoral de Tariceanu are un impact bugetar de 10 ori mai mare decat cresterea salariilor profesorilor, mi-au spus ca profesorii nu-si merita salariile.
    Cand am spus ca suspendarea lui Basescu (prima) va deschide cutia Pandorei si functia de Presedinte al Romaniei se va goli de continut, pritenii liberali imi ziceau ca Basescu este un dictator.
    Cand le-am spus prietenilor liberali ca Boc a fost un erou care ne-a scapat de la faliment, in timp ce PNL ne lasase inglodati in datorii, mi-au spus ca Boc este un bou ca a taiat pensiile si salariile din domeniul public.

    Timpul a trecut, iar PNL si PSD au avut o alianta politica suspect de rezistenta, ce a reusit sa desfiinteze fostul PDL, dupa care alianta PNL-PSD s-a rupt. Acum PNL (ce a inghitit ramasitele PDL) ocupa cu numele zona de opozitie, multumit ca il are pe Presedintele Iohannis printre sustinatori, iar PSD are Puterea absoluta in colaborare cu alta parte din PNL. Si uite asa, dragii mosului, Partidul Unic este acum 2 partide ce detin Puterea absoluta.

    Rezultatul: deciziile politice se iau acum exclusiv in forurile de conducere ale PSD, iar PNL face opozitie de forma – si nu m-ar mira sa existe o intelegere subterana de alternanta la guvernare.

    PS. IN calitate de votant USR, tare as vrea sa vad o declaratie de interese din care sa reiasa relatiile de colaborare ale acestui partid cu diverse entitati (ONG-uri, alte partide) si o lista cu cei care finanteaza partidul cu bani seriosi (pe langa donatorii ca mine). Asta si pt. ca am vazut acum un an de zile o campanie de aruncare a lui Nicusor Dan din tren suspect de bine sincronizata, dupa care linistea si unanimitatea au devenit asurzitoare.

    • linus spune:

      Nu uita de blagoslovirea Moscovei si-a altor puteri mai mult sau mai putin vecine.
      Poti fi si dusmanul Rusiei si sa cumperi gaz de la ea.

  8. alt Johnny spune:

    “16% din 50 e mai mult decât 16% din 100″. Viceversa

  9. Bogdan192 spune:

    Ne intoarcem la salariu in plic. Traiasca economia gri.

  10. mee spune:

    daca reintroduce cota unica (cumulata si cu minunatia de cod fiscal, si cu o eventuala renuntare la scutirea de impozit a ITului) o sa bage tara asta in faliment.
    Motivu e simplu: firmele care au angajati bine platiti or sa se care sau o sa-i plateasca la negru!

    dar psd o sa se razbune pe nonorocitii aia #rezist si pentru ceilalti o sa gaseasca o scuza ” buna”

    • silicon_v spune:

      Deja se intampla acest lucru chiar acum.

      Majorarea repetata a salariului minim (mult peste cresterea economica) si regimul brutal de impozitare a celor cu norme partiale de munca chiar asta fac acum: genereaza somaj si munca la negru, in special in zonele sarace ale tarii.

      Guvernantii chiar refuza sa inteleaga ca in acele zone exista o anumita realitate economica pe care nu o poti corecta din pix, adica decreteazi salariul minim 500 de euro si toata lumea e fericita. Parca in Germania am inteles ca exista un regim diferential al salariului minim pe regiuni, pare un sistem mai bine gandit.

      O alta majorare a impozitarii fortei de munca ar fi bomboana pe coliva. Guvernarea actuala spera ca o sa obtina mai multi bani, dar rezultatul o sa fie exact pe dos.

      • Adi spune:

        Eu nu cred ca vor sa stranga vreun ban. Agita apele, imprumuta de pe unde apuca (de-acolo fura) si dupa aia se cara.

  11. Cristian Felea spune:

    Daca nu vor pune măsura in practica pana in octombrie 2018, nici nu o vor mai pune pana in 2020.
    Întrebarea este, de fapt, ce vor face Tariceanu si Teodorovici, pentru ca, in rest, plasa este gata întinsă: Ștefan este vicepremier si Valcov este consilierul premierului marioneta VVD.
    Politica vaselor comunicante de suma zero, adică mai tot ce puteau inova valcovii, este extrasa din filosofia înaintașilor lui Dragnea ce țineau calea târgoveților ( ca boierii erau apărați de arnăuți) prin Codrii Vlasiei. Adică este un banditism.

  12. zicsio spune:

    nu avem cum sa scapam de impozitarea progresiva, aceasta e practica aproape in toate statele dezvoltate. si o logica are, cel putin pt veniturile foarte mari, chiar in statele capitaliste/liberale considerandu-se acceptabila o redistribuire a veniturilor intr-o anumita masura.

    e rau psd-ul dar nu impozitarea progresiva si mutarea contributiilor pe hartie sunt exemplele cele mai bune.

    btw, cred ca va inselati cu privire la cauza cresterii colectarii dupa introducerea cotei unice – nu au muncit romanii mai mult ci s-au albit multe salarii manageriale luate la negru, via offshoruri.

    • PAFI spune:

      Pai tocmai v-ati raspuns de ce e prost sistemul impozitarii progresive (in Romania), din cauza de off-shore…

  13. Gabi spune:

    Ar fi bomboana pe coliva….!!!

  14. 20DePliuri spune:

    Domnule Cristian Ghinea,

    in speranta ca va cititi comentarile, imi permit indulgenta de a nu fi de acord cu Dvs.

    In acest moment, impozitarea muncii este singura sursa predictibila de venit pentru Guvernul Romaniei.

    In presa se vorbeste doar de efectul direct a unei actiuni in cazul modificarii modului de impozitare. Pe scurt clasa mijlocie pierde. Dvs. va pronuntati numai asupra efectului alarmand in mod evident si corect.

    Nici un fost sau actual politician nu doreste sau stie sa arate de ce impozitarea progresiva repezinta de fapt Sfantul Gral al impozitarii moderne.

    Explicatie pe scurt.

    Clasa mijlocie e compunsa din indivizi al carui nivel de educatie financiara este peste media nationala. Sunt capabili sa inteaga organizarea economiei la un nivel avansat. Sun sigur de asta.
    Dece sa nu-i lasam sa-si foloseasca aceste cunostinte?!

    Da impozitare 42%. Dar sa- i lasam sa-si DEDUCA CHELTUIELILE.

    Chiria este o cheluiala.
    Rata este o cheltuiala.
    Educatia este o cheltuiala.
    Imbuntazire imobilului proprietate personala este o cheltuiala.
    Drumul la serviciu este o cheltuiala.
    Asigurarea privata de sanatate/pensie este o cheltuiala.
    Sunt sigut a lista se poate dezvolta.

    Prin posibilitatea deducerilor, banii negrii vor veni la suprafata. Toate aceste cheltuili vor putea fi impozitate in partea cealalta. Intelegeti e spun.

    impozitarea va fi la fel ca acum, daca nu mai mica, dar statul va castiga prin impozitare reala a activitatilor declarate de contribuabil.

    La sfarsit, va doresc sa aveti curajul sa construiti cu intelepciune si curaj.
    Mai exista inca visatori.

    Cu respect,
    20DePlicuri

    • Grigore Ureche spune:

      Nu-i corect.
      “Sunt capabili sa inteaga organizarea economiei la un nivel avansat. [...] Dece sa nu-i lasam sa-si foloseasca aceste cunostinte?!”
      De ce-ar trebui să-și folosească ăștia anumite cunoștințe? Pentru că au depus efortul de a le avea? De ce n-ar trebui și asistatul să depună același efort? Adică ăla mai deștept, mai educat, trebuie penalizat, nu?

      “Dar sa- i lasam sa-si DEDUCA CHELTUIELILE.”
      Nu merge, un sistem de-ăsta se bazează pe corectitudine și nu funcționează într-o țară în care oamenii fură by-default. Tocmai un sistem simplu și clar, care nu lasă loc de interpretări, e soluția pentru România.
      Dacă ar fi pe deduceri, toți asistații și-ar deduce brusc merțane și palate, ar apărea o piață neagră a actelor doveditoare pentru aceste deduceri fictive. Cum era cu facturile false, așa o să fie cu deducerile, or să apară pe OLX.
      Iar ăla din clasa medie, educat și cu bun simț, ar pica de fraier fiindcă i-ar fi rușine să deducă aiureli, pe când asistatul s-ar mișca fix ca peștele în apă.

      “Chiria este o cheluiala.
      Rata este o cheltuiala.
      Educatia este o cheltuiala.
      Imbuntazire imobilului proprietate personala este o cheltuiala.
      Drumul la serviciu este o cheltuiala.
      Asigurarea privata de sanatate/pensie este o cheltuiala.”

      Păi fix asistatul și șmecherul, borfașul și-ar băga chirii fictive de jdemii de ieuro pe lună. Și educație, atât așteaptă facultățile alea particulare. De imobile proprietate nu mai zic, alea-s apanajul fix al borfașilor.
      Iar asigurarea privată de sănătate/pensie… Pardon dar e fix treaba omului din clasa mijlocie cum vrea să-și organizeze economiile. Poate vrea să cumpere case pe care să le închirieze. Poate investește în Bitcoin. Poate n-are încredere în sistemul de pensii, cel puțin ăsta românesc, sau în fondurile de pensii din RO, care pot fi naționalizate în orice moment.

      “Prin posibilitatea deducerilor, banii negrii vor veni la suprafata”
      Ba chiar invers. Corectitudinea deducerilor este subiectivă, automat lasă loc de jmen între ăla care deduce și ăla care aprobă. Iarăși, toți asistații sunt clar în avantaj, au antrenament în dat șpăgi, tras certificate medicale pe nașpa, fentat sistemul. O să vedem deduse palate cu turnulețe și Betley-uri la romi care n-au avut serviciu în viața vieților lor. Și nu s-au ocupat nici cu “fer”.

      • linus spune:

        într-o țară în care oamenii fură by-default

        Ai dreptate, insa cei multi, cu rea vointa si chiar cu placere, razand, te va taxa de nazist/fascist, fiindca asta este tot ce pot ei sa inteleaga. Exact asta scrie in “Un Yankeu la curtea Regelui Arthur” – cand i se dovedeste taranului ca-i un prost si jumatate, (nefiind educat de unde sa stie saracul), tot satul sare pe protagonisti, sa-i faca bucati.

        Nimeni du doreste ceva clar: vor bani, de oriunde. Muncesc, culmea, in tari in care nu poti munci, plati, trai oricum apuci, cu bata-n strada si regulandu-te la balci, dar vin acasa si perpetueaza modelul stramosesc. Nu-i rar sa-l amestece pe Dumnezeu in ecuatia asta. Suspinatul “nu putem/suntem mici/n-avem putere/muntii nostri aur poarta”, laolalta cu lacrima din coltul ochiului este vajnic intretinut de borfasii care conduc: la fel plang de mila concetatenilor, la fel de repede pleaca sa-si depuna icrele in alte tari, de regula fara a reveni.

        O cultura de stanga nu intelege ca fascismul este de stanga. Mussolini era de stanga, Hitler asisderea. Au ajuns, in schimb, sa-l taxee pe Stalin, bietul, de deviationism.

        Burghezul devine iarasi raul absolut. Am tigani pe strada mea care in veac n-au lucrat, penticostalii le-au ridicat si dat tot. Din pamant au scos bani si au tras cateva palate. Ajutoare au cu droaia, mancare moca. Sa ma ridic sau sa ma cobor la nivelul lor ? Sa pare ca acest model este (de) dorit in tara.

      • Eugen spune:

        Cu tot respectul, dar cred sincer ca aveti un rationament gresit.
        Declaratia care ar trebui depusa va fi cel mai probabil in format electronic.
        Asistatii nu o sa aiba ce sa-si deduca, pentru ca la o simpla intersectare a veniturilor cu cheltuielile, apare dezacordul si urmeaza problemele.
        La fel, posibila aparitie a unei piete a documentelor justificative, poate fi stopata extrem de simplu-verificare si sanctionare drastica.
        Pana la urma si ANAF-ul va dispune de programe si calculatoare performante si operatiuni de genul asta nu sunt greu de facut.Plus ca prin informatizare se poate elimina factorul uman(functionarul) si deci dispare si o alta obiectie de-a dvs.

      • DW spune:

        @ Grigore Ureche (21/02/2018 la 2:53)

        Pledoria dvs. demonstreaza ca doriti “o tara ca afara” – cu spitale, scoli, educatie, auttostrazi etc. dar fara taxele de afara.

        “Aiasta nu se poate” vorba unui personaj istoric. Pe de alta parte IL Caragiale spune prin unul din personajele sale “E treaba statului sa se ocupe de toate acestea, ca de aia e stat”.

        Cu siguranta cei scoliti (au studiat capitalismul) in universitati din America de Nord nu l-au practicat ca antreprenori (participanti activi).

        Teoria ca teoria dar practica te omoara.

        Prin bunavointa administratorului va prezint in continuare cateva aspecte bazate pe experienta mea intr-o tara ca afara.

        Am o corporatie din 2009 (sunt corporatist, nu-i asa ?) pe care am deschis-o pe Internet (exclusiv conturile la banca) care mi-a luat cam 4 ore in total………si fac parte din clasa de mijloc si ca sunt platitor de taxe:

        A,- Ca simplu cetatean:

        Intocmesc un “Anual income tax” care cuprinde toate veniturile din tara si din afara (inclusiv din Romania in cazul meu): salarii inclusiv sporuri, indemnizatii (inclusiv cele primite pentru o functie obtinuta prin alegeri locale sau parlamentare), dividente (suma ramasa dupa plata a 25% taxe, a se vede am jos), pensii, chirii, alocatii pentru copii, ajutoare de somaj sau sociale, indemnizatii pentru uncapacitate temporata de munca etc. cat si taxele platite. Neintocmirea acestui act atrage penalitati care sa te faca sa-ti aduci aminte pentru toata viata.

        Taxele pe venit sunt progresive. Invatamantul post liceal (colgii, universitati, doctorate) este cu taxe (si inca ce taxe: medicina si dreptul sunt campioane cu 20 – 40 mii Euro pe an).

        Exista un prag minim de la care se porneste taxarea si se ia in considerare si venitul total pe familie.

        B.- Pentru Companie:

        1.- Platesc diverse taxe (la general la 3 luni, pe Internet sau la banca in 3 conturi diferite deschise odata cu compania) iar pentru salariati: pensii, asigurari de somaj, medicale etc.

        2.- Pot sa deduc cheltiuieli (asa cum scria si @ 20DePliuri 20/02/2018 la 21:58) cat si altele pentru: computere, consumabile, internet, TV, restaurante (lunch meetings);

        3.- Depun anual “fiscal report” care face bilantul taxelor platite si-mi da un termen sa le platesc diferentela datorate iar excedentul platit este considerat credit sau returnat imediat (la alegerea mea) .

        4.- Trebuie sa am in arhiva actele doveditoare pentru cheltuielile din ultimii sapte (7) ani in eventualitatea control din partea “ANAF”-ului local;

        5.- Facturile emise de companie includ taxele stabilite prin lege si sunt platite de cumparator, care la randul lui le incaseaza de la cumparatorul lui (in care a inglobat taxa mea). La randu-mi la fiecare trei luni, contabilul imi face balanta incasarilor de taxe de la clientii mei si a celor platite de mine vanzatorilor de care am cumparat marfuri.

        6.- Eu sunt si salariat al companiei mele dar nu pot plati pentru mine ajutor de somaj (ar fi ridicol nu-i asa). Pentru salariati platesc 1/2 din cota de somaj (care-i limitata pana la un anumit nivel de salariu) si 1/2 din contributia la pensia garantata de stat (limitata ca la somaj);

        7.- Pentru dividente taxele sunt: 1/2 din suma este fara taxe si 1/2 este taxata cu 25%.

        Am incercat sa fiu cat mai scurt si clar dar asta mi-a iesit.

        Multumesc de atentie.

        Zi buna.

    • silicon_v spune:

      Mai simplu ar fi sa scada impozitarea muncii la 33% si sa nu mai exista nicio deducere. In Romania actuala ar trebui sa utilizam sisteme cat mai clare si mai simple, ANAF-ul nostrum nu poate mai mult.

      Eu aici simt ca s-ar atinge un echilibru, cam pe aici s-ar ajunge la un grad mare de conformare voluntara: 2 lei la tine, 1 leu la stat. Sunt tari in UE care asa impoziteaza munca si totusi au rata de colectare de peste 40% din PIB.

      • linus spune:

        Poporul nu prea vrea valuta.
        Cel putin nu prin mijloace corecte.

      • PAFI spune:

        Romania are niste particularitati, cea mai importanta, dupa mine, este numarul mic de angajati legal raportat la numarul populatiei. Orice taxa se introduce, se aplica tot la cei care obtin venituri legale, adica la acesti putini (parca ceva de genul 5 milioane de angajati). Apoi mai este si proportia destul de mare intre numarul celor angajati de stat (care se raporteaza la populatie) si numarul total al celor angajati legal. Ceea ce ne tine pe loc este numarul foarte mic al angajatilor din mediul privat, adica o activitate economica redusa in comparatie cu marimea tarii. De aceea cred ca solutiile nu pot veni decat dintr-o stimulare a activitatii economice, restul masurilor (inclusiv schimbarea cotei unice cu altceva) nu fac decat sa re-distribuie saracia (sau bogatia, depinde de unde privesti). In plus, in conditiile globalizarii, cu re-distribuirea asta risti bine de tot sa te trezesti ca putinii angajati bine platiti si putinele firme performante (cu activitati de export) migreaza catre alte tari.

  15. stefan60 spune:

    Cota de 16 % a ramas neschimbata (si e bine asa) la impozitul pe profit .

    Pentru a inteleg mai bine dezvoltareea asta economica generata de cota unica , comparati incasarile bugetare din impozitul pe profit din indepartatul 2008 cu ce a incasat statul din acelasi impozit pe profit in anii 2016- 2017 .

    2008 = 13,025 miliarde lei (echivalentul a 2,5% PIB)
    2017= 14,691 miliarde lei ( echivalentul a 1,7% PIB)

    In procente PIB , incasarea din impozitul pe profit e mai slaba azi decit cu 10 ani in urma .

    Daca faceti calculul incasarilor in echivalent euro, sa nu aveti surprize domnule Ghinea .

    In 2017 impozitul pe profit incasat (calculat in euro ) e mai mic decit echivalentul in euro a aceluiasi impozit incasat din 2008. ( la valoarea euro de atunci)

    In general , greu de explicat de ce angajatul de la Damen (sa zicem) cu salariul minim pe economie sau salariu sau 10.000 lei , plateste si CASS dar si impozit de 16 % .
    In paralel, tinarul general pensionat anul trecut (la fabuloasa virsta de doar 45 de ani ) e scutit atit de CASS dar are si primii 2.000 lei scutiti de impozit pe venit. Chiar daca incaseaza 10.000 lei lunar de pensie , plateste mai putin de 16 % impozit pe venit datorita primilor 2.000 lei pensie scutiti de impozit.)

    Cumva e ceva inconfesabil de scris / vorbit legat de cota asta unica si de sistemul fiscal romanesc (in general) in care discriminarea fiscala in functie de venit (salariu sau pensie) a ajuns lege aprobata , semnata si promulgata ?

    • Gamma spune:

      Ce dragut . Oare pentru ce este cunoscut anul 2008 in istorie ?. Daca tot exageram ,de ce ma rog nu comparati 2008 cu 2009 si 2010 , poate va iese ca de fapt cota unica deranjeaza economia .Fara rusine , cauza merita orice exagerare .

      • stefan60 spune:

        Mister @Gemma
        In 2008 “economia duduia” conform declaratiei primului ministrude atunci care azi e seful senatului .
        Intimplator , coincidenta , desi PIB national a crescut constant de ceva ani incoace , incasarile din impozitul pe profit au fost mereu mai slabe decit “virful” incasat in 2008 . (in echivalent euro dar si in procente PIB)
        Din doua una .
        – Ori cresterile de PIB sint model RSR , pe hartie .
        - Ori industria privata “e sublima , mareata dar lipseste cu desavirsire” .

        Trebuie sa priceapa tot romanul ca clasa de mijloc nu se construieste cu bugetari si pensionati. Nu a reusit nimeni pe planeta .
        Oriunde clasa de mijloc e fructul capitalismului privat . Intreprinzatori patroni , angajati in firme private care produc , exporta bunuri .
        Doar absolventii “academiei” Stefan Gheorghiu pot crede ca clasa de mijloc o creaza statul prin mariri de salarii minime si recalculari perene de pensi .

        PS: Discutam de cota unica pe profit . Daca pricepeti ce e aia .

        Iar cota progresiva pe venit exista in tacerea mormintala a intregii clase politice . Ca exemple elocvente :

        Salariu 2.000 lei, impozitat cu 320 lei (adica 16 % ) Pensia de 2.000 lei , impozitata cu 0 %
        Salariu 4.000 lei , impozitat cu 640 lei(16%) . Pensia de 4.000 lei impozitata cu 320 lei , adica doar 8 % deoarece primii doua mii lei pensie sint scutiti de impozit .
        Pricepeti ca se aplica o cota progresiva la pensi si care nu ajunge NICIODATA la 16 % ?

        Doar in Romania NU EXISTA cota de impozitare 0,00 % pentru salariile mici .
        Dar exista pentru pensi si care produce efecte inclusiv la mega pensi deoarece un” tinar” etern reciclat ca Melescanu sau mega galonatul la apelul bocancilor Oprea ar murii de foame daca alti 320 lei ar fi retinuti din fabuloasele pensii de la stat .

        Curios , pensionatii sint scutiti si de CASS .
        O fi ca nu se imbolnavesc niciodata sau principile fiscale universale sint un moft in Romania furata de propria oligarhie -nomenclatura ?
        Domnul George Petrineanu adauga multe adevaruri care sint tinute departe de opinia publica dar nu e aici locul pentru a explica aberatiile societatii romanesti care a fost , este si va fi mereu saraca cu astfel de politici (in general) si astfel de coduri fiscale in special .
        Ne furam singuri caciula si lasam urmasilor doar datorii .
        Nimic vizibil in infrastructura , spitale , scoli , sate .

    • George Petrineanu spune:

      stefan60, despre ceeac spui ma lasa perplex ca o societate intreaga nu vede o serie de aberatii grave si periculoase:
      - atribuirea pensiilor pe alte criterii decit contributia depusa, veniturile realizate si vechime (care nu ar trebui sa fie restrictiva: ai contribuit pentru 4 ani si ai virsta de pensionare, ti se cuvine o anumita pensie, proportional mai mica pe motiv de vechime).
      Pensionarii trebuie fara exceptie considerati o masa anonima pe care o diferentiaza doar parametrii mentionati: 1) virsta de pensionare (aceeasi pentru toata lumea! daca exista categori care profesional sint supuse la uzura, CINEVA anume trebuie sa suporte diferenta, de exempli prin asigurari suplimentare suportate de angajator sau ministerul angajatorului)
      - scutirile de impozite (!) i masura in care se discuta aplicarea in acelasi timp a opusului lor, impozitul progresiv. Argumentul cu stimularea unei branse (sa fim seriosi, numai bransa IT nu e in suferinta in romania) nu tine in fata introducerii unei discriminari caracteristice unui stat autoritar. Se pot stimula angajatorii astfel incit angajatii lor sa-si poata cere si negocia salarii mai mari, oricit de mari.
      - aruncarea in spinarea populatiei (cetateanului) a achitarii taxei de sanatate are efecte foarte periculoase, printre altele degradarea starii de sanatate a unei parti a poupulatiei si ruinarea ei. Suedia are o solutie simpla, aceea ca orice fiinta umana e asigurata de la nastere la moarte fara ca ea sa trebuiasca sa faca ceva activ.

      In final, inventia societatii multilateral derutate: sporul de calculator (sau de anti-calculator) in 2018 cind si personalul de curatare a latrinelor foloseste calculator la serviciu si acasa. Calculatorul nu dauneaza grav sanatatii.

  16. Doru spune:

    Impozitul progresiv este o parghie fiscala prin care statul poate stimula dezvoltarea unor sectoare economice sau poate controla un anumit tip de comportament economic. De pilda, poate stimula econimisirea in detrimentul consumului, in perioadele de crestere a ratei dobanzii si a cursului de schimb valutar. De asta e preferat de statele dezvoltate.

    Daaaa, numai ca intr-o economie ca a noastra, unde majoritatea primesc salariul minim si bugetul asistentei sociale atinge niveluri uriase, nu prea ai cum sa aplici asa ceva. Merge cand e prosperitate, nu cand e saracie lucie.

    Pentru impozitare progresiva, e nevoie ca mai intai sa creasca semnificativ gradul de recuperare a creantelor bugetare (nu e cazul, in cauza clientelismului politic din administratia de stat), e nevoie de reducerea coruptiei la un nivel sustenabil (nu ca acum, cand penalii corupti vor sa schimbe legea ca sa nu fie condamnati), e nevoie de un proiect de tara agreat de mediul politic, pentru a sti ce anume are prioritate si cum se poate realiza.

    • PAFI spune:

      Doru, cred ca esti tanar, daca chiar vrei “o tara ca afara”, trebuie sa te duci afara. Cu parere de rau, e concluzia unuia care a sperat si chiar a incercat aici, in tara. Acum nu mai vreau dacat sa pot pleca la pensie (am ajuns aproape si sunt prea uzat ca sa mai incerc si altceva), indiferent de valoarea ei, sunt satul de prostie si hotie (apropo, ele nu pot exista decat impreuna, hotul il fura pe prost si prostul il voteaza pe hot).

  17. Munteanu spune:

    Cota unica de impozitare si impozitele mici in general au fost principala cauza a revolutiei Franceze de la 1789. Azi Franta are impozit progresiv cu cota maxima 90%. E drept cota maxima se aplica doar veniturilor anuale care depashesc 1 000 000 de Euro deci sunt putini care o platesc. Saracii in Franta nu platesc nimic nu 16% ca in Romania. Cine ar indrazni sa ceara in Franta sau SUA, care tot impozit progresiv au, cota unica de impozitare va sfarshi probabil la ghilotina ca Ludovic al 16-lea. Cota unica a adus Franta la faliment si tot faliment va cauza ea si in Romania sau SUA daca ar fi aplicata acolo. Regele stia asta si stia ca daca nu are bani trebue sa ucida pe cineva, preferabil bogat, si sa-i ia toti banii caci mortii nu pot protesta si nici scrie articole in ziare. Asa au pierit Templierii care erau foarte bogati dar si Ludovic al 14-lea a ucis bogati cand nu i-au ajuns banii pentru Versailles. Chestia asta cu “impozitarea muncii” este o minciuna. In general cei care au salarii mari muncesc mai putin decat cei cu salarii mici iar antreprenorii chiar de loc.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristian Ghinea


Cristian Ghinea

Cristian Ghinea este deputat și vicepreședinte al Uniunii Salvați România, însărcinat cu Extinderea și Dezvoltarea. A fost Consilier de Stat pe Afaceri Europene la Guver... Citeste mai departe


Rugaminte Contributors.ro

Profesorul Vintilă Mihăilescu este internat la Fundeni și are nevoie în continuare de transfuzii de sânge.

.

Puteți să-l ajutați donând la Centrele pentru Donații din toată țara, sânge din orice grupă, cu specificarea: “Pentru Vintilă Miron Mihăilescu, Spitalul Fundeni, Sectia Hematologie, Profesor Doctor Daniel Coriu".O listă a centrelor din București se găsește aici:

http://doneazasange.ro/unde-pot-dona-sange/"

E randul tau

Raspunsul CNAIR: Bună ziua, Circulația alternativă propusă pentru DN 28 nu reprezintă o s...

de: Ghost

la "Drumurile 2+1 alternativ sau cum poate DN2 să devină de 5 ori mai sigur"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

septembrie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Aug    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)