Home » Economie »Vot 2014 » Citesti:

Romania lucrului prost facut

Mircea Modan noiembrie 14, 2014 Economie, Vot 2014
4 comentarii 1,651 Vizualizari

Cateva chestiuni, la concret

.

1 .Tariceanu prim-ministru. A fost si, cica, va mai fi. (Doamne fereste!)

Sa vedem ce  “performante” a avut guvernul Tariceanu.

Grave dezechilibre macroeconomice provocate,  la apogeul perioadei de expansiune economica (2008), de deficitul bugetar imens intr-o perioda cand PIB-ul real era peste PIB-ul potential (output gap pozitiv) producand un deficit structural aberant. Sau, deficitul de cont curent.  Sau  o mie de alte lucruri despre care s-a scris si s-a tot scris.

Cum ar fi trebuit sa arate deficitul public?

Grafice ale Consililui fiscal publicate inca din 2012 .

Incepand cu 2005 vedem o divergenta clara intre ce trebuia sa fie si ce s-a intamplat. Un lucru extrem de prost facut.  De PNL, PDL si PSD. Dar se putea si mai prost. Vedem  apogeul in perioada guvernului Tariceanu.  Divergenta nu a aparut brusc la inceputul crizei (2007) , semnalele au fost clare incepand cu anul 2006, daca nu chiar din 2005. Tariceanu  nu “vede” nimic,  fenomenul se amplifica de dragul raportarilor, ca-n povesti, Romania a doua, prima, la crestere economica.  Uraaaa.  Despre restul indicatorilor, mucles!   Mai chiaraia cate unul, mai atentiona BNR-ul… nimic.  Doar economia “duduia”, nu?

Iar Ponta il vrea acum la butoane pe artizanul acelui varf de nepricepere. De ce?  Sa “duduim” din nou? Oare nu cumva  vrea sa invie mortul ?  Asa, de pamplezir, sa ne arate El, el Che,  ca USL-ul n-a murit… poate dau fuguta inpoi, la “tatuca”,  primarii si parlamentarii PNL-isti.

2. Guvernul Ponta a incalcat in mod repetat legea responsabilitatii fiscal-bugetare ( 69/2010), asa cum in repetate randuri a sesizat Consiliul  fiscal, in anii 2013 si 2014. De ce  rectificarile bugetare sunt trimise spre avizare (obligatorie prin lege)  doar cu cateva ore , inainte de aprobarea in guvern? Nelasand practic timp suficient de analiza unui organism prevazut expres in lege? A se vedea opiniile consiliului fiscal de pe siteul institutiei. Spicuiesc un pic:

1. Evaluarea respectării regulilor instituite de Legea 69/2010

a. Proiectul de rectificare bugetară nu respectă regula instituită de art. 6, lit. b) al Legii 69/2010 ….

b. Proiectul de rectificare bugetară nu respectă regula instituită de art. 6, lit. c) al Legii 69/2010

c. Proiectul de rectificare încalcă de asemenea prevederile art. 16 al Legii 69/2010, potrivit căruia …

Extras din “ Opinia Consiliului fiscal” 30 iulie 2013.

A doua rectificare la fel:

„aceasta consemnează o nouă încălcare a art. 6 lit b) al Legii 69/2010…”

Cat priveste bataia de joc cu timpul prea scurt:

„Consiliul fiscal se vede din nou pus în situația de a nu avea la dispoziție decât o zi lucrătoare pentru redactarea și aprobarea opiniei sale. În plus, este dificil de imaginat cum va putea Guvernul să se achite de obligația legală, care-i revine conform art. 40 alin. 4 al Legii responsabilității fiscal-bugetare cu modificările și completările ulterioare (LRFB), de a analiza în procesul aprobării proiectului de rectificare bugetară opinia Consiliului fiscal altfel decât de o manieră strict formală.”

De ce  guvernul Romaniei nu respecta  legea? De ce guvernul nu tine cont de opiniile legale ale unei institutii legale?

3. Incepand cu anul 2013 a fost introdus un nou impozit, pe venitul agricol. Stie dl Ponta ca in conformitate cu „logica” noului impozit cineva cu 3 ha de pamant poate plati  impozit si cineva cu 15 poate sa nu plateasca nimic? Care-i logica?  In niciun caz venitul realizat, care este mult mai mare in cazul celui cu 15 ha, dar care poate sa nu plateasca nimic, daca respecta suprafetele minime pe culturi specificate in codul fiscal.

(Nemaipomenind de minciuna „doar Ponta reduce taxele”. Impozitul asta le-a redus de le-a spart.)

Citesc acum :

„Proiectul actual de Cod fiscal prevede creşterea de zeci de ori a impozitelor pe clădirile nerezidenţiale ale persoanelor fizice, terenuri şi maşini şi reintroducerea impozitului forfetar, redenumit specific. „O creștere uriașă e la impozitul pe terenurile agricole, De la 20 de lei, la 120 de lei pe hectar înseamnă echivalentul a circa 200 kg de grâu, adică 6%-7% din valoarea producției ar trebui plătită de fermieri doar pentru impozitul pe teren“, spune președintele Consiliului Fiscal, Ionuț Dumitru.”

http://www.capital.ro/cota-unica-dispare-din-2016-vom-avea-cota-progresiva-in-trei-trepte.html

Alooo, Ponta, ai tupeu nene, sa minti in asa hal!

Un lucru bine facut ar fi ca dl Iohannis  sa sustina  modificarea codului fiscal in sensul impozitari venitului global, indiferent de sursa, pornind de la un anumit prag , sa zicem echivalentul salariului minim net pe economie. Sau altul. In acest fel se va impozita in mod real venitul, indiferent ca esti de la oras sau de la tara, avand aceeasi baza pentru toti. Venitul realizat, nu alte bazaconii.

Da, nu e treaba Presedintelui fiscalitatea, dar cand  guvernul o ia pe aratura poata ar fi bine sa fie tras de urechi. Cine o sa-l traga?  Ponta, el  prezidente, pe Ponta, el premier? Sau pe Petreasca?  Care nu respira fara avizul lui el Che!  Pffff…

4. Transparenta in cadrul companiilor publice. De ce nu avem raportari  publice ca pe bursa, financiare, sedinte AGA etc? De ce nu se modifica, macar, OUG 109 din 2011 astfel ca raportarile sa se faca nu doar catre actionari (adesea statul este actionar unic, statul raporteaza catre  stat, nu?)  ci si catre public? Ba uneori nici OUG 109, asa proasta cum e, nu este respectata.

De ce guvernul a  lungit pana la sfarsitul anului 2015 “crearea cadrului legal privitor la transparenta financiara si obligatiile de dezvaluire a informatiilor referitoare la intreprinderile publice?” conform Memorandumului MFP elaborat in luna 3-a 2014?

http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2014-05-15-17263853-0-memorandum.pdf

Trebuie 2 ani sa ne decidem, daca o sa ne decidem,  poate se lungeste si mai mult, sa facem publice situatiile financiare trimestriale si hotararile AGA?  De ce? E ceva de ascuns in intreprinderile publice?

5. Nu avem transparenta nici in sistemul public de pensii. Cati contribuabili sunt in sistemul public de pensii in Romania? Daca avem o situatie clara a numarului de pensionari, pe categorii, de ce nu avem acelasi lucru si in cazul contribuabililor? Doar banii se incaseaza  lunar, se stie de la cine si cat. Ce e  de ascuns?

De ce  nu stim cati angajati, cati lucratori pe cont propriu  sau cati lucratori familiali neremunerati  isi platesc , sau nu, CAS-ul? De ce nu stim, lunar cati bani intra in sistem, de unde, si cati ies?

Cate companii de stat sunt restante  si ce sume nu sunt colectate? De ce nu avem rapoarte publice, lunare, sau macar trimestriale? Publice.

Poate ca sunt situatii la guvern, poate nu. Daca sunt de ce nu sunt facute publice? Iar daca nu sunt cum poti sa  gandesti strategia pe termen lung a sistemului public de pensii, unul dezechilibrat sever prin raportul incasari-obligatii de plata.

Care este varsta efectiva de pensionare, in raport cu statele member UE, de ce nu este facuta publica?  Stie guvernul ca este cea mai mica din UE? Producand alt  dezechilibru  major, fiind una din cauzele pentru care pensiile sunt asa de mici. Multe si mici, (are nevoie  de multe voturi, de unde si multe pensii… logic, nu? Mici, da multe!) in detrimentul celor care chiar au muncit o viata intreaga, fiind acum spoliati, uneori  legal, de cohortele de pensionari la varste “fragede” sau de pensionarii de”boala”.

Cati pensioanri de boala sunt in sistem? Vreo 15%, in comparatie pensionarii agricoli de boala au o pondere de cca 1%, in categoria lor de pensie.  Ciudat, nu?

6. Bomboana pe coliva. CIteam azi

Guvernul intenţionează să renunţe la cotă unică de 16%, începând din 2016, şi să introducă cote progresive de impozitare a venitului, în trei trepte, de 15%, 25% şi 35%, potrivit unui document elaborat de Ministerul Finanţelor Publice (MFP), ministrul delegat pentru Buget şi consultat de MEDIAFAX.

http://www.mediafax.ro/economic/exclusiv-cota-progresiva-ar-putea-creste-din-2016-in-trei-trepte-de-15-25-si-35-13550644

Mda, cica “Doar Ponta reduce taxele”.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "4 comments" on this Article:

  1. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Zău că pentru Tăriceanu nu-i nevoie de grafice: ultima perlă de pe podul de la Agigea – ”Noi venim de la București și știm mai bine” – e arhisuficientă. Nu-i decît un politruc din cea mai rea specie.

    Ascultați ceva similar din ”iepoca de aur”.

    Gîngavul din Scornicești face o vizită la Topleț (între Herculane și Orșova) unde funcționa o fabrică de utilaje agricole. ”Baciul național” propune o extindere la care primul secretar de județ obiectează că nu există spațiu. ”Genialoidul” Ceașcă replică: ”Săpăm în munte, toarșu´ Cocîrlă ! Săpăm în munte !”

    Uite-așa ”duduia” ȘI economia socialistă !

  2. Decebal spune:

    Mie imi pare ca domnul Tariceanu este un simplu pion. Care spera ca, odata ajuns la marginea esichierului de sah, va fi transformat in regina. Ma rog, poate ca, in timpul liber, acest pion a fost si un soi de cal (troian). Sunt destui pensionari care spun “Tariceanu mi-a marit pensia”. Deci ii sta bine, alaturi de un partid care ameninta ca “Iohannis va taia pensiile” si care ne tot spune ca “doar Victor Ponta garanteaza pensiile”.
    Ramane de vazut daca, odata ce si-a facut datoria, “maurul” isi va primi si rasplata. Sau daca transformarea sa in regina nu va fi decat de scurta durata. Pana la urma, toata lumea stie ca “politica e o curva”…

  3. Mircea Modan MirceaM spune:

    Referitor la “bomboana”, acum si Ponta si Petreasca se dau loviti.
    Adevarul prezinta o copie documentului
    http://adevarul.ro/assets/adevarul.ro/MRImage/2014/11/13/5465092a0d133766a8d5844f/orig.jpg
    De altfel intreg articolul este foarte bun

    http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/document-ministerul-finantelor-cota-progresiva-2016-trei-trepte-15-25-35-1_5464e42c0d133766a8d45bf0/index.html
    Din document mai sare un “iepure”
    -introducera impozitului pe cifra de afaceri concomitent cu anularea impozitului pe profit. Imi aduc aminte ca acum ceva timp, am gandit si eu, impreuna cu un prieten, o varianata asemanatoare (un ICM de 2-3%) dar cu scaderea TVA-ului chiar pana pana la valoarea minima obligatorie in UE(din cate imi aduc aminte e 15%, fara a considera excaptiile admise , la produse alimentare etc) unde se fraudeaza cel mai mult, nu anularea impozitului pe profit, astfel ca pretul de retail sa scada pana la 2, 3-a “mana”. E posibil asa ceva.
    Anularea impozitului si inlocuirea cu impozit pe venit(tot un fel de ICM intrucat veniturile sunt produse in principal din vanzara produselor si a marfurilor) nu va produce acest efect, doar va garanta cresterea veniturilor la buget, stiind ca ca la nivel national CA este cam de 2 ori mai mare ca PIB-ul.
    .Practic anularea impozitului pe profit functioneaza si acum la firmele care au cifra de afaceri sub un anumit plafon. E de discutat daca este oportuna obligarea tuturor firmelor, unele sunt pe pierdere reala, si nu doar masluita contabil, sau se face evaziune, sau doar a celor care au fost prinse cu mata-n sac etc
    - de remarcat si scaderea impozitului pe dividend la 5% de la 16%, o masura buna, intrucat impozitarea dividendului reprezinta practic a doua impozitare a profitului net, impozitat per total si apoi inca o data, atunci cand se distribuie ca dividend.
    -sunt si masuri bune, de exemplu reducerea cu 5% a cheltuielilor de bunuri, prin introducerea normativelor de cost.
    - chestia naspa este ca nu se are sub nicio forma in vedere reducerea TVA la tranzactiile cash, doar la cele pe card. Or plata cu cardul nu se poate face decat in foarte putine locuri, in rural fiind aproape inexistenta, de ex. Bun, se poate rezolva in timp, dar nu trebuie defavorizati anumite categorii de cumparatori.
    Problema este de ce nu se dicuta aceste propuneri pe fata, analizand ambele aspecte: impactul asupra veniturilor bugeatre dar si cel asupra costurilor firmelor si consumatorului final.
    Pentru ca daca masurile nu produc si dezvoltare vom jongla cu aceiasi bani, saracia va fi la fel de mare, de unde bani in plus la buget?

  4. sfinx spune:

    pai chiar le reduce :)
    cui credeti ca se adreseaza cota aia de 15%? :)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Mircea Modan


Mircea Modan

Antreprenor, inginer proiectant. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)