Home » Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Și câtă treabă aveam…

Mihai Badici august 28, 2018 Opinie, Politica & Doctrine
135 comentarii 4,653 Vizualizari

Nu știu dacă intenționat sau nu ( până acum părea că are consilieri destul de buni) cu cei patru cavaleri ai apocalipsei Dragnea a reușit să dea o imagine în mic ( un mise en abîme cum s-ar zice) a marilor noastre frământări de vreo doi ani încoace.  Atâtea energii risipite, atâtea discuții, mitinguri, proteste, gaze… pentru ce?

Suntem într-un moment în care încercăm să începem un nou ciclu politic. Poate o să contrariez pe mulți, dar aș începe printr-o remarcă: dacă stăm să socotim drept, clasa politică actuală a fost printre cele mai eficiente din toată istoria noastră. Obiectivele pe care și le-a propus în ‘90 au fost îndeplinite în totalitate. Dacă cineva din 2018 s-ar întoarce în trecut, la mine cel din 1994 să-mi spună că în 2008 vom fi în NATO, în UE , economia României va fi preponderent privată și pe locul unității de parașutiști de la Deveselu va răsări un sistem antirachetă american, l-aș fi întrebat dacă nu cumva s-a întors din 2118, totuși….

Clasa politică a epocii a avut un obiectiv, și nici o metodă diplomatică, de la cele de tip occidental la cele de tip bizantin ( mai țineți minte brusca împrietenire cu Regele Mihai) sau chiar sovietic ( mai țineți oare minte cetățenii britanici arestați, chipurile, pentru adopții ilegale și eliberați brusc în urma programării unei întrevederi cu premierul britanic?) nu a fost precupețită.

Nu poți totuși să nu îți pui întrebarea firească: și atunci, cum se explică brusca ei degradare de la un asemenea nivel de eficiență la vânătoarea de pokemoni controlați de Soros?  De la relevanță completă la „săptămâna nebunilor”?

Am stat și m-am gândit multă vreme la asta, și cred că am un fel de răspuns.

Practic clasa politică și-a atins toate obiectivele și nu a mai fost capabilă să își construiască altele, la fel cum un atlet cade leșinat chiar după linia de final, incapabil să mai facă un pas.

Pe cât de eficientă a fost în atingerea obiectivelor momentului, pe atât de irelevantă s-a dovedit chiar a doua zi după.

A, dar am uitat ceva, există totuși un mic obiectiv pe care nu au reușit să îl atingă, și după părerea mea nu vor reuși niciodată. El poartă în terminologia politică abrevierea MCV dar de fapt e ceva mai mult, și tocmai de asta nu le e accesibil.

De fapt toate aceste obiective atinse, dacă stăm să ne gândim, au fost doar niște mijloace; scopul întregii acestei zbateri mioritice trebuie să fie undeva mai departe. Rostul politicii pro-europene trebuie să fie acela de a construi o civilizație sofisticată și compatibilă cu a celorlalte țări din Uniune. Raportat cu acest scop, toate mărețele obiective nu sunt decât niște etape de parcurs.

Ori, România este în situația pilotului care, după luni de antrenament, zboară pentru prima dată cu adevărat. Evident, nu e ca la simulator, pasărea se poticnește, tremură ( pilotul și el tremură cu mâna pe manșă) . Nu e deloc ca în filme, deja unii din pasageri încep să își blesteme zilele, puteau lua trenul….

Am folosit această alegorie pentru a arăta cât de mult mai e de făcut. Practic, abia acum începe. Tocmai de asta, maurul care și-a făcut datoria trebuie ( trebuia deja) să se retragă. Cei care nu au fost la vot  au spus de fapt ce aveau de spus: epoca asta s-a încheiat, trebuie să urmeze o altă epocă.

Din păcate însă, lucrurile au intrat cumva într-o fundătură; cum până la urmă cineva trebuia să guverneze, au rămas doar cei insuficient dotați pentru a înțelege imperativul momentului. Cei care au contat până acum s-au cam retras ( care de voie, care de nevoie, pe la Jilava sau prin Costa Rica) . Totul a fost de fapt logic.

Și totuși, ce a lipsit ? Am să recurg din nou la o alegorie. Nu prea sunt mulțumit de mecanicii auto. Mai ales de când cu computerele de bord, fiind și IT-st și mai înțelegând cum funcționează lucrurile, am văzut că majoritatea sunt la limita incompetenței. Totuși, nu mi-a trecut niciodată prin cap să nu mă mai duc cu mașina la service. Sau, deși sistemul sanitar e la pământ, tot merg la medic, pentru că nu prea am de ales ( o dată am reparat singur un senzor de la mașină, de teamă că mecanicii vor umbla din nou la alte reglaje, dar e o excepție).

Cu toate astea, nu înțeleg de ce multora li se pare că politicienii ar avea vreo obligație de a face politica în locul nostru, sau de a o face de la sine cum vrem noi, nu cum vor ei. Așa cum până la urmă merg la mecanicul care mi se pare cel mai puțin incompetent, mi s-ar părea normal să merg și la politicianul care mi se pare cel mai apropiat de părerile mele. Iar dacă mi se pare că toți fac totul pe dos, mă apuc și fac politica eu, pentru că, încă o dată, nimeni nu e obligat să facă politica mea.

Societatea românească a devenit deja mult mai complexă. Suntem în momentul în care va trebui să depășim economia bazată pe manufactură și prețuri mici, în favoarea uneia cu valoare adăugată mare. Deja „semnalele” se văd, forța de muncă disponibilă aproape a dispărut ( a dispărut la salariul actual, piața „cere” mai mult, pentru că are alternativa de a lucra în țările din vest) O dată cu această tensiune economică, au apărut și stângiștii „adevărați” ( spre deosebire de stânga de carton a baronilor PSD) . Sigur, piața acționează de la sine și lucrurile se vor echilibra din nou, dar ar fi ideal să avem o guvernare care să înțeleagă acest fenomen, în loc să vâneze pokemoni în vreme ce instituțiile se degradează. Da, Petre Daea e amuzant, dar dacă ești din Tulcea și ai o fermă de porci parcă nu îți mai vine să râzi….  Piața va rezolva asta, dar cu prețul a nenumărate falimente…

Ziceam mai devreme de apariția unei noi stângi. Acest fenomen e real și cred că nici măcar îngrijorător. Însă cei care vorbesc de unitatea dreptei ar trebui să se gândească mai bine la asta, pentru că pare cam straniu să incluzi stânga în unitatea dreptei iar izolarea ei ar împinge-o în zona PSD, mai devreme sau mai târziu…. Probabil că ar fi mult mai eficientă ( și fezabilă) o formulă de colaborare punctuală: pentru alegerile locale, pentru legile justiției etc. Asta ar ajuta, cred, și la redesenarea scenei politice, care ar exclude automat PSD-ul din ecuație.

Deocamdată atenția publică e captată de vânătoarea de extratereștri și de aventurile sentimentale ale unui oarecare Liviu. Și cinstit vorbind, nici nu văd alte subiecte demne de interes discutându-se. Ori, o discuție de un nivel un pic peste genunchiul broaștei despre stânga și dreapta, dusă între oameni serioși, poate chiar niște programe de guvernare comparate ar putea, cred, clinti un pic atenția publică spre lucruri care cu adevărat contează. Abia când scena publică se va redesena, excluzând fosilele vii din politica actuală, alegătorii se vor întoarce și ei și  vom putea spune că am depășit trecutul….

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "135 comments" on this Article:

  1. Stefan spune:

    Tot ce a depins de partenerii straini (nato, UE, desevelu bani de la UE pentru infrastructura samd), s-a facut. Tot ce a depins de noi (mcv, trecerea la euro, proiecte de luat banii puși la dispoziție samd) nu s-a făcut. Unde a fost intenție, partenerii au suplinit. Unde nu exista intenție, partenerii nu pot face nimic. Doar noi.

    • marcel spune:

      Romanului ii place sa dea vina pe straini pentru tot si nu-si asuma pic de raspundere pentru nimic.

      Saracie? Strainii sunt de vina. Cum? Ei vin, fac profit, platesc salarii, banii de taxe sunt furati de PSD, deci e vina strainilor.

      Dictatura? Strainii sunt de vina. Cum? Jandarmul bate tot ce misca, ce, vrei sa gandeasca jandarmul, sa faca diferenta intre instigatori PSD si protestatari pasnici?

      Pesta porcina omoara economia? Strainii sunt de vina. Cum? E pesta africana, nu-i de la noi, n-aveam ce sa facem, eram toti la meci.

      Cultura romanului e patologica, iar tara n-are viitor. Vreti sa stati aici sa platiti toata viata pensiile mafiotilor PSD?

      Plecati cat mai puteti, inainte sa inventeze Dragnea un pretext sa inchida granitele.

  2. Firesc Popescu spune:

    Caraghioslîcuri mai grozave decît în/la Caragiale !
    „Și câtă treabă aveam…” !!!!!
    Cine „noi” ? La cine vă referiți ?
    Folosiți termenii „clasa politică”/„politicieni”
    Oare, „à propos” de treabă multă, nu ați reușit de 30 de ani să definiți
    Simplu și corect și concret adevărat pe șleau TOȚI acești tot felul de indivizi
    Care sînt la PUTERE, Conduc și Fac TOT, dar absolut TOT ce vor Ei,
    și nu numai mușchii Lor !
    Și tot „à propos” de cîtă treabă Aveți,
    Un prim pas SERIOS ar fi să mai lăsați deoparte miștocăreala/bășcălia inteligent intelectuală
    Ștăifoasă, provincială și de pripas, toxică și [ne]folositoare la Nimic.
    Domnule Mihai Bădici ,
    Oare realizați măcar puțintel enormitățile pe care le debitați cu o superioritate extra-terestră :
    „Abia când scena publică se va redesena, excluzând fosilele vii din politica actuală, alegătorii se vor întoarce și ei și vom putea spune că am depășit trecutul….”
    „se va redesena” Singură ?
    De cînd „scenele publice” desenează singure ?
    CINE va exclude „Fosilele vii” ?
    sau se vor exclude și ele „singure”, și se vor retrage rușinate undeva departe ?
    Oare știți, sau măcar vă puteți imagina puțintel, că fără trecut sau/și cu un astfel de trecut
    depășirile la 20 km/h sînt imposibile ?
    Cu așa trecut, așa viitor ! sau nici pe asta n-o știți ?
    Hai, n-o luați în nume de rău,
    că totul e la miștoul care place teribil întreținînd colosal speranțele fascinante.

    • Mihai Badici Mihai Badici spune:

      vorba lui Conu’ Leonida, vedeți în text cine, că scrie tot el :)

      • Firesc Popescu spune:

        În text scrie, ha!
        dar în realitate,
        în realitatea asta d’aici,
        concretă, reală, palpabilă și făcută Total harcea-parcea,
        pentru încă cel puțin 50 de ani,
        Cine ?
        Și-apoi, care capră, care text ?
        Și cu grădina zoologică cum rămîne ?
        Să fabulăm ne pricepem extraordinar de cînd ne ascundeam în păduri și-n munți,
        în rezistențe culturale și diverse, în texte, în glume și-n vorbe multe.
        Absolut Nimic de rîs ! Absolut Nimic !
        P.S. deja că a trecut comentariul e mare lucru,
        Că pe-aici nu-i de glumă, e pe de-a serioaselea,
        Nu trece orice !
        Vorba-aceea : „text avem, restul ce mai contează!”

        • Mihai Badici Mihai Badici spune:

          … la mine trec toate :) Dar vă rog totuși să reveniți la subiect dacă aveți ceva de zis, și mai ales, dacă se poate, să renunțați la spațierea asta care sincer mi se pare făcută dinadins ca să ocupe cât mai mult din pagină….

          • Firesc Popescu spune:

            Scrieți undeva pe-aici,„măcar noi l-am împușcat pe dictatorul “nostru””, Care „noi”, domnule Bădici ?
            Nu domnule Bădici, nu „voi”,„voi”/”noi” n-ați împușcat pe Nimeni.
            Ei l-au împușcat, i-au .. și pe ea și pe alții și pe mulți dintre „voi”,la propriu și la figurat, au golit țara !
            Ei ! cei care conduc statul român, poporul, țara, de 30 de ani, Ei! Tovarășii! că-s tari de tot, fac ce vor !
            Iar „Voi”, n-ați particpat decît la spectacol ca figuranți, și ca victime. Și tot participați de 30 de ani ca formidabili „cetățeni turmentați”, scrie, vorba-aceea,-n text ! Se vede de pe Lună mai Rău decît zidul chinezesc, E FARAMINOS-sfărîmicios !
            P.S. E formidabil că trec ! E un semn bun. Dar nu toate pe la alții de pe-aici, nu-i ciudat ?
            E mai bine așa, „înghesuit” ?
            Păi, domnule Mihai Bădici, eu tot ce am zis este mai mult decît legat de subiect, scrie-n text ! citiți-l măcar atent, și să o luăm punct cu punct, dacă doriți, dar înainte CRED că ar fi nițitel cinstit să puteți clarifica anumite detalii pe care dvs. le înșirați fascinant, la care am pus niște întrebări firești pe care le-ați eludat mult mai superb decît „spațierea asta” a mea. Credeți că ar fi posibil ? Mulțumesc anticipat.

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Comentariul meu era la un alt articol deci trebuie să ne referim la contextul acelui articol. Autoarea procedează ( greșit zic eu) la o antagonizare a generațiilor; generația mea ( eram student pe atunci) a făcut să fie împușcat Ceaușescu. Deci va trebui să luați acel comentariu în nota ironică. De obicei nu îmi explic glumele, că nu mai are farmec :) A, în privința deturnării evenimentelor de către eșalonul doi comunist, asta e altă poveste; eu am o părere despre asta dar momentan nu mi-am exprimat-o în scris, deci nu putem discuta părerea mea câtă vreme nu o cunoașteți :) Evident evenimentele sunt deturnate mereu de cei pregătiți mai bine pentru treburile astea; ca să poți concura cu ei trebuie să fii pregătit cel puțin la fel de bine. E o lecție care trebuie învățată.
              Tot astfel, în acest articol avem un alt context, când zic la început, că “suntem” mă refer la România , ca stat, ca nație dacă vreți. Cu fraieri și șmecheri cu tot….

            • Firesc Popescu spune:

              DELOC, domnule Bădici !
              NU generația dumneavostră („a mea”!!!)[doar dacă erați informator sau securist] l-a împușcat pe …..
              Generația „mea”- a dvs., dacă făceați parte din generația banalității tinerilor studenți în 1989, a poporului moale, și a generațiilor de „mititei”, trebuie spus tare și răspicat : N-a făcut NIMIC !
              Ci generația securiștilor și celorlați tot felul de șefi de partid unic criminal Comunist din 1989 ( și mai de dinainte) AU FĂCUT. Corect ar fi fost să spuneți : în timpul generației mele ceuașescu a fost împușcat. Am spus clar ce este „bizar” în ceea ce stabiliți ca niște adevăruri, „generația mea”, a dvs. a participat DOAR ca niște simpli figuranți într-un „film” de Sergiu Nicolaescu. Revedeți/Reanalizați istoria !
              Mă scuzați, nu eșalonul doi sau alte eșaloane au deturnat evenimentele, EȘALOANELE (alea care or fi !!!) le-au pregătit, le-au Făcut și l-au împușcat, și se află astăzi în continuare la conducere și conduceri, manipulări și alte tot felul de matrapazlîcuri.
              Există un moment de la care orice fel de glumă pe anumite teme SERIOASE Nu face decît să DĂUNEZE.
              „“suntem” mă refer la România , ca stat, ca nație dacă vreți. Cu fraieri și șmecheri cu tot….”
              deci aveți superba placida pretenție a vă erija în ceea ce „sunteți” și știți că este România, ca stat, ca nație etc, dar în schimb nu știți CĂ Cine l-a împușcat pe ceaușescu se află în continuare la Putere,
              Ciudat !
              La celelalte dileme-întrebări n-ați avut timpul încă să „ne” lămuriți. E Normal !
              Cu cei care cred încă după 30 de ani, că generația lor (din 1989)[doar dacă nu erați securist/informator!] l-a împușcat pe ceaușescu, Dialogul este mai mult decît imposibil.
              PĂCAT ! de-aia se-ntîmplă ceea ce se întîmplă și azi de 30 de ani în România !

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Cred că aveți dreptate, dialogul e imposibil, doar că dumneavoastră l-ați început :) Evident, eu personal n-am împușcat pe nimeni ; pe de altă parte fenomenele sociale sunt mult mai complexe decât teoria conspirației. Eu nu consider că am vreo datorie de a vă lămuri pe dvs neavând funcții de răspundere în stat nici atunci nici acum ( întrebați la Iliescu, el probabil are :) ) ; evident că viața publică e una și conspirațiile sunt alta. Ce pot să vă spun, și am mai spus și altora, e că dacă noi, ăștia fraierii, chiar am fi ținut la Ceaușescu, el n-ar fi fost împușcat. Restul e speculație…

          • Firesc Popescu spune:

            Domnule Bădici,
            Nu-i așa că anumite comentarii NU COVIN, și-n consecință, NU TOATE trec ?!?
            Cum rămîne atunci cu ADEVĂRUL ???
            Cine îl Deține ?
            Cei din „generația mea” a dumneavoastră ! Precum AICI !
            Dialog ?
            Să fim serioși !
            „VOCEA UNICĂ” !

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Domnule, cu dvs, așa cum ați zis, dialogul e imposibil… Vă rog să mă credeți, cunosc absolut toate discuțiile despre evenimentele din ’89, din toate taberele care le-au exprimat. Sincer? Nu mă mai interesează. Nu mai pot să schimb trecutul, altfel m-aș întoarce și i-aș împușca pe toți… Mă interesează ce facem acum, iar dvs nu participați la această discuție, vreți să vă spun eu adevărul. Adevărul e că nu știu nici adevărul despre Revoluție și nici pe cel despre Colectiv. De asta am blocat restul de comentarii și le voi bloca și pe următoarele dacă nu sunt la obiect. Dacă nu acceptați premisele articolului nu putem să discutăm în continuare, nu există construcție logică fără premise clare, doar logoree…

        • Harald spune:

          @Firesc Popescu – hai sa incercam fara delir si cu un pic de coerenta: Ceausescu a fost impuscat fiindca nu era dispus sa renunte la putere decat odata cu viata. In esenta, a fost alegerea lui. Exact ca scena cu Takagi din Die Hard.

          Ca astazi exista in planul 2 niste oameni care detin puterea, dar nu si aparenta ei, e evident pentru oricine. Dar cu ce ajuta delirul la remedierea situatiei? :)

    • eu****** spune:

      Daca imi permiteti parerea mea este ca singure se redeseneaza dupa ce luara cateva ciomege, fugi in pas allert, cu tropaieli, si cu plusul de gaze de nu le mai poti duce – sigur se redeseneaza singure.

      este ori la bal ori la spital
      sincer, prefer balul dar las fiecaruia dreptul de a alege.

    • George Petrineanu spune:

      @Firesc (si incognito) Popescu,
      Pentru ca tot abordati discutia intr-un limbaj agresiv-superior reiau doar o idee ca, cel putin atunci cind venim cu critici cu caracter de ocara (presupus datorate unei sfinte indignari) ar fi de bun simt sa le facem sub numele nostru adevarat, nu sub acoperire.
      Pot sa inteleg ca unii dintre cei care ,,se simt nevoiti” sa se ascunda sub anonimat o fac din curajul de a nu suporta consecinte din partea celor de care depind. Altii probabil ca ne sugereaza ca sint atit de sus-pusi si importanti incit nu ne e dat noua, norodului, sa le stim identitatea, ca atunci trebuie sa ne si omoare, vorba lui 007. Pacat…

      • Firesc Popescu spune:

        Domnule, cu nume și prenume, George Petrineanu,
        Numai pentru simplul fapt atît de evident din comentariul dvs.
        că se pare nu prea știți în/pe ce lume internaustică cultural-intelectual-elitistă TRĂIȚI
        în România ultimilor 30 de ani,
        am să vă fac o destăinuire, dar n-o mai spuneți și la alții, rămîne DOAR între „noi”!
        căci totul DOARE-atît de tare, îmi este total interzis să comentez, nu doar aici,
        cu numele și prenumele meu cele adevărate. Ce părere aveți ?
        Aveți ?
        Adevărul doare, chiar dacă nu vreți să-L credeți !
        DAR, domnule George Petrineanu,
        despre toate ideile dialogurilor de-aici aveți cumva și vreo părere, vreun comentariu,
        vreo soluție, așa una cît de mică ?
        Chiar vă interesează ce se întîmplă în România ultimilor 30 de ani ?!?

      • Firesc Popescu spune:

        Domnule Mihai Bădici,
        Poate mă lămuriți nițitel un pic , vă rog !
        CE legătură are comentariul comentatorului George Petrineanu
        cu articolul dumneavoastră sau/și cu ideile celorlalți comentatori, de-a trecut ???
        Deci să înțeleg că putem spune vrute și nevrute, viața continuă, „noi” alegeri urmează,
        „noi” am fost ce-am fost, ce sîntem și ce vom fi. CE ?

  3. eu****** spune:

    acum inca nu imi este clar – fu la Podgoritza sau la Pristina???
    ceea ce stiu clar este ca paharul s-a facut tandari iar translatorul cam zicea ca…
    sa fie de bine sau de rau???

    dileme berechet: avem sau nu avem cetateni aromani???
    cat despre ala auriu – acolo este mai simplu…

    si cata treaba este, zau asa!

  4. Cristian Felea spune:

    Foarte interesanta ideea articolului. Propune un model de analiza care explica impasul in care ne regasim, dar deschide si o fereastră de înțelegere a viitorului.
    Care viitor nu poate fi atins cu sumedenia de politicieni ce nu înțelege exact in ce lume trăim.
    Domnule Bădici, cum va suna Partidul Contributors? Ar putea fi modelul de coagulare al acțiunii politice a viitorului. Si nu ar duce lipsă de membri care stiu ce au de făcut si sunt dispuși sa se implice.

    • Mihai Badici Mihai Badici spune:

      Domnule Felea, dacă aș mai avea energia și timpul de antan, în mod sigur m-aș înscrie într-un partid. Conform cu modul meu de a vedea lumea, ar fi de dreapta… Pe platforma asta scriu și oameni de dreapta, și de stânga ( e drept, e văzută ca preponderent de dreapta, deci cei de stânga preferă să migreze pe platforme mai prizate de cititorii lor) deci un partid Contributors ar încurca mai mult scena decât să o descurce. Cred că mai nimerit ar fi dacă din ce ne ostenim să scriem noi pe aici un partid de dreapta și-ar putea lua sau măcar cizela unele idei. Am fost la un moment dat membru PAC, într-un fel m-am considerat , simbolic desigur, unul din acei 15000 de specialiști cu care se lăuda Convenția. Se pare însă că ei nu au avut nevoie de mine și de restul de 14499, le-au fost de ajuns câteva zeci ca să destrame speranțele unei generații :) Totuși, așa șchiop cum a fost mandatul lor, cred că istoria îl va reconsidera….

      • Cristian Felea spune:

        Pe mine m-a certat unul din prietenii noștri de platforma ca nu ma implic si aștept invitații ca sa ajung intr-un partid politic, ceea ce nu se va întâmpla si ca ma mulțumesc sa scriu si, astfel, caut scuze ca sa nu fac, de fapt, nimic util.
        Nici eu nu mai am mult timp sa fac ceva care sa conteze. Si probabil ca nici ca membru al unui partid politic nu as avea vreo garanție ca îmi pot aduce contribuția, pentru ca, nu-i așa, intr-un partid totul se negociază si majoritatea decide.
        Cum o fi mai bine, Dumnezeu știe.
        Ce pot insa sa afirm cu siguranță este ca, daca voi fi solicitat intr-un proiect in care sa cred, fie el si Partidul Contributors, am sa răspund cu siguranță pozitiv.

        • Mihai Badici Mihai Badici spune:

          păi, dacă ne simt lipsa, să întrebe :) . Părerea mea e că fiecare partid ar trebui să își adune pe lângă el măcar câțiva specialiști în domeniile de bază ( măcar alea pentru care există ministere) . Dincolo de vânătoarea de pokemoni, mai trebuie să și guvernezi. Despre implicare, ce să zic… De când a început parascovenia asta cu Soros și pokemonii am renunțat la articolele mele obișnuite despre computere, încerc cumva să explic cum văd eu lucrurile așa, mai de la distanța pe care mi-o dă profesia și , hai să zicem, învățătura. Se cheamă că mă implic, nu?

          • Harald spune:

            Ati prezentat foarte exact problema, un partid care ar ajunge azi la putere ar guverna tot cu functionarii cu care guverneaza PSD, ar reedita isprava CDR-ului si atat. Trebuie o constructie mult mai serioasa si nici macar pentru 2024 nu e clar daca va fi destul timp. 2020 poate fi trecut deja la pierderi planificate.

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Da, dar… ca să poți face ceva trebuie măcar să începi. 2020 ar putea fi anul începutului, în care măcar să eliminăm pericolele imediate provenind din prăbușirea PSD ( la propriu) peste noi, care tinde să ne prindă și pe noi sub dărâmături. Și, ca să îi răspund cumva și domnului Felea, eu am o vârstă la care nu mă prea mai pot gândi la schimbarea profesiei: ar trebui ca absolvenții de acum să poată însă lua în considerare și profesia de politician, o carieră, în definitiv, ca oricare alta și pentru care momentan nu îți trebuie multă charismă, dată fiind concurența. E lipsă pe piață și în meseria asta și poți progresa relativ rapid, având în vedere că avem alegeri în medie la doi ani, dacă nu mai puțin, considerând și “europenele”. (Mă amuz acum gândindu-mă la sumedenia de ingineri, majoritatea în meserii care nu prea se mai caută, reconvertiți în anii 2006-2008 în “auditori ISO”. După criză numărul licitațiilor la care se cer certificări a scăzut dramatic, așa că reconversia lor a fost practic un eșec. Am fi fost departe dacă s-ar fi reconvertit în politicieni, iar în meseria asta cererea e constantă, niște oameni cu gândire lucidă cum se presupune că sunt inginerii ar fi fost bineveniți . Bine, unii au cam sărit în cealaltă parte, dar asta e altă poveste :) )

            • Zev spune:

              @Harald – no offence mate, dar nu e chiar asa. Treaba e salvabila. M-am cam saturat sa aud ca evilu’ suprem e birocratia romana, si ca de fapt dincolo de exercitiul electoral, orice-ai face te proptesti in rezistentii la schimbare din ministere, agentii etc. Nu cred ca e asa. Am cativa anisori de sistem public romanesc, doi in organisme internationale, si opspe in sisteme doua sisteme diferite, ambele in Westminster. In astia opspe ani, am facut pe omul cu toporul (Investigations and Reviews in etica si integritate), am facut policy and governance, performance improvement, HR strategic, you name it. Mai la batranete acum, am trecut pe free-lancing, ma angajeaza gigei, mai nou din NFP, care au probleme pe zona asta. Iau o organizatie si o transform. Da categoric administratia publica din Ro are probleme, si in principal pe etica si integritate, dar chestia e ca pe oamenii aia nu i-a invatat nimeni altceva. Normalitatea lor e de sclaveti. Dar nici lor nu le place asta. Sunt salvabili, si cheia nu e in a-i aliena sau decima, ci a ii aduce intr-o situatie de administratori de stat performanti, care sa aduca contribuabilului un return on investment. Problemele sociale cronice ale Romaniei creaza un spatiu vast pentru o administratie publica cogenta, eficace si eficienta. Teza imbecila recurenta in spatiul romanesc, de dreapta defectiva mental, e kill’em all, si piata uber-liberala va rezolva totul. Da-mi o agentie pe mana, cu un CEO dispus, si o rezolv, din asta imi platesc ipoteca pe casa, stiu ce am de facut.

            • Harald spune:

              @Zev – ”treaba e salvabilă” abia după un eventual schimb de generații, nu acum. Cine o să-și lase amanta fără serviciu și fără birou propriu de dragul curățeniei în instituție? Un șef adus din exterior nu poate fi în 10 locuri în același timp și se aliază împotriva lui toate facțiunile din instituție, chiar dacă acum se războiesc unele cu altele.

              Practic e nevoie ca una dintre facțiunile deja existente să câștige războiul, deși sunt toate la fel de corupte. Cel mai bun exemplu sunt rezultatele finale obținute de Traian Băsescu: a implicat justiția în politică, a adus serviciile secrete în postura de a controla întreaga societate, iar în final a ajuns nevoit să-și facă un partid, că altfel ajungea el însuși în închisoare.

              Deocamdată, la nivel de funcționari publici nu există nemulțumiri, lucrurile nu merg deloc rău pentru el. Da, unii muncesc mai mult și alții mai puțin, depinde ce ”susținere” are fiecare, însă fiecare e mulțumit în pătrățica lui. Deși pare greu de crezut, chiar și cei cinstiți au ”datorii”, chiar dacă ei și-au adus nevestele și copiii în instituție, nu amantele. Economia chiar merge bine și nu există nicio masă critică spre a schimba ceva. Un funcționar care să lupte împotriva corupției nu ar avea acum nici cel mai mic sprijin politic, deci nu va ajunge instalat în funcție.

            • Harald spune:

              @Zev – concret, pe etică și integritate, astăzi:

              Situația 1: o firmă are 2 mil. RON obligații neachitate la buget. Se duce în control inspectorul care trebuie, recuperează 50.000 oficial și încă 50.000 pentru el și șeful lui. Dacă șeful lui avea ghinion, directorul ar fi tăiat de pe lista pentru control firma respectivă și nu se alegeau niciunul cu nimic. Există firme tăiate mereu de pe listă: ”nu, acolo nu trimiți pe nimeni, acolo se rezolvă altfel”. Punct.

              Situația 2: o returnare ilegală de TVA de 5 mil.euro aduce 20% șpagă. Sunt rare, dar sunt și se fac la comandă politică. Efectiv, politicianul care l-a pus pe director în funcție pentru asta l-a pus, ca să aranjeze astfel de lucruri. Pe vremuri (2005) se proceda de-a dreptul naiv la numirea directorilor: ”M-a costat un miliard jum’ate postul ăsta, trebuie să mi-i recuperez”. Astăzi treaba e organizată serios, nu se mai face așa, că ies vorbe :)

              Situația 3: o funcționară vine și pleacă de la birou când vrea ea, e amanta unuia din directori și așa a fost angajată. Primește salariu și ”prestează” în timpul programului, că directorul are și el familie, trebuie să se ducă acasă după program. Șefa ei directă nu poate să-i dea nimic serios de făcut, e nemulțumită pe chestia asta, dar n-are de ales: cu câțiva ani în urmă a obținut postul de șefă fiind ”cooperantă” exact cu același director. Pe ea a adus-o soțul în instituție, dar mai departe s-a descurcat singură ca să promoveze. A obținut câteva sute de euro în plus la salariu și a fost chiar relaxată când i-a fost adusă noua subordonată, cu 10 ani mai tânără: de-acum nu mai era nevoie să ”presteze” ea ocazional, exista una special angajată pentru asta :)

          • bullshit securistic spune:

            Securistus securistum fricat.

            “un mise en abîme cum s-ar zice”. Poate la voi in cazarma se zice asa. E “une mise”, nu “un mise”. Ca e “la mise”, nu “le mise”.

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Am să trec peste insinuarea de neam prost ( știți dumneavoastră ceva despre vreo cazarmă?) ca să vă explic că propoziția e de fapt în română. Un e în română, poate ar fi mers “o” dar în nici un caz “une”, pentru că atunci trebuia să termin propozitia tot în franceză.

          • donquijote spune:

            Parerea mea e ca, daca asteptati sa va caute, mai aveti de asteptat.
            In general partidele sunt construite, mai degraba pe baza de lider, decat pe idee/ideologie.
            Si uite-asa, de exemplu, toata vanzoleala cu Nicusor Dan suparat (vine Ciolos si-mi ia partidul Meu, imi iau jucariile si plec acasa) care a pus in pericol insasi existenta partidului pe care, e-adevarat el l-a pus pe picioare si l-a pus si in miscare incepand din faze in care nu parea sa fie mai nimic – ceea nu inseamna ca poate sa-l si duca tot el pe cele mai inalte culmi si ca nu va fi trebuit la un moment dat sa cedeze de buna voie locul unui lider mai flexibil mai vioi si mai inalt.
            Nu exista experienta unui background colectiv. Un nou venit cu personalitate va fi receptionat ca un potential pericol la pozitia de lider, inainte de a fi luat ca o “piesa” necesara pentru consolidare. Asta fiindca aparitiile astea sunt rare, nu sunt “de masa”.
            Am mai zis alta data; daca printr-un scenariu fantastic, PSD ar disparea, atunci “baietii buni” nu ar avea efective sa umple golurile din parlament (nu va faceti probleme, nici atunci nu vor gasi cu cale sa va cheme, tot crezand ca se vor descurca, de vreme ce s-au descurcat pana atunci “singuri cu dusmanul”) .
            Cu parere de rau, PNL ocupa fizic un spatiu pe care nu-l utilizeaza. E o cutie goala pe care scrie PNL si atat. Din cand in cand se mai umple temporar, cu nemultumiti din directia PSD sau similare.
            Pana nu-si trage singur o sapuneala zdravana, nu va castiga nimic semnificativ, doar blocheaza calea celorlalti, fiie si manat de bune intentii.
            Revenind: nu trebuie musai sa accedeti la functiile de putere in acele partide, dar macar o prezenta mai activa ar fi necesara. Fara un aport extern, USR ramanun fel de gasca de aiuriti iar RO+ mai dureaza pana se defineste. Intre timp, niste valori stau pe dinafara si se scarpina in crestet, cugetand…
            In acelasi timp partea intunecata roade cat mai e de ros pana cade sandramaua peste ei si probabil se vor imprastia…

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Eu am zis mai mult în glumă asta. Nu știu, deoacamdată nu am timp să fac din astea bine, așa că mai bine nu fac ( alternativa ar fi să fac prost și politică și IT :) ). Nici nu știu cât de bun aș fi în domeniu, până la urmă sunt doar un amator cât de cât avizat, comparativ cu specimenele aflate acum pe scenă chiar și un om cu patru clase pe bune poate părea competent, dar există oameni cu mult mai dotați. Încerc să vin cu sfatul potrivit la momentul potrivit; când va fi vorba de un proiect serios unde să fie nevoie de expertixa mea reală ( cea de inginerie în special) vom vedea…

            • donquijote spune:

              Sa zicem ca nu o luam punctual/personal. Si d-l Fela s-a simtit agresat, un pic, (am observat asta si nu am avut intentia sa fiu ofensator in orice caz) fiindca am abordat problema cam abrupt. Stiu ca nu-i optiune usoara sa te bagi in asa ceva.
              Dar situatia este serioasa si tinde sa devina ireversibila. Atata timp cat cei care stiu/pot sunt capabili sa aiba un plan functional se tin deoparte, locul gol este ocupat de impostori. De impostori se vor umple si partidele noi de care ne agatam speranta, dupa ce vor prinde ceva mai mult cheag.
              Suntem sub asediul imposturii – un asediu aproape de finalizare
              Daca in anii de varf ai socialismului mie mi se parea ca cel mai mare pericol care ne paste era mediocritatea si imi construiam apararea impotriva acestui flagel, eram obsedat sa nu fiu prins in sistemul de mediocritate latenta, acum mediocritatea ar putea parea ceva de-a dreptul suportabil.
              Uitati-va ce se intampla; nu se mai construieste nimic, pesta porcina a patruns in tara precum ciuma in evul mediu, fiindca avem ca minstru al agriculturii un mascarici senil, maine urmeaza pesta oilor, spitalele sunt transparente la infectii … puteti sa completati singuri lista (de fapt s-o lungiti fara numar) daca nu locuiti pe Marte.
              Este ca si cum ne-a luat foc casa dar noi inca lasam nebunii sa aiba grija de ea chiar daca o sting cu benzina.
              Toate se intampla pentru ca lor, impostorilor si submediocrilor impertinenti nu li s-a opus la timp nimeni dintre cei care ar fi putut.
              Putem sa ragusim in proteste si sa varsam tone de lacrimi (eu urmaresc pe SICAP daca nu se fac si achizitii de gaz ilariant ca sa apar ca divertisment din bataia de joc) fara un grup suficient de masiv de lideri politici cu caracter, care sa tina carma, nu se va schimba directia.

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Nu mă simt ofensat ( dimpotrivă mă simt onorat că v-ați gândit la asta) și m-am gândit și eu, pentru că aici e o incoerență: pe de o parte predic implicarea și pe de altă parte nu mă implic eu personal. Deocamdată ezit pentru că știu că nu am anvergura să inițiez eu ceva, deci trebuie să colaborez cu cineva care are această anvergură, e de încredere și corespunde și concepțiilor mele, trebuie să îi găsesc. Mai e și chestiunea asta cu timpul….
              Bunicul era țărănist în satul natal ( Mârșani, Dolj, că nu e vreun secret) a fost și viceprimar. Habar n-am cum reușea să fie și învățător, să întrețină și pământul ( nu era “boier” dar avea câteva hectare, suficiente ca să îl treacă la chiaburi după) și să facă si politică. Ba mai făcea și lecții de vioară cu elevii și culegea muzică din zonă … Suntem o epocă sărită de pe fix, asta e… La alegerile din ’90, în tot Doljul au fost doi primari țărăniști: Mârșani și Maglavit ( bine, fără legătură cu bunicul, a candidat un profesor din localitate, dar se pare că după atâția ani ideea de țărănist nu se depreciase totuși)

  5. Dedalus spune:

    Dupa umila mea parere participarea la viata politica necesita in primul rand prezenta a cel putin 2 ideologii: stanga-dreapta. Ceea ce lipseste in Romania. Si nu poate fi inlocuita de prezenta unor grupuri numite partide.

    In ce priveste actuala situatie politica ea are legatura cu interest straine in destabilizare. Usor de atins cu personaje politice vulnerabile din cauza dosarelor politice.

    Atacurile vizibile si oculte di ultimele luni sugereaza atat succesul operatiunilor de etapa cat si o anumita ezitare a serviciilor in raspunsul adecvat.

    Strategia pusului paielor pe foc e cunoscuta si aplicata cu destul success de unele puteri.

    Dar banii pentru asemenea operatiunilor Vin de undeva. Si ajung in anumite conturi.

    • Constantin spune:

      “…participarea la viata politica necesita in primul rand prezenta a cel putin 2 ideologii: stanga-dreapta”

      Ba să avem pardon.
      Principalul actor în “viața politică” a Cetății sunt cetățenii înșiși, indiferent de partizanat.
      Atunci când contractul social dintre cetățeni și Putere este încălcat de guvernanți, în lumea civilizată reacționează militanții civici de la “Asociația crescătorilor de câini cu blană scurtă”, la “Clubul pensionarelor care croșetează mileuri”.

      Promisiunea doamnei VV Dăncilă de “reducere a democrației” îngrijorează deopotrivă cetățenii cu opțiuni ideologice “de dreapta” ori “de stânga”, pentru că într-o autocrație nu mai contează ce opinii ai cu privire la nivelul redistribuirii, ori a gradului de intervenție, spre exemplu.

      • Dedalus spune:

        Nu exista niciun contract social in viata politica. Exista doar Constitutia.

        Daca un partid politic respecta Constitutia si legile in ansamblul lor, nu i se poate aduce nici o invinovatire.

        Daca un partid politic foloseste puterea politica pentru avantaje personala pe scara extinsa si captureaza statul, inseamna ca pur si simplu cadrul legal nu asigura rezilienta statului.

        Pentru ca daca statul ar fi suficient de puternic, la urmatoarele alegeri, partidul care a abuzat de rezultatele votului trecut nu ar mai intruni numarul de voturi necesar ajungerii la putere.

        Intr-o viata “politica” non-ideologica nu exista repere, pentru ca morala proprie a candidatilor si politicienilor nu garanteaza succesul politicilor lor si a administratiei.

        Iar daca vom accepta conducerea tehnocrata ca regula, vom accepta implicit si inutilitatea partidelor. Fara partide, nu e nevoie de Parlament. O societate astfel construita eu unul nu stiu sa existe.

        • Constantin spune:

          „Nu exista niciun contract social in viața politică.”

          ”…daca statul ar fi suficient de puternic, la următoarele alegeri, partidul care a abuzat de rezultatele votului trecut nu ar mai întruni numărul de voturi necesar ajungerii la putere.”

          „…dacă societatea ar fi suficient de puternică…”, adică așa cum se întâmplă în democrațiile consolidate, unde există o cultură socială puternică. Nu statul [prin instituțiile sale] este necesar să fie puternic pentru ca rezultatul votului cetățenesc să fie cel care corectează derapajele Puterii, ci cultura civică.

          Contractul social este programul politic validat de cetățeni prin vot.

          • Dedalus spune:

            Admit si aceasta abordare si terminologia propusa, pentru a putea discuta.

            Pentru ca partile sa respecte contractul, este necesara prezenta sanctiunii pentru a asigura aplicarea sa.

            Sanctiunea nu o aplica societata civila insa, decat in cazuri extreme.

            Altfel, sanctiunea apare la vot.

            Modalitatea si procedura prin care un partid ajunge la putere sunt prevazute de Constitutie si de lege, in general.

            Captura statului este un fapt cunoscut, dar ea este posibila pe o scara larga doar daca statul nu dispune de mecansime de aparare.

            ===

            90% din ceea ce societatea civila a cerut nu are legatura cu programul politic al PSD ALDE. Sau are o legatura indirecta, eventual. Nici nu s-ar putea altfel, pentru ca, din pacate aici PSD are dreptate: asta au votat cetatenii.

            As caracteriza viata politica din Romania prin sintagma “confuzie generalizata”. Chiar persoane cu mari pretentii de analisti dovedesc adesea ca pur si simplu nu stiu despre ce vorbesc, ca nu au citit nimic in materie, lucru valabil si pentru foarte multi politicieni.

            Cei mai multi “analizeaza” prin ridicarea experientei personale (inerent limitate) la rang de educatie politica. Pentru a-si ascunde incultura politica neaga orice si inventeaza tot felul de bazaconii. Una dintre bazaconiile cele mai des intalnite de mine este cea a democratiei non-partinice.

            Demersul politic este confuz, bazat pe idei ale semidoctilor care se cred “experti” iar electoratul renunta la un moment dat sa mai citeasca sau sa asculte kilograme de vorbe goale.

            Rezultatul final este o forta penetrativa incredibila a mesajelor pe care spre pilda PSD le lanseaza. Sunt mesaje clare intr-o lume confuza.

  6. Dedalus spune:

    Unitatea dreptei nu e acelasi lucru cu unitatea partidelor de dreapta. Un partid de dreapta sau 3 de dreapta – nu conteaza daca exista oferta politica de dreapta. Dar in starea actuala de paralizie politica nu organizarea conteaza.

    Vreau sa reamintesc faptul ca una din tacticile de destabilizare constan in semanarea neincrederii in toti politicienii. Desigur, politicienii sunt oameni si au slabiciuni.

    Toata discutia despre Dragnea a abatut atentia de la dezbaterea solutiilor politice de dezvoltare. Acest lucru foloseste cuiva will e mult prea concertst si omogen can sa fie doar intamplator.

    As reveni la speranta mea , chiar asa venita de nicaieri, ca PNL, UsR, Ro+ sa puna in dezbaterea o viziune de dreapta.

    • Mihai Badici Mihai Badici spune:

      Eu am mers oarecum mai departe, încercând să explic că ar fi benefic ca cei de stânga să își asume și ei deschis orientarea. Cred sincer că în asemenea condiții, o discuție serioasă și la obiect despre România ar “bruia” zgomotul produs de mașinăria de zgomote ( că o fi el indus sau natural, eu aș zice că e undeva la mijloc, prostia e gălăgioasă de felul ei și deci zgomotul e simplu de întreținut. Posibil să aveți dreptate, pentru că singurul care pare conștient că totul e manipulare e tocmai Dragnea, și cum ultimele zgomote de la el pleacă nu sunt decât două explicații: ori îl ajută cu ceva pe el – și nu văd cu ce, ori îi ajută pe alții) .Eu însă cred în tăria ideilor, nefericirea e că nu avem idei “pe piață” , avem doar zgomot :)

      • Firesc Popescu spune:

        Asta cu :
        „Eu însă cred în tăria ideilor”
        E TARE DE TOT !
        e superbă fascinant !

        • Mihai Badici Mihai Badici spune:

          păi chiar așa e, eu cred. Doar că ideile sunt una și obsesiile sunt alta…
          ( vedeți că v-am răspuns și la mail :) )

          • Firesc Popescu spune:

            Mourir pour des idées
            L’idée est excellente
            Moi j’ai failli mourir de ne l’avoir pas eue
            Car tous ceux qui l’avaient
            Multitude accablante
            En hurlant à la mort me sont tombés dessus
            Ils ont su me convaincre
            Et ma muse insolente
            Abjurant ses erreurs se rallie à leur foi
            Avec un soupçon de déserve toutefois
            Mourons pour des idées, d’accord, mais de mort lente
            D’accord, mais de mort lente
            Jugeant qu’il n’y a pas
            Péril en la demeure
            Allons vers l’autre monde en flânant en chemin
            Car, à forcer l’allure
            Il arrive qu’on meure
            Pour des idées n’ayant plus cours le lendemain
            Or, s’il est une chose
            Amère, désolante
            En rendant l’âme à Dieu, c’est bien de constater
            Qu’on a fait fausse route, qu’on s’est trompé d’idée
            Mourons pour des idées, d’accord, mais de mort lente
            D’accord, mais de mort lente
            Les Saint Jean bouche d’or
            Qui prêchent le martyre
            Le plus souvent d’ailleurs, s’attardent ici-bas
            Mourir pour des idées
            C’est le cas de le dire
            C’est leur raison de vivre, ils ne s’en privent pas
            Dans presque tous les camps
            On en voit qui supplantent
            Bientôt Mathusalem dans la longévité
            J’en conclus qu’ils doivent se dire
            En aparté, “mourons pour des idées, d’accord, mais de mort lente
            D’accord, mais de mort lente”
            Des idées réclamant
            Le fameux sacrifice
            Les sectes de tout poil en offrent des séquelles
            Et la question se pose
            Aux victimes novices
            Mourir pour des idées, c’est bien beau mais lesquelles?
            Et comme toutes sont entre elles ressemblantes
            Quand il les voit venir
            Avec leur gros drapeau
            Le sage, en hésitant
            Tourne autour du tombeau, “mourons pour des idées, d’accord, mais de mort lente
            D’accord, mais de mort lente”
            Encore s’il suffisait
            De quelques hécatombes
            Pour qu’enfin tout changeât, qu’enfin tout s’arrangeât
            Depuis tant de “grands soirs” que tant de têtes tombent
            Au paradis sur terre, on y serait déjà
            Mais l’âge d’or sans cesse
            Est remis aux calendes
            Les dieux ont toujours soif, n’en ont jamais assez
            Et c’est la mort, la mort
            Toujours recommencée, mourons pour des idées, d’accord, mais de mort lente
            D’accord, mais de mort lente
            Ô vous, les boutefeuxà
            Ô vous les bons apôtres
            Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas
            Mais de grâce, morbleu!
            Laissez vivre les autres!
            La vie est à peu près leur seul luxe ici-bas
            Car, enfin, la Camarde
            Est assez vigilante
            Elle n’a pas besoin qu’on lui tienne la faux
            Plus de danse macabre
            Autour des échafauds, mourons pour des idées, d’accord, mais de mort lente
            D’accord, mais de mort lente

            https://www.youtube.com/watch?v=iZpNgSaYWts

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Brassens e preferatul meu :)
              Domnule, ce să zic, până la urmă unii au murit pentru idei, acum patria ne cere ceva mai puțin, doar să furăm mai cu măsură, poate-poate :)

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Dar vorba ceea, unora patria le-a cerut doar să se ducă la vot, și asta a fost prea greu….

            • Firesc Popescu spune:

              Domnule Mihai Bădici,
              Fie vorba între „noi”, facem ce facem și tot acolo ajungem, scuzată-mi fie-alegoria, la limbajul „nostru”/ al „vostru”/ al dumneavoastră de lemnișoare uscate și chiar mult mai rău-subtil.
              Vă citez, vorba-aceea : „unora patria le-a cerut doar să se ducă la vot, ….”
              Oare puteți realiza măcar un pic că noțiunea de „Patrie” a fost complet spulberată după 70 de ani de Teroare și Dictatură comunistă și post-comunistă ex-securistă, din capul/mintea nu doar a „unora” ci a foarte Multora ?
              Oare puteți realiza în aceste condiții că NU „patria”, DELOC „patria” le cere să se ducă la vot ci pur și simplu, Tătuca și Mămuca Lor, PARTIDUL. Partidul UNIC ( azi mult mai subti și multilateral dezvoltat decît înainte de 1990), și în plus cu PUNGA !
              Oare puteți realiza și Accepta toate Astea ?
              Dar oare puteți realiza CĂ la VOT nu ai cu cine vota decît TOT cu Ei, căci Ei sînt în toate partidele și-n patria mumă, și-n cer și pre pămînt, și că Votul în aceste condiții nu este decît Una dintre cele mai faraminoase Mascarde inventate triumfător de comuniștii-securiști de dinainte de 1990 ?
              Halul în care a devenit „Patria” o dovedește din plin.
              Patria ca patria, dar Oamenii, dar poporul Țării înttregi, dar cetățenii super-ciber-turmentați modificați și re-Educați fizic și pînă la urmă aproape chiar „genetico-intelectual”, ce să mai vorbim !
              Domnule Bădici,
              Oare puteți realiza că „DOAR să se ducă la Vot” NU AJUNGE DELOC ?
              „Eu cu cine Votez ?” povestea-i veche !
              Dumneavoastră Cu CINE ? Aveți cu cine ?
              Știu deja răspunsul parțial : Numai cu PSD-ul NU !
              Păi asta tot faceți de 30 de ani, o infimă mititică minoritate votează cu Răul cel mai Mic.
              Priviți în jurul dvs. Rezultatele, Progresul, Evoluția ! 30 de ani pentru a pricepe !
              Oare puteți realiza că Tovarășii au pregătit demult tot felul de RĂU : Mare, MijLOCciu, și MIC,
              iar între timp sigur s-au gîndit și la cel FoArte MIC și chiar INVIZIBIL, așa pur și simplu îi veți vota cu conștiința curată ducîndu-Vă DOAR la Vot TOT pe Ei.
              Desigur poate vom mai avea ocazia să „discutăm” la următoarele alegeri, dar mai ales După,
              Căci a alege e una, dar ce urmează După, e cu totul o altă mîncare de macaroane, mititei și beri,
              în special la „noi” în Patria MUMĂ și TĂTUC Unic și Fantastic.

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Da domnule, realizez. Totuși, se pare că Patria nu a fost ștearsă chiar de tot din mințile unora, ci fusese doar un pic uitată; ca dovadă că din ’96 încoace PSD nu mai câștigase nici un tur de alegeri.
              Ce avem de făcut trebuie să facem cu ăștia care mai suntem pe aici, buni, răi, alții nu avem. Dvs ați plecat, memorix a plecat, harald a plecat…. acum practic ne ziceți toți că nu putem face nimic. Nu credeți că e psihanalizabilă situația? Vorba ceea, măcar un foc de armă tot trag, nu pot să mă duc într-un colț și să mă predau …
              Deocamdată în ceea ce mă privește nu prea am multe opțiuni de vot; dacă cumva USR se va limpezi doctrinar și va separa o mișcare de dreapta, voi fi bucuros să votez cu ei. Dar oricât de decăzuți ar fi, cei din PNL nu sunt încă la nivelul de “vânători de omuleți verzi”, așa că sunt mari șanse ca măcar să nu strice ceva…

            • Firesc Popescu spune:

              Domnule Bădici,
              Este extrem de curios cum nu reușiți totuși să realizați după 30 de ani de Absolut Total FALSĂ democrație și că PNL ( ca și toate celelalte partide și partiduțe) plin de paiațe, hoți, mafioți, marionete și oameni de ceară, este DOAR o emanație-un satelit înglobat în sfera de influență Totală a Partidului Unic Multilateral Dezvoltat, fostul PCR & Secu, și care, indiferent care este sau ar fi la Putere și-o pasează unuia sau altuia în realitate, ACELUIAȘI UNIC Partid MultDEZ.
              USR & Nicușor Dan ( atît cît vor reuși să #Reziste) poate, Eventual, fi o soluție.
              Dar sincer vorbind, în contextul Dictaturii Amalgamului Generalizat și a Cacialmalelor Absolute care Domină în totalitate Țara ( excepțiile care există sînt infime, și confirmă regula !) șansele sînt minuscule. Măcar să iasă USR & Nicușor Dan învingători la următoarele alegeri ! Abia atunci putem începe un Dialog.
              Și „à propos” de cei 1 milion de oameni ai aparatului de stat, mai puteți adăuga familiile, prietenii, colaboraționiștii, profitorii, ignoranții, cumpărații și amăgiții, simpatizanții.
              Cred că și numai toate astea spun foarte multe.
              Vom mai vorbi peste 50 de ani (cînd voi fi demult MORT !) cînd democrația va fi un schelet puturos-o relicvă
              iar Aldous Huxley omul care a avut viziunea cea mai lucidă, prin 1930, a ceea ce este și va deveni Omul și societatea omenească globalizat-mondializată marionetizat-controlată Total.
              România va deveni între timp un paradis pierdut uitat !

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Da domnule, trăiesc aici, știu cât e de falsă; nu e vorba de păcăleală. Din păcate, și de asta am și scris materialul ăsta, nu suntem încă în stadiul la care să avem o ofertă concretă de la USR, pe care o aștept și eu ca și restul lumii. Anul viitor sunt alegeri pentru PE. Nu cred că vor reuși să se coaguleze. Peste doi ani, poate. Momentul adevărului va fi la alegerile locale, când, din cauza alegerilor într-un singur tur, vor trebui să se înțeleagă cu ceilalți. Atunci vom vedea dacă avem într-adevăr politicieni pragmatici sau doar niște naivi, și atunci o să fac și alegerea justă. Sper că o să mai vorbim atunci, poate veți vedea lucrurile altfel. Deocamdată deja ne punem problema dacă vor mai fi alegeri :)

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Acum, dacă îmi permiteți o glumă ca să mai destindem atmosfera, nu trebuie să vă speriați prea tare de rudele celor un milion: ei lucrează tot în sectorul de stat, pile, cunoștințe, relații, deci sunt un milion cu rude și amante cu tot :)
              În plus ( cred, cel puțin) că în acest milion intră și profesori, medici, din care or mai fi și oameni cu gândire independentă, chiar dacă tac și înghit. Deci nu e chiar așa negru dracul. Problema reală e că noi încă n-am construit forța care să li se opună; gândiți-vă că dacă putem ( nu eu, ideea de justiție și democrație) să aducem câteva sute de mii într-o piață, e clar că la vot poate aduce mult mai mulți. Dealtfel s-a dovedit la cam toate alegerile din ultima vreme, cei care au lipsit de la alegerile parlamentare au venit să-l voteze pe președinte. Asta e partea ușoară, alegători avem. Partidul ne lipsește :) Încă așteptăm.

            • Firesc Popescu spune:

              Domnule Mihai Bădici,
              Îmi deveniți simpatic.
              Și tot glumind, nu mai sînt demult speriat de RUDE, oricare ar fi ele !
              Dacă (cel puțin, credeți) că în milionul cu pricina intră toți cei pe care îi enumerați
              atît de convins (Isărescu a dat vreo statistică ? sau a scos cifra din „burtă” ?) ce-aș mai putea eu să vă spun, sînteți un „optimist notoriu”. Și cînd a apărut „iliescu” zîmbind, Toți au fost optimiști !
              Ce mă surprinde, și aș putea spune chiar mă neliniștește, este afirmația : „alegători avem”.
              La ultimele alegeri în ultimii 15 ani, ia să privim statisticile la participarea la vot a populației ?
              A diasporei ? și să încercăm, vă rog, eventual să tragem o concluzie despre „liniște”, Fără să uitați
              dacă este posibil, să analizați, statistic de-i posibil, nu doar numărul/procentajul, dar și Calitatea/Mediul Alegătorilor.
              „Partidul ne lipsește” ! DE CE ? care ar fi cauzele ? Ce-ați păzit „fraților” ?
              30 de ani, oare nu e mai greu azi, decît ieri ? Există vreo speranță CONCRETĂ ?
              Concretă pentru O Țară întreagă, nu doar pentru o mînă de ceva mai destupați !
              Revenim la Dilema cu ștaif : a alege Răul cel mai Mic, NU ESTE O SOLUȚIE !
              Verificată și Re-Verificată, clasică și banală, înfiorător de banalizată !!!!
              Doar „Partidul” ??? Dar PERSONALITATEA care să încarneze Adevărul, Cinstea și Speranța, UNDE-i ?
              Domnule Bădici,
              Vorbiți despre Viitor, alegeri, partid, justiție, democrație,
              Dar azi, mă scuzați de mă-nșel, despre chestia cea mai concret-esențială
              care să asigure un viitor cît de cît coerent și viabil, civilizat și democratic,
              EDUCAȚIA-ȘCOALA-UNIVERSITĂȚILE,
              Nici-o vorbă !
              Aceasta este Veriga Esențială pe care comuniștii-post-comuniști/ex-securiștii au pus în Totalitate mîna-Controlul prin care reușesc, printre altele, să Domine Absolut Totul
              [Vă rog, să nu uitați, la Nivelul întregii Țări !!!]

            • Firesc Popescu spune:

              Domnule Mihai Bădici, NU vă mai place Brassens ?
              Și vă mai trimit încă un cîntecel tot de/cu Brassens
              Citiți/Ascultați, vă rog, cu atenție cuvintele/versurile, Mesajul stă în tot textul cîntecului,
              [ editat mb: am scos textul, e prea lung și prea pe lângă subiect. Altfel mulțumesc, pe ăsta nu îl știam. Am primit cadou un album Brassens de la o prietenă dragă, pe când eram student la litere :) ]

              https://www.youtube.com/watch?v=LBNsgGCjf98

  7. Dedalus spune:

    Nu e nimic rau in politica. Dupa cum nu e nimic rau in fotbal sau in teserea covoarelor.

    Dar o cunoastere a termenilor folositi in politica Este necesara inainte de orice asumare a pozitiei.

    Destul sa ne gandim la termeni precum “liberal” sau progresist sau conservator. Fiecare intelege altceva.

    Politologia face parte din cultura generala a unui cetatean.

    In Romania are trebui insa can un partid de dreapta sa se explice mai intai. De cateva Ori am asistat la scene naucitoare in care dupa afirmarea pozitiei de dreapta masurile si discursul sa fie de stanga toata ziua.

    Cred ca e nevoie de Mai multa cunoastere si de Mai multa claritate.

    • marcel spune:

      Nu mai exista stanga si dreapta.

      Statul trebuie sa se ocupe de economie, sa atraga investitori.

      In rest, politica e open vs. closed. Fie esti deschis la straini si ai colaborari fructuoase, fie esti inchis – caz in care saracesti si ramai inapoiat.

  8. Eihai spune:

    In afara de m..e n-aveti nici o alta treaba , n-ati avut niciodata. Mentionati vreo treaba din acelea pe care pretindeti ca le aveti , ca sa ma surprindeti. Propaganda infantila nu se pune la “trebi”. N-aveti ce explica nimanui, ca nu sunteti vreun guru. Realitatea se vede cu ochiul liber , indiferent cum ati vrea dvs sa ne-o…. traduceti. Explica, ma rog….
    Lasati, nu ne mai explicati dvs ca albul e negru si ca adevarul nu e adevar …. parca aveati treaba , nu ? Vreun rezultat , ceva ? Sau tot la stadiul de vrajeala deocamdata ?

    • Mihai Badici Mihai Badici spune:

      propagandă…. pentru cine? dați o propoziție cu propagandă, ca să fie mai clar.
      Eu am treaba mea, și e destulă, dar titlul articolului nu se referă la asta, ci la faptul că noi, ca nație, ar trebui să ne ocupăm acum de altceva decât visele ero(t)ice ale lui Dragnea…

  9. CarmenD spune:

    Mi-am amintit de: “Pontăiţi-vă! Pontăiţi-vă! Şi admiraţi-l pe mare lider al noii stângi.”
    Daea e amuzant si Ponta e amuzat ca iata ce-o sa mai mancam noi de-amu’ “mai multa vita”
    “Ca sa-i schimbam pe romani de pe porc pe vita nu-i usor, sa stiti”, zicea Ponta.
    Buna treaba si cand tot el sugera necesitatea „excluderii” din partid a fosilei ilici care pare ca a cam depasit tot… adica sigur a mierlit-o de vreme ce nu iese sa-i zica vreo doua lu’ asta cu “partidul sunt eu”, lu’ “nesimtit” asta si “impertinent”, cum l-a catalogat, care a transformat partidu’ “într-un monstru care s-a îndepărtat de oameni…” si care se laudă cu “rezultate care sunt obţinute prin metode aflate la limita legalităţii” şi că, într-o bună zi, “toate acestea vor fi plătite cu vârf şi îndesat”.
    Mno’ s-a dus porcu’ si-a venit si ziua.

    • mike spune:

      Viorico tu esti? Te dai drept Carmen, ai? Faci pe desteapta. Am inteles ca a venit factura la gaze la jandarmerie si e mare rau…

      • CarmenD spune:

        Da, sunt viorica si sunt desteapta? Asta ma intrebi?
        Amice mike, esti magic, una scriu eu si alta scoti matale de sub scufita si apoi mai scapi si porumbelul cu “faci pe desteapta”. Pai, ghici cine-i prostu’?
        Ok, nu pricepi ceva, spune-i omului ca nu pricepi, nu-i spune “faci pe desteapta”, ca ghici cine-i… chiar prost.
        Ramai frate sanatos si nu te mai gandi ca viorica plateste gazele, ca tot Carmen, care le-a inhalat in Piata Victoriei, le plateste.

        • mike spune:

          Nu stiam ca trebuie sa-l citesc pe Kant pentru a-ti intelege comentariile. Ok, data viitoare ma pun la punct.

          • CarmenD spune:

            Am inteles.
            Mi s-a mai spus chestia asta.
            My bad.
            Toate cele bune.

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Nu disperați, cititul în diagonală a devenit o manie periculoasă, mulți comentatori nici articolul nu-l mai citesc, sunt sigur că dacă ar fi citit normal ar fi înțeles, așa sunt bărbații de azi , “fast reading” :)

      • Constantin spune:

        “Am inteles ca a venit factura la gaze la jandarmerie si e mare rau…”

        Ei bine, cea care în postura de “țap ispășitor” urmează să o plătească este probabil d-na Speranța Cliseru. Nici VV Dăncilă, nici C Dan. Or, asta o intrigă pe d-na Gabi Firea și o ajută să puncteze în meciul cu dl L Dragnea.

        …Și mă nemulțumește pe mine, pentru că-mi ajunge mandatul de primăriță a Capitalei al domniei-sale!

  10. Isobar spune:

    Stimate Dl. Badici,

    Sistemele de stocare si securitatea datelor in zilele noastre sunt cu adevarat teme de mare actualitate si cred ca activitatea dumneavoastra in acest domeniu va da o deosebite satisfactie.
    Trecerea de la aceasta activitate la cea de analist politic ,chiar in acest spatiu elitist se pare a nu fi chiar atat de simpla.
    Fraza ,
    “Poate o să contrariez pe mulți, dar aș începe printr-o remarcă: dacă stăm să socotim drept, clasa politică actuală a fost printre cele mai eficiente din toată istoria noastră”

    Ce istorie cunoasteti dumneavoastra pentru a face o astfel de declaratie penibila ?
    Ce clasa politica actuala ?
    PSD-ul ?
    Restul expunerii este de aceiasi calitate cu fraza amintita,plina de confuzii..
    Pentru a va consuma energia creativa perseverati in a va continua activitatea in Sisteme de stocare si securitatea datelor,in care desigur veti avea mai mult suces.
    .

    • Mihai Badici Mihai Badici spune:

      Dacă ați urmărit această platformă în trecut știți că am scris mereu despre IT. Din păcate vine o vreme când pur și simplu nimeni nu mai vrea să citească despre asta; după câte se întrevede intrăm într-o perioadă în care în discuție sunt principiile statului de drept ( de fapt tindem să repetăm glorioșii ani ’30). Desigur însă că lucrez în continuare în acest domeniu, așa îmi câștig existența.
      Mi-am asumat de la început genul ăsta de reacție (am și vrut să șochez puțin, recunosc) , pentru că ne-am obișnuit să luăm totul la grămadă și să îi aruncăm pe toți în această troacă. Dar să facem o recapitulare: ce partide au fost la putere în intervalul dintre 1996 ( când s-a sfârșit “văcărismul”) și 1 ianuarie 2007 ( data aderării?) Păi cam toate: CDR, apoi PSD -Năstase , apoi alianța DA și Băsescu. În acest interval de timp de zece-unsprezece ani s-au îndeplinit practic toate obiectivele imediate ale României. Pașoptiștii au reușit Unirea să zicem în 8 ani ( desigur, lucrau de mult mai de dinainte de ’48) iar Independența a venit abia în 1877. Brătianu doar a fost mai eficient ( desigur, privind doar din perspectiva temporală) . Câtă istorie e necesar să știi pentru a vedea asta? Oricum aceasta e doar o discuție periferică. Comparați-l pe Tăriceanu din vremea alianței DA, prima guvernare cu Tăriceanu de acum și veți vedea în mic decăderea acestei generații de politicieni. E clar că au ajuns la capăt de drum, și mulți dintre ei cred că au și înțeles…

      • mike spune:

        Dragnea, Tariceanu, etc.. sunt doar bug-uri introduse in sistem. Trebuie “rezolvate” cat mai repede si bine pentru a nu se replica mai tarziu. Domnu Iohannis rulam si noi niste teste de regresie?

  11. alvarados sentimento spune:

    Abia când vom ajunge pe veșnicele plaiuri ale vânătoarei…spiritele noastre vor fi libere.
    Adevărat, Dottorre, ca pământul.
    Alegoria ta m-a joggat la simțirickă total, yeszzmenosss ultra mănosss, la osss.
    „Clasa politică”…alergătoare de cursă lungă….și vezi imaginile căsătoriei palilullei ăluia din Ploiești…țuțulica cântătoare dansatoare….clasa politică, fârtate…ocupându-se cu intratul nostru în NATO și privatizarea economiei întru inexistență.
    Eu nu merg la mecanic, baizzăueyii, cred că ți-am mai zis.
    Dacă n-am de ales, da, nu poci să ai toate sculele pe acasă.
    La fel și cu sănătatea.
    Le evit la nemurire, e mai simplu să te informezi de pe Internet și să-ți „conduci” corpul și mașina ca să ai sute de mii de km fără să-i vezi pe țepparssky. Sunt destui boggăttani boullenni – politicieni din ăștia…de care vorbești – care se duc să plătească, ca să nu mai fie nevoie și de mine.
    Din cum suni, pare că te reorientezi spre Petre Ispirescu. :-)

  12. Dedalus spune:

    As sublinia deosebirea dintre cultura politicia – necesara oricarui cetatean si cunostintele de politic indispensabile unui politician de profesie.

    Desigur, in ambele cazuri nu exista examene sau verificari.

    Foarte mu!ti- prea multi – refuza insa sa aloce cateva zile pentru a citi cate ceva prefer and sa vorbeasca degeaba la nesfarsit despre ‘apusul ideologiei’ – pe care nu o cunosc si despre decaderea clasei politice, desi prin lume sfinti politicieni nu pre exista. Refuzul participatii la viata politica imbraca Mai multi forme decat absenta de la vot

  13. smaranda spune:

    In urma cu aproape 30 de ani am ajuns la Londra. Am iesit din aeroport,si in jur vad pachistanezi, indieni, tailandezi, negri. Socata ma intrebam unde mai sunt englezii? Calatoresc cu autobusul vorbesc cu irlandezi, galezi, scotieni. Si totusi unde unde sunt englezii? Tot cautind englezul care era in mintea mea, englezul alb, educat, cu umorul specific si morga inconfundabila priveam nedumerita si dezamagita. La un moment dat intr-o statie de metrou am vazut un “voluntary” si apoi o alta. Exact ca si scosi din cutie. Zimbitori, amabili, politicosi, rabdatori. Erau acolo in tara lor in ciuda vicisitudinilor si puhoiului de noi veniti. In Romania rominii reprezentativi au disparut sau sunt rari precum capra neagra. Romanul amabil, politicos, educat cu mindria indigenului care stie cine este si ce se intimpla in tara lui. Deschizi televizorul, strigate, agramati, needucati, cu subiecte irelevante sau panicarde. Pe strada nu agresiunea verbala te uimeste cit pericolul care te paste. Poti sa ai incredere in politie sau jandarmi? Cetateanul roman este acasa? Poate sa raspunda? Nu vorbesc de functionarul roman de la ghiseu sau ambasada. Nu vrea sa spun cum te umileste cum isi bate joc de tara pe care o reprezinta. Vremuri grele traim d-le Badici!!!

    • marcel spune:

      Romanul educat a fost intotdeauna o minoritate, renuntati la iluziile din alte epoci.

      Minoritate care acum s-a mutat peste hotare si mai vine doar in vacanta, sau la proteste.

      Sa le urmam exemplul, aici suntem inconjurati de oameni care intreaba unde e palatul lui Gigi Becali ca sa-si faca poze cu el – ce se poate face cu asemenea oameni inafara de a-i lasa in urma?

  14. victor L spune:

    Peste vai si peste cele plaiuri un vaiet prelung se aude. Pare a fi specificul mioritic.
    Nici nu prea stim pentru ce ne vaitam. Ca daca cineva de-al nostru mai incalca legea si Constitutia, il iertam, ca e de-al nost`
    La alegeri nu prea participam, dar am vrea ca alesii sa fie ca noi :P
    Sintem siderati ca nu mai gasim romani ” Exact ca si scosi din cutie”. (Ajungea ” ca scosi din cutie.”).
    Desi se mai spune ca nu haina il face pe om, ii vrem scosi ca din cutie.
    Avem oameni, dar care nu stiu ce sa faca, inafara de vaiete (articole si eseuri pustiitoare pentru guvernant, cu efect zero).
    NB,
    uitate sint Raportul Final de condamnare a comunismului si dosarele Revolutiei si Mineriadelor; nu se poate cladi ceva durabil pe o fundatie subreda.

  15. memorix spune:

    “clasa politică actuală a fost printre cele mai eficiente din toată istoria noastră. Obiectivele pe care și le-a propus în ‘90 au fost îndeplinite în totalitate. Dacă cineva din 2018 s-ar întoarce în trecut, la mine cel din 1994 să-mi spună că în 2008 vom fi în NATO, în UE , economia României va fi preponderent privată și pe locul unității de parașutiști de la Deveselu va răsări un sistem antirachetă american, l-aș fi întrebat dacă nu cumva s-a întors din 2118, totuși…”

    N’as acorda mare merit clasei politice care este…

    Si asta incepand din perioada interbelica

    Camarila regala, afacerea Skoda, coruptia generalizata, armata dezarmata, am pierdut bucati din Tara, unele nici acum recuperate

    Pasoptistii, Carol I si Ferdinand, alta poveste

    In anii 90 rusia era in degringolada economica si politica dupa prabusirea CCCP, CAER si a comunismului, la fel si Romania, Romania nu avea incotro sa mai se indrepte decat spre Vest, spre Est nu mai era nimica…

    Asa ca alegerea era una singura chiar si pt neocomunistii si securistii veniti la putere

    Au vazut si directia/exemplul fostelor tari comuniste care au intrat inaintea noastra

    Am avut noroc cu 9/11 si Irak/ASTAN invasion, a fost o conjunctura, asa am intrat in NATO, americanii aveau nevoie de aliati si mai ales de aerodromul MK pt tranzit, asa ne’am facut intrarea

    Aveau nevoie si de trupe in teatrele de operatii, am devenit utili, saraci si fara sa comentam, aia bogatii din Vest nu prea mai aveau chef sa sara in aer prin Irak si ASTAN pt ca aveau salarii si nivel de trai in Occident, amaratii nostri plateau spagi ca sa mearga in teatrele de operatii pt niste dolari diurna…

    Intratul in NATO nu a fost fara pierderi, am renuntat la MiG29, rachetele operativ tactice, Delfinul a putrezit la cheu la ordin, s’au inchis institutele de cercetare si productia de armament

    Dupa ce ne’au bagat americanii in NATO ne’au bagat si pe gatul UE, ca vor ca nu vor, oricum UE avea nevoie de expansiune si piete de desfacere

    La ordin am cedat petrolul si gazele, am daramat rafinariile, am “privatizat” prin daramare tot ce-am avut, in Franta statul controleaza distributia gazelor, in Romania tot francezii, bancile cu capital local cvasi-inexistente samd

    Singurul merit al clasei politice care este a fost ca nu s’a pus de’a curmezisul

    Mai mult, ne’au acceptat si dat directia tot NATO si UE, pt interesele proprii, nu e meritul politicienilor care este

    Sau poate ca nici macar nu au avut cum sa se puna dea curmezisul…

    Au vazut si experienta Iugoslaviei, daca ramaneam in zona gri probabil pierdeam Transilvania, Ukraina e in zona gri si vedeti ce se intampla…

    Altfel singurul obiectiv al clasei politice care este a fost si ramane jaful national, restul au fost secundare, se pare ca ati uitat toate marile tunuri si jafuri

    Ceea ce se intampla acum este legalizarea jafului dupa socul catorva capi mafioti ajunsi prin puscarii

    Clasa politica nu accepta asa ceva

    Clasa politica nu accepta sa ajunga la putere fara sa se imbogateasca prin furt si nici nu accepta la puscarie

    Atunci ia legal puterea mituind electoratul si schimba legea, de acum se va putea fura legal, prin interpusi sau fara, cu codul asta penal nu vor mai ajunge la bulau nici ei nici trepadusii care fura pt ei si nici familiile lor

    Daca le mai cautati sau credeti ca mai au si alte obiective cred ca sunteti cel putin glumet…

    E oricum inutil sa dam vina numai pe clasa politica, ea reprezinta electoratul, romanul de rand, asta se voteaza asta aveti

    Asta e mentalul colectiv…

    “Suntem în momentul în care va trebui să depășim economia bazată pe manufactură și prețuri mici, în favoarea uneia cu valoare adăugată mare. Deja „semnalele” se văd, forța de muncă disponibilă aproape a dispărut ( a dispărut la salariul actual, piața „cere” mai mult, pentru că are alternativa de a lucra în țările din vest)”

    Economia bazata pe forta de munca ieftina este tot ce mai aveti, cand o sa dispara si aia atunci o sa vedeti distractie

    Sunteti piata de desfacere pt occident, furnizori de materii prime ieftine si de forta de munca ieftina

    Capitalul romanesc s’a daramat/furat/dat la fier vechi/teren de constructii, resursele s’au dat si o mare parte din terenurile agricole

    Hotii locali s’au bucurat la jaf, vesticii s’au bucurat ca dispare concurenta si ca ne’au transformat in piata de desfacere si manufactura cu forta de munca ieftina pt ei

    Firmele cu capital strain vin acolo fix pt forta de munca ieftina eventual facilitati/materii prime ieftine

    Profitul se repatriaza

    Chestiile de cercetare/valoare adaugata mare se vor proiecta/dezvolta la ei, vesticii au interesul sa’si pastreze competitivitatea economica si tehnologica

    Noi avem interes sa furam fara sa facem puscarie si sa ne luam salariile si pensiile

    Dupa cum se poate 8serva sunt chestii diferite :)

    Ca sa faceti si voi chestii-socoteli cu valoare adaugata mare trebuie sa o faceti cu capitalul vostru si cu oamenii vostri, ca ei n’au nici un interes

    Deja exista decenii de decalaj tehnologic

    Si nici nu prea sunteti japonezi, taiwanezi, sud-coreeni, chinezi

    Semnalele le interpretati gresit, daca a disparut forta de munca ieftina plecata pt bani in Vest nu inseamna automat ca a sosit timpul saltului spre valoare adaugata mare

    Sau, ma rog, poate o fi sosit :) , dar o sa si treaca :) :)

    Ci ca pur si simplu satui de saracie si de lipsa de perspectivele oferite de clasa politica inculta, nesimtita si hoata milioanele de romani au emigrat pt o viata mai buna

    Daca vreti dezvoltare/produse cu valoare adaugata mare/cercetare trebuie sa o cam faceti singuri cu capital local si la situatia care este nu prea vad cum

    Daca este capital strain, gen nushce Centrul Tehnic Titu,

    https://www.gruprenault.ro/unde-suntem/titu

    , Renault face asta tot pt munca mai ieftina in Romania fata de aceeasi munca in Franta si foarte probabil pt terenul ieftin 350ha

    De la “o fi sosit timpul” pana la hai sa facem si sa vedem cu cine, cu ce ajutor tehnologic si cu ce bani e cale lunga :)

    Si problema este precum ca la noi nu e nimeni interesat sa se apuce macar, noi o pensioara, un salariu la stat, ceva de furat fara puscarie, o cearta la tembelizor, o telenovela, d’astea…

    • Mihai Badici Mihai Badici spune:

      Doar câteva observații: Nu “am pierdut Mig29″: cu cine am putea noi să ne batem în teorie? Cu rușii, eventual, prin interpuși. Și cine ne-ar livra piese de schimb pentru Mig29? BINGO! Nu l-am pierdut, pur și simplu era inutil .
      “Sau, ma rog, poate o fi sosit :) , dar o sa si treaca :) :)” N-are cum să treacă. Singura metodă ar fi închiderea granitelor, și asta nu mi se pare plauzibil.
      “bancile cu capital local cvasi-inexistente samd” Eu văd că în top10, pe locul 2 e BT iar pe 7 CEC.
      Sigur că stăm prost, dar nici chiar așa de prost cum se vede de la înălțimea fumurilor unora…
      Restul e cam “hatereală” , cum se zice în zilele noastre. Mai uitați-vă și pe cifre, ele în realitate se îmbunătățesc încet-incet ( nimeni nu se așteaptă să facem sateliți în următorii 30 de ani) . Problema e că, așa cum ziceți și dvs, dacă până acum politicienii nu s-au opus tendinței ( ba chiar au găsit metode de a profita de ea) acum o fac și nu e de bine, dacă vreți cam asta e miza articolului…

    • memorix spune:

      A “ecsistat” o varianta de modernizare Sniper cu evreii, a ecsistat si zburat prototipul dar din diverse motive(politice, economice, numar redus de celule, unii zic ca asa s’a primit ordin de la Imparatie) programul s’a sistat, unitatea a fost inchisa, pilotii la dulcea pensie, tot o pierdere este, respectiv aparatele si pilotii, piese s’ar mai fi gasit, chiar si de la rusi prin interpusi, vest germanii le’au folosit niste ani pe cele ramase de la DDR, polacii inca le folosesc pe cele cumparate pe 1DM/EUR de la germani, le’am dat si noi ce mai era viabil prin ale noastre

      Ce faceam cu ele, ce se face si acuma cu MiG21 LanceR cumparate 72-75, modernizate 96-2000, politia aeriana, ca altceva nu mai suntem in stare pt ca nu mai avem forte aeriene :) , 21urile cad lin asa cate unul, mai au vreo 17-18, sunt vechi, like 1972-75, u do the math, escadrila F16 nu e operationala si ne ajuta masiv anglo-saxonii, ne apara americanii, noroc ca suntem in NATO

      Teoria vehiculata prin media “cu cine ne batem noi” e o aberatie, ai o Tara trebuie sa o aperi, nu te apara nici macar Alianta asa moca daca tu nu misti nimica, acum suntem intr’un relativ puseu de inarmare dar sunt mai putini bani decat declaratii sforaitoare despre viitoare achizitii

      Inchiderea granitelor ca sa ce, sa nu mai fuga romanii afara la munca? Da, recunosc ca nu mi’a trecut prin cap :) bine ca am apucat sa fug :)

      Sau sa ne inchida ailalti granitele ca sa nu ne mai putem noi exporta produsele de inalta tehnologie ale firmelor cu capital majoritar romanesc :) ?

      Si dupa aia daca fabricam si vindem numai microprocesoare, memorii, rachete si sateliti nu inseamna automat ca patronul imparte profitul cu angajatii si le da salarii mari

      Muncitori ieftini se mai gasesc, vedeti ca e un trend acum cu vietnamezi, nu mai sunt romani ieftini sunt destui asiatici mai disperati ca noi…

      Hatereala, yeah I’m a hater baby :) , fie, cum ziceti dvs, ne mai auzim peste…30 ani :) ?
      Nu, e prea mult, 10 ani? Mult si asa…

      Acum se impotrivesc pt ca ajung la puscarie, inainte nu se auzea de asa ceva, iar de furat nu au cum sa se lase, ca doar pt asta fac politica…

      Au prins si un moment favorabil, UE are nspe probleme(Trump, refugiati, terorism, economice, politice anti-sistem si brexit) si America e ocupata cu Trump si razboaiele economice cu UE, China si Mexic/Canada

      Nu mai sta nimeni cu ochii pe ei, deci astia au mana libera sa faca ce vor si se vede ce fac

      Coruptia inseamna subdezvoltare/saracie deci de unde pana unde migrarea spre produse cu valoare adaugata mare, o tara corupta/saraca/subdezvoltata nu e un mediu propice pt asa ceva

      Iar in Tara au ramas si voteaza in majoritate saracii, asistatii, pensionarii si bugetarii

      Si astora li se rupe de produse cu valoare adaugata mare, la astia le mai maresti un pic salariile si pensiile si poti sa furi cat vrei

      Acuma se va putea si legal, asa ca nu mai conteaza :)

      • Mihai Badici Mihai Badici spune:

        A scris domnul Opriș, care știe mai multe ca mine care nu am decât nouă luni de TR despre avioane tot aici. Chiar sunt bine informate articolele dumnealui, nu am vorbit de la mine, eu am făcut la transmisiuni :)
        Păi da, să închidă granițele, cineva trebuie să muncească pentru salariile mărite de la stat; cum nimeni nu cred că va vrea să stea pe aci pe salariul minim probabil că la un moment dat vor pleca prea mulți ca să mai fie viabil, deci ceva tot va trebui făcut. ( Sigur că poți să aduci și vietnamezi, dar e tot aia, pentru că prețurile pe piața locală astea sunt – la fel ca în restul UE sau un pic mai mari – deci n-ai ce economii să faci, doar la cazare și la abonamentul pentru cablu, că mâncare mănâncă și ei :) ) Și oricum cred că în condițiile astea e mai rentabil să faci manufactura direct în Vietnam, că nu cred că taxele vamale sunt mai mari decât cheltuielile cu trambalarea :) Deci da, ori crapă șandramaua și fac alții ordine, ori facem noi, în final tot o să ne aliniem, inclusiv cu salariile. Sigur că rămâne o marjă de la care nu mai rentează să pleci, nu ajungem ca Germania, probabil că de la 50-60% din Germania oamenii s-ar mai gândi…nu sunt eu economist să dau cifra, dar probabil pe acolo.
        Domnul Filipescu, iar, a publicat tot aici un articol excelent pe tema marjei de creștere a salariilor, care a trecut cam neobservat, că știti și dvs că problemele astea de contabilitate sunt cam palpitante și oamenii n-au răbdare pentru ele :) dar în esență spune același lucru, că nu prea e marjă de creștere a salariilor în economie. Sigur că nici un patron nu va împărți de bună voie surplusul cu angajații, dar dacă are marjă și vede că n-are încotro, o face bucuros :) Mai trist e când n-are, credeți-mă că am prieteni și în lohn și știu ce vorbesc de la sursă. Când îți zice clientul că dacă mărești prețul cu 1% se mută în Africa…. Doar n-o să vă învăț eu pe dvs economie de piață…

      • memorix spune:

        Daca ne aliniem cu salariile atunci se inchid si pleaca firmele, la aceiasi bani dau de lucru la ei in tara.

        Vietnamezii sunt adusi nu pt a face economii in plus fata de eventualii calificati romani ci pt ca pur si simplu nu mai se gasesc romani, au plecat mai toti, sau de aceiasi bani prefera sa stea acasa pe sociale

        Momentan vad ca asta se incearca, aducerea fortei de munca ieftine din Asia, nu se incearca cresterea salariilor ca sa’i atraga eventual inapoi pe cei plecati, nu mai au nevoie de ei

        https://www.capital.ro/criza-de-proportii-romania-creste-numarul-muncitorilor-vietnamez.html

        Cresterile de salarii din burta/pix nu functioneaza (decat la Stat :) ), ca sa ajungi cu salariile la 50-60% Germania trebuie sa ai 50-60% din eficienta, productivitatea, inovationul si puterea economica a Germaniei nu mai zic de moneda nationala, sa exporti ca germanii samd … zic si eu tot ca inginerul…

        La un moment dat probabil tot crapa sandramaua, eu astept cu interes :)

        Pt ca numai atunci se va putea reseta eventual sistemul, in bine sau rau, pana atunci puteti protesta si scrie articole in voie

        Cand s’or termina banii pt bugetari si pensionari sa vedem cum se descurca, se vor imprumuta o perioada la extern pana le inchid aia robinetul ca noi nu suntem Grecia, vor devaloriza moneda plus inflatie (afectand producatorii), vor confisca valuta cum a facut scrasnitorul din dinti, vor termina de vandut ce mai e de vandut, dar astea sunt masuri pe termen scurt

        Luati in calcul scaderea violenta a natalitatii agravata de migratia masiva a tinerilor, care’si vor face copiii acolo, iesirea la pensie a decreteilor, imbatranirea populatiei, prognozele nu sunt tocmai 8timiste, aveti articole pe site scrise de dl Vasile Ghetau despre dezastrul demografic

        insa clasei politice actuale nu’i pasa de problemele astea, ei gandesc pt aici si acum, sa scape acum de dosare, cine o fi ales peste cativa ani se descurca el, nu e treaba lor, ei acum sunt la putere, cand n’o mai merge astia se vor pensiona prin Elvetia, Monaco, Brazilia, Madagascar sau chiar Costa Rica, pe banii vostri :)

        Sau sa fim 8timisti si poate ca toti vietnamezii, bonele filipineze, arabii, turcii, africanii or sa munceasca pt romani pe bani putini si or sa ne duca pe “culmile cele mai inaintate” ale …well…whatever…

        • Mihai Badici Mihai Badici spune:

          păi “nu se mai găsesc români” e echivalent cu “salariile nu sunt suficiente”, că doar cei care pleacă să dea cu șpaclul sau să îngrijească bătrâni nu sunt plătiți cu salariul mediu din țara respectivă. Deci dacă productivitatea crește, mai crește și marja de mărire a salariilor la companii. Asta zic și eu, poate nu cu aceleași cuvinte. Cum să crească productivitatea? Aici e întrebarea. În mod evident prin tehnologie. Acum, tehnologia e scumpă, deci una din metodele pe care ar putea-o utiliza guvernul dacă n-ar avea alte treburi, ar fi în zona asta, de deduceri pe profitul reinvestit. Până la urmă pentru Renault e egal dacă montează roboții la Pitești sau la Tanger, dacă poate să deducă mai mult la noi, îi pune la noi. (așa apare și o piață nouă de tehnologie mai înaintată, întreținerea roboților, și uite așa apar și joburi mai bine plătite pentru cei care eventual ar vrea să se întoarcă…) Lucrurile astea funcționează, supermarketurile sunt pline de mărfuri poloneze, deci ei pot. Noi nu putem, pentru că îl urmăresc omuleții verzi pe Dragnea… :)

        • memorix spune:

          Cresterea salariului nu garanteaza reintoarcerea, cunosc destui pe aici si nu se mai intoarce nimeni, copiii lor sunt in scoala si vor sa le creeze un viitor aici, deci pe langa generatia actuala Romania pierde si generatia urmatoare si asta e nasol…

          Si nu numai salariul este singurul motiv pt care se pleaca, eu aveam salariu decent si am plecat de sictir, de ce sa traiesc acolo sa’mi fac nervi zilnic si sa platesc taxe la niste idioti semi-analfabeti care scufunda Tara in coruptie si mizerie, mai bine traiesc aici mai intre oameni, e adevarat ca si salariul este mai mare…

          Robotizarea creeaza alte probleme, se estimeaza pierderea a milioane de joburi in urmatorii ani, de cati “injineri mecatronisti” de la UPB ai nevoie pt service, de cativa si nu e garantat ca vor castiga mii de EUR nici aia…

          Noi nu ne putem compara cu polonezii

          Polonezii au absorbit ultimul EUR din fondurile UE, miliarde

          Noi nu suntem interesati pt ca nu putem fura din banii aia si preferam ori sa facem ceva in bataie de joc din banii nostri si sa furam la greu din ei ori sa nu facem nimic, ca leafa la Stat merge oricum

          Deci despre ce discutam aici, polonezii sunt din alt film…

          Relativ la Dragnea si omuletii lui verzi se pare ca mai bine se scufunda sandramaua cu el, asta e directia actuala

          Dvs propuneti solutia tehnologizarii si cresterii valorii adaugate ca metoda a sustinerii sistemului

          Problema e ca si daca reusim asta nu rezolvam mare lucru

          Buget mai mare = mariri de salarii si pensii, mai multi bani de spart pe studii de fezabilitate si borduri si panselute, mai multi bani de salarii si pensii speciale, mai multi angajati la Stat, mai multa risipa

          Si ajungem fix in acelasi punct de nesustenabilitate

          Garantat

          Parerea mea ca sistemul nu are cum sa functioneze si mai bine il lasi sau il ajuti sa crape mai repede

          Constient sau nu asta fac milioanele de romani plecati la munca afara

          Daca pica exista posibilitatea unui reset, in mai bine sau in mai rau (dictatura?), dar asa nu poate continua pt ca e un drum infundat de coruptie, ineficienta si risipa care nu duce nicaieri…

          • Mihai Badici Mihai Badici spune:

            Acum, nu știu ce să zic: eu nu vreau să salvez “sistemul” ; cred că implicit rezultă că dacă vreau schimbarea clasei politice e o schimbare de sistem. Am o oarecare fobie referitoare la termenii ăștia vag definiți, pentru că putem obține orice propoziție dacă îi folosim într-o anumită accepțiune :) Dacă ne referim la relațiile economice actuale și oamenii care îl întrețin, sistemul trebuie schimbat , clar. Pe de altă parte, societatea nu e un computer: azi dau format la disc, instalez Ubuntu și gata, am scăpat de Microsoft :) Reformarea societății se face cu aceeași oameni, doar că organizați diferit. În loc de armata de tigri condusă de măgari, pui un tigru în față și lași măgarul să tragă …. Industria trebuie să migreze către zone cu valoare adăugată mare și câtă vreme va exista spațiul economic european va migra oricum; politicienii pot grăbi procesul sau, dimpotrivă, îl pot încetini, dar nu au cum să îl oprească. Sunt de acord cu dvs că momentan suntem pe curs de coliziune cu realitatea, mă tem că aceasta se va produce în lunile următoare. E de ajuns să urmărești cât de disperați sunt că nu a convocat președintele CSAT, e clar că deja au terminat banii :) . Problema e că dacă nu vom avea o altă garnitură capabilă să gestioneze procesul de după, lucrurile pot deveni mult mai grave decât un simplu default. Mă rog, e mult de discutat, resetul trebuie făcut pe multe planuri, nu doar economic, e vorba și de încrederea între oameni, atitudinea față de noi înșine și de cei din jur, normele de conviețuire, educația etc. Dar schimbările în societate se fac în zeci de ani, nu în zile sau săptămâni. Câtă vreme societatea civilă ( cea reală) nu se mobilizează și nu se organizează, se va găsi un alt “salvator național” care va rezolva eventual problema pe moment lăsându-ne peste zece ani în aceeași situație. Dacă însă societatea e pregătită, eu cred că poate dejuca ușor această situație. Oamenii simt destul de repede diferența între impostură și competență, problema e să le-o și oferi.

    • Constantin spune:

      „…clasa politică actuală a fost printre cele mai eficiente din toată istoria noastră. Obiectivele pe care și le-a propus în ‘90 au fost îndeplinite în totalitate”

      Este o abordare superbă a istoriei României. De curând am avut ocazia să aud la TV un enunț asemănător al d-lui G Liiceanu, reluând opinia istoricului Oliver Jens Schmitt exprimată cu ocazia sărbătoririi Centenarului. Desigur, a fost evocată și opinia d-lui L Boia, similară.

      Între 1918 și 1938 nu a fost democrație. Nuș’ de ce, dar nu contează. Deși nivelul de trai, respectiv puterea de cumpărare a cetățenilor români (adică, cât timp muncești pentru o bere, ca să nu zic iar despre BigMac șamd.) a atins nivelul celui de dinainte de 1989 abia cu vreo 7-8 ani în urmă, clasa politică actuală este considerată cea mai eficientă din istoria României. Iar, nuș’ cum definesc cercetătorii eficiența, că nu spun…

      Acum, cu toate relele relevate de cârcotași, România traversează cea mai fericită perioadă istorică. PSD încă are, după rezultatele ultimului sondaj de opinie, vreo 33% în preferințele electoratului. Odată cu capturarea deplină a statului și instaurarea pe veci a regimului de guvernare cleptocratic, sper ca la urne să obțină măcar 77%, precum dl Putin în Rusia.

      Of, ce noroc pe mine, să trăiesc chiar în perioada aceasta, atât de fericită a istoriei României!

      • Mihai Badici Mihai Badici spune:

        Eficiența se raportează la obiective. Obiectivele au fost atinse; asta nu ne aduce fericirea, în mod evident :) ( ar mai fi de discutat că au fost atinse cu vreo cinci-șase ani după celelalte țări din jur, ceea ce se cam potrivește cu perioada “văcărismului” ) Dacă urmăriți raționamentul în continuare, veți vedea că am arătat că politicienii respectivi nu au mai reușit să își formuleze alte obiective, care să marcheze trecerea în etapa următoare. Ceea ce impune ieșirea lor urgentă din scenă.
        O să vă rog să îmi permiteți să nu fiu de acord cu afirmația că după ’918 n-a fost democrație, deși îi stimez și pe dl Boia și pe dl Liiceanu ( chiar dacă și asta tehnic se poate argumenta) A fost o democrație atât cât a permis situația curentă a țării; dacă o judecăm după standardele de azi, sigur că, de exemplu, femeile nu votau; pe de altă parte femeile din epocă nu prea se interesau de politică și abia spre anii ’30 ar fi putut să ceară acest drept. Așa că argumentul ăsta e echivalent cu cel al comuniștilor, care îl criticau pe Mihai Viteazu pentru că a legat țăranii de glie: da, e adevărat, Viteazu n-a fost un bun comunist, dar nu pentru asta îl apreciem noi…
        Dar, dacă ne gândim mai bine la ironia dvs ( Of, ce noroc pe mine… ) cred că realmente sunt doar două perioade pe care le-ați putea prefera epocii noastre: perioada de la Cuza-Vodă încoace, cu regele Carol I și perioada de după 1918 ( bănuiesc că nu regretați că n-ați făcut războiul) dar și aici ar fi fost de preferat să muriți la timp, ca să nu prindeți și comunismul :) . Restul au fost doar scurte perioade de normalitate, întrerupte de tot felul de calamități :) deci da, suntem fericiți că trăim aceste vremuri, din păcate nu ne ridicăm la înălțimea lor ….

        • Constantin spune:

          „Eficiența se raportează la obiective.”

          Anostia economică m-a lăsat să cred ani la rând că eficiența este despre rezultate care se raportează la resurse. Ceva de felul output/input. Ori în legătură cu optimul paretian. Habar n-am avut că important este să atingi unele obiective, indiferent de costuri.

          Adică, dacă am înțeles bine… în cazul în care obiectivul este aderarea la Uniunea Europeană, să zicem, fie și în al patrulea din cele trei cercuri concentrice, cu meceveu și cu promisiunea apartenenței la Sp. Schengen și Eurozonă arătată precum morcovul măgarului, atunci…dar numai atunci, nu mai contează dacă este capturat statul (și instituțiile sale) și suntem guvernați de o cleptocrație.

          Păi, eu cred că acesta este singurul context în care eficiența se raportează la obiective, ignorând principiile, inclusiv pe cele etice, sociale, economice șamd., anume cel al Statului paralel (a se vedea R. Paxton). Este, altfel spus, contextul în care statul este guvernat de o cleptocrație. Pentru că altfel nu putem ieși din contradicția generată de faptul că regimurile cleptocratice (bazate pe relații informale de tip mafiot, pe corupție și pe rețele de crimă organizată ai căror membri se plasează deasupra legii și a principiilor statului de drept etc.) sunt prin definiție ineficiente.

          „…ar fi fost de preferat să muriți la timp, ca să nu prindeți și comunismul :)”

          Încântătoare frază…

          • Mihai Badici Mihai Badici spune:

            Asta am și vrut să arăt, eficiența e una și adecvarea obiectivelor e alta. Dar trebuie să recunoaștem că obiectivele astea au fost formulate explicit și recunoscute ca atare de majoritate. Tema corupției a apărut târziu în prim-plan ( “ne vedem la țepe”) . Nu știu dacă e bine sau e rău, cam așa s-a întâmplat. Pe de o parte a fost bine ( aderarea ar fi fost imposibilă acum ) pe de altă parte a cam favorizat ideea că obiectivele trebuie doar “bifate” nu și asimilate.
            În ceea ce privește a doua frază, luați-o ca pe o glumă ( macabră e drept). Am formulat-o așa tocmai ca să pun în evidență că n-a durat mult, chiar dacă a fost probabil cea mai glorioasă perioadă din istoria noastră, s-a terminat într-o catastrofă (presupun că dacă ați fi trăit în epocă n-ați fi fos t”ilegalist”) . Încă mai putem spera că perioada actuală va dura mai mult și vom avea timp să ne “venim în fire”. Eu personal cred sincer că e posibil dar viteza fenomenelor sociale e mică, se măsoară în generații …

  16. Dedalus spune:

    Ce simplu ar fi daca am putea conduce un stat ca pe o gogoserie.
    Multi vad statul prin gaura cheii adica isi inchipuie ca e sufficient spread pilda sa arunci bani lpe piata si gata. Teoria asta primitiva este astazi aplicata in biata Romanie. Uitand ca piata romaneasca Este parte a pietei unice. Dar asa see intamplator cand inveti economies la lumina lumanarii prin cimitire. Uiti in ce an esti.

    Altii cred ca daca ei nu stiu ce e aia politica si cum functioneaza stanga-dreapta inseamna ca nu exista stanga dreapta. E greu sa te informezi. E mai simplu sa inventezi pe loc tot felul de parascovenii.

    ====

    Piata muncii e extrem de rigida. Avem nevoie de contracted incheiate la dispozitie de contracte cu timp partial, de contracte pe sarcina si de multi altele.

    Ne trebuie fond privat de pensie prin depuneri in conturi de investitie pe termen lung.

    Toate procedurile si conditiile de autorzare trebuie sa fie disponibile pe net la un click.

    In 2 ore trebuie sa poti infiinta o furma si in doua zile say lichidezi.

    Toate astea or bune nu in module mincinis in care sunt astazi prezentare.

    Nu be trebuie Mai mult de 7-8 ,minister iar functionaries ar trebuie redusi la 10%. Dar cei 90% in plus nu trebuie concediati ci incadrati la AnNAF.

    Salariul minim trebuie redys La jumatate din cel actual si valabil doar la stat.

    Toate conditiile de invatamant superior trebuie eliminate din conditiile de angajare iar salariul in administration publica trebuie injumatatit. Dar funtionarii statului Mai putinu si Mai putinplatitu ar trebuie s

    • Mihai Badici Mihai Badici spune:

      Noi suntem încă la faza la care fondul de pensii e ca un sac mare în care aruncă statul de la cine prinde și plătește pensiile cum vrea el și dvs vorbiți de fonduri private. Bugetul de stat se rectifică de câteva ori pe an, nici nu știu de ce îl mai fac, mai bine ar lua o hârtie și ar scrie doar “vedem noi cum ne-om descurca” în loc de buget, ar avea fix aceeași valoare :)
      Am vrut să pun două obiecte de activitate pe PFA-ul meu și voiau să plătesc două norme de venit ( deși eu sunt tot unul singur, probabil că îmi făceau și ziua de 48 de ore prin ordonanță)… ce să vorbim noi de flexibilitatea contractelor, nici chestiile de bun simț nu le pot înțelege….

      • Harald spune:

        În UK, obiectele de activitate ale unei firme sunt exact cum le concepuse Petre Roman pe vremuri, când a apărut Legea 31/1990: au rol pur statistic. La depunerea bilanțului anual trebuie să treci măcar un obiect de activitate. Poți trece mai multe dacă vrei, dar instrucțiunile sunt să încerci să te limitezi la 4, cele mai relevante privind încasările firmei. În rest, nicăieri nu apare nici cea mai mică taxă sau cheltuială aferentă obiectelor de activitate declarate. Există într-adevăr unele activități care necesită licențiere separată, dar obiectul de activitate declarat nu are nimic de-a face cu asta.

        • Mihai Badici Mihai Badici spune:

          @harald și la noi e la fel cu obiectele de activitate . Aici e vorba de facilitatea pe care o ai în IT, cu “norma de venit”, asta îi scoate din algoritm…

          • Harald spune:

            Din câte știu eu, în România nu e la fel. Pentru unele activități chiar trebuie neapărat să fie trecute în obiectul de activitate anumite coduri CAEN și orice formalitate începe de la a merge la Registrul Comerțului, a trece acele coduri CAEN și a plăti taxele aferente actului adițional respectiv. Abia după aceea se poate trece la restul autorizărilor.

            Încercăm la ARR, să vedem dacă stă cineva de vorbă cu noi în lipsa codului CAEN aferent ? :)

  17. Dedalus spune:

    aiba alte avantaje.

    In price caz cred ca o sfortare in a reduce dirijismul ar deschide cai mult Mai promitatoare. Spre exemplu ce a fi daca am renunta la a mai gandi la cum sa avem salarii mai mari? Statul bunastarii nu e statul condus de. Mos Craciun iar bugetul de stat nu e sacul lui.

    Numai cine munceste trebuie sa manance.

  18. Dedalus spune:

    @ Mihai Badici
    Se pot face toate cate le-am scris. In 2 saptamani. Cu 2 oameni.
    Principalul obstacol este faptul ca ne spunem ca nu se poate.
    Totul Devine clar si fezabil daca intelegem deologia de dreapta ca liant al masurilor de acest tip. Nu ca pe o foaie pe care scriem principii de dreapta ci ca pe in mod de a intelege.

  19. Dedalus spune:

    Ca sa fiu si mai clar: 7 ministri + 5-6 oameni care pricep cum trebuie sa arate un stat liberal + cineva care stie ce e aia propaganda si in 2 ani Romania ar arata cu totul altfel.

    Nu vom ajunge insa la o Romanie moderna cu vaitat, cu defetism si cu naivitati.

    • Harald spune:

      @Dedalus – aveți impresia că ”opoziția” doarme? :) (folosesc ”opoziția” în maniera în care CIA se referea la KGB, în timpul Războiului Rece)

      Trebuie minim câteva sute de oameni, nu 12-13. Practic, acel nucleu de 12-13 oameni e necesar cam la fiecare 100.000 de locuitori, deci ar fi mult peste 1.000 în total. Sunt greu de găsit și greu de înregimentat, pentru că oamenii care gândesc preferă să gândească pentru ei, nu să se transforme în portavocea cuiva.

      Nu e vorba de defetism, e vorba de a înțelege complexitatea situației. Să spunem că vă lasă cineva în fața casei un 747, cu cheile în contact :) Credeți că îl puteți face să zboare în mai puțin de o săptămână? Mai ales dacă vă atacă o ceată de maimuțe ori de câte ori încercați să ieșiți din casă și să vă apropiați de el?

      Cam așa e și cu introducerea unui stat liberal în România, mai întâi e nevoie ca maimuțele să ajungă la fundul sacului, să zacă pe jos lihnite de foame, ca să vă puteți apropia de acel 747 și să vă prindeți cum l-ați putea face să zboare. Ce pot să vă garantez este că, odată aflat pe flight deck, cu toate comenzile lui la dispoziție, multe lucruri vor fi foarte diferite de cum vi le imaginați dvs. acum :)

      • Mihai Badici Mihai Badici spune:

        @Harald, metafora cu avionul era a mea :)
        Eu sunt convins că se poate face. Mai mult, se pot găsi și oamenii, după cum ziceam și cariera de politician e o carieră ca oricare alta, care are destule satisfacții; dacă e promovată de cineva care să aibă o oarecare anvergură ( inclusiv morală) cred că ar putea aduna niște oameni.
        Problema e că “rezistența” va fi acerbă. Cel care s-ar apuca de asta ar trebui mai întâi să aibă o majoritate cam la nivelul actual al PSD-ALDE (ceea ce e greu, pentru “sezonul” ăsta chiar imposibil), și un sprijin popular pe mă sură ( cu alte cuvinte oamenii trebuie să știe de la început ce vrea și să voteze pentru asta) Dar de putut s-ar putea. Caftanele le-am schimbat în nici 20 de ani :)

        • Harald spune:

          Vă recunosc prioritatea publicării :)

        • Ioan spune:

          Domnule Badici – opozitia de azi are nevoie de o persoana carismatica, capabilă să să scoată o victorie și când șansele sunt mici, capabilă sa ia decizii tactice rapide și care să-si asume si un slogan de tipul ” la țepe in Piata Victoriei…” și un proiect de țară clar. Nu că Dragnea &Co. nu au un proiect de țară clar. Johannis și Cocoloș sunt cam apatici, Louie nu e percutant și nu are priza la public, USR-istii s-au apucat de certuri după intrarea în Parlament de nici nu se mai știe cine-i conduce. Ne trebuie un nou Băsescu ( pe cat posibil fără obsesii pentru blonde …), dar nu se vede nimic la orizont. Sau un Macron…

  20. Dedalus spune:

    @Harald

    Nimeni nu poate ataca efficient un set clar de masuri ce ar viza infiintarea statului liberal in Romania. Pentru ca ele sunt mult prea clare.

    Pana la fundul sacului mai sunt cativa ani. Nu e mult. Venezuela a trecut de fundul sacului si voteaza la fel. Asta pentru ca nu mai e timp pentru reforme.

    Un plan pentru statul liberal are nevoie de multi luni pentru a fi acceptat. El trebuie discutat cu populatia si modificat in consecinta.

    Alegerile europarlamentare sunt un bun moment pentru asa ceva. Dar cum in Romania din decembrie in februarie soriciul e prioritar mai sunt doar 2-3 luni. Dupa europarlamentare vine vara. Prioritar e plaja iarasi moare tot pana in octombrie (in septembrie incepe scoala si toata lumea e muta de admiratie intreaga luna)

    • Harald spune:

      Venezuela e ca România lui Ceaușescu. Nu contează cum votează și de fapt nu se știe cum votează. Acolo doar o lovitură de stat poate remedia lucrurile.

  21. Dedalus spune:

    @ Ioan

    Astia sunt politicieni nostri, cu ei defilam.

    Superman politician e greu sa apara.

    Eu as dori doar sa iasa Mai mult SI sa incerce macar. Chiar daca un plan pentru un stat liberal are fi inerent lacunar in prima faza are fi totusi un inceput. Barna a date ceva semne in acest sens in urma cu cateva luni dupa care iesirile sale publice s-au cantonat in parlamentarism.

    Dar poate face o agenda pozitiva liberal. E ca lasatul de fumat: pare greu, dar trebuie doar sa vrei.

    • Mihai Badici Mihai Badici spune:

      USR e momentan o formațiune încă neașezată și neclarificată ideologic. Sigur că apărarea statului de drept și lupta împotriva corupției ne poate uni pe toți…. dar un ciclu electoral maxim. De asta și sugerez că poate cel mai bun lucru ar fi să se scindeze de acum în stânga/dreapta. Ar mai fi și curentul ecologist, doar că din punctul meu de vedere acesta nu poate fi o ideologie, nu atacă decât o parte a vieții sociale, sigur, importantă dar mică. În teorie am putea avea și un ecologism liberal, chiar dacă în general ecologiștii sunt de stânga; eu nu văd nici o incompatibilitate între economia liberală și ecologism. Dacă s-ar separa acum ( chiar și ca “platforme’ în interiorul partidului) și ar începe o discuție aplicată ( nu politicianistă) cu tema “ce e de făcut” eu zic că ar atrage atenția și ar putea readuce agenda publică la normalitate. Ar fi timp si să minimizeze impactul scindării până la alegerile pentru PE. Dacă însă vor continua așa, nici cal nici măgar, vor avea șansa să vadă cum publicul îi va taxa drept “aceeași mizerie” în ciuda faptului că nici măcar n-ar fi adevărat.

    • Ioan spune:

      Trebuie sa vina cineva din afara politicii, fie din zona finantelor fie din zona functionarimii de la Bruxelles. Trebuie sa inteleaga si efectele politiiclor asupra economiei si mecanismele de functionare si atragere a fondurilor europene , cate or mai fi, nu sa produca o distorsiune a pietei muncii ca actualii guvernanti, prin cresterea salariilor bugetarilor, care va duce atat la un circuit imens al spagilor pentru angajarea la stat cat si la scaderea interesului pentru meserii productive de baza in domeniul industrial cum ar fi sudori, operatori masini CNC, lacatusi mecanici…, in favoarea unor meserii de carator de dosare la institutiile publice.
      Din pacate pana cand nu se va linisti valul nationalism-populismului in lumea occidentala, val initiat de Moscova prin utilizarea inteligenta a revolutiei retelelor sociale si targetarea finaciara a unor indivizi cu agende oculte si sensibili la acest tip de influenta: Nigel Farage, Steve Banon, Aaron Banks, Rees Mogg, Le Pen, culminand cu Trump si pana cand SUA nu va inceta sa incerce sa-si pastreze suprematia mondiala economica dezmembrand UE si puna frana Chinei, Romania noastra va fi, vorba unora care sunt la moda azi : ” camp tactic”, pentru Rusia, SUA si UE. Pe cei din jurul lui Dragnea si Tariceanu ii vad cam in aceeasi lumina ca pe nationalist-populistii enumerati mai sus, cu singura ideologie de a scapa de puscarie si de a reusi sa fure in voie, capabili sa joca fie pe mana SUA fie pe mana Rusiei, penduland intre banii rusilor si speranta de legitimare din partea americanilor.
      Cu UE nu sunt compatibili pentru ca aceasta este o promotoare a regularizarii si a procedurilor ( izvorate din modul de functionare a economiilor Germaniei si Frantei) iar baronii nostri locali PSD nu sunt suficient de alfabetizati incat sa nu poata fura mai putin si mai ales dupa reguli, adica sa faca un dosar ca lume de la cap la coada, incat sa poata lua fondurile de la Bruxelles. Exista o comuna in apropiere de Alba-iulia in care un primar mai descurcaret a facut minuni cu fondurile europene, alimentare cu apa, canalizare, drumuri si parc industrial. Te doare sufletul sa-i vezi pe amaratii aia din Teleorman cum se duc sa-si ia ajutoarele sociale de la “faraonul” pe care trebuie sa-l voteze. Raul cel mai mare facut de asa-zisii socialistr romani, care si-au cumparat cu pomeni electorale dreptul de a fura in liniste, este tocmai pervertirea sociala indusa de relativizarea educatiei, pensionarea anticipata si angajarea la stst. In tomna anului trecut, in febra criptomonedelor am auzit ca Coreea de Sud a interzis partial tranzactionarea lor tocmai datorita efectelor perverse asupra tinerilor: demoralizarea si demobilizarea celor care muncesc cinstit in fata celor care s-au imbogatit subit prin investitii in criptomonede. Cam asa si la noi, avem o fibra nationala pervertita de acest mod de a gandi, de a primi de la guvernanti, inca de pe vremea lui Ceusescu, cand se mai dadea o suta de lei sau al 13-lea salar.

      • Dedalus spune:

        Speranta unui salvator tehnocrat nu a fost din cate stiu pe nicaieri concretizata.

        Atunci cand a reusit, guvernarea fara partide a fost oricum una doctrinara (Chile).

        Noi am dori ca fara sa participam in nici un fel la viata cetatatii, cineva sa ne ghiceasca gtandurlie si dorintele si sa ni le indeplineasca

        Am dori ca fara sa facem nimic (in afara de a critica), cineva sa sa aiba grija ca toti, fara exceptie si indiferent ce facem sa vem tot ce ne dorim. Comunismul ne-a promis asa ceva, a esuat in cozi la oase goale. Si tot comunism ne dorim.

  22. Dedalus spune:

    @ Mihai Badici

    Legea Romana nu opreste nici o firma say persona sa desfasowre orice activitate din orice cod caen. Nu este necesara inscrierea cu care un cod pt fiecare activitate. Ideea can nu poti derula o activitate comerciala daca nu o ai inscrisa cu caen este un basm tine de un incompetenta unora care fac pe desteptii.

    Exista insa obligatia de a redeclara codul caen daca Mai mult de 50% din cifra de afaceri see face dintr-o activitate cu alt cod caen decat cel inscris.

    • Mihai Badici Mihai Badici spune:

      Da, ere vorba de impozitarea la norma de venit, aceasta se acordă doar pentru anumite activități. Nu am stat să analizez, probabil că dacă m-aș “certa” cu ei aș reuși să îi fac să înteleagă dar nu merită timpul alocat, era doar un exemplu de obtuzitate în interpretarea legii.

    • Harald spune:

      @Dedalus – da, ”în principiu” :) se poate desfășura orice activitate, dar când condițiile legale cer ”act constitutiv din care sa reiasa ca societatea comerciala are ca obiect de activitate transport rutier” cred că nu veți obține licența de transport fără codul CAEN corespunzător :)

      • Mihai Badici Mihai Badici spune:

        SIncer, nu știu exact cum e legea. În cazul meu era vorba de anumite facilități care se acordă pentru IT ( nu sunt de acord cu ele, cel puțin nu în totalitate, eu aș face altfel) pentru că sunt acodate doar pentru anumite coduri CAEN. În cazul meu, presupunând că aș repara un TV, (ca odinioară :) ) nu cred că ar fi interzis, dar ar trebui să trec la contabilitate “normală” și să fiu impozitat pe profit, nu “la normă” ca acum. Cred că n-are rost să lungim discuția, nu e important. Eu voiam să pun două activități care intrau la această facilitate ( consultanță IT și service IT parcă) doar de dragul preciziei în formularea facturii. Altfel, pentru fisc e egal dacă scrii “consultanță IT schimbare cooler”, e perfect acceptabil :) Am vrut doar să subliniez că uneori obtuzitatea nu e în lege, ci în interpretare dată de instituții acesteia. Dacă luăm legile la puricat, multe din ele sunt destul de ok, dar “în teren” constați că li s-a dat o interpretare care poate să ajungă până la “pe dos” ….

        • Harald spune:

          Ideea era că multe dintre prevederile legale considerate azi rezonabile în România ar trebui de fapt să nu existe deloc. Situația dvs. chiar oferă un exemplu de interpretare a legii dusă la absurd de către funcționarul public, dar în multe cazuri legea însăși îl încurajează să ajungă la astfel de interpretări.

          În România am preferat întotdeauna să apelez la firme de consultanță în relația cu Registrul Comerțului pentru că relațiile pe care le are acea firmă acolo și modul cum se discută acolo sunt mult peste orice ce aș putea obține eu invocând legea. Dar asta de fapt generează costuri suplimentare pentru întreaga economie, în ansamblu.

          Nu știu dacă s-ar putea încadra la parafiscalitate pentru că nu cred că există vreo obligație legală de a apela la firme de consultanță, dar e realmente mai ieftin de plătit taxa percepută de firma de consultanță decât de îndeplinit pe cont propriu toate cerințele legale + toate mofturile funcționarilor. Ăsta e un bun exemplu despre piața care funcționează, firma de consultanță chiar se duce cu 10-20 de dosare deodată și e clar că toate cheltuielile ei informale sunt mult mai mici decât dacă fiecare din cei 10-20 s-ar duce singur cu dosarul propriu la Registrul Comerțului.

          Însă în UK nu e deloc nevoie de așa ceva, te loghezi pe site la Companies House și faci orice modificare de unul singur. Și nu e deloc neobișnuit să treacă tot anul fără a fi necesară vreo modificare. De-obicei, plătești 13 lire când depui online declarația anuală privind asociații și capitalul social și asta e tot. La depunerea bilanțului nu se plătește nimic, la schimbarea sediului iarăși nu se plătește nimic și nu se cer niciun fel de acte doveditoare, pur și simplu durează 2 minute să treci noua adresă și asta e tot.

  23. Dedalus spune:

    @ Mihai Badici

    USR – au fost publicate cateva articole aici prin care isi sustneau pozitia non-ideologica.

    Cu argumente ce tneau in principal de lipsa semnificatiei pozitionarii ideologice in ce priveste eficienta guvernarii.

    Am spus si atunci in multi postari can de fapt este imposibil so guvernezi fara o ideologie SI can poti declara can nu ai oruentare ideologica cat doresti dar in actual guvernarii tot pe ideologie te vei baza.

    Nu s-au lasat convinsi.

    Partea ciudata in cazul usr este ca print ceea ce fac SI declara se plaseza mult in stanga cu unele accente pe unitate social – marca fascismului. Nu spun can USR ar fi fascist. Dar sa ne amintum ca atunci cand Mussolini a fost intrebat ce program politic are a raspunsul ca programul fascist este de a guverna efficient.

    USR exceleaza in apelul la interventia statului.

    Toate acestea ma fac sa cred ca este destul de dificil oentru usr sa see positioned politic. Nu imposibil.

    USR nu cred ca aspira sa ia din votantiu PSD nu ii cred atat de naivi. Dar cu stangismul ce reiese din ce fac nu vad cum ar aduce la vot simpatizantii dreptei liberale.

  24. Dedalus spune:

    @ Mihai Badici

    De asta spun can totul trebuie simplificat. Exceptiile SI diferentierike nasc birocratie, coruptie si impiedica liberal initiatuva.

    Impozitul ar trebui sa fie de 5% , fara nici o exceptie SI platibil trimestrial fara exceptie. Cresterea volumului afacerilor ar Mari sumele colectate la buget iar simplificat ar Mari gradul de colectate. In conditiile in care am reduce numarului de minister la 7-8, numarului de functionaries la 10% . Am scadea planul cadru scolar la 50% SI am retrage statul din societate comerciala ar scadea si necesarul de fonduri la buget.

    Spun asta pentru a ilystra faptul ca nu exista solutii punctuale ci doar o abordare glibala care conduce la imbunatatire

  25. Dedalus spune:

    @ Harald

    Una din erorile majore ale politician romanesti este fundamentarea oe numarul de expert functionari etc.

    Nu este nevoie de un numarului atat de mare de oameni. Daca legile SI normele sunt putine SI Clare oricine let poate intelege SI application.

    Nou am tot detaliat SI inmultir legile crezand in mod eronat can asa sunt Mai usor de application. Fals. Sunt Mai greu de application pentru can necesita din ce n ce Mai multa interpretare. Si tocmai interpretarea este cea care necesita expertza. Un cerc vicios.

    Sa luam impozitarea de exemplu. Oricine citeste codul fiscal capata rau de mare. Abunda in exceptiu SI diferentieri. Nu e nevoie de ele pentru ca rolul statului nu este sa cinduca in detaliu economia.

    Ca sa merG pe metafora dvs ne-am adus la poarta un 747 in loc sa ne suim in autobuz.

    • Harald spune:

      @Dedalus – abordarea dvs. e fundamental greșită, dvs.puneți problema de parcă v-ați construi o casă în curtea proprie. Într-un asemenea caz, numai argumentele solide v-ar determina să o construiți într-un fel sau altul, iar construirea unui stat liberal dispune într-adevăr de argumente imbatabile, așa cum spuneți.

      Însă construirea unui stat liberal va avea loc pe domeniul public, nu în curtea proprie, așa că veți fi sabotat big time. Există politicieni care vor pune problema la modul cel mai cinic: ”nu construiești nimic până nu văd clar ce-mi iese mie din asta”. De asta am folosit analogia cu maimuțele care trebuie să zacă pe jos, lihnite de foame, ca să nu se mai opună la nimic.

      Oamenii nu iau decizii raționale, oamenii iau decizii care să le aducă satisfacție psihică, iar asta are legătură cu educația din copilărie, nu cu realitatea curentă pe care o trăiesc ei. Cât privește analogia cu autobuzul, vedeți dacă puteți ajunge în Australia cu autobuzul și după aceea mai vorbim. Autobuzul e prea comun, toată lumea va avea impresia că se pricepe. În afară de gabaritul mai mare se conduce practic la fel ca un autoturism și o mulțime de băgători de seamă vor fi în stare să miște autobuzul de pe loc, chiar dacă dărâmă semafoare și indicatoare cu el.

    • Harald spune:

      @Dedalus – referitor la numărul de oameni, trebuie în primul rând acoperirea integrală a listelor de candidați. Pentru că sprijinul parlamentar este totul, după cum ar putea depune mărturie guvernul Cioloș, care a fost investit de către parlamentarii PSD. Sau guvernul Tăriceanu din 2007, care după excluderea miniștrilor PD și suspendarea lui Traian Băsescu se sprijinea pe 22% parlamentari proprii + voturile parlamentarilor PSD.

      Pe lângă asta, oamenii de pe listele de candidați trebuie să-și fi dovedit în timp buna credință și valorile proprii, că altfel ajungem iar la exemplul Tăriceanu. De asta trebuie câțiva ani, ca să aibă timp să-și dea fiecare arama pe față, să se vadă care e teleghidat de SRI, care de Moscova, care de Soros :) ș.a.m.d.

      Oamenii de pe liste trebuie să aibă timp să câștige încrederea comunității, astfel încât cine nu i-a votat să regrete că nu i-a votat și să-i voteze data viitoare. Numai asta adaugă din start 4 ani la orice proiect credibil de stat liberal. Cine are de dezertat, trebuie să aibă timp ori să dezerteze destul de devreme, ori să fie cernut la următoarele alegeri și să candideze din partea cui vrea el, nu din partea constructorilor unui stat liberal. De asta spuneam că de pe flight deck se va vedea altfel situația :)

  26. Dedalus spune:

    @ Harald

    Am citit poate mii de articoole SI postari de.a lungul anilor in care toata lumea explica de ce nu se poate in nici un fel.

    Dar nu cred ca am citit 10 postari sau articoole in toti acesti ani care sa descrie cum se poate sau sa offere o solutie alternativa.

    Intelectualitatea de dreapta Romana este de 10 Ori Mai vinovata pentru situatia diificila di Tara decat PSD ALDE pentru ca se complace in inactiune si criticism nemasurat.

    Nu avem o mie de specialisti si nu ii vom avea niciodata. Iar parlamentari integri nici atat. Nici nu trebuie sa fie.

    Eu am urmatoarea intrebare: daca stat liberal nu see poate face, ce altceva se poate? Use imu livreaza solutia tehnocrata din care nu see intelege nimic iar actiunilelor sunt etatiste.

    Daca in cei doi ani care au trecut oricare dintre partidele de de opozitie s-ar fi ocupat de agenda politica pozitiva a fi stat altfel astazi.

    La aceasta stare de lucruri a contribution major defetismul intelectualitati romane.

    Eu spun ce see poate propane o agnda liberal de dreapta si infiinta statul liberalcu singura conditie sa ne ocupam de asta.

    • Harald spune:

      Se poate face un stat liberal, dar trebuie început cu câțiva oameni care să-și coordoneze eforturile, iar acei oameni să nu aibă nevoie de politică pentru a-și obține cele necesare traiului. De asta politicienii de profesie creează dezastre, pentru că ei din asta trăiesc, din politica pe care o practică. E un conflict de interese care duce de-a dreptul la socialism.

      La peisajul actual din RO, acei câțiva oameni ar avea neapărată nevoie de o bază în afara țării și de o platformă de comunicare pe baza căreia să-și educe viitorul electorat. Fiecare retragere a statului dintr-un domeniu sau altul trebuie argumentată și trebuie demonstrată superioritatea ei în raport cu alte variante. Atât pentru electoratul de bună credință, care chiar vrea să înțeleagă cum merg lucrurile, cât și pentru adversarii de rea credință, ale căror ”fitile” propagandistice trebuie identificate și respinse tot argumentat.

  27. Dedalus spune:

    Daca ideile sunt Clare SI masurile coerente nu este nevoie ca parlamentari propusi sa fie cunoscuti. Ei a un rol secundarse spun partidelor si nu invers

    • Harald spune:

      Într-o democrație autentică, legitimitatea aparține parlamentarilor, ei sunt aleși de către electorat. Partidele trebuie să existe doar în vederea coordonării eforturilor, în baza dreptului la liberă asociere. Rolul excesiv al partidelor duce la partidocrație, la o pseudo-democrație cu care nu se pot construi decât state socialiste.

      Oamenii trebuie să voteze candidatul X din oraș de la ei, nu candidatul Y pe care l-a pus Dragnea (sau Nicușor Dan) pe lista partidului. Un stat liberal se construiește cu democrație americană, nu cu butaforie bruxelleză. USR exact asta încearcă, o butaforie bruxelleză vândută pe post de democrație.

      • Mihai Badici Mihai Badici spune:

        Experimentul ăsta cu votul uninominal n-a ieșit prea bine data trecută. E adevărat că s-a și încercat o formulă complicată ( să votezi oamenii dar să rămână și proporționalitatea pe partide) care a subminat ideea însăși, pentru că a adus în Parlament oameni care au ieșit chiar pe locul trei . Acum, sistemul e butaforie și pentru că partidele nu mai au oameni: oamenii puternici în general trag și partidul după ei și nici nu ascultă neapărat de câte un Dragnea. vătaf la partid. La celebrul referendum al lui Băsescu eu personal am votat pentru 300 de parlamentari dar parlament bicameral, în ideea ca una din camere ( senatul probabil) să fie bazată pe vot uninominal ( și regional) iar cealaltă pe vot proporțional. Se pot imagina multe variante, dar problema e tot la materialul uman al partidelor.

        • Harald spune:

          A fost un sistem proporțional, în care Tăriceanu, mereu exemplul mereu favorit :) a ajuns în Parlament de pe locul 3 în colegiul lui. Ăsta nu e vot nominal, ăsta e un simulacru de vot nominal, numit în batjocură ”uninominal” ca să li se vândă românilor și o variantă originală de vot nominal, că varianta originală de democrație o aveau deja de la Ion Iliescu.

          Singura democrație autentică e cea americană, iar votul nominal e așa cum se practică la ei (cel pentru Camera Reprezentanților, de exemplu). Toate versiunile europene ”îmbunătățite” sunt de fapt concepute să păcălească lumea că e democrație.

          Așa cum țările foste socialiste aveau democrația lor originală, pe care o numeau ”democrație populară”, tot așa țările vest-europene (în cap cu Germania) au astăzi democrația lor originală, pe care o numesc ”democrație liberală”. În realitate, democrația e de un singur fel, cea pe care au conceput-o americanii, pe vremea când toate țările europene erau ocupate cu altceva. Restul sunt decoruri de teatru, butaforie, așa cum spuneam.

      • Dedalus spune:

        Parlamentarii voteaza cum le spune partidul. Asa e in toate democratiile din lume.

        Este o idee falsa care s-a incetatenit din pacate in Romania ca legile se “fac” in Parllament, de catre parlamentari.

        Legile le propune guvernul, asa cum partidul la putere doreste iar parlamentarii le voteaza doar.

        Insistenta asupra persoanei candidatului pentriu parlament este ineficienta iar sensul este limitat la ce se poate castiga in campaneie – de regula nu prea mult.

        • Harald spune:

          @Dedalus – Parlamentarii voteaza cum le spune partidul

          … doar în pseudo-democrațiile continental-europene. Există o linie a partidului sau o poziție a partidului, dar există mereu și parlamentari dizidenți, atât în US cât și în UK. Unul dintre cele mai bune exemple fiind John McCain, că tot e subiectul săptămânii.

          Acolo unde legitimitatea lor provine din votul nominal, parlamentarii sunt însuși partidul. Parlamentarul meu are biroul la vreo două mile de locuința mea, își face cumpărăturile la același Tesco (alea mari sunt cam la 10 mile unul de altul) se întâlnește cu lumea pe stradă și schimbă păreri etc. Un asemenea om nu votează cum îi spune partidul, un asemenea om contribuie la a stabili linia partidului. Fiindcă pe el oamenii îl trimit în Parlament, nu partidul.

          Partidul în sine nu are nicio legitimitate în fața societății, exact cum sindicatul șoferilor nu are nicio legitimitate în fața medicilor sau a sindicatului medicilor. În toate partidocrațiile europene se pornește de la ideea că partidul reprezintă interesele cetățenilor, dar asta nu e decât o reminiscență totalitară. Cam așa funcționa și Anglia pe la 1600, pe vremea lui Henric al VIII-lea sau al Elisabetei I. În realitate, partidul își reprezintă doar membrii săi, e o simplă gașcă.

          În România, șeful partidului își face o ceată. În US și în UK, ceata își alege un șef. Chiar și în pseudo-democrațiile europene actuale, votul în parlament este nominal, fiecare parlamentar trebuie să voteze de fiecare dată, legile nu se adoptă calculând numărul de parlamentari al fiecărui partid. Doar Roberta Anastase a făcut asta și s-a terminat prost :)

          Last but not least, chiar și în Germania cei mai mulți membri ai Bundestag-ului au ajuns acolo fiind votați nominal. România are astăzi un sistem electoral demn de 1930, acolo rămăsese societatea când au venit comuniștii și acolo s-a întors când comunismul s-a prăbușit.

          • Mihai Badici Mihai Badici spune:

            Harald, nu cred că principial vorbind e vreo diferență între democrația europeană și cea americană sau engleză. Cred că problemele vin mai degrabă de la calitatea materialului uman și probabil că votul uninominal ar ameliora asta dar în timp, pentru că trebuie să meargă în paralel cu dezvoltarea culturii politice a alegătorilor. Pentru că inclusiv la noi există oameni capabili să aducă voturi și oameni incapabili de asta. Votul uninominal i-ar elimina pe cei din urmă. Dar ceea ce se întâmplă acum este că cei care “pot” au tendința să migreze în funcție de interesele localității lor, pentru că alocarea bugetară este complet arbitrară: ești în partidul la putere, primești fonduri, nu ești, nu primești. Invers, primești fonduri, ești apreciat pe plan local, primești voturi, chiar dacă ai charisma unei cizme pescărești.
            Partidele au nevoie de oameni capabili să aducă voturi, de asta mi se pare că lucrurile s-ar putea rezolva de la sine în condițiile eliminării factorilor perturbatori; ori nici unul din partidele mari nu va avea interesul să elimine acești factori, pentru că, de exemplu, dacă fondurile s-ar distribui strict pe un algoritm verificabil ( în funcție de cât încasezi, de anumiți algoritmi matematici, nu contează momentan – nu prea înțeleg de ce banii colectați locali trebuie să treacă pe la București și înapoi, de exemplu, sau înțeleg dar nu-mi convine)- 80% din politicienii actuali zboară . Abia atunci am putea vorbi de politicieni care fac agenda partidului.

            • Harald spune:

              @Mihai Badici – OK, haideți să discutăm despre o diferență concretă: dacă vreți să aflați cum a votat un anume senator american într-o chestiune anume în urmă cu 5 ani sau în urmă cu 25 de ani, informația este disponibilă și e publică.

              În Parlamentul României există vot secret și vot cu bile la care un membru al grupului parlamentar chiar stă lângă urne și își supraveghează colegii, ca să vadă cum votează, deși acel vot nu va fi niciodată înregistrat nicăieri.

              Problema reală nu e calitatea materialului uman, problema reală e reprezentativitatea. Acel om nu își reprezintă alegătorii din colegiul său decât în teorie. În practică, el își reprezintă șeful de partid care l-a pus pe lista de candidați și răspunde în fața acelui șef, nu în fața alegătorilor săi.

              Migrația parlamentarilor este o falsă problemă, invocată tocmai de șefii de partide care au ”investit” greșit în ”trădători”. Ronald Reagan însuși a migrat de la democrați la republicani, pentru că el era responsabil doar în fața alegătorilor săi, nu în fața vreunui șef de partid.

            • Dedalus spune:

              Persoana candidatului aduce voturi sau pierde voturi intr-o mica marja. Sau, mai bine spus, candidatul trebuie sa fie cel putin “votabil”. Intr-o campanie se scot la iveala tot felul de murdarii sau se inventeaza murdarii. Nu scapa nimeni imaculat.

              Or fi votand oameniii si dupa caracterul candidatului, dar nu caracterul iti pune fasolea in oala. Ati vota spre exemplu un candidat integru, exceptional, un om extraordinar – dar care ar sustine principii contrare dorintelor Dvs? Ati spune: “Ce om extraordina! Are principii care ma saracesc dar il voi vota pentru ca are un caracter exceptional!”

              ===

              Esenta democratiei este reprezentata de partidle politice.

              Negarea acestui lucru conduce la dorinta imposibil de indeplinit a candidatatului “salvator” – cu experienta internationala, cu daruire de sine, sarac dar cinstit, genial, capabil sa explice orice si sa formuleze politici favorabile absolut tuturor.

              Asteptandu-l pe acest Superman politic, timpul trece. In vidul politic creat de aceste asteptari nerealiste se instaleaza criptocomunismul, populismul – pentru ca este foarte usor sa le spui tuturor ce vor sa auda si apoi sa ii minti.

            • Harald spune:

              @Dedalus – e cam riscant sa puneti intrebari, daca nu stiti dinainte raspunsul :) L-as vota pe Dl.Mihai Badici, desi are un discurs usor mai la stanga decat al dvs. Pentru ca diferenta intre ce spune si ce gandeste e destul de mica. In timp ce pe dvs. nu v-as vota, aveti un discurs mai la dreapta, dar cu un gap mult mai mare intre ce spuneti si ce ganditi :)

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Câteodată nici noi nu știm exact ce gândim până nu ne apucăm să despicăm firul în patru darămite să mai știm ce gândește celălalt cu adevărat :)
              Oricum mulțumesc pentru vot, deocamdată nu intenționez să vi-l cer, dar mai știi în viitor? Încurcate sunt căile Domnului și cum viața e una singură, se cuvine să facem cât de multe putem :)

          • Dedalus spune:

            Guvernul este cel care elaboreaza legile, nu Parlamentul.

            Daca parlamentarii ar fi insusi partidul, atunci nu ar mai fi nevoie de partide.

            Faptul ca nu se vede rolul determinant al partidului deriva din procedura de legiferare. Dar daca un parlamentar voeaza altfel decat ii spune partidul, fie este exclus din partid, fie pleaca el pana la urma.

            • Mihai Badici Mihai Badici spune:

              Mai există și varianta să formeze o facțiune suficient de puternică încât să schimbe linia partidului, nu atât de mult încât să îi schimbe caracterul, dar suficient cât să îi asigure evoluția. Pentru că și ideologia are un oarecare caracter istoric; nici un partid din zilele noastre, de exemplu, nu cred că ar milita împotriva zilei de lucru de opt ore, oricât de liberal ar fi.
              Cred că și discuția asta e de tipul “oul sau găina”; normal că politicianul aduce voturi într-o anumită parte a spectrului politic, dacă bunăoară Iliescu s-ar fi mutat la țărăniști nu ar mai fi adus voturi țărăniștilor ( sau ar fi adus voturi “otrăvite” de la niște oameni care ar fi așteptat măsuri comuniste de la guvernul țărănist). Partidele trebuie să se poată baza pe politicieni puternici, iar politicienii trebuie să se bazeze pe o doctrină pentru a se adresa unor anumite categorii. În momentul de față cred că suntem deja la “masa critică” la care avem suficienți oameni care nu mai depind de stat atât de mult încât să își dorească reformarea socialismului. PNL s-a salvat adresându-se acestei din urmă categorii ( în anii ’90 nu avea cui altcuiva decât dacă s-ar fi autocondamnat la opoziție perpetuă), dar asta i-a erodat și “rezerva de cadre” și pe cea de încredere ( “aceeași mizerie”) . Acum are nevoie de o schimbare la față rapidă pentru a se întoarce la rădăcină. Cu oamenii de acum e puțin probabil…

            • Harald spune:

              @Dedalus – sunteti iremediabil virusat de partidocratie, despre care aveti impresia ca e democratie. In practica, in Romania vor exista si pe viitor guverne gen Ciolos sau Stolojan, iar acele guverne vor fi instalate prin votul parlamentarilor PSD, pregatindu-si urmatoarea victorie electorala. Iar “opozitia” va instala guverne gen Ciorbea sau Tariceanu, pe care ii vedem astazi unde au ajuns.

              In rezumat, ne intoarcem la povestea cu Moise si asteptam ca Romania sa iasa din mlastina abia cand vor veni la putere cei nascuti dupa 1990. Pana atunci, suprematia PSD este asigurata, fie si cu guverne “tehnocrate” instalate ocazional.

          • Zev spune:

            Don’t stop Harald. Dizidenta individuala, zisa si ‘crossing the floor’, e doar o forma, in opnia mea relativ dramatica si primitiva. Mai multe jurisdictii Commonwealth recunosc si folosesc conceptul de vot de constiinta (conscience vote) pentru o intreaga categorie de proiecte de legi, de regula cele in care nu e o dominanta usor de decelat la nivelul opiniei publice, sau/si implica considerente de morala, religie, traditie etc. Cand apar in programul legislativ proiecte de gen (cel mai bine se vede la proiecte tip legalizarea prostitutiei, casatoriile non-traditionale, obligatii, reparatii si drepturi ale populatiilor indigene, chestii de-astea, dar nu numai) sefii de grupuri parlamentare (Whips) fac trei pasi in spate si le spun membrilor ‘votati care cum vreti’. Deci un mecanism statuat in Standing Orders, nu fronda individuala. Pe cand si in Casa Poporului :)

  28. Dedalus spune:

    Alreciez foarte mult articolul de fat pentru abordarea pozitiva si constructive. Prefigureaza o evolutie si in consecinta acceptable solutii.

  29. Cosmin spune:

    Domnule Badici… chapeau bas!
    CRED, cu toată convingerea, ca acest gen de discuții, bine argumentate, câteodată în contradictoriu, fără invective sau miștouri gratuite, sunt cea mai bună soluție pentru trecerea la următorul nivel în politică. Ar putea avea succes în foarte multe state ale lumii.
    Dacă….
    Și, de aici încolo, aștept alte articole semnate de dumneavoastră!

  30. Miron costin spune:

    Paradox. Cum daca toți am ieșit din comunism săraci, unii au devenit brusc mai puțin saraci, bogați iar ceilalți au rămas saraci dintotdeauna? Asta si la nivel regional, folosind propaganda comunizatoare pe toate planurile si cu toate ocaziile.

    • Constantin spune:

      „Cum daca toți am ieșit din comunism săraci, unii au devenit brusc mai puțin săraci…?”

      Bineînțeles că nu toți am ieșit din comunism săraci. Cleptocrația s-a format din membrii din rândul al doilea ai Securității și PCR și apropiații lor, cu obiectivul central de a extrage permanent resurse din averea publică și a le transfera ilegal în proprietatea privată a lor și a prietenilor lor.

      Bogăția inițială a fost constituită din resurse materiale (active diverse, bani obținuți fraudulos în vremea regimului comunist, sume de bani secrete provenite de la societăți comerciale ale PCR și Securității – vezi Crescent – bunuri ale fostului aparat comunist însușite fraudulos), know how (contracte comerciale ale statului socialist preluate pe firme private ale cleptocraților și marionetelor acestora în 1989, cunoștințe cu privire la managementul lor, cunoștințe cu privire la viitoarele decizii politico-economice – a se vedea naționalizarea valutei în 1991, introducerea TVA, adoptarea de noi legi – etc.), un sistem complex de relații care a permis consolidarea permanentă până astăzi a cleptocrației.

      N-are nicio legătură cu “naționalismul românesc”, “persecutarea minorităților”, “sărăcirea regiunilor istorice de către miticii din Regat”. Cea mai săracă zonă din România este undeva prin regat,



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Mihai Badici


Mihai Badici

Absolvent al Facultății de Electronică si Telecomunicații București ( 1991) Administrator de sistem cu peste zece ani de experiență cu specializari in sisteme de stocare... Citeste mai departe


E randul tau

Faptul că 24 de mii de oameni au citit articolul face să merite efortul de a-l fi scris și apoi n...

de: Luminita Marcu

la "Ne mândrim de Centenar cu dr. Paulescu, părintele rasismului ştiinţific şi lider de partid fascist: prostie guvernamentală sau ceva mai grav?"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

decembrie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)