Home » Global / Europa »Opinie » Citesti:

„Moartea cerebrală a NATO” şi „suveranitatea europeană”. Cum va fi înfruntat prima dată nucleul franco-german de o parte din ţările UE

Valentin Naumescu noiembrie 21, 2019 Global / Europa, Opinie
147 comentarii 7,274 Vizualizari

Puncte cheie:

  • Preşedintele Macron are ştiinţa comunicării. Chiar şi atunci când lumea în jurul lui spune aproape la unison că a făcut o declaraţie deplasată, iresponsabilă, el de fapt pregăteşte terenul pentru a-şi vinde o idee, având nevoie de un impact emoţional cât mai mare la nivelul opiniei publice, pentru marfa pe care o va scoate curând pe raft şi care trebuie să pară „soluţia magistrală” la problema „morţii cerebrale” în care ar fi intrat Alianţa Nord-Atlantică. Dar vor cumpăra oare europenii ideea „pilonului european al NATO”, şi dacă da, în ce termeni şi condiţii?
  • Sunt oare dispuse ţările din Europa Centrală (Polonia, România, Statele Baltice) sau altele cu vocaţie atlantistă (Olanda etc.) să asume „autonomia strategică a UE faţă de SUA şi NATO”? Care ar fi consecinţele acestei autonomii europene dorite de Franţa şi Germania asupra angajamentului politico-militar al SUA în securitatea europeană? Chiar ne dorim ca SUA să se retragă de pe continentul european, după debarcarea salvatoare (culmea, pentru francezi, nu pentru noi) din iunie 1944? Este „suveranitatea europeană” motivul real al proiectului franco-german sau poate altul, cel financiar?;
  • Pe 3-4 decembrie, Summitul NATO de la Londra va oferi prilejul unei prime expuneri frontale a ideii preşedintelui Macron şi a confruntării conceptului de „pilon european al NATO” cu viziunile şi interesele de securitate ale celorlalte state europene ale Alianţei. Este de aşteptat şi punctul de vedere al SUA, principalul sponsor al NATO, şi nu neapărat cel formal, diplomatic şi protocolar (că e binevenit ca europenii să colaboreze mai bine între ei în domeniul Apărării, că structurile nu vor fi duplicate etc.) ci cel adevărat, din subtext, în care vom afla – probabil pe surse – cum văd în realitate americanii problema finanţării securităţii europene şi dacă sunt de acord ca cei 2% din PIB pe care aliaţii europeni trebuie să îi aloce pentru Apărare să fie cheltuiţi doar în interiorul acestui pilon european al NATO, adică, simplu spus, ce vor face americanii dacă europenii vor decide să facă achiziţii de tehnică militară doar de producţie europeană (franceză);
  • Pentru România, Polonia şi Statele Baltice, cel puţin, chestiunea securităţii nu e o joacă şi nu e un interes electoral, financiar şi de imagine, ci o problemă istorică de care depinde însăşi supravieţuirea statală şi integritatea teritorială. Înţelegem că preşedintele Macron doreşte un parteneriat UE-Rusia dar totodată desprinderea de SUA? Ei bine, noi aici gândim exact invers iar polonezul Donald Tusk i-a explicat destul de clar asta „revizionistului” Macron. Noi, central şi est-europenii, nu avem încredere în relaţiile cu Rusia (vai, Republica Moldova şi Maia Sandu tocmai au experimentat o coaliţie nefericită cu forţele socialiste pro-Moscova, la recomandarea UE), dar avem încredere în parteneriatul strategic cu SUA şi în prezenţa militară americană pe teritoriul României. Vor fi capabili preşedinţii Iohannis şi Duda să-i spună răspicat aceste lucruri lui Macron, la Londra? Dacă da, foarte bine, înseamnă că Flancul Estic nu mai este doar remorca trasă la întâmplare de motorul franco-german, în orice direcţie şi fără consultări, ci o regiune cu un specific geopolitic aparte, cu o cultură deopotrivă pro-europeană şi pro-americană şi cu o istorie dificilă, care determină aceste ţări să fie vigilente şi să ia decizii inspirate, în acord cu interesele de securitate reale pe care le au;
  • Garanţiile europene de securitate nu au funcţionat niciodată în istoria acestei regiuni, fie că au fost franceze, britanice, germane sau italiene. O Armată Europeană funcţională, puternică şi credibilă nu va exista. Statele regiunii noastre au fost mai mereu trădate în faţa înţelegerilor dintre Marile Puteri europene, chiar şi (sau mai ales) atunci când una dintre ele era o putere agresoare şi expansionistă. Până în prezent şi până la proba contrarie, garanţiile art. 5 al Tratatului NATO sunt singurele care nu au eşuat iar umbrela militară americană este singura credibilă în Europa. Dacă „pilonul european al NATO” va ţine cont de opiniile ţărilor din Flancul Estic şi va continua principiul caracterului indispensabil al SUA, atunci suntem gata să îl acceptăm. Dar iluzii cu Armata Europeană noi nu vom cumpăra;
  • Vom fi oare nevoiţi să ne gândim în anii care vin securitatea în termenii relaţiei bilaterale cu SUA sau, cine ştie?, chiar a unui viitor Tratat al securităţii SUA-Europa Centrală, practic un NATO 2.0, mai mic, mai flexibil şi mai adaptat secolului XXI?

*

Dacă vrem o dezbatere adevărată, una care să merite şi să aducă ceva nou, nu întâlniri inutile şi show cu candidaţi pe care îi ştim deja foarte bine şi faţă de care avem opţiunile stabilite demult, atunci ar trebui să privim urgent spre o temă emergentă, sensibilă şi complicată, din Uniunea Europeană şi NATO – pilonul european al NATO, pe care preşedintele Macron ni-l va vinde curând ca „soluţie” pentru două probleme pe care tot el le-a introdus în discuţie: „moartea cerebrală a NATO” şi „necesitatea suveranităţii/autonomiei europene”.

De ce ar fi NATO în moarte cerebrală (adică terminată, s-o spunem direct, căci moartea cerebrală nu e o banală răceală trecătoare) şi de ce ar trebui UE să fie neapărat autonomă de NATO şi SUA în domeniul apărării, atâta timp cât alianţa transatlantică a fost de la început un model de succes al garantării securităţii Occidentului, asta nu ne-a lămurit domnul Macron. Ne-a spus însă că „soluţia” la problemele pe care el singur le-a inventat şi conceptualizat atât de dramatic ar fi „pilonul european al NATO”, lăsându-ne pe toţi să reflectăm până pe 3-4 decembrie cam ce ar putea însemna acest pilon, dincolo de cuvintele frumoase care îl împachetează.

Să o spunem clar, nu suntem, în principiu, împotriva unei colaborări politice şi militare mai strânse a aliaţilor europeni în cadrul NATO, ci dimpotrivă. Dacă această colaborare se va numi „pilonul european” al Alianţei, foarte bine. Dar vrem să ştim ce va presupune exact şi mai ales care vor fi consecinţele asupra angajamentului politico-militar al SUA în garantarea securităţii europene, la care ţările Flancului Estic nu vor renunţa niciodată din proprie iniţiativă.

Dacă suprapunem „pilonul european” peste iresponsabila declaraţie cu „moartea cerebrală a NATO” (salutată imediat şi cu entuziasm de preşedintele Putin ca fiind „sinceră”) şi cu tot mai vehiculatul „parteneriat UE-Rusia”, toate opera flamboiantului preşedinte francez Macron, atunci avem dintr-o dată în faţa ochilor peisajul destul de confuz şi de îngrijorător al schimbării ordinii europene şi euro-atlantice şi al paradigmei de securitate în care trebuie să ne gândim strategic viitorul, ca ţară şi ca naţiune. Nu putem exclude nicio variantă, nici măcar un ipotetic NATO II, adică un angajament politico-militar al SUA faţă de Europa Centrală, cu Polonia, România şi Statele Baltice ca principale beneficiare. Până atunci însă, să rămânem în scenariul actual, cu vechiul NATO şi noul pilon european.

Întrebarea noastră este inevitabilă – ştie domnul Macron cu precizie încotro vrea să ne ducă, dacă ne cere acum să încredinţăm apărarea colectivă în mâinile sale şi sub garanţiile acestui pilon european? Este acest nou drum sigur pentru noi? Este oare pregătită politic, militar şi ca opinie publică Franţa (care va rămâne curând principala putere militară şi singura putere nucleară a UE) să apere Europa şi mai ales Europa Centrală şi de Est? În mai 1939, cu doar câteva luni înaintea ocupării Poloniei, deputaţii socialişti francezi se întrebau retoric: Pourquoi mourir pour Dantzig? (De ce să murim pentru Gdansk?) Nu doar polonezii, dar şi cehii, românii sau balticii nu vor uita curând trădările uriaşe ale Europei din 1938 (München), 1939 (Pactul Hitler-Stalin) şi 1940 (prăbuşirea Franţei fără luptă şi Diktatul de la Viena) şi nici uşurinţa cu care pe acest continent se fac tranzacţii cu Rusia, o putere care a fost şi rămas cel puţin abuzivă, atunci când nu este în mod direct agresoare.

Despre securitate în general şi mai ales aici, în această parte a lumii (nu întâmplător numită de istoricii germani Zwicheneuropa), nu trebuie discutat cu mănuşi. Lucrurile trebuie spuse clar, punând degetul pe răni şi pe temerile noastre esenţiale, iar întrebările şi răspunsurile trebuie formulate fără menajamente şi eschive diplomatice. Slăbirea relaţiei transatlantice nu est-europenii au pornit-o şi avem dreptul să fim parte activă a dezbaterii privind viitorul paradigmei de securitate a Europei.

Dar s-ar putea să nu fim singurii care avem reticenţe faţă de proiectul franco-german al autonomizării UE în raport cu SUA şi care aşteptăm clarificări urgente şi serioase, având totodată condiţii clare de pus pentru a accepta şi vota un „pilon european” pe care să se bazeze apărarea colectivă. Vom afla curând. Poate la Summitul NATO de la Londra, poate în viitoare reuniuni ale Consiliului European, vom vedea ce vor spune liderii europeni din capitalele naţionale şi de la Bruxelles. Se pare că perspectiva franceză nu a fost bine primită nici măcar de preşedinta desemnată a noii Comisii Europene, doamna Ursula von der Leyen, şi nici de cancelarul Angela Merkel. În Germania însă, social-democraţii din coaliţie, preşedintele Steinmeier şi ministrul Apărării, Annegret Kramp-Karrenbauer (AKK), sunt chiar mai încântaţi de ideea preşedintelui francez decât doamna Merkel, o politiciană din vechea generaţie, aflată din păcate la apusul lungului şi echilibratului său mandat în fruntea guvernului de la Berlin. Probabil, noua conducere a guvernului german va încuraja mult mai evident desprinderea de SUA.

S-ar putea să asistăm curând la prima contră ceva mai vizibilă şi mai substanţială pe care o vor primi preşedintele Macron şi nucleul franco-german din partea mai multor şefi de state şi de guverne din UE. Hegemonia franco-germană asupra destinului Uniunii şi asupra strategiei viitoare de apărare a celorlalte state europene va fi, cred, pusă la îndoială, atât la nivelul NATO cât şi al Consiliului European. Este un moment important pentru viitorul nostru, pe o temă veşnic sensibilă a Europei şi a regiunii în care ne aflăm, securitatea.

Nu cred că pilonul european al NATO este o temă care va trece uşor şi va fi digerată fără probleme de aliaţi. Pare simplu, dar nu este. Iată momentul de graţie în care îl aşteptăm cu adevărat pe preşedintele Iohannis să aibă ceva de spus pe plan internaţional (şi pe alţi preşedinţi şi premieri europeni, desigur), într-o dezbatere aflată abia la început, despre care vom mai avea cu siguranţă ocazia să ne pronunţăm. Nu ne dorim ca tema suveranităţii şi autonomiei europene să devină pârghia populistă cu care nucleul franco-german să scoată America din Europa pentru a deschide uşa Rusiei, afectând securitatea şi libertatea naţiunilor din Centrul şi Estul Europei.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "147 comments" on this Article:

  1. Paul201911 spune:

    Încă un argument ca Europa (de Vest) să NU se despartă de America:
    În inovația științifică și tehnică (cel mai vizibil în informatică) Europa de Vest
    este cu mult în urma Americii.

    • RenewEurope spune:

      Cursa tehnologica a existat si in anii 50,60,70,80… pana in prezent (in economiile libere de piata concurenta este motorul dezvoltarii). Asadar, cursa tehnologica nu are nimic comun cu fisurile aparute in ultimii 3 ani in cadrul Aliantei NATO (o alianta politico-militara care impartaseste valori si implicit interese comune).

      P.S Daca in urmatorii 15-20 de ani sa zicem chinezii castiga cursa tehnologica (cu ajutorul unor inventii la care nici nu ne gandim in prezent) va intoarceti fatza catre ei? Valorile si loialitatea fatza de parteneri chiar nu conteaza? In fine, daca va fuge mintea numai la “licurici” sa stiti ca Europenii nu sunt iesiti din joc! https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/blogposts/europes-future-quantum

      • Paul201911 spune:

        1) Eu nu am spus că europenii sunt ieșiți din joc. Doar că sunt cu mult în urma Americii.
        2) Nu cred că expresii de genul “vă fuge mintea numai la “licurici” ” sunt potrivite pentru
        o discuție civilizată.

        • Ioan spune:

          Nu mai faceti afirmatii gratuite. Declinul dominatiei tehnologice americane este recunoscut chiar de ei.
          Se vede cu ohiul liber ca nu fac fata asiaticilor la electronice, automobile, roboti, europenilor la avioane, automobile, industrie chimica, trenuri, senzori, roboti, automatica… Au o dominatie la IT comercial, in industria petrolului si gazelor, la fabricarea anumitor tipuri de chipuri ( pentru ca la chipuri pentru industria auto europenii sunt in fata) si la unele echipamente militare. Cam asta ar fi realitatea.

          • Josef Svejk spune:

            Ha, ha, ha! Se vede mai ales in ograda Agitprop-ului…

            In fapt era deja prevestita de savantii sovietici de acum 60 de ani. Iar dumenavoastra o asteptati inca in transee precum asteptau soldatii japonezi uitati prin junglele Asiei in 1945 victoria inevaitabila a Mikado-ului…

        • RenewEurope spune:

          Initial ati mentionat ca advansul SUA (in punto tehnologii) ar fi unul din motivele cheie de ce Vestul Europei n-ar trebui sa se desparta de SUA.

          1. In primul rand, cursa tehnologica este cap la cap, in unele aspecte SUA este in fata UE si viceversa.

          2. In al doilea rand, Europa de Vest nu doreste sa paraseasca alianta NATO asa cum insinuati (se pare ca ati inteles gresit). In vestul Europei nu a abordat nimeni un astfel de topic (sunt doar “istericalele” de prin Estul Europei). Asa cum am mentionat in postarea precedenta, NATO nu este doar o alianta militara ci si una politica (promovand valori si implicit interese comune) https://www.nato.int/nato-welcome/index_ro.html

          3. Last but not least, escuze my french, dar expresia cu “licuricii” am auzit-o si eu la fostul Presedinte al Romaniei – o tara din Estul Europei. Admit insa ca am generalizat (pornind de la proverbul romanesc cu turcul si pistolul). Mia culpa!.

          • Absurdistan spune:

            “cursa tehnologica este cap la cap, in unele aspecte SUA este in fata UE si viceversa”

            E adevarat. Bidet-urile sint mai dezvoltate si mai numeroase in Europa decit in SUA. (Nu vreau sa sugerez ca referinta era la anumite capuri.)

            Japonia ii bate pe toti (nu la cap, la altele) la acest criteriu esential al civilizatiei.

            In rest ramine cum am vorbit – cifrele des citate de Maresalul Svejk vorbesc de la sine, tehnologia fiind reflectata in economia insasi:

            “IMF forecasts that the US GDP would reach $20.5 trillion and the EU GDP would reach $18.8 trillion by the end of 2018. If we take the UK GDP of $2.8 trillion out of the EU, then the EU GDP would get reduced to $16 trillion.”

            (In 2008 economia EU era bine deasupra celei SUA. Cel putin Benalla o duce mai bine astazi, datorita prieteniei, pur platonice, ba chiar socratice, cu Emmannuelle.)

            • RenewEurope spune:

              @Absurdistan

              “IMF forecasts that the US GDP would reach $20.5 trillion and the EU GDP would reach $18.8 trillion by the end of 2018. If we take the UK GDP of $2.8 trillion out of the EU, then the EU GDP would get reduced to $16 trillion.”

              In perioada 2005-2013, PIBul UE il depasise pe cel al SUA. Dar daca acesta este motivul Brexit-ului si al bashing-ului cel de toate zilele la adresa UE, nu pot decat sa ma rezum la doua cuvinte: “Bucuria Nebunilor”

              P.S. Daca Foe-UE se sparge (asa cum doresc unii invidiosi cu mintea scurta) prin “Estul Europei” veti numara bobii!

      • Josef Svejk spune:

        China nu va ajunge niciodata o mare forta tehnologica. Cel putin nu atata vreme cat ramen comunista. Sub un regim opresiv nu prea e loc de creativitate. ar asiaticii de felul lor nu sunt teribili de creativi nici macar cand sunt in libertate.

        • RenewEurope spune:

          Maresal Svejk,

          China antica, China medievala, Japonia, Coreea de Sud, Singapore, China din zilele noastre , etc evidentiaza tocmai contrariul. https://www.youtube.com/watch?v=vD75pvt7ThE

          P.S. e adevarat ca “fudulia” nu doare (din pacate) are insa un pret care trebuie platit mai devreme sau mai tarziu….

  2. mireb spune:

    Pe Ciolos, seful grupului Renew din parlamentul european, de ce nu-l intreaba nimeni ce parere are despre “Moartea cerebrala a NATO”? Am votat USR Plus , dar vad ca in UE, USR+ nu reprezinta interesele Romaniei , ci ale Frantei!
    Daca ne luam dupa tacerea lui Ciolos de pana acum, sa intelegem ca Franta si-a trimis omul sa-i reprezinte interesele in Romania. Si nu doar Ciolos , ci si URS-ul trebuia sa vina cu o clarificare. Iar presa tace ..

    • Constantin spune:

      “Am votat USR Plus…”

      Sunt impresionat de dinamica numărului, mereu în creștere, al celor care declară că au votat USR PLUS și D Barna.

      Dacă va continua același trend, în scurt timp se pare că va reieși că mai nimeni nu a votat PSD, PML, PMP, UDMR ProRomânia șamd. Și mă întreb, oare cum au intrat aceste partide în Parlamentul European și cum se face că în turul al doilea al alegerilor prezidențiale din România au ajuns K Iohannis și V Dăncilă ?!

      • Josef Svejk spune:

        Nu uitati un lucru: Cei ce citim si/sau sriem pe aceasta platforma sau pe altele similare suntem nsemnificativi din punct de vedere statistic si electoral. Taraba USR+Olus va continua sa se scufunde cu un un prim soc cu ocazia localelor din vara viitoare…

  3. Bazil spune:

    Germania este disperata dupa gazul rusesc deci ne vor vinde la primul colt de uлица , Franta este disperata sa-si vanda avioanele bunicele dar infiorator de scumpe si tehnica militara (tancuri, submarine, elicoptere, fregate etec) decenta dar cu minim o clasa sub cea americana asa ca inchid ochii la orice rapt sovietic. Si ajungem la vorba basescului ” daca tot o faci mai bine o faci la Licuriciul cel Mare”. Sunt sanse foarte mari ca Trump sa nu ajunga la alegeri sau sa le piarda si atunci toata politica lui amorala de targ si troc geopolitic pe bani dispare.

    • neamtu tiganu spune:

      Articolul d-lui Naomescu mi se pare la fix. de asemenea mai toate comentariile de pina acum, cu exceptia injuraturilor la adresa lui Trump.
      Sunt sigur ca Trump va fi reales, sunt sigur ca Trump a spus ce trebuia de spus in privinta NATO.
      Un “NATO” european nu va putea exista, putinii bani existenti sunt bagati in panselute, moriste de vint, gidilici solari. Sunt inca multi care tremura numai la gindul fortei, nu-mi imaginez ca un Putin, Erdogan, sau altii ca ei, ar ingalbeni cind li se arata floricele pe cimpii.
      Chiar daca armata europeana ar avea tancuri (da nu are), avioane (da nu are), soldati (nu are), rachete (nu are), vase, submarine etc (a nu are) acestea nu ar putea intra in foc deoarece emit codoi.

      Marele Micron se vrea Bonaparte, viseaza la Grand Nation si tremura in birlog cind vede un maieu galben.
      Se spune ca cei mici de statura sunt cei mai complexati de propria fiinta si-ncearca sa treaca peste umbra lor dindu-se mari.

    • Lucifer spune:

      Deci Trump e vinovat pentru poziţiile pro-Rusia ale Franţei şi Germaniei?!

    • Harald spune:

      @Bazil – Dacă Trump nu ajunge la alegeri, extrema dreaptă pune mâna pe arme. Aspectul ăsta s-a discutat deja în State, în urmă cu mai mult de 6 luni. Prin urmare, Trump va ajunge la alegeri :)

  4. Lucifer spune:

    Cred că dl Naumescu a fost destul de trist când a scris: “Nu ne dorim ca tema suveranităţii şi autonomiei europene să devină pârghia populistă cu care nucleul franco-german să scoată America din Europa pentru a deschide uşa Rusiei, afectând securitatea şi libertatea naţiunilor din Centrul şi Estul Europei.” Dl Naumescu a fost un pro-european convins, aproape agresiv. Dar, în faţa realităţii, dl Naumescu cabrează, drept pentru care îl felicit.

    NU poate exista altă soluţie de securitate în Centrul şi Estul Europei decât SUA+UK+NATO. NU se poate avea încredere în “garanţii de securitate” germano-franco-ruse.

    Ca părere, pentru păstrarea garanţiilor de securitate SUA+UK+NATO putem sacrifica şi UE cu motorul ei franco-german care se vrea un neo-imperiu european. Nu putem intra din nou în malaxorul Germania-Rusia. O altă soluţie, deja pomenită de autor, numită NATO 2,0 este de preferat oricăror “garanţii” germano-franceze. Şi, de ce nu, o altă UE în Est de tip Intermarium…cu Polonia, România, Ţările Baltice, Cehia, Slovacia şi poate Ucraina….sub control SUA+UK+NATO….

    • ioan spune:

      @Lucifer-” O altă soluţie, deja pomenită de autor, numită NATO 2,0 este de preferat oricăror “garanţii” germano-franceze. Şi, de ce nu, o altă UE în Est de tip Intermarium…cu Polonia, România, Ţările Baltice, Cehia, Slovacia şi poate Ucraina….sub control SUA+UK+NATO….”

      - ma faci sa rad, cum o vom duce noi mai bine cu investitori din Ungaria si Polonia decat cu investitori din Germania sau Franta, cum vom avea o moneda unica forintul maghiar sau zlotul polnez, si cum vor veni ungurii sa ne apere de agresiunea ruseasca, adica sa-si apere pamantul stramosesc, ca si asa spun ca Bogdan cel care a descalecat in Moldova era un mic nobil maghiar din Maramures.

      • Lucifer spune:

        Pot fi investitori din SUA+UK+Israel, poate chiar China şi Rusia. Ce, numai în Europa sunt investitori? Apoi, m-am săturat să fiu considerat milogul Europei. Nu înţeleg ce e de râs aici.

        • Ioan spune:

          @ Lucifer- nu stiu de ce te consideri milogul Europei, pentru ca UE sta cu banii pe masa si ne asteapta sa-i luam, iar noi de incapabili ce suntem nici macar un dosar ca lumea nu putem face. Nu am stiinta sa fi oprit cineva pana acum investitorii din SUA, UK si Israel sa vina in Romania.
          In topul investitorilor straini in Romania, febletile tale sunt pe locurile 12-UK, 14-USA, …la coada Israelul, toate trei laolalta nu fac cat investitiile elvetienilor in Romania. Si pe elvetieni nu ii poti suspecta de interese strategice oculte. Bineinteles ca grosul provine de la mult blamatele Olanda, Germania, Austria, Italia, Franta… In traducere, pentru acestia avem valoare, reprezentam o oportunitate economica, suntem atractivi…
          Nu cred ca mai trebuie adaugat ceva.

          • Harald spune:

            @Ioan – dacă investesc în România folosind o firmă înregistrată în Olanda sau una înregistrată în Elveția, investiția respectivă provine de la Olanda sau de la Elveția, zici tu? :)

            După meciurile nesfârșite cu funcționarii publici români, fii convins că am mai învățat una-alta :)

            • JB spune:

              @Harald
              Ok, deci nu sunt elvețieni, olandezi, germani, francezi. Atunci ce sunt acei investitori?!?! Români vopsiți in culorile respective?!?
              Poate americani intimidați de vreun antiamericanism manifest, dar inexistent?!!?

            • Ioan spune:

              @Harald-poti aplica toate corecțiile posibile și nu se vor schimba ierarhiile investitorilor de top din România. Hai sa zicem că scutul de la Deveselu este funcțional și teoretic ne-ar putea apăra de un atac, până se termină interceptoarele. Dar sa aduci ca argument valabil că ne-am putea baza pe investițiile a trei țări din afara UE că sa le arătăm degetul din mijloc Franței și Germaniei este jalnic. Cam la același nivel cu fanteziile brexitistilor de a înlocui schimburile cu UE ( peste noapte ) cu comerțul cu țările din Commonwealth +SUA.

    • Josef Svejk spune:

      Singura problema a rationamentului dumenavioastra e ca asemeni tuturor pleacati de la prezumptia ca SUA vor NATO cu tot diadinsul. Cred ca daca subiectul apartenetei SUA la NATO ar fi supus vreodata unui referendum in America rezultatul ari fi un “Nu” undeva intre 2/3 si 3/4 din voturi. Atasamentul american fata de NATO pare a fi ceva ce se limiteaza strict la un numar de oameni politici batrani si traditionalist, cu mult hulitul Trump in frunte. Chiar si astia daca ar fi luati la intrebari, probabil; ca n-ar putea sa explice beneficiile NATO pentru SUA si s-ar limita strict la ceva balamajeli confuze despre “onoare”, “obligatii”, etc.

      In opinia mea orice incercare serioasa de “restructurare”, de mini-NATO, etc. va oferi SUA ocazia sa plece fara sa se mai uite vreodata inapoi. Singura sansa de supravietuire a NATO e ca macar o parte din europeni sa inceapa sa faca ceava cat de cat semnificativ pentru propria aparare. Respectiv sa fie pusi cu botu’ pe labe cam toti aia care incapabili de actiune guitza ca sa se auda si au “idei revolutionare” vis a vis de alianta…

      Un potential “mini-UE” e o chestie la fel de iluzerie. Fara forta economica a vestului UE-ul saracilor ar fi un esec epic… Cu toate bolile si disfunctionalitatile sale cronice, UE e totusi raul cel mai mic pentru tarile din est. A fost sansa unica de a-si acceleara dezvoltarea. Asta nu insemna ca esticii nu trebuie sa nu blocheze cu inversunare aberatiile ce zbruda neingradit prin mintile odihnite ale carmuitorilor franco germani, ci doar ca, coarda nu trebuie intinsa pana la a parasi uniunea. Oricum cine iese afara ramane mult si bine acolo unde e “intunericul si scrasnirea dintilor” (vorba Evangheliei). UK se va descurca foarte bine in afara UE. Foarte probabil ca mult mai bine ca inauntru. Dar pentru oricare din tarile mici din est, iesirea singurica sau in grup inseamna ceva aproape de sinucidere…

      • Lucifer spune:

        Plecarea SUA+NATO din Europa de Est va duce, din nou, la ciopârţirea Poloniei şi României ca în 1939-1940. Deja un nou pact de tip Ribbentrop-Molotov este între Germania şi Rusia, deocamdată numai economic, dar poate fi transformat în unul politico-militar.Şi, orice aţi zice, ambele ţări sunt revanşarde, nu pot uita că Germania a pierdut două războaie mondiale, iar Rusia a pierdut “războiul rece”, numai şi numai din cauza SUA+UK.

        • Josef Svejk spune:

          Nu ma intelegeti gresit. Stiu foarte bine ce inseamna asta si n-am spus ca e bine. Ideea e ca e ceva foarte posibil sa se intample. Oamenii trebuie sa se pregateasca pentru asta asa cum isi iau masuri de prevedere pentru un cutremur sau o inundatie. Nu e bine cand se intampla dar asta nu inseamna ca lumea trebuie sa cada indepresie si ianctiune . Intotdeauna exista o cale de scapare…

        • Ursul Bruno spune:

          Drogurile provoaca afectuni severe ale sanatatii mintale.

        • JB spune:

          @Lucifer
          Dom’le, despre ce revanșă vorbim astăzi în cazul DE?!?! Aveți vreo probă cât de mică?!?
          Revanșă față de cine?!? De FR, de Rusia despre care afirmați că ar fi in mare prieteșug?!?
          DE este înjurată săptămânal de Trump că nu investește suficient în apărare. Iar DE se încăpățânează să nu o facă. Cu ce să-si ia revanșa evocată de dvs?!? Are cu ce?!? Capabilități militare substanțiale se construiesc over night?!? Hai să fim serioși. Faceți afirmații pur speculative pe care ni le vindeți ca pe chestiuni care sunt pe cale să se întâmple.

          Dar, dacă vreți considerații/speculatii bazate pe aspecte istorice uitați aici:
          Ce revanșă mai bună să-și fi dorit DE&JPN decât cea pe care au reușit-o in ultimele 6-7 decenii?!? Economic au dat lovitura, au cucerit vaste teritorii, au îngenuncheat bună parte din industriile foștilor inamici. UK este un exemplu strălucit…….
          Ce mai mare putere din lume cu resurse umane, economice, materiale uriașe, financiare nelimitate se plânge, face tărăboi că DE (cât o bucată din Wisconsin) îi crează grele probleme cu oțelul, mașinile, etc, etc. Dar să nu ne îngrijorăm. Trump spune exact același lucru despre JPN. Dar Hawaii este, practic, un fief investițional japonez.
          Și faceți o socoteală, JPN&DE nu fură tehnologie, patente, nu amenință militar hegemonia US.
          Ce mai revanșe formidabile….!!?! Se vede că au învățat ceva din lecțiile trecutului. Alții nu prea….. À bons entendeurs salut…..

  5. MariS spune:

    In sfarsit o analiza cu care sunt 120% de acord. Da, cap coada analiza e perfecta. Nici eu nu cred ca Macronapoleonul sau mai binezis micronapoleonul va avea prea multi aliati in aceasta aventura in care vrea sa ne atraga si pe noi. Ati sugerat bine ca aici e vorba de money, de afaceri, Macron fiind in slujba unor interese financiare, a unor bancheri de mare anvergura si care poarta de obicei, in intalnirile lor intime, sorturi. Merkel nu-l va urma, dar asa cum spuneti, ea e aproape istorie, iar noul val de politicieni germani s-ar putea sa marseze pe aceasta idee, tot din motive financiare. Si eu am rezerve ca KWI are pantaloni pentru a da o riposta ferma la aceasta nebunie. Dar mai am si speranta sa nu fie el noul presedinte. Felicitari autorului pentru realism si viziune.

    • Ursul Bruno spune:

      O preferi pe Viorica cu brosa ? comandatul armatei romane !!!!! Cu astia ca voi chiar se duce totul naibi.

    • Lucky spune:

      @MariS,

      “Dar mai am si speranta sa nu fie el noul presedinte…”

      Si care ar fi alternativa, imediata? Dancila? Tuta Dancila? Un raspuns afirmativ este echivalent cu nulificarea oricarui comentariu ce v-ar apartine.

    • Lara spune:

      @MariS

      Credeti ca preferata VVD este in stare sa citeasca ce scriu oamenii acestia pe buna dreptate ingrijorati? Nu pun problema sa inteleaga ceva.
      Va straduiti mult prin postari sa-l demolati pe Iohannis, dar nu este locul aici, la acest articol si alaturi de oameni care gandesc.

      • MariS spune:

        @Bruno, lucky si Lara, nu vreau o dezbatere cu voi fata-n fata. Refuz asa ceva nedemocratic! O sa convoc o dezbatere conferinta, cenaclu, sezatoare, cu scaune puse in cerc, cu mine in centrul cercului, ca moderator. Va trimit invitatii nominale, dar va rog sa-mi trimiteti intrebarile in plic, inainte de cenaclu conferinta sezatoare, o sa invit si corul de copii de gradinita sa cante ode si sa spuna poezii. Si toate “elitele” vor fi absolut satisfacute de raspunsurile mele , dar mai ales de zambetele mele fotogenice, iar raspunsurile mele silabisite cu pauze pentru a semnifica adancimea lor, vor fi absolut stralucite. Cu totii veti fi incantati. 120%

        • Stefan spune:

          @MariS, serios, asta cu “dezbaterea” a devenit o obsesie națională. Și, că orice obsesie, lumea nu mai poate ieși din ea. Nu mai contează nimic altceva decât …obsesia. :|

  6. Kurt spune:

    Teorii, speculații geopolitice dâmbovițene sunt una, realitatea e alta?
    Nu mai există nici un fel de nucleu- francez- german în UE. Franța/Paris ține de la început distanță mai mare față de NATO/SUA (De Gaulle a a scos trupele franceze de sub comanda directă NATO. Armele nucleare franceze sunt comandate exclusiv de Președintele francez). Interpretarea jurnalistică e una, interesele sunt altceva. Tratatul de la Elysee 1963 De Gaulle-Adenauer a fost corectat de Bundestag prin „Präambel” care pune ponderea alianței NATO /SUA (Westbindung) la același nivel cu EWG/UE/Franța. Ministrul de externe german Maas/SPD a spus acum la TV: NATO e esențială (Lebensversicherung, deci Präambel impusă de Bundestag 1963, Westbindung) pentru RFG și UE. Ce e valabil: declarația lui Maas/RFG care a recomandat un cerc de experți, (susținut acum oficial de Stoltenberg/NATO), pentru a participa la sumitul NATO 2019 din Londra cu propuneri sau speculația geopolitică a autorului V.N?

    ….”…. S-ar putea să asistăm curând la prima contră ceva mai vizibilă şi mai substanţială pe care o vor primi preşedintele Macron şi nucleul franco-german din partea mai multor şefi de state şi de guverne din UE. Hegemonia franco-germană asupra destinului Uniunii şi asupra strategiei viitoare de apărare a celorlalte state europene va fi, cred, pusă la îndoială, atât la nivelul NATO cât şi al Consiliului European….”……

    Tratatul de la Elysee 1963 reânoit 2019 la Aachen nu obligă la nimic concret decât consultări politice la nivel de guvern. E. Macron a renunțat la consultări cu cancelara Merkel în privința NON, a refuzării începerii tratativelor de aderare cu Albania şi Macedonia de Nord. E. Macron a declarat NATO ca „hirntod”, pe moarte. Cu totul altfel s-au pronunțat Stoltenberg/NATO la Berlin împreună cu cancelara A. Merkel: NATO funcționează militar (manevre mari 2020), are probleme de comunicare (Turcia atacă Siria de Nord).
    Vorbe şi fapte, interpretări şi interese.

    Nu cred în „Uniunea Napoleoană Europeană” concepută la Paris de mult timp. Nu e sprijinită de RFG. E. Macron are probleme interne, caută publicitate cu acțiuni de politică externă franceză (întâlniri cu Putin). Nimic din „refondarea” UE anunțată 2017 la Sorbonna de E. Macron nu a fost realizat. Intergrarea mai profundă şi mai rapidă a unui cerc restrâns ZE, fără ceilalți (iliberalii din est, etc) cerută la Paris cu un budget separat de cel comunitar UE.28 nu a primit sprijin niciunde. A. Merkel nu a răspuns 2017- 2019 la aceste pretenții franceze. O alianță franco-germană arată altfel. Retorica politică excelentă franceză e una, realitatea tratatului francez- german e altceva. Franța cere subvenții agrare în UE (protecționism agrar francez, Mercorsur), RFG are un interes major care se numeşte „export”. Franta impune la BCE/Frankfurt cumpărarea de timp, cumpărarea de hârtii datorii de stat din sud-estul UE, deci „Schuldenunion” pe uşa din dos. RFG cere stabilitatea BCE/Euro ca la DM-Bundesbank, deci contrariul cerințelor franceze. Interese de conflicte francez- germane bine cunoscute de mult timp.
    România nu e în ZE, nu e în Schengen. Care priorități în UE şi NATO are noul guvern românesc 2019-2020?

    • Ursul Bruno spune:

      Daca politicienii n-au solutii infinteaza o comisie, de dupa Genscher nemtii n-au mai avut ministru de externe !!!

      • Kurt spune:

        Trittbrettfahrer.
        RFG a profitat de la războiul din Coreea până azi de situatia internatională. Valentin Falin (URSS-ambasador la Bonn) a spus: ati scăpat ieftin (era războiul rece est-vest după 1949). Timp de patru ani 1945- 1949 nu a existat un stat german. Adenauer avea problema să fie acceptat în organizatiile internationale 1949-1955.
        Acum ministrul de externe Mass/SPD vrea să salveza ceva la summitul NATO de la Londra în decembrie. SPD încă caută Vorsitzende. Deci bate toba. Propunerea acceptată de Stoltenberg/NATO de a discuta despre roulul „politic” al NATO la Londra e vechea politică RFG. Vorbe.
        Was macht der Wind, wenn er nicht weht?
        ( es gibt keinen…)

    • JB spune:

      @Kurt
      Despre existența/inexistența nucleului franco-german, realitatea disensiunilor, etc.: O să vedem…..
      Nu toată politica e publică. În chestiuni strategice DE e obligată să dea întâietate FR din cauza culpabilizării morale cu rădăcini istorice. Orice pas, explicit, către alocarea de fonduri suplimentare destinate apărării (chiar cerute imperativ de US) va fi/este interpretat ca “militarist, hegemonic, revanșard, etc, etc. Aici pe contributors deja sunt N comentatori care o spun explicit. Dar aceste comentarii sunt, pe fond, fără importanță. Dar mass-media care ieri și azi critică aspru reticența germană la military spending va critica la fel decizia de alocare de fonduri suplimentare. E un cerc vicios greu de rupt.

      Nu e vorba despre un “protecționism agrar francez”. Nu, deloc. E extins la întreaga agricultură europeană. Face parte din politica agricolă comună (PAC) care are ca primă prioritate securitatea alimentară europeană. Si de aici N concluzii și consecințe.
      O să vi se pară curios dar NL este mare susținător entuziast al PAC. UK cel mai mare adversar al PAC. Nu agricultorii britanici ci politicienii. Agricultorii britanici habar nu au că cel mai mare apărător al intereselor lor e UE/FR….. Ce ironie?!?!

      • Kurt spune:

        De acord cu multe. Regret Brexit.
        RFG nu este și nu va fi un „leader politic” în UE, din motive istorice bine cunoscute (holocaust). Franța pretinde funcția de „leader unic” în UE. E. Macron era împotriva unor prelungiri pentru UK, A. Merkel era pentru prelungiri până la 2 ani. Nu e important ce e după „culise”. E. Macron a declarat la Aachen că „statele naționale” vor fi încă 30 de ani baza UE, deci nu va fi o „Federație Europeană”.

        Cifrele la Paris, arte TV club 28 minutes / Elisabeth Quin:
        98,7 % BIP datorii de stat în 2020 / Franta
        Din 1974 deficite budgetare fiecare an
        57 % BIP sunt cheltuieli budgetare „sociale” ( în România ?)
        RFG are acum 60 % BIP datorii de stat și șase ani „schwarze Null”, budget echilibrat.
        Situații diferite înseamnă și interese diferite?
        Demografia (RFG 83 milioane locuitori, 45 milioane lucrători, angajați) în RFG obligă la „Generationengerechtigkeit”, apărarea intereselor generațiilor viitoare. Azi la CDU Parteitag la Leipzig doamna A. K. Karrenbauer a luptat pentru candidatura „Kanzlerkandidat” 2021. Ca ministrul apărării a cerut mai multi bani (2% BIP cere NATO). RFG are un țel : „export”, politica germană e mai aproape de „liberalismul britanic” decât de „economia politică (socialistă)” centralizată (de redistruire) franceză.
        E. Macron luptă pentru un al doilea madat 2022-2027, nu așteaptă cine va fi cancelar 2022 la Berlin.

        Văd în datoriile de stat peste 100% BIP (Italia, Grecia, Portugalia) în sud-estul UE cauza unor pericole la criza viitoare și cauza conflictelor de interese în ZE/UE. Vom vedea încă 5 ani dobânda zero la BCE/Lafarge cerută de Paris și Roma.
        Olanda merită observată atent, e orientată mai mult spre Londra/NATO decât spre Paris.

      • Ursul Bruno spune:

        Politca germana sa va schimba radical o data cu venirea unui cancelar . sper de dreapta cu staif si cu pozitii mai ferme decat pana acum. In Germania partidele de centru crestin democrat si social democrat sunt pe “duca” extremele de dreapta si stanga, vezi ecolgistii, sunt in crestere continua, in aceste conditii nu se stie care va fi deznodamantul,
        Dupa ultimele sondaje se se prefigureaza ceva de genul, crestin democrat- ecologist, cancelarul fiind dat de partidul care va castiga, fie crestin democratii fie ecologistii.
        Va fi un experiment nou la nivel de tara , la nivel federal deja functioneaza cu rezultate bune.
        Germania nu-si va schimba sub nici o guvernare, in afara unei de extrema dreapta, politica internationala, bazata pe retinere militara.
        Cei care mai cred ca Germania actuala este egala cu cea de pe vremea nazistilor si tot invoca tratatul Molotov- Ribbentrop n-au inteles nimic dar e problema lor, mai putin a celor care au alte sperante fata de Europa.
        Germania este economic cea mai mare si importanta economie si fie vorba intre noi, Polonia care se tot umfla in pene nu s-ar fi dezvoltat economic intrat de bine fara granita comuna cu Germania. De mersul economiei germane depind multe alte economii , piata germana absobind multe importuri din piata comunitara.

        • Kurt spune:

          Politica germană nu se schimbă în țelul major: export.
          Noul cancelar va fi de la CDU ( A.K. Karrenbauer, F. Merz, Laschet, D. Günther, etc). Coaliția CDU cu Grüne (vor fi sub 20 %) sau SPD (sub 20%) nu va oferi alt aspect decât azi. Grüne/SPD refuză cheltuieli militare mai mari, sunt PRO -UE și ușurează Frantei, lui E. Macron în al doilea mandat 2022-2027 „economia politică (redistribuire)” franceză. Pentru UE 2022-2027 înseamnă încă câțiva ani cu dobânda zero la BCE/Lafarge și conflicte de interese între sud-estul UE (Italia, Franța, Grecia, Portugalia cu datorii de stat peste 100 % BIP) și Olanda & Grupul Hanseatic (cu Austria si RFG) care nu acceptă permanent o monedă „moale” Euro, necesară pentru alimentarea deficitelor de budget în sud-est.
          Criza viitoare va zgudui UE mai mult decât 2008.
          UE rămâne un gigant economic fără politică externă „comunitară” și fără apărare militară proprie, fără scut nuclear propriu.
          NATO este „Lebensversicherung” pentru RFG a spus acum ministrul de externe german Maas/SPD.

  7. Lucky spune:

    Superb Articol! Presarat din loc in loc cu mici ironii (“salutată imediat şi cu entuziasm de preşedintele Putin ca fiind „sinceră””) numai bune sa-ti descreteasca putin fruntea si asa destul de incruntata, citind despre chestiuni capabile sa produca adevarate tragedii in panza strategico-politica a acestui batran Continent.

    Ma intrebam de mai mult timp daca exista un dialog, macar informativ, daca cu chiar consultativ, intre conducerea MAE si analistii politici romani.

    Este evident ca tema prezentului Articol – „moartea cerebrală a NATO” – este cea mai fierbinte chestiune a zilei dat fiind si recenta declaratie a dl. Ministru Aurescu (https://www.hotnews.ro/stiri-esential-23504108-mae-bogdan-aurescu-precizat-bruxelles-romania-nu-impartaseste-opiniile-potrivit-carora-nato-criza.htm chiar pe aceasta topica. Si mai cred ca ce a declarat dl Aurescu trebuie sa fie in acord cu vederile Presedintelui Johannis, asta ref la intrebarea retorica a dlui Naumescu in Articol.

    O alta chestiune care mi-a atras atentia: “Este oare pregătită politic, militar şi ca opinie publică Franţa (care va rămâne curând principala putere militară şi singura putere nucleară a UE) să apere Europa şi mai ales Europa Centrală şi de Est?”. Trebuie sa admitem, totusi, ca Europa nu poate face obiectul unor consideratii de acest tip, dat fiind faptul ca Anglia nu poate fi exclusa din Europa in orice analiza tratand teme de securitate Europeana. Este preocuparea primordiala si permanenta, dar din fericire futila, a Rusiei sa incerce discreditarea si separarea Angliei din ansamblul relatiilor militare Europene.

  8. Josef Svejk spune:

    Trebuie că situația e cu adevărat gravă și complexă (vorba lui Pingelică) dacă dl. Naumescu a uitat să-l înjure pe Trump :)

    Autorul comite o eroare fundamentală imaginându-și că există opțiunea unui mini-NATO estic. Personal cred că America dorește să iasă cât mai repede din viesparul european. Și aici nu e Trump. Ăsta chiar vrea să păstreze NATO. Nici el probaiul nu știe de ce :). Problema e că americanul de pe stradă vede în Europa o babă nebună și ticăloasă ce-ți urinează pe picior, te înjură și te scuipă în timp ce trăiește la aparate și tu-i pătești factuirle. Dacă în 2020 vine la Casa Albă un președinte de stânga, ăsta cel mai probabil va părăsi NATO cu viteza fulgerului și fără avertisment. E o modalitate simplă de a-și câștiga popularitate. Exact așa cum a fost pentru Trump ieșirea din Acordul de la Paris.

    E ceasul al XII-lea. Cred că singura șnsaă a țărilor din est e să se înarmeze cât mai repde și cât mai bine ala cum face Polonia. Rusia nu e nici pe departe așa de tare cum se laudă. E roasă de corupție și incompetență. Poate să vină de hac unui adversar la fel de eșuat ca și ea, dar nu unuia ce se ține cât de cât pe piciooare. Dacă NATO supraviețuiește încă 4 ani faptul că țăriule estice și-au întărit apărarea va crește viabilitatea NATO. Dar dacă NATO dispare undeva în 2021, atunci înarmarea devine pentru estici o chestie de viață și de moarte. Na kazanie…

    Armata europeană e o aberație iluzorie. Un monumet de impotență și inepție. Autorul merge înapoi pîână la defetismul francez din 1938. E prea departe! În 1968 „progresiștii” mărșăluiau pe străzile Berlinului de Est strigând „Ho! Ho! Ho Și Min!”În 1989 de la Londra pâna la Berlin răgetul „Yankee go home!” era culmea „cool-ului”. În 1985 tineri germani, francezi, italieni și britanici behăiau împreună mantra: „Better red than dead!” Mai apropape de zilele noastre în 2016 peste 50% din germani consioderau conceptul de „apărare a patriei” desuet și erau deciși să nu comită violență pentru apărarea țării lor. Iar peste 75% din ei erau total împotriva oricărui angajament militar german pentru a apăra orice aliat din NATO. Sub înțeleapta conduere a actualei șefe a UE armata germană a rămas cu mai puține tancuri decât au Polonia sau România, Iar din 2020 odată ce avioanele de luptă Tornado merg al fier vechi din cauză că nu pot zbura cu biocarburant, Germania va avea mai puține avioane de luptă ca Polonia…

    • Ioan spune:

      @Svejk- americanu’ de rand nici nu stie unde-i Europa, ca urmare impresia sa despre “Vechiul Continent” se rezuma la a visa la un BMW, Mercedes, Porsche, Ferrari, RR… insa gura pacatosului adevar graieste si probabilitatea sa aveti un presedinte socialist de la anu’ este intradevar semnificativa. Iti urez succes!
      Tin minte cum dupa alegerea lui Trump, domnul Cranganu ne transmitea ca suntem gata, o sleahta de europeni nerecunoscatori care am prosperat pe seama consumatorului american, care a consumat pe seama cardurilor de credit emise de bancile SUA, care au fost salvate de FED prin emisie de moneda, ca a venit un presedinte care face …si drege, si America se va retrage din lumea larga si se va intoarce cu fata spre interior pentru ca are cu ce, gaze, petrol moca, porturi cu apa adanca, clima misto ( singura care se raceste cand in toata lumea se incalzeste), teren arabil ca nicaieri… Unde am ajuns dupa 3 ani, ca eu nu percep nicio retragere a SUA (inafara de retragerea din Siria, unde nu prea avea ce cauta…) din singurele zonele strategice reale: Europa de Est, Peninsula Coreeana, Arabia Saudita… Numai bete in roate bagate celor doi rivali economici: UE si China. Stai linistit, nu te surescita, ca trece si Trump…si vine si automatizarea si AI peste voi ( si peste noi), si socialismul si o presedinta latino… Noi in lumea veche le-am fumat de mult!

      • Josef Svejk spune:

        Amrricanul știe unde e Europa dar începe să-i pese tot mai puțin de ea.

        E drept că socialiștii fac eforturi disperate să piardă alegerile de anul viitor, dar la orice alegeri toate opiunile sunt posibile.

        În rest nu fiți îngrijorat! America se retrage încet dar sigur. Analiza d-lui Crânganu e unaât se poate de lucidă și cu 99% șsase să se adeverească. N-a spus că va fi un proces brusc, ci doar unul constant. Eu pesonal cred că procesul se va accelera brusc daca stângacii preiau Casa Albă în 2020. Oricum ar fi însă, în final chiar și politicienii bătrâni și nostalgici își vor băga picioarele în puzderia de angajamente externe degeaba ale Americii.

        În ce vă privește pe dumneavoastră, io zic să nu vă bucuați. Estul riscă într-adevăr opresiunea muscălească. Însă știm cu toții că Rusia are vocația colapsului ce se produce periodic. În final esticii, chgiar dacă ar dura generații, vor scăpa de cioloveci singuri sau cu ajutor extern. Nu e de asemenea prima oară când ajung în ghearele Rusiei și știu că se poate supraviețui.

        Dumneavoastră însă suntei fără speranță. Căderea în ghearele Islamului e ceva ireversibil și fără scăpoare ca intrarea între fălcile pitonului. Sper că realizați că beglerbegul Parisului nu va avea nevoie de bugetari ghiauri deci viitorul dumneavoastră se va împlini undeva pe o groapă de gunoi,,, Succesuri!

        • Ioan spune:

          @JS-nu stiu ce tot bagi islamul in discutie, pentru ca refugiati din Orient eu n-am prea vazut in Romania, iar cum se descurca altii cu musulmanii este strict treaba lor, nu-i treaba mea.
          Nu exista niciun scenariu plauzibil prin care in urmatorii j’de ani structura populatiei sa se schimbe in Romania, asa ca eu voi muri inconjurat de albi crestini, pe cand la tine n-as baga mana in foc.
          Savurez in mod deosebit momentele tale de decompensare, cand in lipsa de argumente, bagi cate una din rarunchi “viitorul dumneavoastră se va împlini undeva pe o groapă de gunoi,” . Un fleac, m-ai ciuruit!

          • Josef Svejk spune:

            Romania risca “doar” beleaua cu rusii.

            V-am zis de pasnicii si bunii musulmani pentru ca nu de mult ne vpovesteati ca sunteti mare culturnic pe la Paris. Sa inteleg ca va exoflisit genialul Micron inapoi in Balcani, sau ca de fapt ati vazut parisu’ doar in poze? :)

            Oricum daca dupa ce ati fost alungat pe usa reusiti sa reveniti pe geam, nu e departe clipa cand veti cadea in ghearele salvaragiilor. Sigur ca aveti ocirand optiunea stapanirii muscalesti mai la rasarit…

            • Ioan spune:

              @JS- te cam lăsa memoria soldățel, spre deosebire de tine și de Harald, alt neliniștit amenințat de diverse conspirații neomarxiste , eu sunt din aceeași categorie cu domnii Bădici și Mircea M. , adică din categoria celor care și-au clădit familia și cariera acasă, în România. Și am dus-o și o duc suficient de bine astfel încât să nu trebuiască să mă gândesc cum ar fi fost prin alte părți. Și nici nu simt nevoia să-mi etalez posesiunile materiale sau aventurile din studenție că și tine. Incapacitatea ta de a înțelege funcționarea și eficienta unei pompe de căldură mă fac să mă îndoiesc și de așa zisul tau titlu de inginer. Afirmațiile referitoare la comportamentul discontinuu in raport cu absorbția radiației reflectate de suprafața terestră al dioxidului de carbon în funcție de concentrație îmi întăresc bănuiala că profilul tău este fake.
              Harald ma consideră postac berlinez, acum tu mă faci emigrant in Franța, Va trebui să acceptați că sunt din Cluj și îmi doresc ca proiectul UE să reuseasca, pentru copii mei și pentru România.
              Sa știi că și în Cluj este penurie de sudori și de mașiniști CNC. De fapt este o mare lipsă de personal calificat în toate domeniile. Și la paritatea puterii de cumparare, per total lucrurile nu sunt chiar așa de departe de Midwestul tau. Încă nu am văzut pe cineva care sa te felicite pentru toate realizările talle din America. Probabil că nu realizezi ridicolul lăudăroșeniei tale amestecata cu ranchiuna la adresa neamului tău de origine. Hai sa vad cu ce mă mai contrazici!

            • Harald spune:

              @Ioan – ai vrea tu să fii din aceeași categorie cu Dl.Mihai Bădici și cu Dl.Mircea Modan, dar lucrurile astea s-au tranșat încă de pe vremea bunicilor lor și a bunicilor tăi :) Dacă te străduiești destul de serios, abia nepoții tăi ar putea ajunge în aceeași categorie cu Dl.Mihai Bădici și cu Dl.Mircea Modan.

      • Josef Svejk spune:

        Si inca ceva, daca e vorba de alegeri. Cu totii credem ca coana Vasilica e fara sanse Duminica. In realitate are si ea sansa ei. Mai ales daca suficienti alegatori ai neamtujlui se culca pe o ureche pe motiv ca bovina de Teleorman n-ar nicio sansa sa castige. La o participare scazuts la vot sansele ei incep sa nu kai fie chiar asa de mici…

        Orice alegere pe bune are intotdeauna rezultatul pe masa pana la inchiderea urnelor…

  9. gogu spune:

    Regele Oha nu are,nu a avut si nu va avea vreo pozitie in aceasta problema.E pe dinafara si,mai mult,total dezinteresat.Avem presedintele pe care-l meritam.Astas e!

  10. inarian spune:

    Antiamericanismul FRANTEI e de notorietate si destul de vechi – bine, nu e vorba de un antagonism radical ori despre vreo rivalitate seculara, ca cea cu engezii, ci mai mult despre o cerere de a avea parte de RESPECTUL cuvenit din partea SUA – cocosheala ignorata de SUA, cand insusi Trump culege scame imaginare de pe costumul impecabil a lui Macron -, iar viziunea Frantei asupra Europei difera pana intr-atat incat Franta lui de Gaulle a iesit practic din NATO, s-a suspendat din NATO, daca nu stiati ori nu va mai amintiti, Franta a fost prima tara membra a NATO care s-a autosuspendat din NATO!
    Si, mai are nevoie Franta de scutul american, in conditiile de fata, sa mai fie aparata de SUA, mai ales cand echilibrul a fost rupt prin BREXIT? UK echilibra Balanta, chiar daca nici ea nu prea mai are nevoie sa fie aparata azi de USA in spatiul extins Nord-Atlantic.
    Si in afara de valori comune impartasite (din ce in ce mai putini, privind la psd, orban si polonia), cultura si civilizatie europeana (din ce in ce mai alienata si globalizata), interese economice si de alta natura… ce mai poate face Frata IMPREUNA cu Esticii, in general, cand principalul rival” si partener al Frantie in Est e RUSIA? Daca vrea sa exporte prin Rusii poate foarte simplu sa-si faca fabrici pe Nipru si sa umple toate porturile cu marfuri !n-are nevoie de noi! nici daca ar vrea sa umple toti Balcanii de masini, poate folosi Ungaria.
    Altfel sta treaba cu Germania. Cea mai mare economie europeana are inca nevoie de noi/ americani/ NATO si-i revine rolul de MEDIATOR – numai daca isi indeplineste rolul bine, ar mai putea exista sperante pentru un viitor comun!
    (altfel, ESTICII isi vor face NATO lor, si Uniunea Lor, la care Germania va urmari sa adere de data asta!

    • Ioan spune:

      @inarian- nu-mi vine sa cred cat de entuziasmati sunteti de refacerea Imperiului Habsburgic sub protectorat SUA+UK, de unde ati aparut toti astia, care tot scoateti la inaintare imbecilitatea unei UE de Est mai mica, pe motiv ca Franta si Germania vor sa puna cruce NATO? Asta-i o idee noua, in premiera mondiala absoluta, asa ceva n-am mai citit nicaieri pana in seara asta. Poate ar trebui sa facem un referendum unde sa punem capitala UE de Est, la Viena sau la Budapesta, sau si la Viena si la Budapesta sau cum se va numi compania nationala de petrol : MOL sau OMV?

      • despre ungrovlahi spune:

        Ungrovlahul e blocat din conceptie pe UNGARIA, ca si ungureanu, desigur; pentru EL prin Nordul ROMANIEI trece Cercul Polar de NORD de care NU trebuie sa se apropie in ruptul capului; pentru el, care intre timp a devenit postceausist toate drumurile duc doar la Viena daca nu la buda!
        (nu gasesti in toata Europa civilizata vreun neam asemeni ungrovlahului-ungurean – ci doar la periferiile continentului-peninsula prin SERBIA si lumea ei, UNGARIA, BULgaria, kazahstan, turcia si lumea ei…
        Observ insa ca nu ati aflat inca ca Viena e prietena RUSIEI, cam din vremea lui Petru cel Mare dateaza prietenia, si ca nu intra in spatiul ESTIC – si nici n-ar avea disponibilitatea Suediei/ Finlandei, ca sa o faca – iar perceptia dvs asupra EUROPEI CENTRALE sufera crancen din cauza cu nu cunoasteti mai nimic despre ea = populatie, componenta… Par example, habar nu aveti ca balticii, ca sa nu discutam de sedezii si sa nu mai vorbim de polonezi, apartin de EUROPA CENTRALA. Polonia de azi devenind chiar foarte CENTRALA, asemeni unei bune parti a GERMANIEI!
        (Rinul NU poate fi considerat dpv geografic ca apartinand Europei Centrale, e adevarat, desi…, poate nici Wesserul, insa ELBA DA! si putem extinde inca Europa Centrala, din punct de vedere geoGrafic, pana cand intr-un final sa cuprindem in ea si cateva zeci de milioane de ucraineni asemeni catorva zeci de milioane de germani si a 40 de milioane de polonezi)

        • Ioan spune:

          Draga domnule, delirezi daca ai impresia ca vreodata, Suedia si balticii vor lasa Uniunea Europeana de Vest ( aia cu Germania, Franta, Olanda, Danemarca , Spania , Italia-pentru nu pleaca cainele de la usa macelariei, ) sa se alipeasca super-puterilor economice in devenire: Polonia, Ungaria, Romania… intr-o UE de Est , doar pentru ca Macron l-a infruntat pe Trump.

  11. Tescovin spune:

    „Preşedintele Macron are ştiinţa comunicării. Chiar şi atunci când lumea în jurul lui spune aproape la unison că a făcut o declaraţie deplasată, iresponsabilă, el de fapt pregăteşte terenul pentru a-şi vinde o idee…”

    Dar, bineînțeles, când Trump dă pe goarnă câte un tweet năstrușnic, de o gravitate nici pe departe comparabilă cu cea a perlei lui Macron, acolo nu mai e nici o știință a comunicării, e pur și simplu „instabilitate psihică”, „narcisism”, „populism” și „imprevizibilitate”. Pentru că TDS.

  12. Decebal spune:

    Desi (sau tocmai pentru ca) americanii i-au eliberat de nazisti, francezii nu-i au deloc la inima pe americani. Exact asa cum noi nu-i avem la inima pe rusi. Domnul Macron trebuie sa inteleaga si sa respecte acest lucru.
    Sunt cateva tari in lume care au experienta razboaielor recente, experienta gestionarii zonelor fierbinti din lume si detin arme de ultima generatie. Nu cred ca Franta sau Germania se numara printre ele. Cred ca domnul Macron ar trebui sa fie mai rezervat, in declaratii si cred ca trebuie sa i se spuna, raspicat, asta.

    • Kurt spune:

      RFG nu are arme nucleare și nu la va avea (SUA are 55.000 militari în RFG, aici sunt centralele de comandă). Armata germană merge pe cârje, e subalimentată. Cocosul galic umăr la umăr cu vulturul american și balaurul chinez?
      UE nu are aparare proprie, nu are scut nuclear propriu. NATO/SUA e asigurarea militară pentru UE acum și încă 15 ani. Toți știu acest lucru. RFG menține „Westbindung” cea ce înseamnă NATO/SUA. Franta are alte interese decât RFG, are sediu cu VETO în Consiliul de securitate ONU și folosește acest privilegiu din 1945 până azi (cei cinci cu VETO la ONU: SUA, Rusia, China, UK și Franța). E.Macron nu folosește armele nucleare franceze pentru apărarea UE. Retorica politică frranceză excelentă e una, interesele Franței sunt altceva.
      Grand Nation dar fără Grand armee ….

    • Ioan spune:

      @Decebal- mai sus mi-a venit sa rad de afirmatia a lui Luci ( Lucifer) cu privire la fezabilitatea unei UE mai mica pe scheletul fostului Imperiu Habsburgic, iar la firmatia dvs. cu privire la razboaie recente si gestionarea zonelor de conflict de catre americani este la paritate cu cea de mai sus.
      Priviti din nordul Africii pana in Pakistan si spuneti-mi daca vedeti pace si armonie. Nu ma pot pronunta din punctul de vedere al unui localnic daca era mai bine pe vremea dictatorilor Gaddafi, Hussein, Asad, dar gestionarea situatiei de catre americani a dus clar la mari distrugeri si extrem de multa suferinta. Se spune ca a fost o eroare strategica, o neintelegere a culturii acelor popoare, dar aceste erori au fost facute de cel care era considerat pana la Trump cel mai putin inteligent presedinte american ( Bush jr. – mie mi-a fost simpatic cand intr-un reportaj a recunoscut ca era constient ca americanii il suspectau ca nu stie sa citeasca…) iar consilier prezidential era tot vulturul Bolton. Si atunci au pus tarife pe otelul european, dar le-au retras pe tacute dupa vreo doi ani cand au constatat ca nu au produs locuri de munca ci s-au pierdut locuri de munca in urma cresterii de preturi a produselor americane …
      Tony Blair este paria printre fostii premieri britanici pentru ca l-a insotit pe Bush in al doilea razboi din Irak. Or fi fraieri engelzii astia de nu-si dau seama ce meserias este sa fii la remorca SUA?
      Inutil sa spun ca Franta si Germania s-au opus razboiului din Irak si “primaverii arabe” pe motiv de destabilizare a situatiei,de posibila recrudescenta a fundamentalismului islamic, pentru ca, nu-i asa, este la moda sa dam in Macron si Merkel. Sau in Jacques Chirac si Merkel. Sau in presedintele Frantei si Merkel… Pentru ca Merkel pare a fi dintotdeauna…

  13. ionas spune:

    Daca Franta si Germania vor sa iasa din NATO ( OTAN) si sa isi faca oaste separata au toata libertatea. De asemenea si cu iesirea din UE. Nu avem nevoie de ele ci doar de banii lor.
    Noi ramanem cu americanii si NATO restrins ca ei sunt ingerii nostri pazitori- contra cost armament american de penultima generatie sau la mana a 2-a ( ca si corvetele acelea din 2004).
    De altfel si Romania a inceput sa se afirme in NATO prin numirea lui dl Geoana ( probabil la propunerea presedintelui Romaniei KWI ) intr-o functie inalta de decizie

    • Kurt spune:

      Din păcate e mai dificil.
      Franța vrea „bani de la alții”. E de la început proiectul francez EWG/UE din 1957 până azi (subvenții agricole, protecționism agricol). Acum E. Macron facea calea înapoi după protestele masive pe stradă,pune în discuție criteriile Masstricht/ Lisabona ( deficit budgetar sub 3 % BIP, datorii de stat sub 60 % BIP). Cifrele la Paris:
      98,7 % BIP datorii de stat în 2020
      Din 1974 deficite budgetare fiecare an
      57 % BIP sunt cheltuieli budgetare „sociale” ( în România sub 30%)
      RFG are acum 60 % BIP datorii de stat și șase ani „schwarze Null”, budget echilibrat.
      Situații diferite înseamnă și interese diferite?

      Eu cu cine votez

      I.L Caragiale în România și în UE

  14. Mirela spune:

    As dori sa subliniez doua lucruri in aoararea lui Macron :

    - SUA nu a incetat (din mandatul Trump) sa spuna ca sunt cei mai mari contribuitori la bugetul NATO si ca ar trebui sa umblam cu totii la portofel – cu alte cuvine sa le cumparam armele. Se stie ca Donald Trump conduce ca un om de afaceri si mai putin ca un politician. Banii sa iasa!
    - un inalt oficial american a declarat dupa summitul de la Biarriz ca SUA ar trebui sa inceteze cu “babysittingul” Europei.
    - Acelasi D. T. incurajeaza Brexitul si promite englezilor marie contracte, in detrimentul Europei si il amentinta pe Johnson cand acestuia nu ii ies manevrele.
    Ce concluzie trebuie sa tragem? Asteptam sau miscam?

    Cu stima,

    • Ursul Bruno spune:

      Ar trebui sa miscam, n-avem cu cine.

    • Josef Svejk spune:

      Da, Europa ar trebui sa umble un pic mai mult la portofle pentru propria aparare si supravietuire. Din 2015 incoace a reusit sa scoata din basca pentur sustinerea migratiei ilegale si a traficantilor de carne vie mult mai mult decat ar fi fost necesar ca atinga cei 2% din PIB pentru aparare. E noraml ca Europei sa i se reaminteasca ca propria supravietuire e prioritatea #1 si ca nici macar nu trebuies a fca cines tie ce efort pentur a si-o asigura. Trump judeca ca un ales responsabil. Nu poate sa-si bata joc de banii contribuabilului american din cazua ca tarile Eruopei au tot soiul de mofturi de domnisoara nesatisfacuta.

      Da, intra-devar Aemrica trebuia de mult sa inceteze cu baby sitting-ul Europei. Era normal sa o ajuti cand avea cativa anisori, era confuza, saraca si inforetata. Azi are deja binisor peste 70 de anisori. ar fi cazul sa se mai descurce si singura. Nu-i asa?

      Evident ca incurajeaza Brexit-ul. E cel putin trist sa vezi cum economia britanica risc sa ajunga un soi de faliment frantuzesc sub carmuirea inteleapta a reglementarilor psihedelice bruxelleze. Apoi UK iesita din UE e o piata de export perfecta pentru SUA. E normal ca Trump sa fie interesat de inlocuirea cat mai rapida de pe piata britanica a exportatorilor europeni cu cei americani. In definitiv SUA (si nu UE!) sunt principala piata de export a UK deci e normal sa meargi relatiile si in sesn invers.

      Ce concluzie trageti? Pai io zic sa asteptati cu incredere ca diplomatia zabauca a Micronului sa va apere pieile de Maica Rusie… Veti fi mai in siguranta ca niciodata :)

    • Constantin spune:

      “Ce concluzie trebuie sa tragem?”

      Cred că sunt mai multe, și aș îndrăzni să amintesc câteva dintre cele posibile și discutate deja atât în presă cât și în spațiul acestei platforme, fără a considera că respect ordinea importanței, sau vreo cronologie.

      Una ar fi că Rusia jubilează. Iar în textele unora dintre coelgii comentatori se reflectă, după cum se poate lesne observa, bucuria țuțerilor putinisto-dughiniști.

      Alta este că dl Trump, cel ales de cetățenii americani pentru binele lor, poate că acționează contra intereselor acestora și a intereselor strategice apărate de multe decenii, ale SUA, dar domnia-sa nu este veșnic la Casa Albă. Unii spun, că este posibil să nu-și ducă mandatul la termen. Deși domnia-sa a inițiat desprinderea de Europa, pe care o privește drept un inamic, iar apărarea sferei de influență a SUA drept o tranzacție comercială, există printre republicani și persoane cu experiență politică și strategi ceva mai înțelepți.

      O altă conluzie este că Franța (prin vocea Președintelui, care nu vorbește chiar de capul domniei-sale) dorește afirmarea ca putere globală. Și dezvoltarea industriei sale de apărare. Și “să-i ia fața” Germaniei. Și să conducă UE spre noi culmi de civilizație și progres…Dl Naumescu observă foarte bine, în ciuda celor care cu lipsă de eleganță îl ironizează, faptul că Franța nu poate face chiar ceea ce vrea, iar Europa de Est are mai multă memorie și mai bună decât își închipuie dl E Macron.

  15. quovadis spune:

    Este prea devreme sa ne pronuntam .Citeva lucruri sunt insa certe .Cresterea procentului din PIB-ul tarilor ce formeaza UE nu poate fi redistribuit in totalitate sub forma de cumparare de tehnologie si restul de factura militara , numai de la Americani . Presedintele Frantei a facut acea referire de -moarte cerebrala – mai cu seama referitor la cresterea rolului la comanda in NATO a Frantei si Germaniei in cazul contributiei cu 2% din PIB . Este evident ca doi la suta din PIB-ul Germaniei nu este egal cu 2% din PIB-ul Romaniei (asta ca exemplu ). Un alt lucru esential se dovedeste a fi , oricit de puternica este SUA . nu poate face fata singura diverselor provocari in lume . Sumele de bani ,cerute de administratia SUA ca contributie obligatorie la apararea altor state (Corea de sud, japonia etc etc)nu va fi asa de usor acceptata .O solutie de compromis este singura posibilitate de a ramane uniti . Asadar deocamdata la viitoarea intilnire NATO se va accepta aceasta crestere de 2% din PIB cu conditia cheltuirii acestora in mare parte pe tehnologie Europeana si acordarea unei mai mari puteri de decizie UE , concomitent cu o posibila schimbare ,modificare, la nivel decizional .Inca nu se pune problema desprinderii unei parti din NATO ,care are o componenta majora europeana si nici formarea unei armate europene ce sa se suprapuna NATO,ci doar o armata, in prima faza ,complementara NATO .Deocamdata Germania si FRANTA nu au adus in discutie ruperea de NATO si formarea altor sisteme de alianta . Este prea devreme sa ne pronuntam . Dupa alegerile viitoare din USA ,situatia va capata ,sau nu , o noua forma .

    • Josef Svejk spune:

      Nimeni n-a zis ca cumparati amrament american. Ceea ce a ceur Trump e sa cumparati ceva. Nu banii europei sunt problema ci dorinta acestiea de a face ceva pentru propria aparare. Disttactia cu migratia ilegala din 2015 incoace a costat deja mult mai mult decat atingerea celor 2% din PIB pentru aparare. iar grosula celor bani -su dus in buzunarele salvarilor traficantilor de canre vie ce furnizau “marfa” Europei cele senile si natangi.

      Problema nu sunt angajemntele Europei. Aste sunt de mult. Problema e ca nu se face nimic si ca angajamentul pentru propia aparare e incalcat constat si consecvent. Americ a invata o lectie aspra inVietnam: N-are rost sa aperi un mort. Daca tara aia nu vrea oricum sa supravietuiasca mai bine abandoneaz-o! E ceea ce trebuie facut cat mai curand si in cazul Europei. Orice incercari de a-i salva pielea se vadesc de mult timp inutile…

    • Lucky spune:

      “se va accepta aceasta crestere de 2% din PIB cu conditia cheltuirii acestora in mare parte pe tehnologie Europeana si acordarea unei mai mari puteri de decizie UE”.

      Afirmatia dvs nu are decat o “valoare” teoretica, patriotismul in contextul unor posibile confruntari terminale.
      Patriotismul este limitat la natiunea respectiva si nu are, insa, nici o valoare in context international, cand ai in calcul valori intrinseci, asa cum ar fi puterea de persuasiune. Este echivalent cu a sustine ca Romania, pe criteriul patriotic, trebuie sa-si asigure necesarul de tehnica militara din surse romanesti. Bun, satisfaci criteriul patriotic dar pierzi intr-un conflict cu o tehnologie net superioara.
      In al doilea rand, puterea de decizie este asigurata de puterea financiara. Ori, ce comparatie poate fi intre Franta si Statele Unite? Intre Europa si Statele Unite? Astazi, cand totul se masoare in miliarde si triloane de dolari?

  16. Ursul Bruno spune:

    Idea unei armate europene comune cu structuri, technica si proceduri bine definite este buna, dupa 70 de ani de la terminarea celui de-al 2 lea Razboi Mondial emanciparea europeana ar fi binevenita, NATO ar trebui redefinit ca un parteneriat si o alianta militara comuna SUA-Europa.
    Vulnerabilitatile majore ale aliantei constau tocmai in faptul ca tari precum Polonia, Romania, cele baltice cauta aliante si parteneriate separate cu SUA, suspiciunile fata de tarile din apusul Europei pe fundalul evenimentelor istorice din sec. 20 fiind intemeiate.
    Personal consider situatia Turciei ca membru NATO , ca marime a 2 armata din cadrul aliantei, mult mai complicata decat restul problemelor, relatiile cu Rusia , relatia tensionata cu UE fiind intradevar “explozive”
    NATO fara Turcia ar fi mult mai slabita , conflictul greco-turc nu este stins, mocneste in continuare, o Turcie in afara aliantei si cu Rusia partener ar fi o provocare in estul Europei cat si in Estul Meditenarei, implicit si cu Israelul.
    Personal cred ca acest punct ar trebui discutat foarte serios si caute solutii, incepand de la integrarea Turciei in UE cat si rezolvarea problemei refugatilor din acesta tara.
    Politica UE fata de tari cu regimuri atocrate precum Turcia, Rusia este complicata si nici nu poate fi detensionata atata timp cat conflictul din estul Ucrainei nu este stins, Crimea nu este recunoscuta ca parte are Rusiei, drepturile si libertatile omului in Turcia nu sunt respectate.
    Macron are dreptate nu numai NATO e in “moarte cerebrala”, UE este pe acelasi drum daca nu va fi reformata.
    Economiile din occident sub impactul presiunilor economice la care sunt supuse din partea SUA cauta sa-si extinda pietele, Rusia fiind una extrem de importanta si nici Iranul nu poate fi neglijat impreuna ele formand o piata de ca. 300 milioane de oameni.
    Europa incerca “spagatul” intre SUA, Rusia, China, Turcia etc. si este pe cale sa fie rupta daca nu reuseste sa gasesca pozitii comune si accepatabile pt toate tarile.
    NATO este doar un aspect, raman relatiile economice internationale, investitiile, libera circulatie a oamenilor etc.etc. ce se va intampla cu ele ?
    In ultima conflagratie europeana s-a luptat la bajoneta, astazi avem laptopuri, drone si rachete de ambele parti si cum isi inchipuie strategii eventuale conflicte ? si care ar fi motivatia unui occidental sa-si sacrifice viata pt un compatriot in estul aliantei ?
    Articolul 5 parca al aliantei oricum fiind doar pe hartie.
    Este pervers si deadreptul paranoic sa vinzi sau cumperi technica militara unui, de la, un potential inamic si arata cum economia si big businessul nu tin cont de nici o “doctrina” , incerca sa ocoleasca toate sanctiunile si la urma urmei sa supravietuiasca intr-o competitie economica.
    Politica germana de la anul se va schimba radical, urmatorul cancelar ori va fi de dreapta ori un ecologist, nu se stie inca in care directie se va inclina balanta.
    Economiile europene nu-si pot permite recesiuni indelungate datorita unor politici gresite, electoratul occidental are alte obiective decat cel estic, occidentalilor mediul si problemele ecologice fiind mai importante decat cele care tin de securitate, in estul continentului frica de rusi si securitatea raman pe agenda.
    In acest context politicienii europreni trebuie sa actioneze si explica intr-o anumita masura aplecarea catre nationalism, neincredere si reorinetarea catre statul national si suveran.
    NATO si Europa intradevar sunt pe punctul de a imploda, n-ar fi prima si nici ultima oara ca Europa nu este in masura sa gasesca un drum comun datorita in primul rand al orgoliilor nationale.

    • 140 de milioane spune:

      …si ceva, asta e populatia RUSIEI, azi in scadere. In vreme ce ESTICII pot da Germaniei oricand aproape 200 de milioane de consumatori cat de cat accesibili, stabili si civilizati – din Suedia, pana in Cipru – comparativ cu turcii si IRANIENII ori cei care umplu imensele pustietati ale Rusiei!

    • Josef Svejk spune:

      Dom’le sunteti genial! Unde v-at ascuns pana acum?!?

      Hai sa recapitulam ce ati extras dumenavoastra cu atata usurinta din putul gandirii:

      - Vinovate pentru prabusirea militara e Europei sunt Polonia, Romania si tarile baltice ce cauta parteneriate separate cu SUA. Evident ca Germania ce a ajuns sa aiba mai putine tancuri ca Romania si mai putine tancuri si avioane ca Polonia e OK. Bag seama ca e adevaratul factor de stabilitate al continentului….

      - Economia UE saraca e franjuri de 10 ani din cauza ca a Trump cel rau a amenintat-o inca de anul trecut :) cu taxe valame similare celor pe care UE le impue de decenii produselor americane.

      -Da nu-i bai daca Trump cel rau ameinta UE cu taxe vamale, UE isi va scoate parleala de pe piata Rusiei. Care Rusia are o economie aflata ca marime undeva intre Spania si italia. Ati uitat de potentialul pietei albaneze :) ce ar putea echilibra si mai dihai economie UE.

      - Articolul 5 al NATO a protejat pielile tarilor europene din 1949, da’ stiti dumenavoastra ca e frectie. Probaibl din Pravda…

      - UE nu-si pemrite nicio recesiune si d-aia trebuie sa arunce bani masiv pe migranti, panouri solare si moristi de vant. Hmmm…. Vestea proasta e ca UE e in rececesiune de mai bine de 10 ani cu panouri solare cu tot. PIB-ul ei e acelasi cu cel din 2008. Daca luam in calcul inflatia UE s-a prabusit economic cu ~ 20% in ultima decada. Precedenta oara cand s-a intamplat asa ceva pe timp de pace a fost cu ocazia marii ciume din 1350 ce a rapus cam jumatate din populatia continentului…

      • Stefan spune:

        @JS, eu consider că Europa sta mai rău decât se vede. E doar părerea mea, de est-european, știu că dumneavoastră aveți o alta perspectivă, de vest-european.
        Orice tara este bogata daca este puternica economic. Fără economie, politica este poezie și spam. Manipulare.
        Vorbind de automotive, “inima” Germaniei, Tesla tocmai a anunțat o investiție langa noul aeroport din Berlin. In timp ce Bosch și Continental închid fabrici și disponibilizează personal. Nu pomenesc de grupul VAG și vânzările lor de anul acesta.
        Sa se facă “lohn” in Germania pentru automobilele americane …e o palma foarte mare peste fata Europei. Repet, este punctul meu de vedere est-european. Că și vest-european, e ok că se deschid locuri de munca in zona. Chiar daca le deschide America.
        Tehnologic, China este first, America second, Europa …third?
        A, citeam zilele trecute că Rusia a hotărât că este “trădare” daca se cumpără articole care nu sunt produse la ei in tara. Îmi scapă exact, a fost un titlu pe HN zilele trecute care a trecut aproape neobservat.
        Sa nu uitam, economia. Totul până la economie.
        Din nefericire, economia Europei o fac politicienii, nu oamenii de afaceri, că în America. De aceea și …suntem unde suntem. Se dau bani pe panseluțe și fantezii.

        • Josef Svejk spune:

          Doamne fereste sa fiu vest-european :)

          “Investiiile” Tesla sunt irelevante. Compania n-a facut niciodata nici macar un cent profit. Traieste din “investiiile” a diversi iecologisti ce stiu ca pierd bani dar isi satisfac gargaunii ideologici.

          In privinta creativitatii, puteti sa ne spuneti ce anume au inventat chinezii de la praful de pusca incoace? #1 tehnologic e o vorba mare…. Cei ce am fost in China stim ca in pofida disperarii de a afisa emancipare tehnica si de a epata cu orice pret, tara e extrem de inapoiata. Lasa impresia Romaniei de la sfarsitul anilor ’90.Ultima oara am fost acolo in vara acestui an. Am de a face cu destui chinezi. Sunt oameni foarte meticulosi, foarte ambitiosi, foarte muncitori, cu o capacitate fenomenala sa imite si sa se adapteze. Dar creativitatea nu e printre calitatile lor. In orice caz sunt mult mai putin creativi ca europenii sau africanii. Iar chinezii care sunt buni fac eforturi disperate sa scape din China :). Cei ajuni in SUA sau Europa nu se mai intorc veci in China

          Europa e intr-adevar buba din punct de vedere economic. Normal ca pleaca multi inclusiv companiile europene. Imi amintesc bine de tot o chestie spusa de una din capeteniile companiei pentru care lucrez acumm vreo-un an: “VW pierde bani pe piata germana de 12 ani. Reanult pierde bani pe piata franceza de 20. Fiat pierde bani in Italia de 10 ani. Cum naibe vreti sa facem noi bani acolo?! Cu cat plecam mai repede cu ata mai bine” Si are dreptate… Europa devine prin reglementari si fiscalitate dementiale toxica pentru orice fel de activitate economica. Dea aia pleaca toti, nu din cauza vreo-unei conspiratii…

          • Stefan spune:

            @JS, exact! Tesla se muta in Europa pentru că aici primește subvenții pentru vinderea mașinii electrice. Ce poate fi mai bine pentru ea? Europenii nu își mai subvenționează propriile produse pentru că le “pute” noxele motoarelor pe care le-ai dezvoltat timp de 100 de ani. Dar subvenționează Tesle și alte mofturi “verzi”.
            Cat despre chinezi, faptul că nu au stilul de viață “western” face să îi subestimați, dpmdv. Cei care vor sa plece sunt cei “low-payed”, poate mai puțin educați. În științe au avut (și cred că mai au) un program puternic de aducere acasă a “vârfurilor”, la preț de “vest”. Institute tehnologice create/copiate după institutele vest-europene și americane unde cu larghețe li s-a oferit accesul la toata cunoașterea. Și-au luat acasă toți chinezii de la MIT, Stanford, Massachuset Institute. Că și curiozitate, uitati-va la editorii principalelor reviste IEEE, Nature, Science, cate nume de chinezi vedeti acolo (cu afiliere chineză).
            Nu au nevoie sa inventeze nimic de la zero, primesc totul de-a gata. In știință, primul pas este copierea perfecta. Apoi e inovarea, creierul este odihnit și abia se pune la lucru. Statistic, din 2miliarde de creiere focusate pe munca și învățătura, ies idei și soluții usor. Nu îi subestimez deloc. Apple făcut în China perfect. După ce îl au deja, inovația e următorul pas. Când China fabrica microprocesoarele celor care le-au dat cu brațele deschise tehnologia, ei au “inovat” un circuit de copiere direct pe microprocesor. Sa nu ii subestimam, chiar deloc!

        • Ursul Bruno spune:

          Presupun ca sunteti est-european din Romania si va intreb, fara investitiile straine din Romania acum unde erati ? putea fi mult mai bine insa politica romaneasca de pana acum a avut grija ca investiile mari sa se opreasca in Cehia, Slovacia si Ungaria ce a juns in Romania, doar “ramasite” insa indestulatoare astfel incat piata muncii si fie goala, lipsa personalului fiind cronica.
          Va dau dreptate, politica imbecila de a sugruma productia de automobile clasice in deprimentul unei electrificari bazata pe ideologie va fi produce efecte dureroase pe care la voi se vor resimti si mai tare decat in occident, este pretul pe care il vor platii cu totii.
          Romania are insa sanse bune daca va putea fi condusa dupa 30 de ani in sfarsit dupa alte criterii decat pana acum insa imi este teama, si il citezi pe fostul presedinte Constantinescu:
          “România este în acest moment ţara unei şanse unice. Singurii care nu-şi dau seama sunt chiar românii”

          • Stefan spune:

            @Ursu Bruno, exact. Fără “ciurucurile” de investiții străine eram …republica moldova?
            Politicienii, și votanții români in general, nu înțeleg că ni se pune totul pe tava. Informații, tehnologie, bani. Trebuie doar sa mergem și să le luăm. Sa ne dezvoltam pe noi înșine astfel încât să fim suficient de puternici, deștepți, agili astfel încât să “deal” cu toate acestea.

        • Ioan spune:

          @Stefan- tehnologic America, Europa, Japonia si as spune si Coreea de Sud sunt first, fiecare cu domeniile sale preferate. China este la 15 ani in urma lor in mai toate domeniile in care se pune problema de performanta, precizie, fiabilitate, de atentie la detalii intr-un cuvant, in ciuda tuturor tehnologiilor achizitionate in ultimii ani. Sunt primii la pret pentru copii ale unor produse de top de acum 10-15 ani. Chinezii au un avans minor la tehnologia 5G, care va fi usor de recuperat prin blocada, si au inceput sa se descurce bine la fabricarea de telefoane. Cam atat.

          • Stefan spune:

            @Ioan, știu că patentele apar atunci când se lucrează efectiv. Când se produce, când se asamblează. Știu cum este sa rulezi un program de simulare a unui întreg dispozitiv și un coleg să aibă o idee de îmbunătățire, o idee de schimbare. Doar lucrând efectiv in producție sau in r&d, “rasar” ideile.
            Nu subestimez ideile de inovație ale chinezilor atunci când totul se produce la ei. Sigur, cunosc contractele companiilor care spun că orice inovație făcută în interiorul companiei, aparține companiei. Dar mă îndoiesc că există această permisivitate in legislația chineză. Ei oricum nu recunosc patentele sau alte mofturi.
            Externalizarea producției înseamnă totodată că inovația nu o mai fac oamenii din tara ta, ci cei din producție și r&d. Faptul că patentele aparțin firmei mama e doar o permisivitate legislativa. Creativitatea rămâne și se dezvoltă la oamenii care au făcut-o.

      • Ursul Bruno spune:

        Nu vad nicaieri o prabusire militara a Europei si nici tancurile rusesti nu defileaza la Berlin sau Paris. In Germania mai sunt stationate destule arme nucleare americane si nu cred ca nici un presedinte american, indiferent de cum il chema, le va repatria in SUA.
        Armata germana are probleme ca fiecare armata si nu este conceputa ca una de asalt precum cea americana, nemtii preferand realtii economice cu fiecare, spre turbarea lui Trump care nu-si poate vinde combustilii storsi din stanca americana cu aprobarea “ideologului sef” geologu de seviciu de la Casa Alba, cu radacini moldovenesti.
        Daca economia UE ara in franjuri de ca ii tremura chiloti lui Trump de frica competitiei cu ea, sanctiunile impuse fiind intradevar o mostra de cunoastre profunda a realitatilor economice.
        Daca doreste sa fie reales o va lasa moale , foarte moale, sanctiunie au devenit bumerang care se se sparge in tupeul dansului cu care isi mascheaza chelia, deh nu mai e tanar nici dansul iar de “bagaboante” nu cred sa-i arda acum inghesuit fiind si strans cu usa.
        Nici mie nu-mi convin multe in Europa si cum decurg acum treburile insa nu sunt atrat de tampit sa sustin idei si personaje care agita spiritele intrat pana cand o sa ajungem sa ne spargem capetele asa cum ati afirmait, daca Trump nu va li lasat la alegeri , drepata americana va pune mana pe arme.
        O sa-mi iau o bere, voi porni TV si privi cum adeptii lui Trump si restul isi vor sparge capetele, isi vor gauri pielea pana va deveni o sita, poate atunci se vor razgandi si spube, chiar merita ? sau vor avea grija cartelurile mexicane, columbiene sa va spulberati si ultimii neuroni.

  17. Cap de Locuitor spune:

    1. Politicile publice au ingenunchiat economic Vestul european
    2. UE a pierdut competitia cu SUA
    3. Franta incearca o revitalizare economica separindu-se de SUA – ce nu se vede, nu se cunoaste.
    4. Prabusirea europeana va continua pina cind Vestul va accepta capitalismul ca singura solutie de a crea valoare si bogatie generalizata.
    5. EU, in viziunea lui Macron, ar deveni un fel de Corea de Nord, autarhica, izolata si cazuta in autohipnoza.

    Intr-o carte publicata la Timisoara, doi psihiatri Pamfil si Ogodescu folosesc o descriere exceptionala : “Prabusit in fintina propriului eu” – se potriveste perfect la politica Vestului european.

    • Kurt spune:

      4= Nu. Nord-vestul UE, modelul scandinav nu se prăbușește. Cetățenii sunt multumiți cu viata și democrația lor în Danemarca, Finlanda, Suedia (Norvegia, Elevetia), au un puternic sentiment de apartenență. E contrariul prognozei dvs. Sud-estul UE (Italia 131 % BIP datorii de stat) are șomaj mare la tineri și stagnare economică.

      5= Un sâmbure real. Franța practică un fel de „colonialism francez” pe continent, pretinde funcția politică de „leader unic”. Franța practică „economie politică (socialistă) centralizată”, are o competitivitate redusă fată de SUA.

      1= UE e un gigant economic cu 14.000 miliarde Euro BIP, egal cu SUA (China 9.000 miliarde Euro, Rusia 1.600 miliarde Euro BIP pe an). UE e un pitic politic (fără politică externă comunitară) și un vierme militar (nu are apărare proprie, nu are scut nuclear propriu).

      • Harald spune:

        @Kurt – ”modelul scandinav” (cel puțin Danemarca și Suedia) presupune mai multă libertate economică chiar decât în UK și în Statele Unite. Germania nu practică nici pe departe așa ceva, Germania practică un socialism cu față umană și impune asta și la Bruxelles. Simplul fapt că Germania trimite propagandiști pe forumuri e extrem de relevant: dacă ar trăi bine, oamenii ar vedea asta și singuri, nu ar avea nevoie de activiști care să le explice asta mereu.

        • Kurt spune:

          &Harald
          RFG nu impune nimic la Bruxelles. T
          oate decizile se iau în consililul ministerial al șefilor de stat cu „unanimitate” de voturi. Ministrul de finanțe român a folosit VETO împotriva propunerilor franceze pentru impozit al companiilor digitale (americane). Nu cred că va fi uitat la Paris ce s-a decis la București/PSD.
          Inlocuirea principiului „unanimitate de voturi” în consiile ministeriale prin „dubla majoritate calificată” (deci opoziție vizibilă, vot impotriva) e un pas care înlătură blocarea actuală.

          Distanțare față de RFG e una, teorii conspiraționiste sunt altceva.

        • Ioan spune:

          @Harald- ti-ar placea tie sa ramai numai tu si Svejk pe aici! Si eventual sa va mai faceti vreo doua trei copii fiecare, si impreuna cu postacii pro-rusi sa trageti in UE, Merkel si Macron din toate pozitiile… Sa fie armonie, ce pana mea, nu sa va stricam dispozitia unii ca mine, sau ca domnul Kurt care incearca sa duca discutiile in zona argumentelor, nu a cliseelor voastre sforaitoare de Breitbart, de white supremacy, despre socialism, neo-marxism, islamizarea Europei, pericolul rusesc iminent, vanzarea noastra pe gaz rusesc de catre DE+Fr. Apropo, Boeing 737Max este tot la sol?

          • Harald spune:

            @Ioan – hai mai bine să vedem altceva: o să mai fiți pe-aici, tu și cu ”domnul Kurt”, după înlocuirea lui Merkel? :)

            • Ioan spune:

              @Harald- despre domnul Kurt nu mă pot pronunța, dar eu sigur voi fi pe aici multa vreme după ce doamna Merkel nu va mai fi cancelar. Cu cei ca și tine și JSvejk ( aka Absurdistan) simt nevoia sa fiu băiat de cartier, dar pe domnul Kurt simt nevoia sa-l domnesc măcar pentru faptul că încearcă să ne transmită și o viziune diferită față de ce se găsește în mod uzual pe aici, nu coboară nivelul discuției ca voi și nu sare la beregata celor care nu-i plac.

            • Harald spune:

              @Ioan – agresiunea psihologică sofisticată rămâne tot agresiune. Iar motivul pentru care tu și tovarășii tăi deveniți frecvent ”băieți de cartier” are alte cauze, pe care ți le poate explica un psiholog. Îi vezi vreodată pe @Josef Svejk, îl vezi vreodată pe @Absurdistan sau mă vezi vreodată pe mine la limita unei căderi nervoase? :) Ia întreabă-te tu de ce se întâmplă asta și de ce tu și tovarășii tăi oscilați mereu între explozie și prăbușire :)

              P.S. dacă te-ai uita la ce scriu @Josef Svejk și @Absurdistan, ai ști că sunt persoane diferite, iar vremurile când mă confundai și pe mine cu @Josef Svejk nu sunt chiar așa de îndepărtate. Asta spune totul despre capacitatea ta de a opera în situații complexe. Și tot de asta tu ai nevoie să scrii câte 5 comentarii la limita disperării, în replică la câte un singur comentariu amuzat-relaxat de-al lui @Josef Svejk sau de-al meu :)

            • Ioan spune:

              @Harald-dragul meu- daca ai reciti comentariile trio-ului de ultrasi anti-europeni din care faci parte, ai vedea ca primii care renunta la argumente si trec la jigniri si atacuri la persoana sunteti voi. Exista foarte mult bun simt intre comentatorii de pe aceasta platforma, incat de cele mai multe ori nu primiti replicile cuvenite. Trei lucruri le pot afirma cu tarie: 100% nu sunteti voi aceia care sa aveti competenta de a pune un diagnostic, in domeniul stiintelor fundamentale sunteti tabula rasa iar vietuirea voastra in strainatate ( daca totusi sunteti acolo si nu la Sankt-Petersburg la Institutul de Studiere a Internetului…) nu este rezultatul unor performante profesionale deosebite. Multi au plecat pentru ca nu si-au gasit locul in Romania post decembrista. Am cunostinte plecate in Canada, revenite in tara dupa 15 ani cu gandul ca vor rupe gura targului si plecate din nou dupa doi ani, din cauza problemelor de adaptare la Romania contemporana. Pentru a avea succes pe aici trebuie sa fii o persoana foarte competitiva. Vorba aceea: “Traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul…” .
              Latratul acesta al vostru, de dincolo de gard, nu denota relaxarea si toleranta care vin odata cu implinirea personala. Ce treaba ai tu cu Trump? De unde ai scos chestia aia ca daca Trump nu ajunge la alegeri va fi razboi civil -in traducere albii vor pune mana pe arme si vor iesi in strada- care rimeaza cu multiplele postari ale lui @JS despre cum isi antreneaza familia la trasul la tinta. Svejk putea sa-i faca cadou fiului sau cu ocazia majoratului in loc de revolverul Colt editie limitata ( Glock este mai bun, dar nu conteaza…) o carte de exemplu, “Micul Print”, dar ma indoiesc ca ar fi inteles mare lucru .

            • ilie gabriel spune:

              @ Harald

              Lauda-ma gura ca ti-oi da friptura ! spune un “psiholog”.

          • Harald spune:

            @ilie gabriel – tot din înțelepciunea populară: ”ca să fii modest, trebuie să ai motive să fii modest” :) Dixit.

            • Lucky spune:

              @Harald,

              Intamplator mi-au cazut ochii pe acest comentariu.

              ” trebuie să ai motive să fii modest” cu accentul pe conditionalul “trebuie”.

              Modestia este o calitate neconditionata, mai probabil un reflex neconditionat.

              Posesorul modestiei nici macar nu este constient ca este modest si, de obicei, dovedeste a fi generos:

              “There is no limit to the amount of good you can do if you don’t care who gets the credit.”
              ― Ronald Reagan.

            • Harald spune:

              @Lucky – modestia denotă o stimă de sine scăzută. End of story.

            • Lucky spune:

              @Harald,

              Stima de sine scazuta este de fapt “complexul de inferioritate” si nicidecum modestie. Modestia denota constientizarea propriei valorii fara a face caz de ea.

            • Harald spune:

              @Lucky – există situații când modestia (în sensul de decență, nu de smerenie) reprezintă atitudinea potrivită și există situații când nu. De exemplu, atunci când un ”Gică” încearcă să deturneze discuția și să marcheze puncte pe tema modestiei, fără nicio legătură cu subiectul articolului, modestia este răspunsul greșit. Deocamdată n-ai demonstrat niciun fel de modestie, ai încercat doar să marchezi puncte preluând ștafeta de la celălalt, dar tot fără nicio referire la subiectul articolului.

              Ceea ce predici tu la adresa altora este modestia în sens de smerenie, iar asta n-o să te ducă nicăieri, într-o asemenea discuție.

            • Lucky spune:

              @Harld,

              Eu nu am nevoie sa fac puncte intr-un dialog cu tine, nu vad in asta un scop merituos, nu vreau sa fac puncte in nici un fel. Dar nici nu-mi place cand constat un comportament specific dublului standard si nici al gardianului de serviciu auto angajat al unui blog.
              Ceea ce sustii aici este perfecta intruchipare a fabulei lui Grigore Alexandrescu – “Cainele si Catelul”. Modestia este un diamant care nu-si schimba calitatea in functie de clima sau vreme. Ori esti, ori nu esti modest.
              Stiu ca ai si calitati incontestabile, pe care le apreciez, cum cred ca si altii le apreciaza. Ramai doar cu ele si vei deveni si eroul meu.

  18. Omics spune:

    Capitalul din Europa Centrala aparține Germaniei, Franței. Olandei, Austriei, Italiei și țărilor din respectiva zonă. SUA nu a investit nimic aici. Deci nu are ce apăra. Asta e realitatea, nu angoasa, după mine nejustificată, anti-rusească. Putin a spus clar că se oprește la Galiția (care ar aparține oarecum de Polonia) și Bucovina. S-a mai schimbat și Rusia, mai ales că este serios încolțită de China.

    • interesu POARTA fesu spune:

      Americanii au investit destul in Polonia si Ungaria, de zeci de ani, ba chiar si prin ROMANIA, si inca mai investesc!
      Capitalul nu apartine de fapt statului in care isi are sediul firma globalizata desi asa intra in statistici si poate fi nationalizat oricand, daca tot vin inca odata rusii peste noi.
      Macron doar pune pe taraba niste estici pe care vrea sa-i ofere ca SOLDURI lui Putin – dezinteresul sau s-a vazut cand s-a opus prin veto inceperii negocierilor cu Macedonia si Albania – deoarece nu-l intereseaza ESTUL avand atatea pe cap la el acasa. Si, oricum, Franta/ italia nu are capacitatea/ forta FIZICA/militara de a apara vreun estic, fie el si albanez!

    • Ursul Bruno spune:

      Putin nu va face greseala pe care a facut-o Hitler, are spatele aigurat , spate pe care Hitler nu l-a avut. N-at fi mai bine ca toti sa ramana pe aliniamentele actuale sa se faca “ghisefturi” decat sa-si dea in gura ?

      • Josef Svejk spune:

        Evident că Putler are spatele sigur.

        Zvonurile cum că chinezilor le-ar curge balele după Siberia sunt niște simple speculații tendențioase. Motiv pentru care Putler a fost nevoit să treacă la sfârșitul deceniului trecut la expulzarea în masă a chinezilor ce începuseră să acapareze comerțul rusesc de dincolo de Urali…

    • Josef Svejk spune:

      Evident! Promisiunile solemne ale marilor oameni politici nu trebuie nicoodata ignorate. Mai ales cand e vorba de baieti de comitet ca to’asu Vova Putin, domiciliat in Piata Rosie nr. 1 la etaj…

      Ehei, unde-i frumoasa toamna a anului 1938 cand Hitler promitea lumii plin de sinceritate ca odata cu ocuparea regiunii sudete din Cehoslovacia Reich-ul cel milenar nu mai are nicio pretentie teritoriala de la nimeni cale de 1000 de ani de atunci incolo… Ce vremuri dom’le!

    • Decebal spune:

      Sigur-sigur, avem toate motivele sa credem ca gena imperialista poate disparea din genomul Rusiei (sau din cel al oricarui alt fost imperiu) si ca domnul Putin spune doar adevarul…
      Rusia este agresiva fiindca e in defensiva si nu e foarte sigura ca va avea un loc la masa la care se vor (re)imparti sferele de influenta.
      Si da, nu SUA, ci China este cea mai mare problema a Rusiei.

  19. Ioan spune:

    Cam pro-american acest articol al domnului Naumescu, s-ar inscrie in sirul de miscari ale Romaniei incepute cu vizita lui Johannis la Casa Alba ( unde probabil a primit aprobarea sa o dea jos pe Dancila ), semnarea memorandumului contra Huawei, aducerea in discutie a finalizarii reactoarelor 3 si 4 de la Cernavoda cu chinezii de la CNG, declaratia recenta a noului ministru al apararii Ciuca despre sporirea prezentei militare americane in Romania si folosirea banilor de la corvetele franceze pentru plata in avans a sistemului Patriot american.
    Imi pare rau ca n-am retinut link-ul de la un articol aparut in presa bruitanica, scris de un istoric , despre cum au fost executati practic britanicii in cel de-al doilea razboi mondial de americani, cum au fost fortati sa-si folosesca toata rezerva de aur pentru plata ajutoarelor americane, sa cedeze niste insule din Caraibe, inainte de a li se aproba creditul prin actul “lend-lease” , cum aceast lucru a insemant detronarea lirei sterline de pe pozitia de moneda de schimb globala si sfarsitul practic al Imperiului Britanic. Aceiasi britanici amintesc cum in primii ani de razboi au impartasit americanilor toate cunostintele cu privire la radare si la tehnologia nuceara, pentru ca mai apoi sa fie exclusi de la informatiile din proiectul Manhattan in momentul in care americanii au avansat dincolo de cunostintele englezilor. La sfarsitul razboiului, cand toti aliatii scotoceau cu frenezie Germania in cautare de tehnologie, a existat deasemenea o intelegere a americanilor cu englezii ca documentatia si tehnologia gasita sa treaca mai intai prin Marea Britanie ca sa fie copiata, inainte de a fi expediata in SUA, iar in domeniile sensibile ( rachete, submarine …) englezii s-au ales cu o … nu zic cu ce.
    Sa nu uitam ca NATO a folosit in primul rand SUA, prin containmentul, prin ingradirea expaniunii comunismului in Europa de Vest. Prin amplasarea de baze militare in aproape toate statele europene sensibile: UK, DE, IT, ES, americanii erau in pozitia de a lupta cu inamicul departe de tarmul propriu si de a evita distrugerile pe teritoriu american. Reactia violenta la incercarea URSS de a amplasa rachete in Cuba a fost edificatoare. Sprijinirea tuturor guvernelor pro-americane din America Centrala si Latina, loviturile de stat, diversele miscari de guerilla ne arata din nou cum americanii au incercat si reusit sa impiedice apropierea inamicului ideologic de teritoriul american. Sa ne spuna cineva unde au fost mortii, distrugerile si anii de stagnare, in SUA sau in America Latina.
    Avem banii necesari si rezervele de aur sa ne platim apararea cu un partener strategic condus de un presedinte de tipul lui Trump?
    Avem un exemplu de neutralitate neprovocatoare la adresa URSS si a Rusiei, in cooperativa noastra ( UE) si anume Finlanda. Fost mare ducat tarist, tinta evidenta pentru Stalin care a si smuls o bucata din Karelia, a ales sa nu ii provoace pe sovietici, sa nu fie membru NATO, sa nu ceara militari americani pe teritoriul sau, sa-si vada de treaba intr-un cuvant. Au fost asezati de soarta in acel loc, cu rusii in coasta, au o populatie mica pentru un teritoriu destul de mare, cu mii de kilometri de granita comuna cu Rusia, cu capitala care poate fi bombardata cu prastia din Sankt Petersburg… Are schimburi economice sanatoase ( adica semnificative ) cu Rusia, dar asta nu o impiedica sa fie un membru responsabil atat al UE cat si al zonei Euro. La toti indicii de viata sunt fruntasi. Nu ii acuza pe nemti ca au profitat cu Euro de pe urma lor asa cum fac mediteraneenii. Sunt domenii unde sunt la ani lumina de americani: la masini de hartie si la motoare imense de nava. Pentru cine nu stie exact, va pot spune ca o masina de produs hartie poate costa pana la 7-800 milioane de dolari. Prin Nokia au dominat piata telefoanelor mobile si doar o greseala de strategie prin ignorarea smartphone-urilor a dus la prabusirea lor. De ce nu sunt finlandezii super-panicati de Rusia? Probabil pentru ca le-a iesit la analiza ca amenintarea nu este atat de mare pe cat lasa unii sa se inteleaga. Suntem noi mai expusi unei agresiuni rusesti decat finlandezii?
    Daca rusii percep NATO ca o amenintare capitala pentru existenta lor, ce vor ataca mai intai, o tinta “legitima’ cum se zice ( Deveselu- par example) sau o padure din Finlanda?
    Am fost intoxicati pe vremea comunismului cu maretia noastra istorica, de la Burebista incoace , cu primul stat dac centralizat, imi suna in memorie formula aceasta, cu bogatiile naturale exploatate de secole de imperiile care ne-au stapanit, ca sa aflam mai apoi ca unii fara resurse naturale deosebite, (japonezii si coreenii de sud de exemplu…) pot prin munca asidua sa aiba succes mult mai mare decat noi. Romnaianu are valoare strategica la Marea Neagra pentru noi, romanii, pentru ca nu avem resurse sa o valorificam, avem valoare poate doar pentru americani sau francezi, sau germani, sau pentru cine se gandeste sa atace Rusia. Noi suntem rupti in fund, cu un stat disfunctional, cu o infrastructura care nu exista si cu cei mai buni ( aici nu ma refer la Svejk, inginerul de “succes” din Midwest, si nici la Harald…) plecati din tara. O tara care traieste din remiterile celor plecati la munca in UE si din cresterea valorii imobiliarelor data de apartenenta la UE. Peste acestea mai sunt cateva investitii straine, europene de obicei, care profita de o forta de munca inca ieftina.

    Pentru un pro-european convins ce sunt, acest articol ar trebuim sa fie un semnal de alarma, sa sar in sus, sa musc, sa rup, cum spunea odata candidatul la presedentie Mircea Diaconu, dar nu este asa. Am dubii din ce in ca mai mari ca Trump va fi reales, disperarea cu care isi doreste un acord comercial cu China si retragerea tarifelor il vor tine ocupat o vreme, amenintarea socialismului prin Elizabeth Warren si Alexandria Ocasio-Cortez, alienarea electoratului in fata schimbarilor generate de automatizare si AI vor duce la adevarata decuplare a SUA de la lumea larga si focalizarea pe conflictele interne, inter-rasiale, inter-gen, intre miliardari si oamenii obisnuiti… Brexitul se va intampla si va avea urmarile probabile previzibile, pentru ca pe britaniici nu-i poate duce nimeni in spate, adica separarea Scotiei si probabil reunificarea Irlandei, iar Franta si Germania vor trebui sa conduca prin exemplul propriu, sa-si puna la comun bugetele, sa-si armonizeze taxele, sa-si faca o armata comuna si sunt convins ca noi, cu oportunismul caracteristic, vom sari in barca care trebuie la momentul oportun.

    • Stefan spune:

      Dap, se reface “marele imperiu britanic”, doar că acum e “marele imperiu american”. UK devine, încet, încet, o colonie a acestuia. Că mai toți dealtfel.
      Inca sunt uimit cum doar intr-o sută de ani, “marele imperiu britanic” a devenit nimic. Asta arata viziunea și puterea “filosofilor” de politicieni britanici și puterea manipulării americane. Divide etc impera! Bravo lor!

    • Josef Svejk spune:

      Vorba aia din batrani: “Facerea de bine, f@%#^e de mama!”.

      In locul “ariticolului ala al carui link nu vi-l mai amintiti” va recomand cu cladura memoriile lui Winston Chirchill… Acolo omul politic britanic povesteste cum prin toamana anului 1940 Marea Britanie ajunsese practic in incetare de plati de pe urma cheltuielilor de razboi si cum nu mai avea niciun fel de garantii pentru a mai obtine imprumuturi nici macar de la dominioanele sale Austraila si Canada (al caror sef de stat era regele Angliei). in conditiile astea SUA au decis sa suporte intreg efortul de razboi britanic fara njiciun fel de garantii si cu fonduri ce in buna masura nu au fost platite nici azi…

      La momentul in care britanicii erau pe cale sa fie sufocati de atacurile submarinelor germane. SUA le-au dat 50 de distrugatoare. Pentru a evita circul in Congress si a da donatiei o umbra de tranzactie comericiala s-a ajuns la varianta cedarii catorva insule din Caraibe comtra navelor de razboi. Chestia s-a simtit bine de tot catea luni mai tarziu cand dupa atacul de la Pearl Harbour, Germania, Italia, Romania si Ungaria (nu si Bulgaria sau Finlanda :) ) au declarat razboi SUA. Timp de paroape un adn submarinele germane au devastat coasta de Est a SUA die la Boston la New Orleans…

      E adevarat ca SUA nu a impartit cu nimeni descoperirile legate de bomba atomica. Nu a fost vorba doar de Marea Britanie. Italia (ca doar Fermi era italian), Ungaria (Teller si Szilard erau unguri) sau Danemarca (Bohr era danez) nu au primit nici ele nicuiun fel de informaiti de la americani vis a vis de bomba… Oricum niico precautie nu a fost suficienta. Principalul spion sovietic infiltrat in proiecutl Manhattan a fost cetateanul britanic Fuchs, fara ale carui informatii URSS (conform fizicienilor sovietici Saharov si Flerov) nu ar fi putut construi bomba atomica in 1949…

      Aiai cu NATO a fost in folosul Americii nu face decat sa evidentieze starea de descompunere morala si mentala in care ati ajuns. URSS nu avea in 1945 nicio sansa sa ajunga pe tarmurile americane, insa fara nicioda indoiala ca aveat toate sansele sa ajunga pana la coastele europene ale Atlanticului. Pana in anii ’80 princopala sarcina a armatei rosii in Europa a ramas “eliberarea” occidentului. Planurile strategice erau actualizate anula. Categorii intregi de armament au fost dezvoltate exclusiv pentru drumurile Europei. Cele brele TAB-uri (BTR pe ruseste) sunt cvasiinutile pe drumurile desfundate ale URSS dar eru perfecte pentru “eliberarea” Europei.

      In rest va urez succes asteptand infrangerea lui Trump mai ceva ca pe Godot…

      Nu uitati sa va luati pastilutele ca uite ce urat faceti cand uitati de ele :)

      • Ioan spune:

        @ JS- ce tot spumegi soldatel? Imperiul Britanic era in incapacitate de plata vis-a vis de cumparaturile facute de la americani. Cand au cerut bancilor americane credite garantate cu rezerva de aur, nu le-au primit, tocmai pentru ca sa-si consume rezerva. A fost momentul ca America sa termine cu dominatia lirei sterline ca moneda de schimburi comerciale globala.
        Fugi cu cercu’ cu altruismul actiunilor americane vis-a-vis de orice. Mi se pare corect sa-ti urmaresti interesele, toata lumea ar trebui sa-si urmareasca interesele, tocmai de aceea prezentarea situatiei din perspectiva voastra, cum ca noi, europenii, suntem niste nerecunoscatori, care am fost salvati de doua ori intr-un secol de catre americani, care sunt niste altruisti si ne vor numai binele, mi se pare penibila.
        Nu URSS trebuia sa ajunga la tarmurile americane ci comunismul, si a ajuns destul de aproape, la vreo 100 de mile de coastele americane. Poate le parcurge si pe astea in cativa ani.

    • Ursul Bruno spune:

      Ioane, cine vrea te intelege, cine nu o da inainte cu Trump si crede ca “mantuirea” vine din partea SUA. Sunt european convins ca si tine , ma supara enorm impotenta liderilor europeni si posibilitatea gasirii de solutii, deocamdata este multa neliniste si ne pasc multe primejdii mai ales economice, de cele militare nu-mi este teama, optiunea militara nefiind la indemana nimanui.
      Argumentele tale sunt convingatoare pt cei cu mintea destupata si mai putin pt cei ancorati in trecut si bantuiti de fobiile acestuia.

      • Ioan spune:

        @Ursul Brun, Asa e, ai grija sa nu te loveasca vro masina!

      • Ioan spune:

        @UrsulBrun, – am vrut sa spun că sunt de acord cu tine că liderii europeni nu au curajul unor decizii și acțiuni strategice, poate pentru că sunt tot timpul cu ochii pe reacția alegătorilor, pe potențialul câștig sau pierdere electorală în urmă ideilor pe care le aruncă pe piata. Dar o lebăda neagră exterioara ar putea rezolva lucrurile.

    • Absurdistan spune:

      Din perspectiva tuterilor deschis pro-chinezi care se auto-numesc “europeni” (sau a putinistilor care latra impotriva presedintelui Trump acuzindu-l pe el, fals bineinteles, de ce fac ei, jocurile Kremlinului) sigur ca acest articol este prea “pro-american”.

      Dintr-o perspectiva faptica, este un articol relativ normal, care mai are si elemente de bun simt. Nimic exceptional, intr-o directie sau alta.

  20. teo spune:

    In opinia mea, in aceasta zona a estului european nu exista solutii militare. Aproape nimeni nu vrea sa stea cu o mitraliera in mana. Este nevoie de solutii diplomatice, politice, financiare, comerciale (si, in unele cazuri, solutii legale; exista un drept international care are metodele sale sistematice).

    In general porneste la razboi o tara care are o expansiune demografica. Are o populatie mai tanara si mai dinamica. Or, Romania, Ungaria , Bulgaria, Serbia, Cehia sunt toate intr-o contractie demografica. Nu vor si nu pot sa duca soldati la un razboi. Nici macar rusii nu vor sa porneasca la razboi in aceasta zona. In viitor se vor confrunta cu chestiunea demografica islamica in cealalta parte a Rusiei. Credeti ca vor sa se razboiasca in zapada, in Muntii Apuseni si Muntii Fagaras?

    Se sugereaza ca problemele Romaniei au venit si vin de la Germania si Rusia – mai ales catastrofa si tragedia din al doilea razboi mondial. Eu cred ca tragedia din al doilea razboi mondial a fost cauzata de momentele Munich si Dunkirk. Xenofobie si sovinism exista in toate tarile. Era datoria englezilor sa intervina in anii 38-40, dar au gafat. Asa cum gafeaza si acum. Pentru ca au fost victoriosi in razboi, nimeni nu a pus lumina pe neajunsurile Angliei. Odata cu iesirea din UE, o sa apara la vedere xenofobia si lacomia englezilor.

    Dupa razboi statul german a invatat lectiile tragediilor din trecut si s-a reformat pe un fundament legal democratic cu o politica externa moderata si pragmatica. Cine nu recunoaste asta este mincinos. Putem sa avem mai multa incredere in acest nou stat german constitutional decat in noul Imperiu Britanic cleptocrat.

    • Harald spune:

      @teo – românii nu spun ”Munich” și ”Dunkirk”, data viitoare vino mai pregătit. Până la ”Dunkirk”, România a pierdut Basarabia ca urmare a pactului Ribbentrop – Molotov și nu a recuperat-o nici azi, R.Moldova e tot pe orbita Rusiei. Iar Merkel susține în continuare interesele Rusiei la capitolul ăsta.

      • Cinicul spune:

        O precizare cam pedantica: Romania a pierdut Basarabia dupa “Dunkirk”, in fapt Stalin a așteptat capitularea Franței că sa ceara României.

        • Harald spune:

          @Cinicul – dpdv istoric (în sensul de cronologic) aveți dreptate. Dar sensul formulării de mai sus nu era unul cronologic, era la modul ”până la a discuta despre Dunkirk”.

    • victor L spune:

      @ teo,
      tu poti sa ai incxredere “in noul stst german”, eu unul NU.
      Noul stat german e acelasi, doar ca nemaiputind sa domine militar, cucereste economic.
      Desigur, nu mai foloseste camere de gazare, dar falsifica emisiile de gaze la milioane de masini.

      • Stefan spune:

        @VictorL, i-a “ars” americanii acum 2-3 ani in software-ul cu pricina de nu poate duce WV amenzile și compensațiile pe care trebuie sa le plătească. Sa nu subestimam pe americani, cum au descoperit “softul” fix după ce au subvenționat electrica de Tesla. Tocmai ei, cărora li se “rupe” de poluare.
        Problema este că nu prea mai cucerește economic, expansiunea a cam stagnat. S-a mai deschis ceva fabrica/industrie germana în Ro in ultimii 2-3 ani? A, s-au închis.

        • Harald spune:

          @Stefan – la nivelul Comisiei Europene se știa încă din 2011 despre trucarea emisiilor de la Volkswagen. Asta vi se pare soluția corectă, stabilirea unor norme de poluare aberante (pentru că Euro 6 chiar sunt aberante, Euro 4 erau suficiente) urmată de mușamalizarea încălcării lor?

          Vreți să reluăm discuția despre ”legea Volkswagen” și aranjamentul cu familia Porsche, ca să înțelegeți peisajul real în care navighează Volkswagen după presupusa ”privatizare”?

          • Stefan spune:

            @Harald, nu, nici gând. Ideea mea era că americanii “sunt pe noi” și noi nici măcar nu ne dăm seama. Pe europenii vestici, că pe estica deja ii au la buzunar.
            Le intindem covoare roșii, le dam bani din amenzi inventate și le subvenționăm electricele cu brațele deschise.
            Germania și-a tras singura un glonte in picior cu mofturi și noxe. Singurul domeniu unde era leader, domeniul auto. :|

            • Harald spune:

              @Stefan – economia americană este integral privată, în timp ce economiile europene sunt pe jumătate de stat, în asta constă adevărata problemă. Gerhard Schröder, cu toată agenda lui în favoarea Rusiei, a fost mult mai pro-market decât o să fie vreodată Merkel.

            • ilie gabriel spune:

              Germania este lider si in domeniul electric (doar un exemplu: Siemens, restul folositi Google)

  21. Biz spune:

    Cand vorbeste Macron, Trump pare deja inteleptul lumii cu respectarea cotei de 2% din PIB pentru aparare. Marea surpriza a acestui text este insa pozitionarea diametral opusa a autorului, care acum aproape coincid cu ce spuneam in ultimul an despre Macron, jocul Rusiei in Europa si atitudinea corecta a lui Trump in chestiunea alocarii resurselor de aparare de catre membrii NATO. Nu e o prostie, nu e nimic nefiresc in a cere statelor care au natural nevoie de aparare sa investeasca in propria aparare si in cea colectiva, fara sa se mai bazeze pe efortul de razboi american.
    sa fiu sincer, eu ma tem ca si celebrul articol 5 privind apararea unui membru de catre ceilalti aliati NATO este un fum care se va risipi daca e pus la incercare de un agresor puternic. turcia are o atitudine anti greci, anti americani, anti germani cateodata, anti crestini altadata, pro rusia, adica a devenit o exceptie de la regula.
    eu nici pe americani nu ii vad murind pe aici pt noi sau pt baltici, dar ne place sa traim cu iluzia aceasta. iar trump dupa mine este expresia mai neplacuta, dar reala a celebrului pragmatism american.
    estul europei este proamerican de frica rusiei si va fi intotdeauna, iar istoria ne arata ca rusia fiind cam departe de germania si de franta, e normal sa fie vazuta mai putin decat un pericol pt ei.
    macron sfideaza inutil sua, el nu este si nu va fi urmat in aventurile lui de nimeni serios, nici macar de catre francezi. cand macron vorbeste, putin zambeste, i se da o speranta ca francezul mai e fisura in coasta nato, dupa turcia. poate totusi macron va reusi ceva cu aberatiile astea, sa dezbine si mai tare flancul estic de cel vestic si sa continue dezagregarea si a UE, sa nasca noi exituri. oricum, omul navigheaza prosteste peste istoria popoarelor europei, nu pare sa inteleaga ca anumite fobii cum e cea antiruseasca din polonia, romania, statele baltice nu este un frison trecator.

  22. ion spune:

    Garantii exista doar pe hartie. Se vede din istorie WWII, georgia, ucraina. Ce au insemnat garantiile de denuaclizare a ucrainei? Nimic, suport simbolic. Nu mai vorbesc de ce avem in cazul Turciei.

    Nici nu pot exista alt fel de garantii, in caz de atac asupra Romaniei, nu exista trupe si tehnica a aliatilor sa o apere. Eventual ajutor poate veni mai tarziu, daca rezista, si veni sub anumita forma si limitat. Apropos, felul de a ataca se schimba, nu stim cum exact va fi atacat, noi ne pregatim pentru un razboi trecut, cu metode trecute, daca credem ca vor veni pe cai si vor ataca frontal, s-ar putea sa gresim.

    Drept consecinta, fiecare stat trebuie sa fie antrenat si pregatit, sa fie prieten in primul rand cu vecinii, ca eventual sa vina ajutorul pe acolo. Trebuie lucrat la infrastructura in caz de probleme, gen spitale, transport. Trebuie dupa modelul unor tari educat populatia, sa stie sa acorde prim ajutor, sa stie sa stinga un incendiu, sa foloseasca o arma, sa avem si noi niste tactitici de supravietuire si aparare. Sa avem oameni capabili sa alerge un 10km, sa stie sa faca un foc, sa cunoasca tara, avem acei scouti? Sa avem o industrie care in caz de ceva sa produca niste cutite, bocanci la urma urmei. Sa avem o administratie si clasa politica care sa fie de ajutor.

    Cel mai important e sa avem pentru ce lupta, deocamdata lumea fuge din Romania, fara nici un razboi.

  23. Cinicul spune:

    Cine citeste in intregime intreview-ul lui Macron cu The Economist va vedea ca lucrurile nu stau chiar asa cum le prezinta domnul Naumescu. Scoaterea unei fraze din context este o tehnica clasica de manipulare si domnul Naumescu stie bine asta.
    Macron a facut afirmatia cu ‘la mort cérébrale de l’OTAN” in contextul evenimentelor recente din Siria in care principalul membru al Nato i-a abandonat pe aliatii kurzi, facuti cadou pe tava unei tari care cumpara rachete din Rusia, tara care este unul din principalii membri ai Nato, avand cu cea mai mare armata dupa USA, mai mare decat a UK, Frantei sau Germaniei.
    Cand un membru al Nato il ameninta pe alt membru ca-i va distruge economia nu cred ca e prea multa armonie in alianta.
    Iata ce spune Macron:
    “You have partners together in the same part of the world, and you have no coordination whatsoever of strategic decision-making between the United States and its NATO allies. None. You have an uncoordinated aggressive action by another NATO ally, Turkey, in an area where our interests are at stake. There has been no NATO planning, nor any coordination.
    The paradox is that both the American decision and the Turkish offensive have had the same result: sacrificing our partners who fought against Daesh on the ground, the Syrian Democratic Forces [a militia dominated by Syrian Kurds] That’s the crucial issue. From a strategic and political standpoint, what’s happened is a huge problem for NATO.”

    Macron mai spune ca Nato nu este trebuie sa fie o afacere in care membrii aliantei sa fie obligati sa cumpere arme de la un singur furnizor, mai ales cand europenii au produse competitive.
    “In the eyes of President Trump, and I completely respect that, NATO is seen as a commercial project. He sees it as a project in which the United States acts as a sort of geopolitical umbrella, but the trade-off is that there has to be commercial exclusivity, it’s an arrangement for buying American products. France didn’t sign up for that.”
    Paradoxal nici Erdogan n-a semnat si chiar a trecut sa cumpare arme de la rusi. Macar vest europenii vor sa-si foloseasca industria militara proprie, nu pe cea ruseasca. Ei vor sa faca exact ce a inceput sa faca Trump, sa-si protejeze industria proprie si locurile de munca.

    • Josef Svejk spune:

      Ati mai tot repetat-o pe aia cu scosul din context al spuselor intelptului Micron. Fatalitatea face ca fie in context fie in afara lui prostituata cu inbceput de chelie de la Elysee are o sama de realii mpotriva naturii cu piticul de-a drpetul chel de la Kremlin. Deci “declaratiile scoase din context” se potrivesc foarte bine cu restul ispravilor napolenonului zborsit al zielolor noastre.

      Trump nu a cerut niciodata tarilor europene sa cumpere armamet american. Le-a cerut doar sa cumpoere ceva, pentru ca au ajus intr-o stare jalnica din punct de vedere al echiparii. Are rost sa va reamintesc ca germania are mai putin tancuri ca Romania?! Sau ca Germania re mai putine tancuri germane ca Polonia si mai putine avioane ca aceeasi tara?! Dumenavoastra chiar nu realizati starea deplorabila apararii Europei?!

      Daca e sa revenim struica la Siria faptele arata cam asa:

      1. Principala organizatie kurda PKK (partidul muncitorilor din Kurdistan) e clasificata de guvernul american ca organizatie terorista din 1984. Ar fi fost firesc ca SUA sa ia partea teroristilor inttr-un conflict dintre acestia si aliatul NATO care e Turcia?!

      2. Operatiunea din Siria nu a fost nicio clipa o oepratiunea NATO. Cand trump a solicitat colaborarea terilor europene in zrobirrea ISI (ce pe atunci controla un teritoriu mai mare ca al Romaniei!) la Paris si la Londra iexpertii au ras cu lacrimi explicand ca Trump si-a pierdut mintile si ca ostile europene nu se amesteca in asemena fantezii esuate.

      3. Dupa zdrobirea ISIS si stergerea sa de pe harta in cateva luni, din nou fortele europene au refuzat sa acorde orice forma de asistenta SUA in Siria. Le-a apucat scancitul si smiorcaiala doar atunci cand Trump a spus ca povestea e rezolvata si ca de fapt SUA nu prea mai au nicio treaba acolo. ..

      • Cinicul spune:

        Va tot straduiti sa eludati problema cu tot felul de subterfugii facile. Kurzii din Siria nu sunt PKK, în fapt organizația lor a fost finantata si inarmata de USA. Pana ieri acești kurzii erau OK. Cand misiunea lor a fost terminată au fost aruncați sub autobuz (sau sub tancurile turcești ca sa fim mai exacti).
        Vorbiti de Turcia ca un principal aliat al USA, asta cand Erdogan ridiculizează public tweet-urile lui Trump iar Trump amenința Turcia distrugerea economiei ei. Ce fel de aliat este Turcia? Ma tem ca turcii nu dau doi bani pe aliatul lor de peste ocean, pur și simplu ii foloase pe americani.

        Dvs chiar credeti ce scrieti? Cand Trump le cere aliaților “sa cumpere ceva” credeți că Trump le cere europenilor sa cumpere armament rusesc cum face Erdogan?
        In toata povestea 2% nu e vorba de aparare si unde merg ei. Cand europenii au castigat o licitație in USA, licitația s-a anulat ca la grădiniță: acuma nu se pune. Ar fi mai simplu ca Trump sa spuna: noi va furnizăm apărarea și voi plătiți o taxa de 2% din PIB. Poate ca ar fi mai ieftin pentru țări precum România.

        • A. Tudor spune:

          @Cinicul: ‘noi va furnizăm apărarea și voi plătiți o taxa de 2% din PIB. Poate ca ar fi mai ieftin pentru țări precum România.’

          Cu siguranta mai bine decat ca MApN sa foloseasca bugetul de aparare pt a finanta un club sportiv, reinfiintat in memoria comunismului, in loc sa echipeze armata, situatie care a cauzat si un accident auto cu un camion ramas fara frane si moartea a 3 soldati + 9 raniti, pt ca ‘nu erau fonduri suficiente pt intretinere’.

  24. Pricopsitu spune:

    Articolul d-lui NAUMESCU are darul de a deschide …o discutie extrem de acută. In următorul an post BREXIT ( indiferent de ”cine câștigă”!)ea va deveni mai acută ca oricând. Dacă mi se permite, aduc in discuție, foarte sumar și schematic , niste ”realități” stringente.
    1 ) Centrul de greutate geopolitică maximă nu mai e ”bazinul euro-atlantic ”,așa cum a fost cândva. Mai ales pentru SUA, dar din ce in ce mai pronunțat și pentru UE, ”Bazinul PACIFICULUI ” devine decisiv. Iar acest lucru pune o presiune extremă pe tot ce se intamplă in SUA si UE .
    2) Rusia joacă la cacealma si are destule atuuri si asi in mânecă.(vezi BASARABIA ) Atentia sa este primordial îndreptată spre CHINA, UE si OTOMANISM. Ca ”aliați și inamici” in egală măsură,dar cărora le poate determina ,prin manipulare abilă . contribuția proactivă.Ce se întâmplă acum in ORIENTUL APROPIAT, inclusiv ISRAEL este relevant.SUA nu au pierdut acolo , a pierdut masiv UE .
    3) Otomanismul tinde sa devină , si are șanse mari , mult mai mari decât islamismul ,să sublimeze in zonă ca factor de putere.Nu agreează terorismul islamic,dar ”succesele ”lui sau ”insuccesele ” lui, le andosează efectiv favorabil.Nu se erijează in factor prim ,dar îl vizează, IRANUL si ARABIA SAUDITĂ îi sunt inamici sau… ”frați ”, după caz ,timp și împrejurări. La capitolul ”occidentalizare ” stă oricum mai bine, mai convenabil si mai… rezonabil.
    4 ) În ”BAZINUL Pacificului ” . zonă cu o populatie imensă,deci piață economică imensă, SUA si CHINA domină de departe totul . Zona nu mai este cea a ” rutelor comerciale”,ci chiar centrul comerțului mondial.Rivalitatea nu mai are opreliști și se accentuează pe zi ce trece.Unde e UE în această ecuatie ?Are ”motive” SUA să se concentreze pe zonă sau nu are ? Poate lăsa la o parte …interesele UE îndeosebi , din moment ce UNIUNEA se…eschivează ?
    5 ) ROMÂNIA ? AICI E AICI ! Ce-i de făcut ? Ce punem în joc ? Cu ce șanse ? Și …etc etc etc

  25. Stefan spune:

    Ceea ce lipsește Europei este Unitatea. Fără ea, suntem că degetele separate ale unei mâini. Până nu ne vom uni sa fim o forță, nu vom putea sa înaintăm nici economic, nici tehnologic și nici politic.
    America exportă tot: arme, tehnologie, economie, politica, manipulare, film, psihologie, sociologie samd. Europa exportă către America …ceva componente și forța de muncă înalt calificată.
    Sigur NATO este o uniune, dar ea aparține în mare măsură Americii și într-o mica măsură Europei. Europa nu prea mai are nimic propriu. De când Tesla își deschide fabrica la Berlin, nici macar “traditionala industrie auto germana” nu mai merge. Ceva Booking olandez pe platforme americane, surclasat de Aibnb. Altceva nu mai știu, s-au cumpărat toate start-up-urile.
    Sigur, înțeleg perfect pro-amercanismul est-european, nevoia unui “tătuc” mereu acolo sa ne apere de ruși și China. Dar e timpul că Europa sa se unească și să crească din nou tehnologic, economic, social. Sa înceapă să exporte. Știința, tehnologie, patente, politica, filosofie, sociologie, filme samd.
    De când e lumea și pământul, un bărbat nu a putut creste decât când “s-a “rupt de tata”. Poate că e timpul că Europa sa fie bărbat, sa se rupă de tatăl America și să se creasca pe sine. :|
    Dar repet, înțeleg perfect nevoia de aprobare și de protecție paterna, specifica bărbaților din Europa de Est, nesiguranța lor în interacțiunea cu strainii. Se întâlnește în toate companiile.

    • Ursul Bruno spune:

      Cu ultima propozitie ai nimerit tinta cu punctaj maxim.

    • Harald spune:

      @Stefan – până la ”e timpul ca Europa să se unească”, poate ar fi cazul să veniți cu o sugestie simplă: săptămâna viitoare (să zicem 25-30 noiembrie) cine efectuează operațiunile de poliție aeriană în România? Trimite Germania avioanele ei alimentate cu biodiesel? :)

      • Stefan spune:

        O, vai! O fac gratis și din mărinimie!
        @Harald, repet, totul până la bani! Și America știe asta. Trump știe asta. Ana lui Manole, Miorita nu știu cui, Dan Capitan de Plai a lui Alecsandri sunt depășite, chiar nu mai țin în anii 2020!

        • Harald spune:

          @Stefan – dacă vreți o Uniune Europeană subordonată Rusiei, spuneți asta direct, nu vă mai învârtiți ca pisica în jurul cozii. Până atunci, cineva trebuie să efectueze operațiunile de poliție aeriană la limita spașiului aerian al NATO, iar în România asta o fac avioanele americane, canadiene și britanice.

          Europa este mult prea etatistă ca să se unească, în realitate CFR-ul va ajunge și el pe mâna Deutsche Bahn, la fel cum Romtelecom a ajuns pe mâna Telekom. O Europă unită înseamnă o Europă germană, o Europă germană e subordonată intereselor Rusiei, iar noi, ca români, nu avem în niciun caz nevoie de așa ceva. Ați auzit-o vreodată pe Merkel vorbind despre reunificarea R.Moldova cu România? :)

          • face the reality spune:

            Pai UE / populatiile din Europa SUNT subordonate Rusiei . Energetic, economic, militar. Din momentul in care Rusia inchide robinetul, mai ai 30 de zile pina mori de frig si de foame. OK, zi 60. Zi 90. Totuna. Depinzi energetic de Rusia iar militar esti un nimic in fata Rusiei. USA e departe , peste ocean, Rusia e vecinul tau. De care depinzi 100%. Gandeste-te bine: esti cu spatele la ocean, n-ai unde fugi, iar in fata ta ai doi vecini incomparabil mai puternici decat tine, Rusia si Turcia. Si mai sint si aliati , impotriva SUA. Cu cine dai la pace ? America e departe si mai are si cazierul patat cu multilpe tradari si tepe. Cu cine vrei sa mergi cand te gandesti la viitor ? Ce ai de castigat de la americani ?

            • Harald spune:

              Din momentul în care ”Rusia închide robinetul”, moare de foame, asta are toată lumea de câștigat :) Iar faptul că în zilele noastre există comentarii ca ale tale, provenite din mentalitatea epocii Brejnev și decupate din retorica lui Rogozin, e cea mai bună dovadă că soluția corectă e dezmembrarea Rusiei. Ai să trăiești să vezi asta cu ochii tăi, la fel cum Putin a văzut cu ochii lui dezmembrarea Uniunii Sovietice :)

  26. JB spune:

    “What we are currently experiencing is the brain death of NATO”/ . Acestea sunt cuvintele lui Macron.
    Mr Macron declares: Europe stands on “the edge of a precipice”, he says, and needs to start thinking of itself strategically as a geopolitical power; otherwise we will “no longer be in control of our destiny.”…….
    During the hour-long interview, [....], the president argues that it is high time for Europe to “wake up”. He was asked whether he believed in the effectiveness of Article Five, the idea that if one NATO member is attacked all would come to its aid, which many analysts think underpins the alliance’s deterrent effect. “I don’t know,” he replies, “but what will Article Five mean tomorrow?”

    E vreun neadevăr?!? S-a gândit cineva important (în ultimii 30 de ani) să pună la îndoială NATO, art.5, etc.?!?! Da: Trump !!! Curios că el are dreptul să spună toate năzbâtiile, să răstoarne orice, să se certe inutil cu aliații, dar să curteze dictatorii.

    UE are nevoie imperioasă de autonomie strategică. Orice putere economică/politică este obligată la aceasta. Pe deasupra, UE are și vocație statală.

    Considerațiile & resentimentele istorice își au rolul lor, dar dacă e vorba…..cred că, in est, Yalta doare mai rău decât ’38, ’40…. Să căutăm niște răspunderi și niște persoane/state responsabile ptr.cei 50 de ani de dictatură comunistă?!?
    E ipocrit să reproșăm FR că socialiștii francezi se întrebau “Pourquoi mourir pour Dantzig?!?” Până la urmă chiar au luptat și murit. Dar remarca era făcută în acel context în care toată lumea înțelegea că situația geopolitică strâmbă ( cu un statut bizar ptr.Dantzig și artificialul coridor polonez) era cauzată, de dorința, învingătorilor din ww1, de a ipoteca viitorul Germaniei.

    • Harald spune:

      @JB – ”vocația statală” a UE o să moară împreună cu actuala generație de neomarxiști. URSS a avut timp de 70 de ani ”vocație statală”, dar în final a ajuns tot acolo unde îi era locul. Acum te-ai gândit să încerci la o scară mai mare? :)

      Practic, între astea două opțiuni ai de ales: renunți la ”vocația statală” a UE sau renunți la existența UE cu totul. Spune-i asta și lui Macron, spune-i că așa a zis @Harald și o să înțeleagă :)

      • JB spune:

        @Harald
        Merci, t’es très gentil….. Transmit si la Berlin a.s.a.p.
        Dacă ai citi câte ceva despre UE ai vedea că are vocație statală chiar de la începuturi.

        Fii foarte liniștit. E plin de prophètes des malheurs…… Acum câteva luni, pe-aici, nu se mai prididea cu prohodu’ lu’ UE. Tovarășii tăi de idei from across the pond dădeau ca sigură lichidarea și vânzarea la mezat. Așa că…..
        Un pic de istorie, că te știu sensibil:
        - când a apărut Euro Wallstreet J&co, UK heavy metall mass-media îi scriau epitaful înainte de birth certificate. Cunosc numeroși care îmi spuneau că au citit ei acolo că e nashpa rău.
        - da’ să vezi in 2009-2011….. Aoleuuu…… Săriți! Ia foc!!! Euro e gataaaa!!!! V-am spus noi!! Aceiași prizonieri ai presei de lb.engleza imi cântau aceeași litanie ca la momentul apariției Euro: am citit in WSJ, FT, etc…..
        Da’ vorba cântecului: it ain’t over ’till it’s over.

        Și ptr.stiinta ta: ai observat că nu mă grăbesc cu proorocirile despre soarta UK after Brexit ?!?! De ce crezi?!?

        Diferența UE față de URSS este exact ceea ce faceți voi acum: Brexit…. UE e liber consimțită.
        Dar……nu trebuie uitat că avem un exemplu nu tocmai ferice unde a trebuit să moară o mulțime de oameni ptr.ca statul federal să take over. Dreptul la secesiune a fost interzis manu militari….. UE nu are această “șansă” tragică, in viitorul previzibil.

  27. mike spune:

    “Nu ne dorim ca tema suveranităţii şi autonomiei europene să devină pârghia populistă cu care nucleul franco-german să scoată America din Europa pentru a deschide uşa Rusiei, afectând securitatea şi libertatea naţiunilor din Centrul şi Estul Europei. “—> Nici noi, nici noi!
    Doar ca asta se doreste si asta doreste marea “democratie” franceza de sorginte socialista. Romania trebuie sa tina aproape de SUA, iar Iohannis a spus clar ca respinge ideea unei armate europene precum si politica de a decupla Europa de SUA. De fapt, ceilalti europeni se pot decupla si se pot duce la dacu’ daca asta doresc. Noi ramanem pro-SUA si in acelasi timp vrem ca Europa sa-si revina din ratacirile ei.

    • Mandarinul spune:

      1. avansul tehnologic, în domeniul 5G, al Chinei se datorează, în cea mai mare parte spionajului,. În urmă cu 3 ani, un specialist chinez a fart arestat la urcarea în avion cu o parte din documentația tehnologiei routerelor 5G.
      Deocamdată peste un milion de tineri chinezi studiază în SUA și o altă parte, poate mai numeroasă, lucrează în SUA și nu toți sunt plecați pentru că leplace democrația.
      2. Europenii îl detestă pe Trump, dar nu și majoritatea poporului american.Partidul democrat sete în SUA un fel de PSD românesc (mă refer la năravul corupției) și astăzi nu are nici o șansă în al pune pe Trump sub „impeachment (vezi Clinton, nevazta lui Clinton, vice președintele lui Obama etc). Este adevărat că privirea lui Trump asupra politicii , în mod deosebit asupra geopoliticii, este proprie omului de afacere; nu înțelegede ce europenii nu contribuie la înarmarea NATO cu 2 % în tump de SUA cheltuieste peste 760 de miliarde de dolari pentru înarmare.Oricare dintre noi cei de față ar gîndi la fel ca el.
      3.Trump este apreciat de clas de mijloc care detestă oligarhia coruptă din Partidul Demorat, instalată la putere de familia Clinton, (el nevasta, vice președintele lu Obama, Obama în mai mică măsură Obama însuți). Acum vine Bloomberg și altii. în Partidul Republican există oameni cu principii morale sănătoase (asemenea fostului senator 25/11/2019 la 17:07
      John McCain.
      4. Trump va câștiga încă un mandat.

    • A. Tudor spune:

      @mike, care noi?:); sau va respectati singur cu exprimarea monarhiei, cu pronumele de politete la pers. I pl.:), cu un ‘ton elegant si civilizat’ pe care nu prea il oferiti altora; in unele comentarii parca ‘dispretuiti’, vreti sa ‘jigniti’, sa va purtati ‘urat’ cu ‘cetatenii romani care traiesc si muncesc pe alte meleaguri si sunt apreciati de Occident.’, daca au opinii diferite de ale dvs.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Naumescu


Valentin Naumescu

Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Intern... Citeste mai departe


Lansare carte

Sâmbătă, 23 noiembrie, se lansează noul volum al profesorului Constantin Crânganu. Amanunte, aici.

E randul tau

Salut acest articol, și îl felicit pe autor. Problema prezentată de dânsul este cum nu se poate ...

de: Bradut Bolos

la "De ce legislația din România încă lasă mult de dorit?"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

decembrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)