Home » Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

“Nu va vreau”

Mircea Modan mai 17, 2014 Opinie, Politica & Doctrine
70 comentarii 1,904 Vizualizari

Am sa incep abrupt: sunteti de acord ca pe buletinele de vot sa fie trecuta si optiunea “Nu va vreau”? Sau alta formulare care sa spuna explicit ca nu sunteti de acord cu nicio formatiune politica sau persoana, ma rog, depinde de ce si cum se voteaza?

Stiu, suna cam aiurea, dar nu glumesc… am sa incerc sa explic.

Voi face referire la un studiu mai vechi, din 2009, elaborat de IPP (Institutul de Politici Publice), “Declinul participarii la vot in Romania” studiu care mi s-a parut interesant si care ne poate ajuta sa intelegem cum sta treaba de fapt si daca ideea cu “nu va vreau” are sens.

Mentionez ca nu stiu nimic despre acest institut, daca e partizan sau nu, al cui e, sau mai stiu eu ce, am “dat “ pe Google, am citit, unele “chestii” mi-au placut – de fapt majoritatea – de parca studiul a fost facut ieri, atat de inradacinate sunt naravurile politicienilor romani.


“Rata participării la vot este intr-o continuă scădere atat in mediul urban cat şi in cel rural, ceea ce indică o stare de nemulţumire generală severă la nivelul populaţiei cu drept de vot din ţara noastră faţă de partide/candidaţi şi faţă de posibilităţile reale de a influenţa prin vot actuala stare a lucrurilor”

“Ce este evident este ca o caracteristica a profilului votantului din Romania o constituie acordarea unui vot preponderent conjunctural si emotional”

Adica dupa ce ca participa putini, nici nu prea avem de-a face cu un vot rational, ci cu unul emotional. Am putea intelege ca o campanie care nu atinge “emotionalul” din tine nu prea are efect. Incep sa se explice sloganurile astea tampite, dar “emotionale”, ba ca suntem mandri, ba ca va aparam de nu-stiu-cine.

<<…profesorul Dumitru Sandu aprecia in 2006 in lucrarea pe care o coordoneaza : Viaţa socială în România urbană, publicata la editura Polirom urmatoarele: „cei care refuza sistematic votul provin din Transilvania. Votantii partizani sunt in general persoane de etnie maghiara, votantii „afoni” (cei care nu pot aprecia sau nu vor sa raspunda sau altfel spus acorda un vot ignorant) provin din Muntenia iar sansele ca o persoana s afie votant partizan cresc daca persoana este de etnie maghiara ”>>

Aha, ardelenii sunt mai ocosi, carevasazica. Si muntenii mai…”afoni”. Oare de ce? Ma rog, sa nu deviem de la problema care ne intereseaza.


Pana prin 2000 orasenii votau mai abitir ca taranii… am si uitat de acest fenomen, obisnuiti sa tot dam vina (sau lauda) pe bietul taran. In mod evident, tinand cont si de procentul mare de populatie rurala, segmentul “taran” este, probabil, mult mai importanat acum. Poate creste si PIB-ul Romaniei, crescand productia de galeti si basti rozulii…sau portocalii, evident.

Serios vorbind, oare ce impact a avut impozitul pe venitul agricol (uneori inexistent) aplicat din 2013? Sunt sume importante care ies din buzunarul omului necajit, si asa preturile si veniturile aferente s-au micsorat extrem de mult in2013, productia buna la nivel mondial a facut ravagii in gospodariile care nu au avut productii mari/ha. Scarba ca scarba, dar cand esti atins la buzunar e altceva.

“Daca in primele legislaturi dupa Revolutia din 1989 din Romania alegatorii au votat nu neaparat in sensul de a promova un anumit curent politic sau o anumita viziune dguvernare, ci pentru a-i sanctiona pe politicieni, astazi le este dificil sa mai sanctioneze intrucat nu mai exista varianta pe care sa nu o fi incercat si care sa nu-i fi dezamagit deja”

Mda, am bagat de seama si noi.

“Pe acest fond, una dintre cele mai des invocate nemultumiri populare din ultimii ani a avut ca tinta calitatea liderilor politici din toate partidele. Astfel, in fata lipsei unei politici de atragere si promovare de noi membri in functii de decizie in partide si, implicit, in administratie si politic , s-a ajuns curand la o stare de dezamagire generala fata de incapacitatea partidelor de a atrage lideri politici performanti. Prin nepromovarea unor lideri noi, partidele au intrat in timp intr-o stare de criza de idei si solutii pentru guvernarea tarii, cetatenii nemaifiind interesati sa asculte acelasi discurs, rostit de fapt de aceiasi oameni, zilnic, vreme de peste 10 ani.

Pe fondul unei lipse reale de interes pentru promovarea de noi oameni, s-a ajuns la solutia

„racolarii” membrilor altor partide. Ceea ce partidele considerau primeniri pe care le si prezentau ca mari succese in mass-media, nu erau vazute astfel de catre votanti, acestia recunoscand figurile politice ca provenind din alta parte a spectrului politic. Practic, era vorba despre aceleasi personalitati din spatiul politic din toti acesti ani.”

Doamne, parca studiul a fost facut ieri.

“Conform recentului sondaj de opinie, 99% dintre respondenti au declarat ca nu au introdus buletinul nestampilat în urna .Tot 99% spun ca nu au anulat constient buletinul de vot.”

Vedem dara ca nu prea se practica anularea intentionata a votului, nici votul alb, adica introducerea buletinului nestmpilat (un fel de “dar” catre comisie). Nu cred ca anularea este solutia, nu spune raspicat “nu va vreau”.

De fapt din cat am citit pana acum doar absenteismul are o semnificatie clara privind scarba fata de politicianul roman. Dar s-au obisnuit si cu asta, la fel cum ne-am obisnuit si noi cu ei, din pacate.

Nu va mai plictisesc cu restul studiului, pot sa va spun insa ca nu s-a schimbat nimic din 2009 pana acum. Ajungand la capitolul concluzii , pe langa generalitati si platitudini de genul “relegitimarea partidelor ca forme institutionalizate de reprezentare a societatii” am dat si peste doua lucruri interesante, votul prin corespondenta si, hopa…includerea optiunii “Niciun candidat” in buletinul de vot.

Urrrrrra, se pare ca nu este o bazaconie, daca ditamai institutul a socotit de cuviinta ca asa nu se mai poate, ca Ar putea fi o solutie care sa asigure o mai mare încredere societatii cum ca aceia care în principiu doresc sa participe la alegeri dar nu sunt multumiti de oferta partidelor, pot comunica acest lucru în mod expres”

In plus studiul mai zice ca State precum Franta, SUA (în Nevada), Ucraina, folosesc deja aceasta metoda de exercitare a nemultumirii fata de candidati”

Nu dezvolt si resul de concluzii , votul prin corespondenta, alegerea zilei de vot, votul pe doau zile, ba chiar si votul anticipat, se pare ca solutii sunt pentru a creste numarul de votanti, important este ca noi, nemultumitii, am putea avea un mod legal de a ne exprima clar, prin vot .

Deci dragii mei votanti , de buna sau de rea credinta, emotionali, rationali, afoni sau partizani, care incercati sa ne convingeti ca nu avem alternativa, ca este musai sa votam cu “raul cel mai mic”, puneti mana pe carte si mai cititi. Exista alternativa, exista posibilitatea sa venim si noi, nemultumitii la vot. Trebuie doar sa introducem in lege optiunea “Nu va vreau”, sau “Niciun candidat”… desi eu as prefera, sincer, “Fuck all you politicians”.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "70 comments" on this Article:

  1. marcian spune:

    Interesanta ideea de a vota “Nici un candidat”. Dar daca votul celor care nu voteaza :) este majoritar, ce se va intampla? Repetam alegerile cu conditia ca cei care au candidat sa nu mai candideze? Ar trebui sa existe un fel de “pedeapsa” pentru cei care au candidat si nu au reusit sa convinga, pentru ca altfel votul pentru “nimeni” e egal cu zero.

    • Mircea Modan MirceaM spune:

      Pai nu e “votul celor care nu voteaza”, tocmai ca voteaza, si se numara. Cititi studiul mentionat, se gaseste pe net, si veti intelege. Sau nu…
      Da, sunt de acord cu “pedeapsa”. Ar putea fi , de ex, reducerea numarului de mandate, daca nemultumitii sunt peste un anumit procent( allti colegi au comentat ieri in acest sens, foarte corect). Sau reducerea salarizarii, functie iarasi de ponderea nemultumitilor.
      Dar cel mai marea avantaj este nu in pedeapsa, ci in faptul ca, atat noi cat si politicienii, vom avea masura nemultumirii in mod foarte clar, explicit. Care acum nu exista…ba mai mult unii sunt pacaliti sa voteze “raul cel mai mic”, micsorand , evident, “cantitatea” de nemultumiti
      Extrem de relevant este ce au spus politicienii despre acasta masura, citez, tot din acel studiu:
      “Personalitatile intervievate au privit foarte diferit aceasta propunere. Partidele au fost extrem de retinute, apreciind ca o asemenea optiune (Nici un candidat) ar conduce la pierderea si mai mult a încrederii în clasa politica , ar negativiza un proces care ar trebui sa conduca catre selectarea unor lideri care sa vina la conducere. Altii au argumentat ca o prezenta scazuta a
      cetatenilor la vot reprezinta în sine un mijloc de protest fata de clasa politica si/sau fata de candidatii propusi. Din punctul autorilor de vedere, propunerea trebuie dezbatuta în cadrul partidelor având un potential de crestere a interesului cetatenilor fata de alegeri.”

      • pehash spune:

        Slab. Foarte slab pentru un “antreprenor”. Daca s-ar numi Romania S.A. si dvs ati fi actionar, ati propune in AGA sa se reduca salariile pentru pozitiile de management atunci cand se prezinta doar candidati slabi la interviu?..
        Realitatea este ca avem o majoritate care nu se implica in viata politica. Nu-i mai vreti? Sunteti peste 60% care nu-i mai vreti? Pai de ce nu candidati, domnule Modan? Daca v-ar vota 10 milioane de romani, credeti ca ar putea PSD+PNL+PDL sa fure atatea voturi?..
        Eu cred ca 60% nu voteaza pentru ca nu-i intereseaza. Ar vrea sa existe buletine de vot cu optiunile “bine pt mine”/”rau” si ei doar sa dea cu stampila in virtutea faptului ca sunt romani si, unii dintre ei, contribuie la bugetul statului. Nasol… aceasta democratie nu functioneaza asa. Daca nu te implici, daca nu faci un efort sa participi la actul de guvernare, se vor gasi altii care a o faca. Poate ca dvs personal va considerati nedreptatit de ce am scris eu mai sus tocmai pentru ca va implicati scriind aici. Poate ca aveti dreptate, dar atunci ar trebui sa nu va mai considerati parte din aia 60% care nu participa si sa scrieti pentru ei. Fostii PCRisti si odraslele lor au facut toate eforturile sa impiedice accesul altora la guvernare, dar 60% ar putea trece usor peste praguri de 5% si zeci de mii de semnaturi.

        • Mircea Modan MirceaM spune:

          Cand se prezinta doar candidati slabi ce faci? Dovediti? Hoti, mincinosi si nepriceputi? Alegi “raul cel mai mic”? Poate dvs, eu nu.
          Am dat afara angajati chiar cu riscul sa lucrez eu, si am si lucrat, pana am gasit pe cineva corect. Nu mi-au trebuit genii, ci oameni corecti, meserie se mai poate invata, dar sa te lasi de furtisaguri e mai greu.
          In plus, poate nu stiti, AGA ii poate respinge pe toti cei propusi…si da, salariile executivului se dau in baza performantei. La dvs, nu? Lucrati la stat?

          • ly spune:

            Nimeni nu e perfect pe lumea asta! Nici Merkel, nici Obama, nici Hollande!! Poate va e lene sa cautati in mega-lista de candidati pe cineva acceptabil. Hotii aia oricum vor ajunge in parlament, mai ales daca lumea nu vine la vot. Ei vor fi alesi si cu 2 voturi, ale familiei lor si eventual inca x cumparate. Da, absenteismul da o putere uriasa celor care-si vand votul.
            Asta e, sper sa nu ne trezim prea tarziu cu totii, asa, intr-o atmosfera ca in Ucraina. Desigur, absenteistii nu-si vor gasi nici atunci vreo vina, e a altora mereu.

          • DanBruma spune:

            Pai asta spune si comentatorul, lucrati dvs in locul pliticienilor asa cum ati lucrat in locul angajatilor, adica deveniti politician :)

          • pehash spune:

            Pai sa fim consecventi domnule Modan, ca momentan pareti sa va contraziceti propriile afirmatii:
            1. Daca tot se prezinta candidati slabi la ‘interviu’ si nu avem de unde alege, cum procedam? Lucrati dvs in locul lor? Candidati la PE? Candidati in iarna la prezidentiale?
            2. Salariile se dau pe criterii de performanta daca asta ai semnat la angajare. Cine, cand, cum poate aduce o asemenea schimbare in sistemul nostru de guvernare? Ce legatura au salariile actualilor bugetari cu oferta politica slaba la alegeri?
            Daca ar fi dupa mine, salariile parlamentarilor ar fi de zeci de mii de euro lunar. Ale guvernului si mai mari, ca doar au ditamai responsabilitatea. Poate asa am atrage in cursa electorala si candidati valorosi care nu vor azi sa-si sacrifice cariere respectabile pentru mizeria imensa in care se scalda politica romaneasca la un salariu de ~1000 euro/luna. Oricum, ar fi cea mai neinsemnata modificare in cheltuielile statului comparativ cu oportunitatile pierdute. Salariile alea sunt tinute la nivel de stat comunist tocmai pt ca se doreste mentinerea actualului ecosistem politic.

            Dar haideti sa fim un pic realisti. Sunt alegeri peste o saptamana. Aveti de ales – votati sau va abtineti. Sunt alegeri in decembrie. Aveti de ales – votati sau va abtineti. E prea tarziu sa mai schimbe cineva legea electorala pt alegerile de anul acesta. Dar pentru alegerile parlamentare din 2016?.. Cum credeti ca s-ar putea schimba ceva? Candidati? Propuneti o lege in parlament (nici macar nu puteti) si PSD, majoritar, va vota cu mare bucurie sa apara pe buletine optiunea “nu va vreau”? Convigem 60% din populatie sa iasa in strada si sa ceara aceasta lege?..

            • Mircea Modan MirceaM spune:

              Nu voi vota nicidata pe logica raului cel mai mic. Nu pot, mi se mare lipsit de onestitate. Punct.
              Nu exista o “vraja” care sa faca maine din rahat bici (scuze, dar asta e in fond). Dar se poate ,teoretic, in pasi mici, sa facem ceva. Primul pas este NOTA, dupa mine, sa masuram nemultumirea. Cine stie, poate suntem foarte putini, oamenii fiind multumiti cu actuala stare de fapt.
              Ramane de discutat cum se poate transpune in fapte. Sondajul din studiu arata cat se poate de clar ca partidele nu vor asa ceva, este evident de ce. Or legile se fac/ modifica in parlament de partide. Referendum? Nu cred , e complicat …
              Poate doar daca niste nume grele ar promova ideea, dar este putin probabil. Daca nu au facut-o pana acum, nu vad de ce-ar face-o pe mai departe. Nu-mi vine in cap alta metoda, poate le vine altora. Sau poate prelua ideea un independent, sa o propuna in parlament, modificarea explicita a legii x, y, z..astfel incat sa fie introdusa optiunea NOTA.
              Concluzia: ramane cum am stabilit (stiti bancul, nu?)

    • cim spune:

      Cred ca este o solutie bine venita ,in acest mod alegatorul i-si arata frustarea fata de clasa politica care nu merita increderea lui . Ar mai fi o solutie care ar simplifica foarte mult procesul si ar disparea total furtisagurile si anume cum este in ELVETIA . P entru toti alegatorii cu drept de vot se trimit prin posta buletinele de vot ,inainte de o data stabilita pentru ultima zi ,sa zicem 15 zile ,in acest timp cetateanul are suficient timp de gandire ca sa-si exercite dreptul , semneaza buletinul de vot ,depuneplicul la posta si asa se reduce costurile,ce nu sunt mici si nu mai sunt posibilitati de a frauda . ce ziceti . Am expus aceasta solutie si acum 2 ani si nu sa auzit nimic .

  2. miezulcarpatin spune:

    O soluţie interesantă, dar care va fi urmarea imediată? Să zicem că majoritatea votează acest “niciun candidat”. Ce se întâmplă după? Luăm de la capăt toată procedura electorală de n ori până când partidele se hotărăsc să pună oameni cu integritate pe liste? Cred că n tinde la infinit în acest caz, având în vedere cât de gros este şoriciul politicenilor români.

    Mai este şi problema găsirii oamenilor cu integritate despre care vorbeam. Câţi ar fi dispuşi să renunţe la ceea ce fac pentru a se dedica în totalitate chestiunilor pe care le presupune politica? Dacă ar veni mâine PNL şi i-ar propune domnului Mircea Modan să candideze pe listele sale, ar accepta?

    • Mircea Modan MirceaM spune:

      Am avut diverse propuneri de-a lungul vremii. Le-am refuzat. Uneori am sustinut anumiti oameni, mi-a parut rau Am avut si doua tentative de a participa activ..am fost dezamagit. Cam stiu cum se pune problema, am lipit la afise prin anii `90 de mi s-a acrit. Niciodata, nu s-a pus problema cum sa construiesti ceva, ci cum sa-i dai cu parul in cap “dusmanului”, sau cum sa faci sa castigi alegerile. Chiar mintind, doar scopul scuza mijloacele. Nu e de mine

    • Cosminos spune:

      Cine nu voteaza ar trebui sa nu mai plateasca taxe!

      Si un clip “la sentiment”:
      https://www.youtube.com/watch?v=igbBItLemsM

  3. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Dragă Domnule,

    Mă scuzați, dar cred că încercați să re-inventați apa încălzită.

    NU SE POATE să fiți ATÎT de tînăr încît să nu fi auzit de soluția rusească (post-sovietică) VOT ÎMPOTRIVA TUTUROR (urgent abolită – on purpose). S-a comentat chiar aici, pe contributors.

    Se pare că egolatria e o boală națională.

    • Mircea Modan MirceaM spune:

      Domnule, nu am pretentia ca am inventat ceva, nici vorba…studiul ala din 2009 este “dovada”. Am cautat, in urma unor discutii de ieri, in subsolul altor articole, sa ma dumiresc daca ideea (nu am stiut ca sunt tari unde se aplica deja, nu sunt nici politolog, nici sociolog) nu este cam aiurea. Intamplator am dat de acel studiu…si evident ca m-am bucurat ca specilaisti in domeniu au argumentat necesitatea acestui tip de masura.
      As fi curios daca ati citit acel studiu…in el se spunea si de Franta, de Ucraina, de SUA (Nevada), cum ca ar avea aceasta optiune.

  4. victor L spune:

    NU, nu sint de acord.
    Ai optiunile:
    - mergi la vot si votezi pentru cineva sau iti bati joc si mizgalesti buletunul de vot (iti anulezi singur votul);
    - nu mergi la vot.
    “Nu va vreau” nu exista.
    Nu poti fi impotriva tuturor asteptindu-l pe Godot.

    • Mircea Modan MirceaM spune:

      Ba exista. Sunt tari care aplica acest sistem.
      Explicatia e foarte simpla. Daca nu mergi la vot nu insemna, explicit, ca esti contra tuturor celor care sunt pe liste.. Pot fi si alte motive: nu te intereseaza, esti comod, sau nehotarat.
      Practic lipseste o optiune pe buletinul de vot… de ce e musai sa-mi placa de aia care sunt pe lista? Iar daca nu ma duc la vot pot fi asimilat acelora care sunt indiferenti foarte usor, asteapta pe Mesia, inorogi roz, egolatrii, bla, bla. Sa nu ne ascundem dupa deget…stiu, e naspa pentru partide, dar asta e scopul…nu sa-i gadilam la talpi.

      • victor L spune:

        Sa zicem: nu merge nimeni la vot, sa zicem ca ii convingeti si nu merge NIMENI (dar va garantez ca nu veti reusi cu asa propuneri puerile. Mazare da pachete, iar alegatorii lui va vor alunga cu pietre).
        Spuneti ce urmeaza?
        Cine conduce? sau alegeti “dupa mine potopul”?
        Nu darimati daca nu aveti idee si posibilitate de a construi altceva.
        Si comunistii au vrut sa darime si sa construiasca o lume noua.
        Lumea a fost construita. Strimb, dar exista deja. Alta mai buna nu exista.
        De unde chiar atita scirba pentru alegeri dupa de abia 25 de ani? Chiar asa simplu se construieste o lume, o societate?
        Prea repede cadem in fandacsie.

      • Hantzy spune:

        Nu mi-aş fi închipuit cã existã pe undeva o asemenea opţiune pe buletinele de vot. Însã vã cred pe cuvânt. Nu mã intereseazã într-atât unde existã ea, ci mai degrabã ce efecte produce bifarea acestei opţiuni. Mulţumesc anticipat, domnule Modan.

    • Adrian spune:

      Pentru nemulțumiți mai există variante, de pildă secțiile de vot să nu înmâneze alegătorului o singură ștampilă, ci pe lângă cea cu votat să aibă în dotare și ștampile cu ești varză, ești un măgar, habar n-ai de engleză, mai învață geografie. Puneți dumneavoastră ghilimelele de rigoare. Că astfel de alegeri chiar preliminare/ premergătoare nu pot să aibă loc pe bune.

    • it_s__not_news spune:

      Ba exista. Fiindca am tot auzit-o pe asta cu Godot, spuneti-mi si mie totusi, ce are absurdul existential al lui Beckett cu refuzul participarii la vot?

      VLADIMIR: O-ntindem?
      ESTRAGON: Hai.

      Nu se mişcă din loc.

    • doando spune:

      VAX! N-astepti pe nimeni, ci doar iti exprimi optiunea: A, B – negativ. AVeti solutia D,E.?????????? NU! Atunci se aplica solutia ABSENTEISM. Votantul mutant roman s-a obisnuit sa bifeze NEAPARAT ceva – de 25 de ani se exprima VOTUL NEGATIV = nu-l inghit pe A si d-aia (SI NUMAI D-AIA!!!!) il votez e B. ABSENTEISMUL (existent, de zeci de ani, in toate DEMOCRATIILE ADEVARATE, ca optiune – in ’90 am intilnit situatia concreta in SUA – ) este o solutie / atitudine pe care specimenele primate din politica romaneasca se caznesc s-o anuleze prin tot felul de idei, propuneri stupizoide, in palavramentul RO. E nevoie de modificari radicale in gindirea capetelor vorbitoare, cu legitimatie politica, de la televizor. RO e condusa prin televizor!!!!
      E MULT MAI RAU DECIT MANIPULAREA ORDINARA DIN ’89!!!!!!

    • DanBruma spune:

      Nu degeaba asteptandu-l pe Godot e o inventie romaneasca. Hahahahaha

  5. iosefina spune:

    Pozitie matura, originala, garnisita cu grafice+ citate si incheiata viguros cu o injuratura pe englezeste…Awsome! Nu ma indoiesc ca veti avea parte de comentarii interesante. Pe cele neplacute stiti dvs. cum sa le tratati.Succes!

  6. TT spune:

    Între “puneti mana pe carte si mai cititi!”, respectiv, “Exista alternativa” , există de fapt o contradicție flagrantă de termeni și într-un contratimp revoltător.
    Vă adresați, începând cu “Dragii mei votați” celor care înțeleg c-ar fi musai sa votam cu “raul cel mai mic”. OK?

    De ce-i musai să-i jigniți cu aroganța asta, domnule Mircea Modan?
    Doar pentru că se raportează la ceea ce oferă cadrul legal actual?
    Nu vi se pare exagerată poziția dv.?

    “Exista alternativa, exista posibilitatea sa venim si noi, nemultumitii la vot”. Unde există alternativa și posibilitatea, din moment ce vorbiți de ce-ar putea să existe, doar în viitor dacă și numai dacă – așa cum precizați în continuare- se va introduce în lege “Nu va vreau”, sau “Niciun candidat”?

    Chiar și formularea “Trebuie doar sa introducem in lege optiunea…”‘, este cel puțin neinspirată fiindcă nu noi – cei care primim aici lecția asta de comportament la urne – putem să introducem în lege, ci, în cel mai fericit caz, politicienii – parlamentari sau membri ai Guvernului – cărora v-ați putea adresa cu aceeași aroganță.

    Deja v-ați mărit șansele cu “Fuck all you politicians”.

    • TT spune:

      Referitor la propunerea în sine, nu are valoare de întrebuințare.
      Oricât de mare ar fi procentajul “voturilor-protest”, la nivelul conștiinței majoritare a clasei politice nu ar produce nicio perturbație, iar în rest contabilizarea acestor buletine echivalează cu valoarea voturilor nule și albe (niciun efect real, nici de diminuare, nici de creștere a numărului de mandate atribuire în orice fel de alegeri).

      Aparent și cel mult parțial, ar ajuta doar la reducerea riscului de fraudare prin vot fals în locul votantului absent; în realitate, câtă vreme practica fraudării rămâne la cheremul “mobilizatorilor”, buletinele ștampilate pe “Nu va vreau” sau “Niciun candidat” simplifică și înlesnește de fapt fraudarea prin simpla înlocuire a unor astfel de buletine cu altele ștampilate potrivit opțiunilor activiștilor din secțiile de votare (la fel de utile la furat ca buletinele albe); practicianul în voturi furate va fi bucuros să nu mai fie nevoit să semneze în fals pe listele electorale. Prezentul protestatar la urne îl ajută în munca de fraudare.
      Mai bine puneți mâna pe legea electorală în vigoare și căutați propuneri mai serioase sau utile!

      • TT spune:

        buletinele ștampilate pe “Nu va vreau” sau “Niciun candidat” simplifică și SE înlesnește de fapt fraudarea prin ….

      • marius spune:

        si cu ce e mai usor de inlocuit un vot de protest cu un vot normal? Adica cel care fraudeaza prin aceasta metoda a inlocuirii voturilor extrase din urna cu unele favorabile canditatului X cu ce e favorizat de faptul ca votul inlocuit are stamila in casuta ‘nu va vreau’ si nu in casuta “canditatul Y’?

        Singura intrebare valida pe care am vazut-o la propunerea domnului Modan este cea privind pragmatismul acestei propuneri. Care ar fi efectul benefic, in plan real, al unei astfel de manifestari a nemultumirii? Insa intrebarea trebuie pusa corect: Exista vreun avantaj la nivel de efecte pozitive in plan politic daca nemultumitii voteaza ‘Nu va vreau’ prin comparatie cu situatia actuala, cand nu se prezinta la vot?

        Eu zic ca da. Desi e evident ca politicienii care deja sa afla la marginea negativa a spectrului nesimtirii si cupiditatii nu-si vor modifica agenda si comportamentul, cei care mai au inca un dram de onorabilitate vor descoperi o masa de votanti, clar cuantificata, care anunta acest lucru: asteptam sa fim convinsi cu persoane credibile si programe realiste. Si se vor misca in aceasta directie.

    • Mircea Modan MirceaM spune:

      Imi cer scuze daca v-am jignit cu ceva. Nu asta a fost intentia mea.
      In schimb nu va inteleg revolta, cu ce va deranjeaza o optiune in plus? Care are doar rol “informativ”? O bifati, sau nu…care e problema? Va e teama de un procent semnificativ? Nu costa nimic sa pui o casuta in plus…si vom ava masura nemultumirii. Aaaa, daca nu vreti sa se stie, sa lasati in aceeqasi oala nemultumitii cu indiferntii…

      • TT spune:

        Nu, n-a niciun motiv să-mi fie teamă de un procent semnificativ. Mă credeți sau nu, vă spun totuși: nu-s politician, n-am niciun interes personal pe lângă vreun politician apropiat până la gradul al Xi-lea de rudenie (nici peste). Am menționat ușor previzibila lipsă a efectelor procentului de voturi-protest și mai ales contribuția acestor buletine la amplificarea resurselor de fraudare.

        Legea electorală (ansamblul tuturor legilor în acest domeniu pentru diferite tipuri de alegeri) cuprinde un șir de prevederi neaplicate și chiar neaplicabile, întrucât lipsesc preocuparea efectivă pentru corectitudinea alegerilor, odată cu dispozițiile legii (sancțiuni exprese) de constrângere în vederea aplicării obligatorii/riguroase a legii.

        Interesele și complicitatea politicienilor ne mențin într-un permanent cerc vicios, prea departe de alegerile corecte, într-un simulacru de democrație.
        Ne învârtim în jurul cozilor de mobilizatori la vot, încurajați sub diverse pretexte și forme de fraudare evolutive. În același timp, comoditatea și lipsa de fermitate în combaterea factorilor de influență uriașă a rezultatelor – falsificate chiar de realitatea de pe teren – ne amăgesc fie cu ochii pierduți în ridicolul zecimilor de procente (urmărite cu strângere de inimă), fie în căutare de paliative fără nicio legătură cu fondul problemei. Fără alegeri corecte, vorbim vorbe.despre alți 25 de ani buni de pierdut în jocul de-a alegerile viitorului. Fericit va fi cine le va prinde.

      • TT spune:

        Dacă vă interesează o propunere-paliativ electoral, vă ofer una măcar pentru restabilirea adevărului juridic:
        să fie modificate art. 62 alin 1 și 81 alin 1 din Constituție,
        în loc de “prin vot [...] liber exprimat”, să recunoaștem realitatea de pe teren:
        - “mobilizat exprimat”;
        - “constrâns exprimat”;
        - “cumpărat exprimat”;
        sau
        -”furat exprimat”.

  7. Vasile spune:

    si daca am folosi un astfel de sistem:
    Oricare dintre cetatenii cu drept de vot este liber sa se inscrie sau nu pe listele de alegatori dar, o data inscris se obliga sa participe la vot (eventual sub sanctiunea unei amenzi)

    Si, mai departe, cum zicea un comentator la un alt articol din aceeasi tematica: numarul de alesi ar trebui sa fie proportional cu numarul de participanti la vot.
    Poate asa s-ar simti efectul “nu va vrem”
    Bineinteles, e un exercitiu – ma indoiec ca s-ar pune in discutie o astfele de lege, finca ea trebuie discuat de cei deja alesi. Acestia au dovedit ca nu pot discuta decat in sensul cresterii numerice.

  8. Rafaela spune:

    Exprimarea democratica a refuzului tuturor candidatilor se face prin “vot alb” – buletinul de vot este introdus in urna fara nicio inscriptie – , nu prin abtinere! Chiar si asa, voturile albe nu sunt contabilizate decat pentru calcularea participarii la scrutin, ca si toate celelalte buletine de vot anulate din diverse alte motive.
    Poate in Ucraina sa fie altfel…nu mi se pare insa ca reprezinta un model de democratie!? Whatever, vom afla in 25 mai ce reguli au..!
    In Franta nu exista varianta oficiala “niciun candidat”, iar voturile albe nu sunt contabilizate separat de celelalte voturi nule, nu exista deci nicio evidenta oficiala a acestora, informatiile dvs (ale studiului) nu sunt exacte!
    Statul pe margine incruntat dar pasiv, refuzand implicarea in “hora” dar criticand absolut tot ce misca, este o forma de manifestare a frustratiei, vecina cu resemnarea (?), si nu a dezacordului de idei!

  9. un_batrin spune:

    Ar fi interesant daca voturile “Nu va vreau” (NVR) s-ar cumula si conform normei de reprezentare locurile respective din parlament s-ar anula. Mai clar daca 1400000 de votanti voteaza “NVR” se reduce numarul de deputati cu 20 (conform normei de reprezentare din 2012), iar la Senat cu 9 locuri.
    Cred ca in aceste conditii am avea o prezenta masiva la vot si majoritatea voturilor (peste 50% din cele exprimate) ar fi “NVR”. Vise ….

  10. Unu-2 spune:

    Cine crede ca o astfel de optiune de respingere in masa va aduce pe nemultumiti la vot, cred ca se inseala. Cu acea optiune sau fara, multi oricum nu se vor duce la vot. Nu neg ca vor fi putini ce-i care se duc doar sa respinga pe toti, insa numarul lor este neglijabil, dupa parerea mea. Sigur ca intr-un sondaj pe strada sint destui care vor spune ca vor merge pt. acea optiune, insa cind sa-si ridice fundul pretios din fotoliu si sa-l duca pina la sectia de vot treaba se schimba.

    Si-apoi eu nu sint de acord cu o astfel de optiune care nu incurajeaza gasirea unei solutii ci doar spune “nu” la toti. Asta nu-i solutie, intotdeauna cind spui “nu” ar trebui sa poti pune altceva in loc. E “nu la solutia asta, pt. ca aleg alta solutie”, nicidecum “nu la orice solutie”. Sa respingi in masa nu are cum ajuta pe nimeni, ce rost are doar ca sa vedem crescute procentele celor care merg la vot?

    Idea ar trebui sa fie alta: nu-ti convine nimic, implica-te pentru aflarea unei solutii. Sigur ca imi sar multi in cap la idea de implicare ce poate presupune multe lucruri, insa fara aia nu e democratie. Dupa mine solutia e sa-i ignori complet pe nemultumiti. Au ocazia sa se implice, daca aleg sa stea de-oparte parerea lor nici nu conteaza. Alegerea e libera pt. fiecare daca sa se implice sau nu in treburile comunitatii sau tarii in care traieste.

  11. Netarmurit spune:

    “The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter.”
    Winston Churchill

    “Nu va vreau” arata ca actualul sistem politic este imperfect si trebuie rafinat.
    “Nu va vreau” duce la doua opțiuni clare ( la care ma uit cu jind la alții) : republica parlamentara sau monarhie constituțională.

    Înțeleg ca situația actuala nu va mai convine, domnule Modan.Nici mie.
    M-am saturat de acelasi meniu din 1990 incoace.

    Ce sa fie, deci?
    http://youtu.be/Q1OZ71pZ8Y8

    :) :) :)

  12. Andrei A. spune:

    Domnule Modan
    Vă citesc cu plăcere articolele. Și deși sînt originar din Isarlâk, târg temut, ilar, nu e supărare în ce privește conotațiile sociologice pe care le citați :) . Neamurile din partea mamei erau din Banatul sârbesc, așa că aș putea chiar să reclam oarece afinități regionale cu dumneavoastră. Dar logic, dacă nimeni nu ar vota, sau ar vota fuck off, cum ziceți, care ar fi rezultatul concret ? Punem România pe pilot automat ? Așa prost și năuc cum e, aparent lipsit de giroscop sau GPS ? Poate cunoașteți mai bine legislația în vigoare. Curtea Constituțională invalidează alegerile ? Continuăm încă 10-20 de ani în actuala formulă, cu domnul Băsescu președinte și domnul Ponta prim-ministru ? Așteptăm să nască și în Moldova oameni care să ne determine să ieșim la un vot pozitiv ? Îi creștem la incubator ? Nu credeți că fie și în contextul politic actual care e șchiop, n-ar fi mai bună o anume experiență, fie de parlamentar, fie de administrație în guvern ? Nu credeți că și oamenii politici mari din istorie au început de jos, în trena unor personaje nesuferite ?

    • Mircea Modan MirceaM spune:

      Pai si eu va citesc cu placere comentariile. Uneori comentariile sunt mai bune ca articolele…contributori suntem toti, nu conteaza de unde ne tragem, sigur ca avem simpatii regionale, doar suntem oameni.
      Problema nu se pune asa, intotdeuna vor exsita votanti, pe bune, pentru orice. Votul negativ este necesar in caz de avarie, este un semnal in primul rand. Credeti ca nu suntem pe avarie? Ca politicienii actuali isi fac treaba pentru care sunt platiti? I-am tot rotit pana s-a epuizat oferta, degeaba. Fac pe prostii, isi asuma TOATE voturile, si pe cele de scarba, neexisatnd un vot negativ explicit. De ce spaima asta de NOTA? Parca incepi sa intri la idei…
      Vi se pare ca e bine? ca a fost bine pana acum? OK…mie nu.

      • Andrei A. spune:

        Vă mulțumesc pentru răspuns. Personal, mă consider de centru- se spune că e o poziție facilă pentru că ar reprezenta un mod de a evita să te exprimi într-o direcție sau alta. În ultima vreme, datorită polarizării, e mai curând un poligon de tir pentru ambele extreme- în logica „cine nu este cu noi…”.
        Ideologic, nu trag nădejdi ca această polarizare să se mai domolească în viitorul apropiat. Dar economic ar mai fi o șansă- până acum nu am văzut un program sau o platformă economică de partid bine chibzuită. Am mers pe val, când în sus, când în jos, fără o țintă anume. Nu mă gândesc doar la nivelul de prosperitate general și la impactul firesc pe care l-ar avea asupra toleranței. Cred că dacă atât „stânga” cât și ”dreapta” (fie și cu înțelesul foarte vag pe care îl au azi, dat fiind că politica electorală la nivel local e strict legată de slană) ar intra în regimul unei tehnocrații, unor proiecte concrete, am mai ieși puțin din cercul vicios al votatului visceral și ne-am deprinde să judecăm și după realizări.
        Și nu, cum spuneți, nu este OK. Personal sînt convins că atâta vreme cât există corupție la nivelul prezent, noțiunile de „stânga” și ”dreapta” devin fictive. Păstrând proporțiile și nevrând a face o comparație care nu-și are locul, vezi articole în mass-media SUA care spun că între democrați și republicani nu mai e demult nici o diferență- ergo, a vota este un non-sens. Să fie chiar așa ? Sau, revenind în urmă, și iarăși fără pretenții de extrapolare, Republica din Weimar a devenit ținta celor două extreme. Sîntem departe de un consens național și nu cred că-l vom dobândi prin ideologie.

  13. nicolae1 spune:

    Ce parere ati avea daca ar fi admise la vot si persoanele juridice nu numai cele fizice. La urma urmei firmele sint contribuabili ; de ce sa nu decida si ele politica statului ? sa aiba si ele drepturi egale cu asistatii social.

  14. it_s__not_news spune:

    Da, ok, dar nu numai asta. As adauga:

    1. poti sa-ti faci partid cu 10 oameni
    2. fara finantare de la stat a partidelor (zero, nada)
    3. finantare transparenta (sa stim si noi cine cui da si cit)
    4. prag electoral micsorat la 1% sau chiar eliminat
    5. introducerea de minime criterii morale pentru cei alesti (macar sa nu fie condamnati penal, etc)
    6. nimeni nu are voie sa ocupe acceasi fct mai mult de 2 mandate. (esti 8 ani senator si 8 ani deputat, iti ajunge).

    Cu alte cuvinte, avem nevoie de o reforma aici ca de aer. In caz contrar, se va sfirsi, mai devreme sau mai tirziu, in strada.

  15. Paul Butoi spune:

    Poate ma ajutati sa inteleg ce urmeaza dupa ce noi , romanii insetati de perfectiune / absolut , le transmitem – prin vot majoritar – politicienilor ca nu ii vrem .
    Cum functioneaza societatea in continuare ?
    Stiti cumva tari in care cetatenii aleg / au posibilitatea sa aleaga politicieni perfecti ?
    Unii spun ca ideea asta subtil – rafinata ca ” toti sunt la fel ” este promovata de baietii care vor sa-si simplifice viata prin reducerea numarului celor care vin la vot ; consecinta imediata este ca ei trebuie sa mobilizeze mai putine voturi in favoarea lor , cu implicatii semnificative in privinta efortului / cheltuielilor necesare pentru obtinerea rezultatului dorit .
    Poate ma ajutati sa inteleg care sunt momentele din viata noastra in care nu aplicam principiul alegerii ” raului cel mai mic ” .
    Care ar fi motivul pentru care nu putem aplica acest principiu si in cazul alegerilor politice , recunoscuta noastra inadecvare la Realitate / autismul civic ?
    Poate ma ajutati sa aflu care sunt societatile care au reusit sa progreseze fara sa faca – continuu – efortul de a alege ” raul cel mai mic ” ?
    Pe noi ce ne impiedica sa facem la fel , lipsa de responsabilitate , lipsa de discernamant sau doar lenea ( intelectuala ) ?

    • Mircea Modan MirceaM spune:

      Sa va dau un exemplul Sa zicem ca va vine un client, cu o comada “grasa”, ba chiar clientul unui concurent. Extrem de tentanat. Dar dvs, nu aveti ce cere el. Ati vrea insa si banii, si sa-l “faceti” pe concurent. Daca singurele optiuni pe care le-ati avea ar fi: trage-i o teapa sau spune-i ca ai marfa, du-l cu zaharelul pana faci rost de ea, ati zice ca este bine sa-l minti, doar e raul cel mai mic, nu? Daca insa aveti si optiunea , fii corect, spune-i adevarul, chiar daca pierzi un potential castig, parca e altceva, nu? Este unul din cazurile in care nu alegi raul cel mai mic ci alegi ce e moral, normal, etic, onest. Vi se pare onest sa votezi pe cineva cu care nu esti de acord? OK…mie nu.
      Nu va inteleg, zau. Cu ce va deranjeaza introducerea unei optiuni in plus? Fiecare e liber sa aleaga ce vrea, este doar o completare de optiuni, nu veti bifa si cu asta basta. Dar voi avea si eu ce bifa..nu va dati seama ca noi, nemultumitii, “ciufutii”, suntem discrimnati? Daca am fi putini, OK…dar se pare ca nu suntem. Vrem sa fim bagati in seama, numarati, care-i problema?

      • Paul Butoi spune:

        Nu ma deranjeaza ; rezerva mea tine de eficienta unei astfel de actiuni .
        Legat de eficienta , sunt de parere ca – de departe – este de preferat sa alegem ( de fiecare data ) ” raul cel mai mic ” si sa facem ( de fiecare data ) 3 pasi inainte din cei 9 care ar putea fi facuti in perioada respectiva , in loc sa facem 5 pasi inapoi , doar pentru ca nu am putut sa rezistam ” sindromului Zburatorului ” si – ca urmare – i-am lasam sa decida pe cei care nu au astfel de standarde / dileme ; va garantez ca pe termen mediu / lung diferenta ar fi vizibila si semnificativa ( ramanand adevarat faptul ca intotdeauna se poate mai mult , cu frustrarile aferente ) .
        Va asigur ca si eu as vrea sa facem 90 de pasi inainte ; problema – clasica – este ca vrutul nu este suficient , doar pututul conteaza .
        Altfel , daca tot ne-am obisnuit sa ne dam cu parerea in spatiul public- virtual , poate ca ar fi timpul sa facem si ” pasul urmator ” .
        Poate ca ar fi cazul sa incepem sa ne comunicam direct opiniile catre partidele pe care le-am votat : scurt , la obiect , PERIODIC ( prin e-mail , ca e simplu si comod ) .
        Poate ca ar fi utile dezbateri periodice ( aici , de exemplu ) care sa identifice prioritatile legislative / administrative si acestea sa fie preluate coerent in mesaje .
        As zice ca o incheiere a mesajelor de genul ” ma astept sa … , altfel nu va mai votez ” ar fi mult mai acut / concret perceputa de ” adrisant ” decat un vot ” nu va vreau ” , care este cam impersonal ; impactul e mai puternic , in discutie fiind datoria partidului catre Cetateanul care i-a dat votul sau – conteaza si repetarea mesajului , cu o frecventa mult mai buna decat o data la 4 ani , ca astia pricep greu si uita repede .
        Evident ca si numarul conteaza , da’ nu vad de ce nu s-ar gasi macar cateva zeci de mii de Cetateni ( doua sute de mii ) amatori sa-si fructifice – intr-un mod mai eficient – frustrarile .
        In primul rand ar trebui sa depasim mentalitatea / atitudinea mioritica iar
        asta se poate intampla doar cand vom fi convinsi de faptul ca in relatia dintre Cetatean si stat / partid cel care comanda ( hotaraste ) este Cetateanul , pentru ca Cetateanul PLATESTE / ALEGE .
        Si ca lucrurile se pot schimba in bine doar daca Cetatenii exercita si mentin o presiune continua asupra celor pe care ii desemneaza – si platesc – sa le gestioneze problemele comune .

  16. VL spune:

    Ar fi minunat, votul in alb exista de mult timp in Europa.
    Ar scădea absenteismul ptr ca ar exista intenția de a da politicului un vot de blam, care cu ocazia asta s-ar contoriza, nu ar mai fi ceva inexistent. Ar fi xxxxxx populatie au spus ceva

    • Alius spune:

      Si? S-ar contoriza, cum se contorizeaza si absenteismul. Si care este urmarea juridica? Ce rezolva, concret? Explicatii, va rog.

  17. Mircea Modan MirceaM spune:

    Am gasit si alte tari unde se aplica aceste sistem,
    El se numeste NOTA (none of the above)
    “The 48-page unanimous judgment, authored by Chief Justice Sathasivam, took a cue from 12 countries where NOTA is in vogue. The 12 countries are Bangladesh, France, Belgium, Brazil, Greece, Finland, Sweden, US, Spain, Ukraine, Chile and Colombia besides the state of Nevada in the US.”
    http://timesofindia.indiatimes.com/india/SC-allows-negative-ballot-voters-can-now-say-no-candidate-is-worth-it/articleshow/23177776.cms
    http://en.wikipedia.org/wiki/None_of_the_above

  18. casandra spune:

    Da. ar fi o soluție pentru a exprima dezgustul față de componența umană a ”clasei politice”. Dar credeți că ar urma o schimbare de substanță în modul de selecție a candidaților partidelor?
    Partidele deja sunt capturate, în etajele lor superioare, de banii cei mari și de diferitele servicii. Baroni și rude ale acestora, agenți sub acoperire, agenți de influență și cam atât.
    Mă tem că, puși în fața riscului de a se dizolva actuala șerpărie din partide, chiar și cei care vă aduceau argumente în favoarea prezentării la vot, în vederea alegerii ”răului mai mic”, ar prefera absenteismul. Orice, numai să nu se dărâme șandramaua atât de greu pusă pe picioare de cei aflați astăzi ”sub contract” cu porțile altora.

  19. Mircea Florian spune:

    Cei care vor sa ne convinga ca trebuie sa alegem raul cel mai mic spera de fapt sa ne determine sa votam cu partidele lui Basescu (PMP sau PDL), fiindca imensa majoritate a nemultumitilor nu ar vota PSD-ul. Chiar ne cred prosti!

  20. Alius spune:

    Intreb si eu: cand se vine la vot? Cand toata clasa politica este la pamant din punct de vedere moral, nu se vine la vot, ca nu ai pe cine sa votezi. Daca toata clasa politica ar fi exceptionala din punct de vedere moral, integritate, intelectual, nu vad rostul mersului la votare, caci pana la urma toti ne vor binele si toti sunt buni, nu este nici o diferenta.

    Probabil ca domnia voastra veti dori sa se mearga la vot atunci cand candidati dumneavoastra si familia dimneavoastra. Sau poate ca atunci cand unul este bun si restul sunt rai, iar cel bun este ales cu 99,999% din cei vii si cei morti aflati pe listele de vot. “Succesuri” multe si nemasurate!

  21. cinic spune:

    dle Modan, e vorba de Parlamentul European. Faceti mari confuzii, iar ca argumente aduceti statistici de la scrutine NATIONALE.
    La nivel european e vorba de ALTE PARTIDE:
    a. socialistii europeni -fata de PSD- sunt de dreapta
    b. grupul ALDE unde se va duce Norica Nicolai e de centru stanga
    c. un eurodeputat UDMR [care in tara sustine un guvern marxist] se duce la popularii europeni care numai de stanga nu sunt.

    Incercati transpuneti argumentele dvs la un nivel mai jos [adica alegeri in cadrul judetului pentru un parlament national] si vedeti ce contradictii relevati.

  22. jim morrison spune:

    Chiar credeți că știți oferta electorală a tuturor partidelor, ca să fiți sigur că nici unul nu se ridică la înaltele dvs. standarde?

  23. r2 spune:

    cred ca fiecare trebuie sa ne definim mai exact scopul in care dorim sa ne exercitam dreptul de a participa la alegeri si de a vota un candidat. daca vrem sa schimbam o stare de fapt macar marginal in bine, atunci trebuie sa alegem candidatul care este mai putin rau. e clar ca voturile nule / nu va vreau / f.y. all/ nu influenteaza starea de fapt in vreun fel si lasa decizia in seama altora. dar nu e asta singurul scop posibil. exista si varianta in care nu urmarim sa influentam cu nimic starea de fapt. am abandonat deja orice speranta, dar vrem macar sa ne varsam oful, sa ne manifestam simbolic indignarea si indirect sa ne salvam imaginea de sine aruncand vina pe altii. atunci sunt foarte bune voturile de care vorbiti dumneavoastra. lucrul asta este considerat iresponsabil in alte culturi, dar la noi merge.

  24. iosiP spune:

    Vin cu o varianta: existenta a cate doua casute de vot in dreptul fiecarui partid/candidat, una cu “DA” si una cu “NU”. Se aplica aceeasi regula: o singura stampila – daca am vreun favorit il stampilez la “DA” iar daca am un singur nesuferit il stampilez la “NU”. Desigur, voturile NU se vor scadea din cele DA… si astfel vom putea sa evitam PSD-ul chiar fara sa votam PMP sau altii asemenea!

    Desigur, pot aparea si situatii bizare: un partid “mare” primeste 2.000.010 DA si 2.000.000 NU, pentru un scor general de 10 voturi pozitive, iar un partid “de buzunar” primeste in total 15 voturi, toate pozitive, si totusi castiga alegerile. Cred insa ca asemenea situatii sunt pur teoretice, si oricum, daca 2 milioane de votanti nu mai vor respectivul partid “mare” la guvernare inseamna ca acesta n-are ce cauta acolo!

    • Hantzy spune:

      Situatiile bizare s-ar putea sa fie mai dese. La scarba pe care o arata romanii fata de politicieni, mi-e ca mai toate partidele ar obtine scoruri negative. ;)

    • Alius spune:

      Vorbim vorbe si discutam discutii: ce-ar fi daca n-ar fi. Deocamdata situatia este cea de acum si s-a ajuns aici tocmai din nepasarea unora si altora. Daca vreti sa faceti ceva, mergeti domnule in Piata sau Maidan (unde vreti), puneti-va ideile pe hartie, dezbateti-le, aranjati-le si impuneti-le guvernantilor, impreuna cu o noua Constitutie. In rest, discutiile de pe forumuri au raman doar la faza de discutii, ca si discutiile purtate de batranicile de la tara in fata caselor.

      In concluzie: “Ce frumos ar fi daca ar fi frumos. Pana nu e frumos eu stau acasica pentru ca sunt dezamagit. Si nu numai: sa vezi ce atitudine o sa iau eu pe forumuri, asa ca sa-mi vada politicienii indignarea si sa moara de rusine!”.

      • iosiP spune:

        @Alius,

        Aici suntem pe o platforma on-line, unde “vorbim vorbe”!
        Daca doresti sa protestezi altfel – mai eficient – te rog sa ne comunici care sunt actiunile pe care le vei intreprinde, in ce scop, cand si cum si, probabil, vom participa.
        Pana una-alta vad doar ca esti impotriva ideilor exprimate, fara a oferi o alta alternativa. Chiar crezi ca “unii” sunt obligati (moral, desigur) sa iasa in piata pentru ideile tale? Organizeaza tu un protest, si iti garantez ca te vom urma… sau si tu esti doar “protestatar de tastatura”?

        • Alisu spune:

          Asa este, imi cer scuze. Stati in continuare si vorbiti vorbe si discutati discutii… doar aveti o viata la dispozitie.

        • Alius spune:

          Aici nu s-a pus problema de proteste.

          Din articol si din comentariile autorului se desprind doua idei:

          A – nu votez ca sunt toti niste hoti, nu am de unde alege pe cineva acceptabil
          si
          B – “Ce-ar fi, daca ar fi”.

          Sa luam puncul A

          In primul rand, domnia sa (autorul) ne spune ca nu s-a bagat in politica pentru ca este o mocirla. Si tot din acelasi motiv nu voteaza, ca toti sunt niste hoti. Deci nu e bagam in politica pentru ca este o mocirla si nici nu votam, pentru ca cei care se baga in politica sunt niste hoti (logic, pentru ca ce suflet curat s-ar baga intr-o mocirla?). Si ce facem atunci? Cand votam? Asteptam pe Mesia? Banuiesc ca domnul Modan isi face business-ul nu prin vise de genul “ce frumos ar fi sa am resurse (materiale, umane etc) mai multe si mai bune si daca situatia ecomonica ar fi alta, mai favorabila!”. Nu, domnul Modan se descurca asa cum poate cu ce are si scoate ce poate mai bun din resursele si conditiile pe care le are. Si scoate ceva banuti pentru dansul si familia dansului. Deci se poate, desi viata in Romania nu este grozava si nici mediul de afaceri nu este unul bun.

          In al doilea rand, trebuie sa tinem cont de faptul ca aceste alegeri sunt alegeri Europarlamentare. Autorul ar trebui sa explice importanta sau neimportanta acestor alegeri pentru Roamnia. Este importanta pentru Romania o anumita majoritate in Europarlament? Daca da, care ar fi acea majoritate si prin ce este importanta? Conteaza sa ne aducem contributia pentru obtinerea unei anumite majoritati in acel parlament?

          In al treilea rand, ar trebui explicat ce rezolva absenteismul. Chestii de genul “un semnal dat clase politice” etc sunt niste bla bla-uri de doi bani. De-aia nu mai pot politicienii. Sa inteleg ca adeptii absenteismului asteapta ca partidele sa se reformeze de la sine, speriate de absenteismul votantilor. Cu alte cuvinte, asteptam ca hotii aia (caci am “stabilit” ca toti sunt niste hoti) sa devina ingeri, speriati ca nu vine lumea la vot. Ok.

          In al patrulea rand, nu toti sunt hoti si raul are si el diferite grade. Una este sa fii condamnat pentru ca ai furat o paine, alta este sa fii condamnat pentru ca ai furat 100 de milioane si alta este sa fii condamnat pentru ca esti criminal in serie. Daca ai de ales dintre aceste trei exemple si stii ca nevotand dai sanse acelui criminal in series sa iasa presedinte, eu zic ca esti la fel de raspunzator ca si cel care il voteaza pe criminal. Eu, de exemplu, prefer ca Monica Macovei sa ajunga in Parlamentul European (si consider ca merita sa ajunga acolo), chiar daca pe langa ea se mai strecoara si alti 50 de ticalosi. Nevotand, cei 50 de ticalosi oricum intra in acel parlament, dar MM nu. Ce am castigat prin absenta mea la vot? I-am bagat pe 50 de ticalosi in parlament si am scos-o de acolo pe MM. Buna afacere! Deci chiar votand “raul cel mai mic” ajutam ca mizeria din politica sa nu fie chiar atat de mare si hotii chiar atat de multi si, de fapt, ne ajutam pe noi.

          Punctul B:

          Ce frumoasa ar fi viata daca as fi milionar si as avea o nevasta ca Upton Kate!!! Dar cum nu e asa, nu fac nimic. Poate doar sa ma sinucid sau sa stau in pat si sa fiu deprimat visand la cum ar fi viata daca ar fi cum mi-as dori eu sa fie.

          In concluzie, avem o situatie data (alegeri) si ce facem in aceasta situatie, in aceste conditii. Votam sau nu? Si daca nu, de ce nu si ce rezolva absenteismul? Daca nu votam, totusi cand si in ce conditii acceptam sa mergem la vot? Cum se pote ajunge la acele conditii favorabile si ce putem face ca sa ajungem acolo?

  25. Mircea Modan MirceaM spune:

    Am sa incerc sa rsapund:
    1. Votul alb. Exista tari unde votul alb este considerat explicit vot negativ, si se numara separat. La noi nu, se anuleaza, deci este vax albina.
    2.Votul negativ poate fi doar “informativ”, in sensul ca nu are efect electoral, anuland alegeri (in caz extrem, este ilogic, le anulezi, dar ce pui in loc? clasa politica nu se schimba in cateva saptamani) sau micsorand numarul de mandate.Este doar o “statistica” a nemultumitilor, care sunt si ei numarati. Efectul poate fi insa unul benefic, daca proportia este semnificativa (sa zicem peste 5%…ca in actionariat) partidele au un semnal clar ca trebui sa schimbe ceva. Toate. In plus nu-si mai pot asuma voturile date pe logica “raului cel mai mic” ca fiind voturi pro. De fapt nici nu stim cate sunt “pe bune” si cate din scarba fata de alt partid. E clar ca trebuie facut ceva.
    3.Exista si posibilitatea (in India , acum au modificat-o) de a mentiona in mod expres, atunci cand mergi la vot ca nu vrei cu nimeni, dar in acest caz votul nu mai este secret. De aceea ei au introdus NOTA pe buletin, sau electonic, secretizand aceasta optiune, cum e si normal.
    4.Exista insa si posibilitatea ca NOTA sa aiba efetce concrete, “blank seats”, in sensul ca proportia nemultumitilor sa dea masura reducerii numarului de mandate. Sa zicem ca avem 10% nemultumiti,se vor reduce cu 10% numarul de deputati, sa zicem. Suna bine, nu?
    5. exista posibilitata unui vot negativ temporar, servind un scop anume, cazul Rusiei.Nu-l vad foarte democratic, nefiind valabil ca optiune pentru toate formatiunile politice…dar aste e modelul rusesc.
    Cat priveste faptul ca noi nu avem inca aceasta optiune, asta nu scuza catusi de putin votarea a ceva cu care nu esti de acord, ca fiind raul cel mai mic. Este doar un sofism care ascunde un snataj emotional in spate.
    Daca ne uitam la numarul voturilor anulate vedem ca au fost 1,6 miioane prin 92 si 0,2 milioane in 88 (exisat un grafic in studiul mentionat) Nu sunt chiar de neglijat, daca i-am mai adauga si pe cai care nu au venit la vot neexistand optiunea votului negativ(nu stim cati sunt, din simplul motiv ca nu au venit la vot, nu?)parca ar fi necesar sa facem ceva. In studiul mentioant se spune:
    “Problema voturilor nule a fost intens dezbatuta în ultimul timp. Trebuie
    adoptata o decizie pentru diferentierea alegatorilor care isi anuleaza deliberat buletinul de
    vot fata de cei care fac acest lucru datorita lipsei de educatie cu privire la procedura de vot.”
    In concluzie:
    Cred ca problema votului negativ trebuie abordata nu atat prin prisma alegerilor europarlamentare, sau a efectelor de tip reducere de mandate(la prezidentiale , de ex, ce sa reduci?), care ar fi valabile doar la parlamentare sau locale, cat prin prisma “datului peste bot” (da, suna urat, la fel ca injuratura din final…dar sa nu uitam ca absenteismul “indică o stare de nemulţumire generală severă”, zice studiul, or asta nu se “trateaza” cu sofisme sau gadilat la talpi.

    • Barbu Lautaru spune:

      “Am avut diverse propuneri de-a lungul vremii. Le-am refuzat. Uneori am sustinut anumiti oameni, mi-a parut rau Am avut si doua tentative de a participa activ…am fost dezamagit. Cam stiu cum se pune problema, am lipit la afise prin anii `90 de mi s-a acrit.”

      Domnule Modan,
      Se pare ca ati avut o experienta terifianta in politica.Ar fi bine sa iertați si mergeți mai departe.Prima data a fost finalul articolului acum finalul acestui comentariu.De ce sa va enervați?
      Ori va implicați in politica din nou și le arătați dvs cum se face politica ( traducere: parasesti zona safe si te bagi)..again, of course… :)
      ori
      ii iertați.Vorba aia: uita răul, rabdă multe și iartă totul.(traducere: stai zen si nu te bagi)

      Era un cetatean mai sus care a indicat si alternative la actualul sistem politic.
      Faptul ca nu se dezbat asemenea teme in media sociala si culturala, nu este bine.
      Ar trebui sa existe o supapa la asemenea discutii, altfel se vor radicaliza in timp,probabil vor cobori si in strada si vor lovi realitatea politica cu violenta.
      Nemultumirea mocnita , neexprimata, nu duce ( de obicei) la lucruri bune.

      Este evident ca intr-un sistem politic in care principalii actori au ajuns sa-si ocupe timpul unul altuia cu atacuri pe teme personale, in foarte mare masura- mult mai mare decat ar fi normal, ceva nu merge bine.

      Chestia asta cu bifatul de variante pe vot e extrem de complicata pentru cei care au low level ca si cunostinte si care influenteaza de obicei alegerile( cu galeti,prosoape,sepcietc)

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        Nu terifiante ci neplacute. Dar nu asta conteaza ci faptele “alora” Am detaliat un pic intr-un comentariu la articolul dlui Zografi de ce nu ai cu cine vota.
        Eu ma simt liberal, am cautat sa inteleg ce e “aia” liberalism. Friedman, Hayek, Bastiat, Mises, Ricardo, A Smith…in special Friedman. Ascultati discursurile oricaror lideri care-si zic liberali, analizati-le faptele…nu veti gasi aproape nimic comun. Cateva idei, putine si fixe, atat. Poate doar partea de abureli generaliste, dar nimic de substanta.In plus ce sa mai zici? Au fost la butoane …au aratat ce pot.
        Aia mai noi sunt niste oportunisti lipsiti de caracter, partide-om.
        Cititi statutul oricarui partid, liberal sau nu. Te ingrozesti….disciplina de partid in sus, disciplina in jos, atat. Totul se subordoneaza partidului , nu ideilor.
        Socialistii au (partial, la disciplina de partid e la fel) alta filosofie, bazata pe jaf, economiile slabe nu-si pot permite luxul unei social democratii, nu au resursele necesare.
        Cine stie, poate avem norocul sa apara ceva onest…
        Nu este placut sa fii gica contra, dar nici sa pui botu` la orice.

    • Adrian Morariu spune:

      Votul alb se numara separat. Doar ca exista marele risc ca sa il bagi in urna alb si in final sa iasa innegrit. Adica sa se gaseasca o stampila si pt. el. Din acesta cauza se doreste introducerea unei casute distincte care sa poata fi stampilata, fiindca suntem in Romania. Altfel, votul alb este votul cu niciunul.

  26. RazvanM spune:

    Tipic romanesc, ar trebui sa existe optiunea de vot “sa va fie rusine”, cu o poza alaturi cu un obraz care este batut simbolic. Sfanta naivitate!
    Indivizii care conduc partidele vechi din Romania si-au creat mecanismele pentru a fi imposibil sa fie dati jos de catre cei care nu fac parte din cercul principal. Partidele noi se creeaza cu bani multi, foarte multi – este nevoie de organizatii locale in majoritatea localitatilor din tara, iar astea costa bani. Candidatii individuali nu pot candida pt. ca legislatia le pune indivizilor piedici si avantajeaza partidele. Si daca ar fi lasati prea usor indivizii, atunci toti nebunii si hotii s-ar baga primii sa fie votati. Asa avem aceiasi nebuni si hoti pe liste de partid.
    Acuma, plecand de la ideea ca ai mai mari pungasi ajung in fruntea partidelor si ajung sa detina o putere aproape discretionara, concomitent cu calitatile de a se face usor placuti de public la televizor, doar o implicare personala extinsa la nivelul majoritatii populatiei poate schimba tendinta.

  27. VoDa LaPushNeaNU spune:

    Daca voi NU ma vreti,
    EU va vreau!

    Se vede cu ochiu Liber ca in Romania nu mai exista nici macar Democratia REPREZENTATIVA! Ciudat, nu?
    … democratia reprezentativa exista mai dihai in tulburii ani nouazeci, decat azi cand avem toate conditiile.
    Ni se reveleaza astfel o meta concluziei uimitoare:
    1. partidele nu raspund cerintelor cetatenilor – adica oferta nu satisface cererea piata politica si vorbim despre o pseudoentitate politica;
    2. cetatenilor li s-a urit cu binele si li se apleaca de atata DEMOCRATIE si prosperitate – adica, nu mai merg la piata si iar vorbim despre o pseudoentitate politica = un stat fals multiplu membru.

    …este Pomania un stat Democratic si prosper deplin integrat in structurile euro-atlantice?

  28. camione spune:

    “daca voi nu ma vreti, eu va vreau” s-ar bucura politicianul.
    cam orice alegere e raul cel mai mic, sa zicem un apartament, sau mai la obiect, administratorul de bloc.
    nici in in alte tari politicienii nu se bucura de o reputatie grozava, de pilda in Belgia (unde prezenta la vot este obligatorie), au reusit recordul de 541 de zile fara guvern.
    faptul ca oameni care au parasit Romania scarbiti de sistem vor face sute de km si sacrifica o zi intreaga doar ca Partidul sa nu preia iar puterea absoluta (cum reise din sondaje), ma face sa-mi boicotez lenea naturala si apatia si sa merg la vot

    • VoDa LaPushNeaNU spune:

      Aratati-mi si mie care partid vine cu:
      Vom face totul pentru ca sa atragem cat mai multe investitii straine, fonduri europene ca sa creem cat mai multe locuri de mc bine platite in ROMANIA,
      de mom ce ROmania are o forta de munca de peste 12 MILIOANE
      din care lucreaza efectiv in interiorul ei masurabil o treime,
      din care o treime pentru stat si trei sferturi pe banii din bugetele statului?!

      (daca maine statu moare si bugetele dispar subit, peste 90% din economia ROMANIEI moare!

  29. aliac spune:

    Nu poti candida cu sanse de succes daca nu esti membru al unui partid. Daca esti membru de partid trebuie sa fi agreiat de conducere ca sa fi trecut pe liste. Toata vina calitatii proaste a candidatilor o are conducerea corupta a partidelor care sunt mai degraba niste gasti care punand mana pe putere nu-i mai dau drumul cu orice compromis(fac aliante, trec dintr-o parte in alta,se sustin pe ascuns, etc) si astfel raman mereu aceiasi. Nu vedeti ca desi apar noi partide membrii lor sunt tot cei vechi? Cum facem sa scapam odata de aceste lichele politice?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Mircea Modan


Mircea Modan

Antreprenor, inginer proiectant. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)