Home » Opinie »Societate/Life » Citesti:

”Revoluția” hipsterilor

Claudia Postelnicescu septembrie 5, 2013 Opinie, Societate/Life
54 comentarii 3,095 Vizualizari

Se discută mult zilele acestea despre Roșia Montană, amestecat, argumente pro și contra, argumente ideologice ale luptei dreapta-stânga, capitalism – socialism, strategii politice și electorale anti-USL care pot urma acestui protest, despre fascism, anti-fascism, occupy și ecologism. E bine că se discută, însă e rău când se învârt aceleași idei, mai mult sau mai puțin bine formulate sau înțelese.

Am să vorbesc așadar mai puțin despre lege, despre asta au scris deja alții și se va mai scrie, și mai mult despre protestele de la Universitate, așa cum le-am perceput eu în aceste trei zile de desfășurare. În primul rând, trebuie notat că protestele sunt animate de stânga; partea ecologistă non-politică este destul de puțin prezentă. Claudiu Crăciun și alți animatori ai evenimentelor din ianuarie 2012 sunt în prima linie și acum, asumându-și, mai mult sau mai puțin legitim același rol. Pe lângă ei, sunt câțiva ecologiști autentici sau activiști autentici, oameni preocupați în mod real de ceea ce se întâmplă în jurul lor, care au mintea limpede și pot articula exact de ce vin acolo și de ce Roșia Montană și mișcarea aceasta este importantă, care deși sunt destul de puțini, au dat tonul și direcția acestor proteste, cel puțin în primele două zile. Ar putea intra în categoria hipsterilor, oameni în general foarte informați, dar nu neapărat cu opțiuni politico-ideologice ferme, cosmopoliți, extrem de inteligenți, eclectici, artiști, activiști, anti-comuniști, corporatiști, bicicliști. Un al treilea grup, care se integrează bine în toate celelalte sunt băieții de la Casa Jurnalistului, care urmăresc atent tot ce se întâmplă, dau semnalul de atac către bulevardele și străzile care ar trebui ocupate, sunt peste tot, alerți, entuziaști și foarte tineri. Dincolo de ei sunt masele care se lasă coordonate, duse dintr-o parte în alta, oameni mai debusolați cu sloganuri care nu au niciun sens logic și nu transmit nimic coerent, tot felul de loser-i bucuroși că au în sfârșit o ocupație de sezon, nelipsiții ”anti-” pe care îi găsești pe la toate protestele, uneori infiltrați chiar de autorități, hippie, curioși de tot felul.

Nu am văzut mai deloc oameni de dreapta, cu excepția zilei de duminică, iar lipsa lor de prezență și implicare cred că este nocivă pe termen lung și am să explic imediat de ce. Chiar dacă manifestațiile stradale și mitingurile sunt predilecte stângii, spațiul public este al tuturor și abia când ne va preocupa pe toți putem discuta despre spirit civic în România. Cred că este o eroare fatală să lași loc stângii să confiște manifestările din spațiul public pe absolut toate temele vitale pentru români.  Stânga nu pierde nicio ocazie, cu sau fără îndreptățire, să vină cu sloganuri anti-capitaliste și anti-corporatiste pe care nu le provoacă critic nimeni. O prietenă artistă, fără opinii politice și orientare ideologică, remarca spontan cât de stupid este să ai mesaje anti-corporații, fără discernământ. Din păcate, aceasta chiar este problema stângii românești: nu are discernământ. În pofida acestui clivaj intelectual ocupă spațiul public și lansează sistematic mesaje radicale. Dualismul care îi fracturează mesajul din interior nici măcar nu este perceput: organizarea unor proteste ecologiste care se îndreaptă rapid către proteste anti-guvern, anti-stat (am uitat să menționez și grupul anarhiștilor, dar sunt doar câțiva), după masiva demonstrație din ianuarie împotriva guvernului de dreapta este paradoxală, lucru dealtfel remarcat de câțiva care pun sub semnul întrebării legitimitatea leadership-ului acestui protest căci, în ciuda afirmațiilor contrare, există, nimic nu poate fi organizat absolut spontan în România.

Așadar, miza acestor proteste, nu (mai) este doar Roșia Montană, asta a fost doar duminică, eventual luni, când tendința a fost mai hippie cu dansuri și cântece, occupy cu corturi gen Taksim. Acum se tranformă pe zi ce trece în altceva, iar conținutul acestui ”altceva” va fi dat de calitatea celor care participă la aceste proteste, indiferent de opiniile lor politice. Cred că este un moment important în viitorul României, care va marca o cotitură a percepțiilor vis-a-vis de spațiul public, civism, implicare în temele fundamentale care ar trebui să ne intereseze pe toți. Ceea ce vor hipsterii, cei care mi se pare că au dat până acum direcția și tonul acestor zile, împreună cu jurnaliștii independenți din Casa Jurnalistului este un spirit, un entuziasm, o prezență. Ei vor să ocupe, vor să provoace statul și autoritățile să îi audă, să țină cont de prezența lor, să zguduie puțin aroganța și zeflemeaua cu care suntem guvernați fără să crâcnim, fără să reacționăm, fără să ne pese, cu complicitatea unei prese aservite și abrutizate. Lejeritatea cu care guvernanții noștri au oferit beneficii imense unei corporații, prin lege dedicată, denotă că ei conteză enorm pe adormirea românilor, pe pasiunea noastră pentru perne, fotolii și spectacol televizat. Mizează pe faptul că nu se va preocupa nimeni de o lege la limita legii, nu va reacționa nimeni, iar dacă mai apare vreo voce (cum s-a și întâmplat) se pierde în neantul problemelor zilnice cu care sunt asaltați românii, căci doar trăim într-o țară în care este aproape imposibil să te plictisești. Și aici intervin hipsterii cu ”revoluția” lor; pun în ghilimele pentru că ceea ce provoacă ei acum este o revoluție a mentalităților, o schimbare de paradigmă, o trecere de la somn la trezie, de la absență la prezență, iar acest trend are o importanță vitală, în ciuda celor care îi ironizează superior zilele astea. Ei nu caută violența unei ”revoluții” sângeroase împotriva statului, cu excepția anarhiștilor, nebunilor sau idioților, ei caută – și cred că vor găsi, cel puțin, sper! – o stare, un entuziasm, o idee care să anime grupuri diferite de oameni, în ciuda diferențelor ideologice. De aceea, libertarienii și conservatorii absenți zilele acestea din spațiul public greșesc. [ ...]

Impresia, transmisă la mâna a doua, că aceste proteste pentru Roșia Montană sunt doar ale stângii, prin vocile liderilor din ianuarie 2012 este falsă. În mijlocul lor îți dai seama că legitimitatea celor cu portavoci este extrem de șubredă, oamenii vor și cer alte voci, majoritatea celor prezenți detestă politizarea mesajului ecologist (mă refer la cei care știu de ce vin acolo), iar cei tineri vor să fie parte din ceva dincolo de ei înșiși, vor să fie parte a unui proiect național, în sensul unei demnități naționale, a unei demnități personale încălcată grav de către un guvern corupt, lacom și mitoman. Pe termen lung, cred că este energia de care România are nevoie, pentru că oamenii ăștia tineri reacționează bine la idei care să-i anime. Cu atât mai mult, rolul celor care pot planta aceste idei și le pot face să crească în direcția bună este crucial. Lăsați protestele civice doar pe mâna stângii și în câțiva ani vom vorbi doar între noi, pe la colțuri, eventual în șoaptă.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "54 comments" on this Article:

  1. Alexandru Evanghelidis spune:

    Ideologiile le vedeti doar voi, comentatorii. Nu stiu sa fi vazut mai mult de doua bannere anti-capitaliste, si alea interpretabile si condamnate de ceilalti protestatari, dar nu am auzit alte scandari decat impotriva proiectului, RMGC si a politicienilor care au permis sa se ajunga pana aici. “Nu corporatia face legislatia” nu mi se pare nici macar un slogan anti-corporatist.

    Cel mult se va ajunge la caderea guvernului si probabil sunt destui protesatari care doar pentru asta vin. Din cate am vazut eu, insa, sunt sigur ca daca legea ar fi retrasa si proiectul anulat definitiv, n-ar mai ramane mai mult de 10-20 de oameni care ar vrea mai mult, restul ducandu-se fericiti acasa.

  2. cosmopolit de pe dota spune:

    cosmopoliti?!!! – Bai, termenul asta aveau un sens altadata, adica un om cu o cultura care cunoaste si intelege multe locuri diferite, dar el nu se aplica unor pusti care stiu cat de cat limba engleza si “cunosc” de pe calculator, MTV si jocuri pe calculator, toata “lumea larga” si eventual fac o excursie la Vama Veche din Bulgaria… Cosmopolit are un sens daca ai o cultura lingvistica, cu siguranta nu e sensul hipster care e cel sugerat in articol!

    • George spune:

      Ne place foarte mult sa punem etichete si sa ne impartim in tabere dupa ele ca sa ne putem certa mai eficient. Foarte multe comentarii de la oameni care nu au avut curiozitatea sa treaca prin piata si sa vada cu ochii lor ce fel de oameni sunt acolo. Sau cine stie, sa schimbe 2 vorbe cu ei.
      Mie mi s-a parut ca-s oameni, romani, de toate felurile dar cu o doza de bun simt in comun. Si poate cu o inteligenta peste medie sau doar mai informati si saturati sa fie luati de prosti si mintiti zi de zi. Dar daca apare si cate un om al strazii pe acolo, bucuros ca poate sa stea printre niste cetateni care nu-l privesc ca pe un animal, toate camerele sunt pe el. Vedem ce alegem sa privim.

  3. non-stop spune:

    daca fac abstractie de tonul critic la adresa stangii, gratuit (hint: o fi stanga fara discernamant, dar lipsa dreaptei din strada, acum, e dovada de discernamant?..), e f bine ca ati scris articolul.

  4. Alexandru spune:

    Sa nu uitam ca protestele sunt contra legii neconstitutionale propuse de guvern Parlamentului. A te opune acestei legi nu tine de ideologie, ci de bun simt.

    • denvarel spune:

      Este de bun simt sa te opui tuturor legilor “neconstitutionale”. Sa ai aceeasi atitudine indiferent de tema. Nu sa agreezi unele legi “neconstitutionale” si sa respingi altele, in functie de trend, moda, stare, sau mai stiu eu ce motiv.

      Am pus in ghilimele -neconstitutionale- pentru ca de fapt ar trebui spus -abuzive/nedrepte-.

    • Geo spune:

      Spicuiesc din articolul de aici: http://casajurnalistului.ro/de-ce-protesteaza-oamenii-pentru-rosia-montana/

      Huffington Post spune că România este un experiment și Transilvania poate deveni o zonă de distopie. (Ionuț, cerșetor, 24 de ani)

      Protestez pentru libertatea mea. Mă supără mulți care fac diferența între oameni. Asta e tot. Pentru că nu vor să fim uniți. (Mugur Grosu, artist, 40 ani)

      Am suspectat dintotdeauna că e o manevră generală, o ipocrizie generală din partea lui Băsescu, din partea presei. Conspirația e că „să le luăm banii și să nu facem nimic”. (Vlad Ioachimescu, 33 de ani)

      In primul rând, îmi iubesc țara. Sunt un norocos că m-am născut în România și nu suport să vină un străin, sau chiar unul de-al nostru, să-mi distrugă țara. Am nevoie de un aer curat, am nevoie ca cei doi copii ai mei de-acasă să crească liberi și sănătoși. Nu plini de toxine și toate problemele. (Gherasim Dragoș Cristian, șomer, 51 de ani)

      Mina trebuie să meargă. Dar nu cu cianură. Orașul trebuie să se dezvolte. Orașul Roșia Montană. Mina trebuie să meargă, să se muncească. Dar cu tehnologie fără cianură! Să nu uităm. România n-are istorie. C-un asemenea prezent, n-are istorie. (Emilian Jamschek, arhitect, 33 de ani)

      Sunt atâtea tehnologii cu care să iei aurul ăla și poți să folosești altceva. [..] Resursele alea sunt ale noastre și noi ar trebui să le exploatăm. Și nu așa. Mai ales că sunt oameni acolo care nu vor să plece. (Vali, student la medicină, 24 de ani)

      Acest proiect ne distruge patru munți. Ne privează de un patrimoniu istoric descoperit și încă nedescoperit imens. Va crea un dezastru ecologic, atât real cât și potențial. Real prin toată poluarea, inclusiv datorată procedeului, nu mai zic de praf. De asemenea, apele de adâncime pot fi contaminate, izvoarele. (Sebastian Roșioru, student la management, 22 de ani)

      Faptul că la operațiunea minieră de-acolo s-ar folosi cianură pentru extragerea aurului. Nu sunt de-acord cu asta pentru c-ar fi un dezastru ecologic imens. Și e o zonă foarte frumoasă, care-ar trebui păstrată. (Dragoș Apetri, montor de film, 28 de ani)

      Se încalcă principii de bază. Dincolo de cele economice sau sociale. Când spunem că „bă, redevențele-s de doar șase la sută” e ca și cum ai spune „m-am prostituat pe prea puțini bani. Trebuia să mă prostituez pe mai mult”. Mă deranjează că ne otrăvim natura. Și nu e un mambo-jambo ecologist. Eu m-am născut la țară, sunt copil de la țară și am avut un privilegiu fantastic să beau apă curată din orice râu, din orice puț și de la orice pompă. O să fie un privilegiu negat multora. Cu Roșia Montană, cu gazele de șist, cu toate presiunile care se fac, n-or să mai aibă copiii noștri, nepoții noștri o viață ușoară. Și mă deranjează faptul că suntem luați, pur și simplu, de proști. Toți! Și mă deranjează că se dezinformează fantastic în mass media. Mass media doarme. (Ciprian Morega, specialist de comunicare, 26 de ani)

      [..] vor omorî tot ce trăiește pe-acolo pe la Roșia. [..] ne fură pe față (Radu Grecu, a lucrat în presă, 25 de ani)

      Pot continua, pana acum am sarit doar doua “interviuri” pentru ca erau strict legat de subiectul invocat de tine. Daca protestul ar fi doar legat de proiectul de lege, neconstitutional cap-coada si cu foarte multe alte probleme (vezi avizul ministerului justitiei) m-as fi prezentat si eu. Nu imi permit sa fiu asociat cu un mob majoritar ecologist nationalist anticapitalist.

  5. un timisorean spune:

    Excelent articol!Multumesc.

    • costin doran spune:

      Eu am fost acolo luni marti si miercuri. M-am informat despre Rosia Montana si cei cu care am vorbit la protest sunt la curent. Atmosfeera e in continuare de dans si muzica si scandat. Nu consider ca cei de acolo sunt oi dispuse sa fie conduse. Nimeni nu stie in ce directie ar trebui sa mearga masa de oameni dar majoritatea stiu de ce sunt acolo.
      Nu sunt numai tineri, sunt oameni de toate varstele.

      si nu sunt cativa sunt mii de oamnei.

      http://www.youtube.com/watch?v=hXYAg4WHclg

  6. delia spune:

    Protestele nu sunt contra legii Alexandru! Pentru meeting-uri si proteste se obtine o autorizatie. Si daca nu ar fi asa, care e problema? Nu e contra legii sa iti spui parerea, sa strigi ce te doare. Eventual poti sa perturbi linistea publica dar nu e ilegal oare cand politicienii ne fura din buzunar zambind?

  7. Lu spune:

    Dar de unde stiti ca nu sunt oameni de dreapta acolo? Scrie pe ei ca sunt de dreapta?
    Niste oameni care ies in strada o saptamana intreaga pentru a cere respectarea dreptului la proprietate al oamenilor din Roaisa Montana oare ce sunt, comunisti?
    Despre asta este vorba in strada. Daca proiectul trece, rosienii vor fi expropriati dupa bunul plac al RMGC. Un om de dreapta nu poate sustine privilegii “legale” pentru o corporatie. Daca acordam privilegii RMGC, de ce nu le-ar vrea si alte companii miniere sau din alte domenii? De ce nu le-ar vrea si Dacia, Ford si altii? Asta se cheama mediu de afaceri neconcurential si impotriva acestei idei s-a iesit, de asemenea, in strada. Daca nici asta nu e dreapta, nu stiu ce mai e.

  8. sanchi spune:

    ‘nu am vazut oameni de dreapta in strada”

    ati incercat sa ii vedeti la televizor, unde nu s-a transmis nimic?

    ati fost in piata si ati vazut ca lipseau? si daca ati fost in piata intrati la categoria “loserilor” fericiti?

    cum recunosti un om de dreapta dintr-o privire, fara sa cazi prada unor stereotipuri vehiculate prin cercurile intelectuale ale celor care comenteaza pentru ca este mai usor sa dai din gura sau din taste decat sa iti asumi o actiune concreta?

    • alex1234 spune:

      Scrie pe ei “de Dreapta” si pe altii “de Stanga”

      Si d-ra sau doamna s-a dus pe-acolo si a citit pe fruntea fiecaruia ce scrie

      Murea de curiozitate sa vada daca-s de dreapta sau de stanga

      N-o interesa ce cer , n-o interesa cata dreptate aau, n-o intereseaza ca se vinde aurul tarii pe nimic, n-o i ntereseaza ca se otravesc si se macina Muntii cu milioane de kg de cianuri

      ea s-a dus sa numere cati sunt “de Dreapta” si cati “de Stanga”

      Asta rera durerea ei maxima.

      i-a numarat, si i-a data “zero” (“0″) la ce-i de dreapta,
      in sensul ca “ea e de dreapta” si n-a vazut acolo
      pe nimeni “ca ea”

  9. Andrei spune:

    Pai povestea cu Rosia Montana s-a cam terminat?
    Proiectul de lege e ingropat, la fel o sa ramana si problema asta pentru multi ani de acum in colo.

    Care e atunci motivul pentru care protestele continua?

    • non-stop spune:

      eu voi merge la proteste in continuare pentru ca vreau, printre altele, ca dan sova sa plece din guvern! este incalificabil de prost tipul asta – nota ministerului justitiei parca e adresata unui student la limita promovabilitatii, nu unui ministru cu pregatire juridica – cineva trebuie sa plateasca pentru propunerea aia de lege, mizerabila din toate punctelede vedere, si ala este dan sova!

    • Geo spune:

      Nu sunt convins ca proiectul este ingropat. Intreb in necunostinta de cauza, dar e posibil ca avizul ministerului justitiei pe un proiect de lege sa nu previna trimiterea acestuia in parlament? Pentru ca Ponta a declarat saptamana trecuta ca va trimite proiectul in parlament pentru dezbateri, dar avizul a fost dat pe 15 August. Fie procedura permite continuarea proiectului chiar si cu aviz negativ, fie Ponta minte. DIn pacate nu pot exclude pe criterii de “bun simt” niciuna din cele doua, ca nu prea exista bun simt la personajele implicate in poveste.

    • Lu spune:

      Ati inteles gresit, proiectul de lege nu e inropat deloc. Probabil ati vazut avizul Ministerului Justitiei, ei bine, acela a fost dat anterior adoptarii legii in guvern. Proiectul a intrat in parlament si daca nu se intampla ceva, ghici cam ce sanse are el sa treaca, avand in vedere ca puterea are 70% in parlament.

  10. bugsy spune:

    Nici de stanga, nici de dreapta, nici a “hipsterilor”! este doar ecoul “occupy movment” care acum a ajuns si in Romania (deja clasicul delay al societatii romanestei). nimic altceva decat o ciorba reincalzita!

  11. Andrei George spune:

    Bla, bla bla și alți câțiva. De atâta hipstereală oamenii au luat-o pe arătură. Problemele sunt extrem de simple:
    1. Roșia Montană este o resursă. Exploatarea acestei resurse se poate face doar cu cianură. Vrei să o exploatezi- o faci. Nu vrei- n-ar trebui să mai sprijini localnicii care nu fac decât să cerșească de la guvern- cei contra. Nimeni n-a venit până astăzi cu un plan alternativ și fezabil de dezvoltare a zonei.
    2. Cred că procentul manifestanților care demonstrează pentru nimic se ridică spre 100%. Hapster-ul din București,Cluj, etc.- care n-a fost și nici nu va merge vreodată la Roșia Montană- vrea oleacă de scandal.

    • alex1234 spune:

      Cred ca numarul celor care argumenteaza aiurea e UNU

    • Maxa spune:

      Eu protestez si am fost la Rosia Montana de vreo 5 ori, In piata vad la tot pasul oameni pe care i-am vazut la Rosia Montana la FanFest sau despre care stiu ca au fost la Rosia Montana. Stiu ca nu ei sunt majoritatea, dar ceea ce conteaza este sa se stie ca sunteti un dezinformator si ca parerile dumneavoastra valoreaza fix atat.

      • Prostu' satului spune:

        Nu stiu cat de relevant este acest lucru pentru calificativul de dezinformator, dar domnul este un mincinos dovedit.
        Subliniez “dovedit”, ca sa nu ma acuze si pe mine dl. Simion de comiterea unui atac la persoana.

  12. Christ spune:

    Mai usor cu etichetele, ca nu-i mai nimeni doar ecologist, hipster, stanga, dreapta, etc. Nici cei 4-5 anarhisti din Piata n-o sa vrea sa le interzica taranilor din Rosia Montana sa mearga sa vanda laptele la piata, iar discernamantul la stanga e mult mai mare de atata. Abuzurile criticate nu sunt distrugerea mediului, exproprieri sau schimbari stupide ale legii la modul abstract. E vorba de distrugerea mediului pentru profitul unei firme, proprietatea corporatiei pusa mai sus ca propietatea taranului sau puterea financiara care isi schimba legea si distruge posibilitatea unei informari echilibrate. Asa ca e normal ca valorile comune pe care si le vad incalcate oamenii sa fie cele mai de stanga, dar e vorba de valori de stanga pe care le au si multi oameni care se considera mai de dreapta.

    O completare, distrugerea mediului evident ca este criticata pur si simplu ca atare, nu numai in contextul unui profit barosan pentru o firma. Dar posibila dezbatere intre “mai bine cu mediul intact, dar mai saraci” si “sacrificam ceva mediu pentru locuri de munca” nu prea isi are rostul avand in vedere cat de violent s-ar sacrifica mediul si cat de putine beneficii materiale si sociale (probabil chiar din contra) ar iesi din asta pentru locuitorii zonei. Dar valorile care-i unesc pe oameni pe acest subiect sunt verzi si rosii (vezi si steagurile fluturate prin piata :-) ), indiferent de ce etichete li se aplica sau isi aplica in rest (dar mai bine aruncati etichetele si treceti la panouri).

  13. laurentiu spune:

    Eu sunt de dreapta si am fost acolo, si nu cred ca sunt putini ca mine. Si as zice ca tendinta s-a inversat, daca luni se mai auzeau scandari anti-capitaliste, pancarte etc, de atunci incolo se “vorbeste” majorita numai despre Rosia Montana

    • mirela spune:

      Pe mine nu ma intereseaza ca sunt oameni de stanga,hipseri,etc.Personal sunt un om de dreapta ,si ma revolta in aceeasi masura si comunismul si capitalismul extremist gen corporatist cu foamea lor patologica de putere si bani,pt. care omul, natura valoreaza la fel ca la comunisti,dar din alte motive.Cred ca dupa 20 ani de spoliere,Rosia Montana este cam ultimul batalion, si poate cel mai important,dat fiind ca e cel mai mare zacamant din Europa.Nu m-as lansa intr-o pledoarie pt. ca n-as mai termina.In esenta,aurul asta ar trebui sa intre in BNR pt. a avea un loc la masa negocierilor economice actuale si viitoare.Cedand 94% din el ,eu nu vad,decat un viitor sumbru,fara nici o acoperire,pe langa toate celelate.In plus ,eu m-am saturat de imbecilii poliutici actuali,care n-au nici calitatea minima de a fi patrioti.

  14. lucid spune:

    Palavre, palavre, palavre….ale unor indivizi care nu au probleme cu finantarea traiului de zi cu zi, nu au pus niciodata piciorul in Rosia Montana, habar nu au cum se extrage aurul la concentratiile de acolo.
    Romanii trebuie sa raspunda la urmatoarele intrebari:
    1. Vor sa exploateze aurul de la R M?
    Daca DA, urmeaza intrebarea:
    2. Folosim SINGURA tehnologie eficienta existenta azi pentru concentratiile de cca 1 g per tona, CIANURAREA?
    Daca NU, ramanem cu aurul ingropat.
    Daca DA urmeaza intrebarea:
    3. CINE sa exploateze aurul prin cianurare? Singurele capabile sunt marile companii gen Gold-ul, pentru ca au deja tehnologia si o aplica pe scara larga recuperandu-si cheltuielie. Statul roman nu poate investi in tehnologia cu cianurare pentru ca cele 300 tone de aur de la RM nu permit recuperarea cheltuielilor si nici alte rezerve de aur in Romania nu se prea vad. Asa ca automat daca vrei extragerea aurului de acolo o sa o faci cu Gold-ul prin cianurare.
    Daca raspunsul la exploatare e NU, atunci trebuie sa le dai celor din Muntii Apuseni sansa sa traiasca decent, deci sa investesti acolo. Aici e problema: IN CE SA INVESTESTI RENTABIL IN APUSENI? Nada, agricultura nu se poate face din motive de relief si clima, copaci de taiat nu prea mai sunt iar gogoritza cu turismul o spulbera orice comparatie cu zona Bran-Moeciu – cate sute de milioane de euro s-au investit acolo, care e numarul de turisti anual astazi, plus faptul ca DRUMURILE DE ACCES existau cand s-au apucat de turism.
    Asa ca decat sa protestatzi la luna in fiecare seara batand cu pet-urile in caldaram ca in jungla africana, pentru oamenii de la RM util este SA LE DATI SOLUTII REALISTE CUM SA POATA TRAI pur si simplu.

    • Liviu spune:

      Mai rasfirati, baieti…

    • Laurentiu spune:

      E o eroare de logica in argumentatia ta. Zici ca cele 300 de tone de aur nu permit recuperarea investitiilor. Pai si atunci ce face RGMC in Romania? De 14 ani tot investeste in studii, milioane de euro in reclama, salarii imense la directori etc. Si in ciuda acestor bani deja cheltuiti plus banii care trebuie investititi in explorarea insasi ei merg inainte. Ei considera ca este rentabil. De ce nu ar fi si pt Romania, daca ar face-o ea insasi?

      • lucid spune:

        Gold-ul isi recupereaza investitiile din exploatari diverse. Corporatiile miniere pe aur – sunt 3 maximum 4 care conteaza in lume – sunt cartelate, si-au impartit perimetrele si infiinteaza diverse firme in functie de perimetrul pe care au pus ochii. O tzara ca Romania nu le poate concura, ar fi precum ceausescu incercand dupa vizita la Londra sa faca avioane concurand cu Boeing si Airbus. Asta este globalizarea, daca “depanusezi” companiile astea miniere sunt ca matriostele – “miezul” e comun – adevaratele corporatii gigant.

        • Laurentiu spune:

          Nu-ti inteleg logica. Cele 300 tone de aur si mia si ceva de argint sunt evaluate undeva la 10 miliarde dolari. RGMC zic ca au nevoie pt exploatare de 1,5 miliarde. Pina la 10 e profitul lor. De ce Romania nu ar face profit? Totul e simplu: investesti, vinzi, diferenta e profitul tau.

          • Vasile spune:

            Daca ar fi asa de simplu Romania ar avea acum exploatari aurifere pe Luna, fiindca de planuri virtuale nu duce lipsa. Mai duce lipsa de oameni care sa lucreze mai mult decat vorbesc si sa se inhame la jug asa cum o fac atunci cand lucreaza pentru firme straine. Asa, e simplu sa zici investesti atat scoti atat diferenta este profit. Cum fac aia facem si noi. Dar ati vazut vreo intreprindere de stat (adica una in care statul este proprietar si angajeaza manageri) care sa functioneze rentabil? De obicei se baga bani de la stat fiindca intreprinderea “trebuie sa functioneze” pana cand se constata ca nu se mai poate si, inevitabil cade in ruina/rugina. Daca ar fi fost asa simplu, am fi avut la OLTCHIM o fabrica de mare succes, pentru ca nu i-ar fi lipsit nimic: au investit, au avut oameni bine platiti, au avut tehnologie, stiau meserie, dar au sfarsit gata-gata sa fie cumparati de un circar (sa ma ierte artistii de circ!) care a vrut sa-si faca reclama. Asta va doriti pentru resursele Romaniei?

    • Prostu' satului spune:

      Ar fi cate ceva de spus si la primele doua puncte, dar sa ne ocupam de-al treilea, pentru ca e cel mai simplu.
      “Goldu’” inseamna practic doua companii – gabriel Resources si Minvest. A doua ar avea ceva experienta, dar fiind romanessca, “nu se pune”.
      Gabriel Resources nu e o mare companie. Este un asa-numit “junior miner”, care 1) a fost infiintat special pentrru acest proiect si 2) nu a exploatat niciodata nimic, nicaieri. De fapt, nici n-a avut vreodata vreun venit, iar singurele lucruri produse pana acum sunt planuri de afaceri, proiectii financiare, prezentari ppt etc. Si, indirect, reclame de tot soiul.
      Nu e o desconsiderare, nici o condamnare, ci doar realitatea.
      Prin urmare, RMGC are experienta ZERO in mineritul de orice fel. Va face ca oricare alta companie similara (si asa cum ar fi putut face, la urma urmelor, si statul roman) – va angaja oameni, va cumpara tehnologie etc. Nimic extraordinar, nimic ce n-ar putea face si altcineva in aceeasi situatie. Sau, cine stie, poate va vinde proiectul “la cheie”, “ready to build”, asa cum se practica adesea cu astfel de SPV-uri.
      Cat despre presupusa neprofitabilitate a proiectului pentrru statul roman, daca ar fi fost sa-l faca singur, eu nu sunt nici pe departe expert ca tine, nemaivorbind de insul genial cu personalitate renascentista de putin mai sus. Asa ca ma informez din cea mai buna sursa – compania insasi.
      Pe site-ul RMGC e o varza a la Cluj de cifre si informatii, asa ca ne uitam mai bine pe site-ul Gabriel (care, fiind firma listata, nu se poate juca aiurea cu informatiile).
      Aflam de-aici ca, la ora actuala, beneficiile pentru Romania – atentie, in conditiile unei participatii de 20 sau 25%!!! – ar fi de 19 MILIARDE DE DOLARI!! Daca nu mint, cred ca e destul de greu de sustinut afirmatia ta – o companie noua, mai mult sau mai putin canadiana, cu zero experienta, e capabila sa faca mult peste 20 de miliarde de dolari din acest proiect, in vreme ce o companie de proiect romaneasca ar face pierderi. Hai sa fim seriosi.

      Oricum, discutia e pe cale sa devina inutila. In spiritul consacrat in Romania de toate guvernele si toate gunoaiele de politicieni, proiectul de lege TOCMAI A FOST INAINTAT PARLAMENTULUI, ASTAZI, CUM ALTFEL DECAT PE SEST (numar de inregistrare la Senat B560/2013, daca vreti sa va convingeti singuri).
      Aflam asta, desigur, nu de la guvern, nici de la parlament, nici de la vrednicii nostri jurnalisti.
      Aflam asta tot de la Gabriel… ca asa-i Romanika.

      Prin urmare, sustinatori ai proiectului din toata lumea, bucurati-va.
      Nu uitati, de asemenea, sa va inscrieti undeva cu nume si prenume si CNP, ca sa primiti, peste 10-15-20 de ani, multumirile natiei pentru ca ati facut posibile binefacerile care neindoielnic au sa se pogoare asupra Rosiei Montane de-acum incolo.

  15. cip spune:

    hahah nu sunt oameni de dreapta…./// am o gramada de revelatii despre cat de prosti suntem cu totii in ultima perioada, toate catalizate de inteligenta masei din piata. mai avem multe de invatat si pana atunci ar trebui sa avem opinii cat mai putine pentru ca riscam altfel sa ne dam toti cu parerea si sa nu mai fim in stare sa ascultam idei bune.

  16. klz spune:

    In primul rand, in Romania, electoratul nu este impartit in dreapta/stanga, progresist/conservator samd. pentru ca nu am ajuns inca la acel stadiu al democratiei. Oamenii nu stiu ce inseamna o ideologie si nu au educatia necesara pentru a-si forma una. Policienii sunt si ei o masa amorfa, se contrazic in acelasi discurs si sustin idei opuse pe parcusul catorva zile (ministrul Ponta zice da, deputatul, nu). Asadar, discutiile ideologice sunt acum de prisos, ideologiile nu au influente semnificative in Romania.

    Acestea fiind spuse, proiectul Rosia Montana este o magarie. Corporatia asta fantoma profita ca avem institutii inapoiate, apropiate ca nivel de eficienta mai mult de lumea a treia decat de civilizatia moderna asa ca a aruncat undita in balta si spera sa prinda bibanu.

    Daca au succes, smecherasii astia vor lua grosul de profituri, vor arunca guvernelor niste resturi iar noi ramanem cu un mini desert in mijlocul ultimei paduri virgine din Europa, pentru urmatorii ~200 de ani. Aici e, de fapt, secretul despre pe care nu vorbeste nimeni. Problema nu este taierea unor copaci si distrugerea nu stiu carui patrimonoiu ci faptul ca regenerarea regiunii va avea costuri care nu pot fi nici macar estimate, nici vorba sa fie acoperite de 6-8%, cateva sute de locuri de munca si alte balarii..

  17. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    Un text bun. Încearcă să analizeze in real time un fenomen foarte fluid. Merită recitit cu atenţie, la fel cum, cu mare atenţie, trebuie urmărit ce se întâmplă acum în stradă.

  18. RazvanM spune:

    Daca aia din Piata sunt hipsteri, de stanga, atunci toti jurnalistii sunt niste nesimtiti.

    Articolul incearca sa aplice niste sabloane. Sabloanele se aplica de obicei pentru a explica o situatie, pentru a o aduce mai aproape de intelegerea cuiva – in cazul de fata imi pare ca autoarea nu intelege nimic si are nevoie de tot felul de metafore pentru a-si explica revolta oamenilor din strada. Mi se pare clar ca lumina zilei ca protestul este impotriva minciunilor guvernantilor, presei de toate culorile si orientarile, abuzurilor, secretizarilor abuzive si mitei care a ajuns la nivel de Presedinte si Prim-Ministru de tara. RMGC a cumparat cam tot ce inseamna “putere” in Romania pe niste sume care se invart intre 100 milioane euro si 500 milioane euro. Asta este subiectul de presa, asta-i realitatea! Nu vad nicio investigatie jurnalistica in care sa scriem negru pe alb ca RMGC a mituit TOATA presa asta nenorocita, de toate orientarile. Au fost transformati in curve pe centura TOTI jurnalistii. Situatia este grava, bai frate. Si vin niste frustrati sa vorbeasca despre socialisti, hipsteri si fara orientare. De parca singura eticheta pe care o poti pune unui urs este ca nu stie sa zboare.

    Conflictul stanga-dreapta este una din temele de dezbinare din presa din Vest, tema care a fost importata fara discernamant si in Romania. Este pur si simplu o mizerie ce fac zilele astea indivizi care se autointituleaza “jurnalist”. Curvasareala ca pe centura, cu articole/emisiuni denigrand protestele si cu reclame la beneficiile aduse noua de RMGC.
    http://horiaghibutiu.wordpress.com/2013/09/02/o-rusine-de-presa/

  19. Bulakov spune:

    N-am apucat sa trec pe acolo insa,din ce vad la tv , cei din Piata au aspect, sloganuri si atitudine OCCIDENTALA .
    Filmati de aproape arata exact ca tinerii din marile capitale occdientale.Ca-s de stanga sau de dreapta ,mai putin conteaza. V-o spun ca om cu simpatii CERTE de dreapta.
    Faceti o comparatie,imagistica ,cu “revoltele” din iarna 2011-2012 . Uitati-va cum arata,ce striga si cum se comporta “elita” cocalarilor de atunci .
    Este o diferenta uriasa.De clasa.
    Toti deacolo SUNT DE DREAPTA .Indiferent de ceea ce cer.

    • Maxa spune:

      Si in iarna lui 2012 s-a strigat mult impotriva proiectului Rosia Montana. Dar v-a durut probabil undeva (mama lor de uslamisti ecologisti)

  20. nadia spune:

    As fi vrut sa-i raspund d-lui Lalu ( pe care il apreciez in mod deosebit)dar m-am razgandit si-mi exprim propria parere. Mi se pare un articol dezlanat. Se apreciaza ca este o miscare de stanga dar aprecierea se face in functie de cei care vorbesc la portavoce. Subtire concluzie. In Sibiu, Cluj, cei care vorbesc sunt mult mai buni comunicatori fix pe subiect, dar miscarea in ansamblu are aceeasi substanta. In al doilea rand de ce ii numiti hipsteri, numai pentru ca asa este la moda? In al treilea rand ce inseamna absenta oamenilor de dreapta? Cine ar trebui sa fie acestia si ce sa sustina legat de subiectul protestului? In al patrulea rand ii remarcati pe unii care participa pentru decor si nu au nici o treaba. Fix unul din acestia sunt eu. Nu mai am varsta sa strig la fel cu acest tineret, nu am chef sa fiu in mijlocul lor pentru ca nu ma potrivesc in poza dar vreau sa fiu acolo. Rezonez cu acest subiect, asa ca imi doresc sa fiu la numar pentru ca daca as mai gasi un milion de oameni ca mine probabil ar incepe sa se puna cu adevarat problema ca exista o problema. In rest miscarea merita intr-adevar atentie si o recomand tuturor chiar cu participare daca cred ca li se potriveste.

  21. alin dumitrescu spune:

    Draga Claudia,
    scrii frumos, ordonat, faci analize, esti in mod cert “citita” si “umblata”, genul avocat hipster. Probabil ca ai zile cand mergi cu bicicleta in parc. Cu siguranta esti de dreapta. Cochetezi cu jurnalismul, cu arta, cu ecologia non politica, caci bag mana in foc ca nu ai arunca un PET in Dunare doar pentru ca te-a enervat Boc sau Ponta. Ai firma, ai facebook si ai vizitat tari straine. Vara porti ochelari mari, frumosi, de firma, pana la urma soarele sau frigul nu se “dreg” cu orice haina si cu orice pereche de ochelari. Ai prieteni si admiratori, dar si mici drame personale.
    Pana aici pare ca te-am defavorizat, caci peiorativizat chiar suna hipster, exact cum e satul, nu mina, Rosia Montana.
    De fapt am facut o stupida analiza in urma unor cuvinte. Fara sa te cunosc. Fara sa ma intalnesc cu miile de sentimente diferite pe care le traiesti. Am vazut o față de-a ta si atat. Cum si tu ai vazut in piata niste biciclisti. Sau hipsteri. Sau anti. Sau plictisiti. Sau ecologisti.
    Pacat ca ai ales sa nu vorbesti despre lege. Nu pentru ca ce ai scris este schematic, ci pentru ca traim vremuri in care avocatii vor sa fie psihologi, jurnalistii vor sa fie analisti, iar rosienii vor sa nu fie someri 15 ani. Dupa 15 ani avocatii vor spune ca exproprierea abuziva este abuziva si jurnalistii vor chema in sfarsit adevaratii specialisti sa-si spuna parerea. Doar rosienii vor fi constanti, ca taranii prosti din romane. Ei vor vrea in continuare locuri de munca. Atata ii duce capul, vor zice noii hipsteri, caci tu, ca si mine, ajunsi la o varsta, vom privi hipsterismul cu nostalgie. O sa ne ramana bicicleta si nepotul lui facebook, dar asta deja e mainstream.

    • Sergiu Simion spune:

      Cum ati remarcat deja , in mod absolut intamplator autoarea acestui articol are exact ceea ce in loc sa va bucure si sa va faca sa o admirati, pare ca va deranjeaza. Mai exact scrie foarte bine si cu sinceritate ( o calitate foarte rara la noi ) , are o cariera , are si firma , etc. Asta este.
      Sau, ca sa ducem totul la extrem , cel mai bine a exprimat aceasta situatie o fosta colega de-a mea de facultate ( Elena Stefoi ) care vazand cum arata o fiica de ambasador a exclamat cu multa sinceritate : “Cum dracu` se nasc unii pe lumea asta si frumosi, si destepti, si de familie buna ?!”
      Deocamdata , si pana la proba contrarie furnizata eventual de catre dvs , la autoarea acestui articol foarte bun ( cititi si altele de aici exact pe aceeasi tema si va convingeti singur ) exista un acord intre vorba si fapta. La dvs , deocamdata, nu este decat vorba si atac la persoana pentru ca una din regulile discutiei civilizate inclusive ale polemicii ( englezii le formulasera deja pe la1860 ) este sa punem in discutie ideea nu emitentul ei. Dar chiar si in acest din urma caz argumentele dvs nu sunt valide :

      „ Pacat ca ai ales sa nu vorbesti despre lege. Nu pentru ca ce ai scris este schematic, ci pentru ca traim vremuri in care avocatii vor sa fie psihologi, jurnalistii vor sa fie analisti, iar rosienii vor sa nu fie someri 15 ani. ”

      Regret ca trebuie sa va dezamagesc , dar confundati competenta reala cu validarea ei formala. In plus traim vremuri chiar mai rele decat va imaginati , mai exact traim vremuri in care , avocatii – avocati , psihologii-psihologi, jurnalistii- jurnalisti va pot dezamagi crunt (… 30.000 de diplome false va suna cunoscut , nu ?) iar unii doctori in drept – doctori in drept pot deveni chiar ministrii…

      P.S. Initial nu doream decat sa comentez acest articol ( am mai citit si alte articole la fel de bune ale autoarei ) dar am amanat deoarece m-a deranjat modul in care ati atacat nu articolul , ci autoarea lui . De mentionat, nu cunosc autoarea decat prin articolele scrise pe aceasta platforma, iar in ceea ce ma priveste nu practic niciodata atacul la persoana ( il consider descalificant ).

      • alin dumitrescu spune:

        Draga Sergiu,
        departe de mine atacul la persoana. Am si spus: “De fapt am facut o stupida analiza in urma unor cuvinte”. Am folosit o retorica pe care ori nu ati inteles-o, ori nu ati apreciat-o.
        Tocmai pentru ca autoarea este inteligenta, nu cu “diploma falsa”, as fi apreciat o expertiza, nu o analiza. M-am saturat de analize in cele 7 zile de protest. Vreau sa incepem macar in ultimul ceas sa discutam cu avocati (despre expropriere sau despre mama lui Sova), cu geologi (despre zacaminte), cu economisti (despre solutii alternative), cu rosieni adevarati, nu doar cei din reclame, cu jurnalisti de investigatie despre anchetele incepute in 4 state capitaliste impotriva unuia dintre principalii actionari la RMGC, cu istorici (despre insemnatatea vestigiilor pe care vrem sa le distrugem), cu specialisti in bursa etc. M-am saturat ca intr-o tara in care primul ministru se dedubleaza, ministrul marilor proiecte este intr-un jignitor conflict de interese, ministrul culturii tace malc, ministrul mediului (adica un coordonator de specialisti) asteapta decizia parlamentului pentru a da avizul (parlament format din cantareti, actori, terchea-berchea, oameni de afaceri samd, numai specialisti in mediu nu), presa este evident platita sa taca sau sa minta (hotnews a “recunoscut” dupa 5 zile ca duminica seara la Cluj au fost 5,000 de manifestanti, nu 400 cat au scris initial. Si HN este un caz fericit, altii au fost si sunt mult mai grav afectati de banii primiti)…ei bine, intr-o astfel de tara nu mai vreau analize destepte, nu mai vreau discutii despre stanga, despre dreapta, despre ecologism sau despre capitalism. Mi se par inutile.
        Imi cer scuze atat dvs cat si autoarei daca mesajul anterior a parut un atac. Singura intentie a mea a fost de a imprumuta o retorica de la autoare si a o pune intr-o oglinda.

        • Sergiu Simion spune:

          Multumesc pentru raspuns, scuzele se accepta ( cum am spus, autoarea nu cred ca merita o asemenea apostrofare si revenirea dvs este binevenita ) , sunteti o persoana cu bune intentii .
          Va intelega exasperarea dar , cum nu va cunosc nu-mi permit da va tutuiesc pentru ca este o regula care tine de respectul semenului. Cele bune,

          • Prostu' satului spune:

            Ce-ar fi sa nu ne mai fandosim atata, d-le Simion?
            Marturisesc ca nu citisem pana acum niciun articol de-al d-rei sau doamnei CP (promit s-o fac de-acum incolo, epntru ca m-ati facut curios), dar cel de fata imi pare slab; am citit si mai slabe, fireste, multe chiar, dar nici acesta nu straluceste.
            Incepe cu o afirmatie fara acoperire (cea despre stanga care anima protestele), infirmata din plin de ultimele zile, afirmatie pe care de altfel o contrazice senin in penultimul paragraf, continuand apoi cu o insulta gingasa tip category thinking – cu exceptia celor trei grupuri de manifestanti desconspirate de autoare, si care au in comun doar faptul ca sunt foarte putin numeroase, restul de 99% sau cati or fi formeaza “masele care se lasă coordonate, duse dintr-o parte în alta, oameni mai debusolați cu sloganuri care nu au niciun sens logic și nu transmit nimic coerent, tot felul de loser-i bucuroși că au în sfârșit o ocupație de sezon, nelipsiții ”anti-” pe care îi găsești pe la toate protestele, uneori infiltrați chiar de autorități, hippie, curioși de tot felul.”
            Prostimea, care va sa zica. O adunatura de hipsteri care, sigur ca da, nu pot face decat cel mult o “revolutie”, cu ghilimelele de rigoare. Nu mi-e intrutotul clar in care din categoriile de mai sus se plaseaza insasi autoarea, asta presupunand ca scrie pe baza propriei experiente si nu doar “as seen on TV”.
            Articolul asta nu difera practic cu nimic de numeroase altele din ultimele zile si care nu merita calificate drept analize. Nu sunt decat niste tentative, unele mai reusite, altele mai degraba jalnice, de a discredita acest protest, a carui principala vina este ca n-a reusit cumva sa integreze/angajeze dreapta politica romaneasca. Vina apartinand, cum altfel, protestatarilor, in niciun caz si niciodata numitilor politicieni.

            • Claudia Postelnicescu Claudia Postelnicescu spune:

              Poate nu este cel mai bun articol al meu, dar din comentariul dumneavoastra imi dau seama ca nu l-ati inteles. Nu discreditez deloc protestele si protestatarii, am fost zile la rand sa vad despre ce e vorba, sa incerc sa inteleg, ca observator/cetatean. Nu ma refer deloc la hipsteri in mod peiorativ, dimpotriva. Concluzia mea acum este ca, in ciuda diferitelor grupuri sociale, inclusiv marginali de tot felul, aceasta este cea mai autentica miscare de democratie participativa, cu o energie incredibila care nu trebuie subminata. Daca in prima duminica mi-au sarit in ochi sloganurile anti-capitaliste si anti-corporatiste tipice stangii radicale prezenta in piata, acum acestea au disparut aproape complet. E o miscare dinamica, o recuperare simbolica a Pietii Universitatii pentru cetateni, cu tineri care au un alt profil decat cei din 1990 si este firesc sa fie asa. Aseara in Piata Universitatii domina un spirit al unei comunitati regasite, a unui spatiu al tuturor, ceea ce este extraordinar. Asta era ideea de fond a articolului: sa nu minimizam aceasta energie si nici sa o discreditam ca neimportanta.

            • Prostu' satului spune:

              Sper si eu, din tot sufletul, ca nu asta a fost cel mai bun articol al dvs.
              Iar de inteles, l-am inteles perfect. Faptul ca, a saptea zi dupa scripturi (ma rog, doar dupa patru zile) veniti si scrieti in comentariu altceva decat in articol – chiar cu totul altceva, as zice – va onoreaza ca autor (nu multa lume e dispusa sa admita, fie si tacit, ca a gresit), dar nu face articolul in sine mai bun decat l-ati scris initial.
              Inteleg ca ati participat la demonstratia de duminica, 8 septembrie. Si eu. Sunt curios daca veti participa in vreun fel la efortul de demontare a noii marsavii care se pregateste discret – acela de a discredita protestul ca fiind anti-capitalist si prin urmare orientat impotriva Chevron, platit de rusi, KGB etc., etc., etc.

          • Claudia Postelnicescu Claudia Postelnicescu spune:

            Domnule Sergiu Simion,

            Va multumesc foarte mult pentru eleganta cu care ati intervenit pentru mine, desi, intr-adevar, nu ne cunoastem personal. Ma bucur mult ca exista oameni ca dumneavoastra.

        • Claudia Postelnicescu Claudia Postelnicescu spune:

          Domnule Alin Dumitrescu,

          Poate am sa scriu si un articol juridic, insa sunt aspecte inca neclare legate de acordul de exploatare și licenta RMGC. Circula multe informatii, unele mai putin credibile si totul trebuie verificat. In plus, nu am niciun dubiu ca RMGC au lucrat cu cei mai buni avocati de pe piata, deci ma indoiesc ca aspectele legate de avizele de mediu necesare si exproprieri sunt in neregula. In ceea ce priveste legea, da, se poate face o discutie, este o propunere legislativa cauzata de un lobby puternic care profita direct corporatiei.

          Am scris despre proteste pentru ca mi se par importante, e un nou suflu, fara precedent pana acum in Romania, este o tendinta care va genera si alte proteste, sunt oamni tineri care nu vor sa mai fie mintiti. Ei au reusit sa mobilizeze si alte grupuri sociale; pentru prima data in Romania vedem un spirit comun, o insufletire colectiva semnificativa pentru o cauza cu mize ecologice. Pana la urma, eu nu sunt numai avocat, nu ma definesc doar prin meseria mea, reactionez ca cetatean la orice mi se pare important.

          • alin dumitrescu spune:

            Draga Claudia,
            nu stiam ca mama lui Sova este atat de buna dpdv profesional:-)
            Eu m-as fi multumit si cu o analiza in ceea ce priveste legislatia despre exprorieri si despre legalitatea trimiterii in Parlament a unei legi care nu are avize (Justitie, Mediu etc, ministere care fac parte tot din Guvern). In acest doua cazuri nu exista niciun dubiu, adica totii avocatii din Romania au tot ce le trebuie pentru a-si da cu pararea avizat. Ca noi stam ca prostii ori la televizor, ori in piata si in chestiunile astea chiar nu stim cine are dreptate.
            Atata tot.
            Altfel, ca sa reiterez ideea de mai sus, nu era nimic personal. Era doar o retorica in oglinda, cum am mai spus.

            • Claudia Postelnicescu Claudia Postelnicescu spune:

              Draga Alin,

              Ana Diculescu- Sova este un excepțional avocat de litigii, are o reputatie excelenta, bine intemeiata.

              Altfel, traim in Romania, chiar si prostii care merg in piata (printre care m-am numarat si eu, in cateva randuri) stiu sa puna cap la cap informatii fara sa mai vina juristii sa le explice: avizele de la mediu si justitie probabil s-ar fi luat ”din mers”, in buna traditie romaneasca. In plus, exista o ordonanta de guvern care permite numita ”aprobare tacita” pentru permise, certificate, acorduri, autorizatii, avize, cu exceptia celui de mediu. Altfel, se lucreaza de 14 ani la proiectul asta, sub toate guvernele. Protestele astea au stricat un pic mersul lucrurilor.

              Referitor la exproprieri: se fac in Romania exproprieri si in alte proiecte mari de infrastructura, avizele se obtin inainte de demararea proiectelor de catre avocati, legea este cea a exproprierilor pentru cauze de utilitate publica, care detaliaza procedura. Acum nu stiu ce sa zic, daca esti tu o exceptie, insa impresia mea a fost intotdeauna ca oamenilor nu le place sa-si bata capul cu tehnicalitati juridice sau de alta natura. Dar poate ma insel eu. Ma voi mai gandi la asta.

  22. Red spune:

    Desi contine multe adevarari, acest articol imi displace pt ca protestatarii sunt zugraviti ca o masa eterogena cu mesaje hoatice si irationale, preponderent de stanga adica “rele”. Chiar daca e un sambure de adevar aici, acestea sunt primele proteste civice autentice din ultimii 20 de ani. Vocile incoerente si naive din piata nu sunt ale unor pierde-vara, sunt strigatul unei generatii grevate de orice sanse ce simte ca Romania a fost impartita in clanuri mafiote si a masa somnambula, sleita de puteri si debusolata moral. Sloganurile anti-capitatiliste sunt un strigat just impotriva nesimtirii, sfidarii si hotiei ce nu cunosc limite. Iar “dreapta” politica care sta pe tusa va lua o mare tzeapa, mesajul lor ce pare sa fie “capitalismul e sursa bunastarii si demnitatii dar stati un pic romani ca nu l-ati vazut inca in forma lui corecta” nu mai are nici o credibilitate daca evita sa condamne fara echivoc aceasta marsavie de teama ca, vai, s-ar asocia cu elemente de stanga.

  23. Maxa spune:

    1. Absolut de acord că şi dreapta are dreptul de a ieşi în stradă şi de a-şi face auzite părerile. Şi îşi face auzite părerile peste tot şi tot timpul, în toată media. Cel puţin la modul la care percepeţi dumneavoastră stânga, tot ceea ce auzim. citim în media sunt doar voci ale dreptei. Poate îmi spuneţi numele vreunei publicaţii / platforme de impact în România în afară de CriticAtac (cu un impact de altfel foarte redus şi numai în mediul universitar).
    În condiţiile astea, să te plângi că stânga este prea vocală este puţin cam autoritarist (cam aşa sună când te plângi de nişte persoane ultraminoritare în societate că-s prea vizibile).

    2. Afirmaţi că protestele au fost şi sunt animate de stânga. Apoi vă plângeţi că ele ar putea fi confiscate de stânga. Logic ar fi, după mine, să se întâmple exact invers. Şi e posibil să asistăm la acest lucru în curând. Până una-alta, protestele din ianuarie 2012 la care am participat (da, sunt dintre aceia, brrr) m-au învăţat că adunări atât de pestriţe sunt locuri în care oameni de diferite orientări politice, pot să se înjure, dar şi să se asculte unii pe alţii şi poate să înveţe câte ceva. Umanitatea din fiecare din noi e foarte importantă. Aşa cum e important să te uiţi normal şi relaxat în ochii jandarmilor, nu belicos şi crispat. Asta sper eu că se va întâmpla. Nu văd de ce, la un protest iniţiat de stânga, cei care l-au iniţiat nu pot să vină cu mesajele proprii fără a fi acuzaţi că vor să le “confişte”. Nu văd de ce oameni “de dreapta” nu se pot ralia unui astfel de protest atunci când au o luptă comună cu ceilalţi, doar pentru că, în rest, nu sunt de acord cu părerile celorlalţi. Poate de teamă că vor avea de-a face cu persoane “normale”, ca ei, cu care se poate discuta “civilizat”.

    3. Nu cred că nu ştiţi ceea ce înseamnă anarhism. Pentru că probabil ştiţi.

    4. Poate ar fi bine să cunoaşteţi ceea ce criticaţi sau pe cei pe care îi criticaţi şi de altiundeva decât din ziare şi de pe platforme înainte de a-i bănui că vor să vă înregimenteze sau să vă trimită la canal. Din articol nu pare a fi aşa.

    4.

    3.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Claudia Postelnicescu


Claudia Postelnicescu

Avocată, publicistă. Absolventă a Facultății de Drept, Universitatea București, cu un master în relații internaționale la Facultatea de Științe Politice, Universitatea d... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)