Home » Opinie »Societate/Life » Citesti:

7 întrebări despre represiunea din 10 august

Radu Vancu august 16, 2018 Opinie, Societate/Life
81 comentarii 4,632 Vizualizari

După aproape o săptămână, ceea ce atunci era o bănuială e acum certitudine: cineva a vrut neapărat victime la protestul din 10 august.

Cât mai multe – și în stare cât mai gravă.

De asta au informat jandarmii că cel puțin doi dintre colegii lor au fost uciși: pentru a-i face să devină cât mai violenți. Pentru a-i face capabili să elimine fizic cât mai brutal protestatarii.

Toți cei care ne-am aflat în piață am fost materie primă pentru scenariul unui scelerat.

Având în vedere cât de grave sunt lucrurile, e urgent să aflăm răspunsurile la câteva întrebări:

1. Cine a lansat informația că au murit jandarmi?

2. Cine a făcut apelurile la 112 prin care Jandarmeria a fost dezinformată?

3. Cum e posibil ca Jandarmeria să conceapă un plan de represiune brutală doar pe baza unor apeluri la 112?

4. Care era componența grupurilor violente din Piața Victoriei?

5. Cine a adus aceste grupuri violente?

6. De ce Jandarmeria a protejat aceste grupuri violente?

7. Cine a coordonat toată această strategie – racolarea de grupuri violente, infiltrarea lor în Piață, comunicarea ordinului de protejare a agitatorilor, intoxicarea jandarmilor cu informații false despre uciderea colegilor lor, emiterea planului de represiune brutală?

Întrebarea nr. 7 e cea mai importantă. Fiindcă, atunci când vom ști cine a fost mastermind-ul care a conceput întregul puzzle, vom ști și pentru al cui beneficiu politic a fost gândit ceea ce trebuia să fie un masacru – și care doar prin miracol a rămas doar o represiune.

(„DOAR o represiune” – ce vremuri oribile trăim, dacă se poate formula o astfel de frază…)

Prin urmare, avem de răspuns urgent la 7 întrebări tehnice.

Iar întrebarea 7 ne va da și soluția comenzii politice.

Sunt sigur că procurorii vor afla repede răspunsul la întrebări.

Vrem să le știm și noi, la fel de repede.

În fond, atunci când s-a încercat uciderea justiției, am apărat-o cu tot ce ne-a stat în puteri.

Acum, când s-a încercat uciderea noastră, e rândul justiției să ne apere cu tot ce îi stă în putere.

Căci abia acum, în situații limită, se vede că statul de drept pe care îl tot apărăm nu e o abstracțiune – ci condiția esențială & concretă pentru a putea supraviețui cu adevărat în Europa.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , ,



Currently there are "81 comments" on this Article:

  1. Ecsaltat spune:

    Uciderea Noastră!? Cineva carevasăzică e cu adevărat Disperat! N-au cumfi alții decât foștii “oameni si femei ale lui.base, care prin acțiunile lor au sabotat cu ferocitate România lăsând recent un ditamai Orașu fara apa curenta cel puțin o saptamana, – si culmea, primarul era liberal, iar base a fost ajutat acolo sa absolve un liceu special fara de care nu devenea in veci căpitan – doar ca să-i dea bani lui pinalti pentru gondola si clujului .pentru arena? Iresponsabili, iresponsabile instigator din vagaua si fundatura Europei!?

    • Livio spune:

      Stati asa, mai sint si altii de vine dupa Base: Soros, culoarea violet, energiile negative din cosmos, diavolul etc. Eu zic sa ne oprim, am gasit Rudotelul. :)

    • victor L spune:

      Te compatimesc: chiar s-au inchis toate farmaciile?

      • dusu spune:

        frati romini ! nu va lasati amagiti ; n ati aflat voi nici cine au fost teroristi la revolutia voastra a tutulor, cum sa aflati amu despre niste imbrinceli cind in 30 ani n ati aflat criminalii ?
        voi rominilor ati construit o tara; cica insula de stabilitate intr o mare agitata; ati cistigat revolutia de eliberare nationala si sociala,ati dus pe inalte culmi de civilizatie si progres societatea voastra multilateral dezvoltata, ati invins terroristii si azi construiti capitalismul biruitor si democratia romineasca; voi trebe sa ramineti mindri ca voi sinteti stapini acolo si mai ales uniti ca frati(inclusiv cu jandarmi)

  2. Paul spune:

    Teroristul este o persoana ce foloseste violenta pentru scopuri politice. Scopul politic era manifestat prin scandarile de gen puiemsd (intelectuali de marca au explicat filosofia acestui slogan si “legimitatea” acestei miscari create in jurul acesteui nou curent politic) . Chiar daca erau doar 10 violenti la un miting cu un scop politic erau 10 teroristi.

    Procurorul prezent la fata locului vorbeste de 1000 de (teroristi) persoane ce comiteau violente cu un scop politic. Procurorul este un cunoscut aparator al DNA si un critic al legilor justitiei deci nu poate fi pusa sub semnul indoielii obiectivitatea lui.

    • Harald spune:

      @Paul – când construiești un sofism bazat pe 3 aserțiuni divergente, asta se cam încadrează la românisme. Nu susțin că în Iran, în Turcia sau în Rusia s-ar proceda altfel, dar nu cred că ești nici iranian, nici turc și nici rus.

      1. Scopul era politic doar pentru cine scanda lozinci. Cine se afla în trecere, gen pasageri în taxi-uri, nu avea(u) scop politic;
      2. Actele de violență sunt individuale și sunt responsabilitatea celor care le comit. Nu există responsabilitate colectivă, nu bați sute de oameni sub pretextul că printre ei erau 10 care comiteau acte de violență;
      3. Autorii actelor de violență trebuie identificați și trebuie probată implicarea lor politică, fie ea și doar prin scandare de lozinci, dacă vrei să-i acuzi de terorism.

      Dacă ai ajuns să califici drept terorism actele de violență desfășurate la miting, fie legislația are nevoie de niște reformulări, fie tu ai nevoie de o reeducare. Tocmai am povestit la articolul precedent cum s-au terminat lucrurile la Cugir în 1989, vezi că te îndrepți exact în aceeași direcție.

      A face uz de forță necesită în primul rând responsabilitate. Indiferent dacă e vorba de cei care dau efectiv cu bastonul sau de cei care dau ordinele. Dacă tu crezi că merge și fără responsabilitate și vii aici să raționalizezi comportamentul violent al forțelor de ordine, data viitoare s-ar putea să nu-ți placă ecoul.

      • Paul spune:

        Victeme colaterale gen presupusi turisti israelieni batuti in trafic se pot numara oriunde in lume. Majoritatea “batutilor” au fost dintre cei ce participasera la protest si isi asumasera scopul politic al protestului.

        Tocmai sustinatorii protestelor sunt cei care spun ca “huliganii” au fost organizati, au terorizat indidual dar in mod organizat.

        Din punctul meu de vedere lupta a fost pierduta atunci cand intelectuali de marca gen Plesu au coordonat scopul protestului in jurul unei injuraturi. Oameni cu mai multa experienta pot dezvolta o intreaga analiza explicand de ce acea atitudine a fost o greseala.

        Neasumarea organizarii mitingului inseamna si asumarea violentelor ce se intampla la miting. Organizarea presupune si indepartarea acelora care nu impartasesc valorile si scopul mitingului.

        Din cauza aceasta acele violente pot fi considerate acte de terorism.

        • Harald spune:

          @Paul – nu înțelegi comportamentul uman. Consideră-le tu drept terorism, iar data viitoare vei avea parte de terorism adevărat, ai să ai ocazia să faci diferența. Guvernarea PSD poate avea o legitimitate obținută prin alegeri, dar dacă se va religitima prin forță, cum deja a făcut-o, legitimitatea ei morală nu mai face doi bani.

          Nu ai idee cum arată situațiile când oamenii se solidarizează împotriva legii, tu ai impresia că poți merge liniștit pe stradă doar pentru că există lege. În realitate, poți merge liniștit pe stradă pentru că oamenii consideră justificat și rezonabil să respecte legea, iar mulți dintre ei s-ar comporta la fel de rezonabil chiar dacă n-ar exista legea. Dar când a respecta legea devine doar un mod de a permite guvernului să utilizeze arbitrar violența, în momentul acela nu mai ești în siguranță pe stradă.

          Nu-ți imagina că niște psihopați aduși de la țară și îmbrăcați în uniforma statului sunt realmente capabili să apere pe cineva, forța lor se exprimă doar atunci când nu-i amenință nimeni. Însă dacă vrei să vezi copiii aruncând cu pietre după ei, ca în Cisiordania, continuă în direcția asta :)

          • Paul spune:

            Adevarul e ca protestul arata ca unul din Cisiordania, jandarmii fiind evreii.

            S-a observat la protest ca o mare parte din multime nu era formata din intelectuali, corporatistii erau in minoritate.

            Adevarul e ca opozitia, prin oameni ca Plesu, a vrut sa atraga in scopul lor o anumita categorie sociala ridicand injuratura la rang de filosofie politica (mare ar fi mirarea ca acel celebru sofer sa nu fi fost un psdist travestit).

            Au sperat ca doar o mica parte din aceia se vor manifesta violent si vor putea fi rapid considerati ultrasi.

            Cert este ca desi mitingul nu a fost asumat legal a fost totusi anuntat din timp si organizat (a se vedea campaniga de pe retelele sociale si din presa).

            Organizatorii totusi nu au facut nici un efort in a inlatura elelmentele violente (nu mai zic de a se delimita) cum ar fi facut organizatorii care isi asuma si raspunderea legala la un astfel de miting.

            Eu sunt un om de dreapta deci nu impartasesc “valorile” socialiste dar in acelasi timp am mari asteptari de la cei de dreapta si cand vad ca manifestul politic al intelectualilor este doar o injuratura…

            • Harald spune:

              @Paul – ești tu om de dreapta cum e Ion Iliescu :)

            • Explorer spune:

              @Harald
              Romania ultimilor 28 de ani a fost guvernata de gasti cleptocratice (pe drapelul tuturor partidelor care au fost la guvernare scrie acelasi cuvant: “Ciolanul”).Telectualii de dreapta se incapatanaza in continuare si refuza sa se distanteze de partidele ceptocratice de dreapta (PDL/PNL/PMP) ceea ce este foarte trist. In acest context, speranta ramane in trezirea ‘telectualilor de stanga, poate vor reusi acestia sa se delimiteze de PSD. Un lucru este cert: in urma cu 13 ani, Romania si-a asumat o serie de obligatii (in Tratatul de Aderare la UE) si nu poate fi guvernata la nesfarsit de organizatii cleptocratice!

              P.S. Retorica campaniei degenereaza la injuraturi obscene, iar tu arati cu degetul la altii ca sunt de stanga? https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=E8QCtixNiv4

        • Liviu spune:

          Imi pare rau pentru tine, dar numai un idiot poate gandi asa. Auzi la el, victime colaterale exista oriunde… Pai pe principiul asta, daca cumva vreunul ar fi avut o arma, ar fi trebuit mitraliata toata multimea, nu? Ca doar de, pentru anihilarea teroristului, ce mai conteaza victimele colaterale!!

          • Paul spune:

            Daca protestatarii teroristi ar fi utilizat arme de foc atunci evident ca ar fi existat foarte multe victime colaterale.

            Desigur ca nu exista o definitie exacta a terorismului dar in orice tara elementul comun este violenta.

            De exmeplu in SUA una din categoriile terorismului este si “Civil disorder – A form of collective violence interfering with the peace, security, and normal functioning of the community.”

            “Huliganii” actionand individual dar in mod organizat au exercitat o forma de terorism.

            SRI daca avea informatii deste organizarea acestor activitati trebuia nu numai sa informeze jandarmeria dar si sa sesizeze organele de urmarire penala.

            Lumea se intreaba de ce doar cateva arestari, nu jandarmi aresteaza ci judecatorii la propunerea procurorilor. sa fie intrebati procurorii si judecatorii de ce nu au fost arestati pana acum si chiar inainte de protest.

            • Liviu spune:

              Imi pare rau dar am avut dreptate. Si jandarmii si politia pot face arestari la fata locului. Daca vezi pe unul ca face o crima sau da o spargere, nu te duci sa cauti un procuror sau judecator sa-ti dea mandat. Il arestezi pe loc si vezi de mandat dupa aia.

            • Paul spune:

              Confunzi retinerea de pana la 24 de ore cu arestarea, arestarea poate fi decisa doar de un judecator.

              Ca idee totusi, va dati seama ca realitateatv are invitata acum o ghicitoare in astre care da explicatii din stele despre ce s-a intamplat!?! o fi o ghicitoare intelectuala

            • Harald spune:

              @Liviu – cred că polițiștii și jandarmii pot face doar rețineri, arestarea o decide întotdeauna un judecător.

              Prin țări mai calde pot face arestări chiar și cetățenii obișnuiți, găsisem așa ceva în legislația din Australia.

            • Liviu spune:

              @Paul si @Harald: Da, imi cer scuze, am folosit un termen gresit, dar care in esenta, in aceasta situatie, inseamna acelasi lucru: sa-l izolezi si sa-l indepartezi pe “terorist”.
              @Harald: Si in SUA exista acel “Citizen Arrest”, dar practic e tot o retinere, FARA drept la violenta si dupa care se cere imediat interventia politiei. Care mai departe urmeaza procedurile legale. In Romania nu stiu de asa ceva, deci faptul ca acuzi demonstrantii pasnici ca nu “i-au izolat” sau mai stiu eu ce pe turbulenti nu are nici un sens.

    • Harald spune:

      @Paul – cât privește obiectivitatea procurorului, ne garantezi tu că i-a numărat cu mâna lui pe fiecare și s-a convins că strigau toți lozinci politice?

    • Livio spune:

      Mai rasfirati, baieti, mai rasfirati!

    • vali spune:

      Daca erau 1000 de provocatori, protestatari violenti sau cum vrem sa le zicem, pe care procurorul i-a numarat, ca profesionist ce este. Ma astept ca toate categoriile de cadre operative sub aoperire aflate in piata au identificat macar 300 ( ala cu tricou rosu cu stele verzi si sapca galbena, aia cu paul verde , pantofi de lac si sort roz, etc), ca profesionisti ce sunt (ca ma astept ca tot atatia sa fi fost si ei, se lipeau ca marca de scrisoare de violenti) din care sa fi extras macar 100%, ca niste profesionisti ce sunt in ale restabilirii ordinii, macar dintre cei care erau in prima linie si din care n-au extras nimic pina la ora 21. Si cred ca procentajul de 30% din fiecare categorie e mai mult decat rezonabil.

    • Constantin spune:

      “Procurorul prezent la fata locului …”

      Întrebat fiind la Parchetul General despre ceea ce spuneți dumneavoastră, respectivul procuror a zis că se afla pe-acolo din întâmplare, ieșise să-și plimbe câinele.

      Asta pentru că nu există nico prevedere legală conform căreia crimele se comit doar în prezența unui procuror. dacă dumneavoastră știți vreun text de lege conform căruia procurorii asistă jandarmii la abuzuri, vă rog spuneți-mi-l și mie. N-a fost în Piață niciun procuror în mod legal…Renunțați la Sputnik , A3 și România TV și urmăriți surse mai diverse de informare,

  3. marcel spune:

    Nu s-a schimbat nimic in 30 de ani, sunt aceiasi oameni la putere.

    Deci la ce va asteptati?

  4. victor L spune:

    Marturisesc ca din motive intemeiate nu am participat la proteste si tot din aceleasi motive nu am urmarit protestele la TV.. In direct.
    Am vazut tot feluri de clipuri pe net, am citit unele articole in presa online si am o droaie de nelamuriri (nu-mi permit sa pun intrebari):
    – in timpul protestelor SRI-ul era in pauza de masa/cafea? caci, cel putin eu, nu am citit inca despre un raport inaintat Institutiilor.
    - nu am aflat de nici unde cine a inceput violentele: au sarit jandarii ca turbatii cu bastoanele si spayuri lacrimogene asupra protestatarilor, nu stiu, sau au fost provocati? si au raspuns brutal…probabil atita asteptau pentru a indeplini ordinele primite. De aici se pot trage doua scenarii: protestatarii violenti erau infiltrati cu misiunea de a-i provova pe jandarmi, iar oamenii legii au reactinat; disproportionat ori legal, e de stabilit. Sau chiar protestatarii s-au manifestat peste limitele admise.
    Nu am incredere in nicio explicatie pesedista, dar nici in multe luari de pozitie anti jandarmi.
    – NB,
    cu nelamuririle mele stiu ca ma postez intre protestatari si jandarmi: o voi incasa si de la unii si de la altii.

    • Decebal spune:

      @ victor L

      Daca nu ma insel, directorul SRI a declarat ca beneficiarii legali de informatii au primit de la SRI informarile necesare. Justitia va avea acces la ele si va decide daca informarile au fost irelevante sau daca vreun beneficiar a refuzat sa le ia in seama.

      Doar nu va asteptati sa se publice in presa acele informari!… :)

      • victor L spune:

        @ Decebal,
        multumesc de raspuns.
        Dar o sinteza tot trebuia publicata, caci intre timp zvonurile si dezinformarile vor coplesi adevarul.
        Sa asteptam pina ne lamureste Justitia? ca in dosarele Revolutiei si Mineriadelor?
        Uite aici:
        „Curtea de Apel București a dat dreptate Inspecției Judiciare în procesul cu CSM, întrucât procurorii din Consiliu au dat dovadă de exces de putere când au respins plângerea inspectorilor. IJ a dat CSM în judecată pentru că a cenzurat constatări negative din raportul întocmit după controlul la DNA, potrivit Mediafax.”
        – exces de putere
        - cenzurat constatări negative
        -etc.

        • DanBruma spune:

          Bineinteles ca trebuie sa astepti pana te lamureste Justitia? De fapt, unde te crezi?

          • victor L spune:

            Cred ca am fost prea criptic.
            Dar nu de la Justitie trebuie sa aflam ce s-a intimplat. Justitia stabileste vinovatii-nevinovatii.
            Insa iti exemplificam ca, uneori daca asteptam ceva de la Justitie, asteptam ca dupoa lamurirea celor doua dosare mari. Un fel de la Pastele Cailor.
            Gen,
            “– exces de putere
            - cenzurat constatări negative
            -etc.”

    • marcel spune:

      Cum poti sa ramai indiferent cand vezi zeci de clipuri cu oameni nevinovati, neinarmati, cu mainile sus, loviti repetat de jandarmi?

      Cum poti sa ramai indiferent cand vezi jandarmi cu scuturi intrand in masa in oameni care stau asezati pe asfalt si nu misca si nu scandeaza?

      Cum poti sa ramai indiferent cand jandarmii sunt incapabili sa aresteze nici jumatate din cei 100 de instigatori din galeria FCSB pe care i-au lasat sa-si faca de cap, dar femei si copii sunt gazati fara mila?

      Esti un maestru zen, cumva?

  5. Decebal spune:

    Cel putin o intrebare si pentru noi, cei aflati de cealalta parte:
    De ce protestele au inceput (mult) mai devreme si nu la 6-7 seara, ca de obicei? Cine a decis sa mearga acolo mai devreme? Cine a fost acolo (mult) mai devreme decat de obicei?
    La 3-4 dupa-amiaza, deja erau in metrou grupuri de provocatori, care mergeau catre Piata Victoriei. Sotia mea m-a sunat si mi-a zis ca ea nu mai merge la protest (desi, initial, se decisese sa vina).
    O colega de serviciu imi scria SMS, pe la ora 6 seara, sa ma intrebe cum e in piata, daca e cu batai si gaze, cum se zicea la televizor. A renuntat si ea sa mai vina. Am fi fost trei oameni la protest, in loc de unul si-s sigur ca violentele “programate” (si anuntate in prealabil, voalat, de tov. Dragnea) au speriat multi oameni care ar fi venit la miting.
    Romania inca se lupta cu “tovarasii” si cu “militienii”, care nu vor s-o lase sa mearga inainte… Ne punem sperantele in Presedinte si in Justitie…

    • Decebal spune:

      … si ne punem sperantele si-n USR, care, iata, se pare ca va strange semnaturile necesare pentru “fara penali in functii publice”.
      Chiar daca nu se concretizeaza in modificarea Constitutiei, demersul in sine este laudabil, iar mobilizarea generata de aceasta initiativa e un semn de sanatate a societatii romanesti (sau macar a unei parti a ei). Mi-as dori sa citesc, pe contributors.ro, un articol despre istoria acestui demers, de la nimic si pana la 700.000 de semnaturi.

      • victor L spune:

        Adreseaza-te lui Dan Barna si poate te va lamuri; dece te sfortezi sa suferi?

      • Anton Demetri spune:

        Legea exista deja , e in vigoare de ani de zile si interzice ocupara functiilor si demnitatilor publice de catre condamnatii penal definitiv. Nu inteleg pentru ce anume strangeti semnaturi .

        • marcel spune:

          Daca ce spui tu e adevarat, cum explici existenta lui Liviu Dragnea in rolul de sef al Camerei Deputatilor?

          E condamnat de doua ori, urmeaza mega-dosarul Tel-Drum si inca doua dosare redeschise.

          Cum e asta inca prezent in politica?

      • victor L spune:

        In Constitutie nu poate fi trecut asa ceva.
        Exista articole si legi speciale.

    • Consonant spune:

      As indrazni sa formulez un raspuns intrebarii dumneavoastra. Raspunsul meu se bazeaza pe o analiza dinamica a sistemului insa este superficiala fiindca pentru a analiza facuta ca la carte ar fi nevoie de prelucrez foarte multa informatie de care, pe de o parte, nu dispun iar pe de alta parte necesita un efort foarte mare, pentru o singura persoana sau chiar si un grup mic.

      Au fost informatii, propagate prin mass media sau prin retele de socializare si, cu siguranta si prin medii oculte, ca dimensiunea protestului din 10 august va fi foarte mare. Cel putin un centru de analiza care era direct interesat, pe care nu l-as numi al PSD-ului fiindca acest partid nu mai corespunde definitiei clasice de institutie, a facut mai multe scenarii prin care se poate contracara forta unui miting mamut cu tinta politica clara: demiterea guvernului. Printe aceste scenarii, cel care a fost pus in aplicare a avut ca idee declansarea violentelor cu cateva ore bune mai inainte de ora cvasioficiala de incepere a protestului. Cateva exemple: inca de la orele 16, jandarmii fortau gardul despartitor cu cativa metri la fiecare cinci sau zece minute, in scopul de a micsora aria de desfasurare a protestului (de exemplu, a se vedea
      http://epochtimes-romania.com/news/de-ce-am-ramas-socat-dupa-mitingul-diasporei-de-la-bucuresti—277719), apoi diversiunea din fata restaurantului Spring Time, posibil (fiindca nu am dovezi, dar foarte probabil) grupuri de “huligani” exersati in lupte de strada cu jandarmeria din lumea interlopa si/sau a galeriilor echipelor de fotbal. Unul dintre rezultate a fost acela ca multa lume s-a demobilizat, altii (de exemplu fiica mea si prietenii) au plecat imediat ce au inceput violentele, iar altii au ramas in zona periferica a bulevardelor adiacente. Oricum rezultatul a fost ca in loc de un protest grandios, pe care eu il estimez undeva la peste 200 de mii de oameni, a avut loc un protest cu cateva zeci de mii de oameni care a fost curmat cu violenta mai inainte de incepe propriu-zis. Concluzia: au reusit sa deturneze protestul si in mare parte sa-l anihileze. Pe de alta parte, ca de obicei, cand se obtine ceva aproape de rezultatul dorit, se pierde altceva care nu a putut fi controlat. In cazul de fata, interventia a fost total neprofesionista, incontrolabila, cu mijloace de represiune si intr-un mod de o violenta cu cateva grade marime superioara fata de ce ar fi fost necesar si normal, si cu consecinte extrem de grave in planul imaginii jandarmeriei si probabil al raspunderii penale.

      O ultima observatie: conducerea jandarmeria si o buna parte a jandarmilor implicati au exersat scenariul cu cel putin doua saptamani mai inainte si au arata o pregatire prealabila, vezi achizitiile masive de materiale recente, aducerea jandarmilor din alte unitati, prelucrarea “politica a jandarmilor” (vezi informatiile furnizate de jurnalistul Sabin Orcan).

      • donquijote spune:

        Nu-i asa complicat de explicat. Erau un numar de cetateni care chiar nu aveau unde sa mearga in alta parte, fiind veniti de peste tot; din tara si diaspora.
        Poate doar cateva sute sau mii(?). S-au mai si vanturat de colo colo prin preajma, dar nu au iesit din zona, fiindca nu aveau un alt plan pentru ziua de vineri. Cand vii in Bucuresti pentru protest nu mai programezi alt eveniment dar, totusi, vii mai devreme ca sa prinzi loc in fata.
        Jandarmeria a inceput circul pe la ore neobisnuite desi nu-i pandea niciun pericol. Obiectivul era sa nu lase sa se adune prea multi, sa mentina un nivel de violenta care sa tina lumea mai fina, deoparte.
        Baietii cu antrenament in luptele cu jandarmeria erau pe faza si le-au facut jocul. Astia si cand se duc la meci, nu se duc sa priveasca meciul, se duc sa se incaiere, ca sa aiba ce povesti dupa aia.
        De pe la orele 16 +/- jandarmii se harjoneau cu baietii veseli si aveau tot timpul din lume sa-i izoleze si sa-i scoata din piata fara sa loveasca pe altcineva. Daca ar fi vrut!!
        Numai ca intentia a fost exact opusa: astia trebuiau tinuti acolo ca sa impiedice venirea protestatarilor pasnici. Ca jandarmilor (trupa) li s-a bagat in cap legenda cu protestatari violenti si ca chiar in alt colt din piata colegii lor au fost omorati, asta e strategia fortelor de represiune in regimuri totalitare; nimic nou sub soare – de la 1907 la anii ’80 , paza frontierei cu sarbii pe unde evadau romanii iar granicerii ii vanau cu salbaticie si, mai nou, in regimul pluripartidist al lui iliescu, la reprimarea Pietei Universitatii, aceeasi reteta. Soldatul urmeaza instinctul dictat de ura, comandantii nu au nevoie de mare tactica militara. (mai tineti minte doctrina “razboiul intregului popor”? numai ura, nu era nevoie de organizare sau proceduri)
        Grosul protestatarilor au sosit la ore “normale”. Cei mai multi habar nu aveau ce se intampla in fata, in zona unde se aflau de fapt “ultrasii”. Se vedeau niste peturi cu si fara apa zburand de la oarece distanta. Destul de greu de imaginat ca alea sunt periculoase pentru testoase (se vedea ca nu erau imbracati in costume din hartie creponata, totusi).
        Cei care aruncau obiecte contondente, grele erau in prima liniie, se priveau ochi in ochi cu jandarmii. Trebuie un tupeu imens sa sustii ca din mijlocul multimii se arunca cu borduri, peste capetele protestatarilor docili. Astea sunt de filme cu balauri. In schimb la intervale oarecare se lansau gaze lacrimogene.
        Am parcurs piata in ambele sensuri de cateva ori, impins inapoi si impreuna cu multimea inlacrimata dar revenind cand vantul mai imprastia gazele, cu un gand fix : daca toata lumea pleaca totul s-a terminat. Dar nu pot sa dea cu gaze in continuu fiindca atunci, devine “pe viata si pe moarte” si, in cazul asta nu-i mai scapa nici dracu’.
        Grija mare, la pendularile astea, sa nu sar peste parapet in pasajul Victoria.
        Si uitea asa, am facut jogging pana pe la 23 dus si intors, cu un oarecare varf de intensitate pe la 21.30 cand, am banuit ca ei ar fi vrut sa goleasca piata – un barem de timp psihologic, ca sa se incheie mai repede decat mitingul psdistilor adusi cu logistica de partid.
        Cei care se flateaza singuri pentru intuitia de anu fi participat, stiind ei ca va fi o provocare, n-au decat… Mereu sunt unii mai destepti si stau deoparte apoi explica ce trebuiau sa faca aia care au facut ceva. Au fost destui care au depasit frica. Greu de spus cati, fiindca strazile adiacente erau mereu pline. Greu de numarat. Fiecare scoate numarul care-i convine. Puteau sa fi fost si de doua ori mai multi decat la mitingul psd; era o mare mobilitate (nu te tine nimeni legat de un anumit grup – eventual cu buletinul tinut garantie la seful de grup – ca la un miting organizat). Dar nici nu puteai ramane in loc cand se dadeau gaze.
        Dar ce mi se parea destul de clar: Ei vroiau ca noi sa plecam si faceau tot posibilul sa ne infricoseze; nimeni din jurul meu nu-si inchipuia ca va fi expus efectiv la alte violente decat gazele si eventual pericolul de a fi calcat in picioare demultimea panicata. Si, slava-domnului, nu am avut parte decat de gaze.

        • Consonant spune:

          Multumesc pentru detalii, sunt binevenite. Eu am mai putine informatii si deci rationamentele mele sunt bazate pe informatii la a doua mana, insa concluziile noastre sunt foarte asemanatoare.

        • Decebal spune:

          Exact. A fost un soi de “balet” pentru camerele TV, jandarmeria nu avea niciun interes sa aresteze turbulentii, ci doar sa goneasca din piata protestatariii pasnici. Zilele-astea, toavarasii jandarmi spun pe la televizor ca au fost o mie sau macar cateva sute de indivizi violenti, iar astazi avem un retinut. UNUL! Asta da, proba de profesionalism si eficienta!…
          Jandarmeria cam miroase a militia guvernului si nu cred ca e in regula sa fie asa. In tandem cu luminata doamna prefect a capitalei, jandarmeria a realizat spectacolul de sunet, lumina si efecte pirotehnice de vineri. Un spectacol care ne cam scoate din randul tarilor civilizate.
          Cui prodest?
          Europei?… nu prea cred
          Statelor Unite?… putin probabil
          Chinei?…
          Rusiei?…
          Hmm… ce ziceti?… de cine va pare mai apropiat actualul guvern, din variantele de mai sus?…

          Nu pot sa nu remarc si prestatia domnului Arafat, de la DSU. Domnia sa se arata ingrijorat ca, in trei zile, s-au prezentat la Urgenta 60 de oameni care nu aveau simptome de la gaze, dar se temeau pentru sanatatea lor. 60! Adica, 20 pe zi! Adica, mai putin de unul pe ora! 60, din zecile de mii care-au inhalat gaze vineri… Ingrijorator, tovarasi!… :)

        • comentator uluit spune:

          Excelenta dare de seama. Exact asta am vazut si eu.
          Acum, insa, incepe lupta pentru spalarea imaginii psd-istilor.
          In urmatoarele zile se vor inventa minciuni care ne vor lasa cu gura cascata.

      • Consonant spune:

        O stire de ultima ora pe G4: V.V. Dancila a trimis o scrisoare Comisiei Europene in care il acuza pe presedintele Iohanis de incercare de lovitura de stat, ceea ce ofera un argument foarte serios (as spune irefutabil) ca scenariul era, in mare, cam asa: protest foarte violent, incercare de patrundere in cladirea guvernului, vandalizari, dupa care presedintele Iohanis este acuzat de lovitura de stat si suspendat, dupa care rapid ultimele institutii care mai trebuie cucerite (parchetele si agentiile de in informatiie) sunt puse sub control total. Nu le-a iesti (complet) fiindca n-au reusit sa provoace reactii suficient de violente, nici victime din partea jandarmilor sau de alta natura, nici atacuri asupra cladirii guvernului sau vandalizari.

  6. Pinno spune:

    In spatiul public de ani de zile se insinueaza ca de fapt Jandarmeria ar fi o structura (semi)mafiota, are angajati din lumea interlopa, iar tacerea si supunerea sunt singurele admise. Merge vorba ca angajarile s-ar face numai pe recomandari ale unor potentati, ale politicienilor si ale lumii interlope.

    In cazul meu aceasta idee se bazeaza si pe experiente “micro”, si anume o familie de pe scara are un baiat jandarm, o hahalera care de-abia a terminat un liceu (pe vremea cand se copia la bac pe rupte).

    Acest lucru, ori cat de rationali si sceptici am fi la “conspiratii”, s-a probat(?)/conturat(?) in 10 aug.
    Repetarea obsesiva de catre diversi jandarmi, cu sau fara functii, ca ei si-au facut datoria dovedeste ca nu vor sa inteleaga ca au executat ordine ilegale, ca au incalcat normele din propriile manuale (cum sa actionezi daca.. daca… daca..).

    Degeaba media impartiala le arata filmari (“care nu le fac cinste”, fraza spusa cu 1/2 gura), o vor tine langa deoarece au ordine precise ce si cum sa spuna. Daca nu se supun zboara, ba chiar mai mult anchetele interne ii vor arata vinovati (vinovatii de serviciu!).

    Incrancenarea va creste oricate filmulete cu abuzururi vor invada spatiul.

    Acum multa lume sceptica incepe sa se inteleaga de ce Dragnea a pus-o pe C. Dan la ministerul de Interne. Carmen Dan este ceea ce specialistii in domeniu ar numi “conditionata psihologic”. ADEVARUL il detine Liviu Dragnea, manifestantii voiau rasturnarea regimului legitim si alte k..
    Daca manifestantii ar fi strigat jos PNL/USR, Iohannis, ar fi avut pancarte cu M..E PNL/USR, K.W.I. atunci ei nu ar fi sapat la legitimitatea acestora, ar fi fost dreptul lor.

    PSD nu o sa dea un pas inapoi (fereste-te de cel ce nu mai are nimic de pierdut!) vor continua sa “ne dea salarii si pensii”, se vor impauna cu cresterea economica (bazata pe consum), vor devaliza bugetul tarii si vai de noi. Un alt val de oameni tineri sau destul de tineri vor pleca.

  7. Ardeal spune:

    Vânătoare de vânt tot ce se scrie aci în articol și în comentariile lui. Pentru mine care sunt un culegător de căpșuni și în extrasezon un curăzător de cur occidental, Jandarmeria Română e brațul armat al mafiei române. Nu am fost la bucurești la ultima manifestație pt că am manifestat la Timișoara in Decembrie 1989. Rapid după (ìn Ianuarie 1990) am înțeles că BAIUL nu erau comuniști români. BAIUL erau și sunt românii. Practic eu și prieteni mei nu avem și nu vrem să avem nimic în comun cu BARONII DE TELEORMAN sau cu MAFIA IEȘEANĂ care își are centrul în ,,UNIVERSITATEA IEȘEANĂ” unde ,,PADRINO CONDUCE”. Sincer nu facem parte din aceiași lume. Limba contează mult mai puțin decât valorile in care credem.

    • dusu spune:

      baiu tau ii ca te ai trezit tirziu; probabil un copil din Ardeal crescut de romini

      • Ardeal spune:

        Eu sunt un țigan ardelean mândru de originea mea. Îmi amintesc copiilăria . Toate muncile artizanale și artistice le fâceau țigani mei. Rumâni știau face numai cașul în saramură care dacă îmi amintesc bine se chiamă telemea. Restul…. potcovitul animalelor ….troace…linguri… călitul ferurului pt unelte de orice fel ori muzica și poezia locului o făceau țigani. .. A.. să nu uit românii știau și să fie foarte FĂLOȘI…….. o admit.

        • dusu spune:

          tiganu ardelean e diferit de tiganul regatean ; in societatea multiculturala a vechiului Ardeal si tiganul isi avea locul si daca nu tot timpul,dar primea si respect din partea celorlalte etnii

        • Hantzy spune:

          No, apai mândre ardelene, pentru cine tot faceati uneltele alea si caleati ferataniile? Ca de arat pamântul, sau de cosit fânul, de tesut, sau de hranit scroafele si cornutele nu spui namica. Noi, sasii si svabii, ne faceam sânguri si scoabe si staifuri, asa ca ma bate gandul ca tot pentru rumânii cu baiul faceati si scule si linguri. Ca tata muierea rumâneasca avea razboi de tesut in casa, facut de rotarii satelor, si tat omul avea sanie sau car cu cai, junci si gobaie in bbatatura. Casul ala, de-l vorbesti, nu crestea singur doara…
          Numai unii, falosii cei mai falosi, aveau timp de stat si gandeau la gramada despre altii, precum mata aicea!

  8. a 11-a intrebare spune:

    Jandarmii israelieni au ucis zeci de protestatari pasnici in Gaza , folosind munitie da razboi impotriva tuturor demonstrantilor, din cauza catorva huligani care aruncau cu pietre in jandarmi. Asta dupa ce au somat protestatarii sa plece si dupa ce au dat cu gaze iritante si tunuri cu apa. Intrebare: depuneti plaingere penala ?

    • Harald spune:

      Întrebare: asta e justificarea ta pentru comportamentul jandarmilor, comportamentul trupelor israeliene în teritoriile ocupate?

    • Pinno spune:

      Raspuns: acolo este RAZBOI de 2000!

    • Liviu spune:

      O intrebare mai tampita nu puteai sa pui. Cum sa depui plangere penala impotriva interventiei israeliene? Tu gandesti? Si daca acolo s-a procedat asa, nu inseamna ca a fost bine. Nu mai vorbesc ca nu vad nici o similitudine, nici la motive, modul de actiune al ambelor parti. In concluzie, probleme si evenimente TOTAL diferite.

    • Grammaticus spune:

      De ce schimbi subiectul?

  9. Herodot6 spune:

    Dincolo de toate comentariile si digresiunile, intrebarile puse de dl. Vancu sunt importante, merita sa fie retinute si mai ales meritam noi sa primim raspunsuri la ele:
    1. Cine a lansat informația că au murit jandarmi?
    2. Cine a făcut apelurile la 112 prin care Jandarmeria a fost dezinformată?
    3. Cum e posibil ca Jandarmeria să conceapă un plan de represiune brutală doar pe baza unor apeluri la 112?
    4. Care era componența grupurilor violente din Piața Victoriei?
    5. Cine a adus aceste grupuri violente?
    6. De ce Jandarmeria a protejat aceste grupuri violente?
    7. Cine a coordonat toată această strategie – racolarea de grupuri violente, infiltrarea lor în Piață, comunicarea ordinului de protejare a agitatorilor, intoxicarea jandarmilor cu informații false despre uciderea colegilor lor, emiterea planului de represiune brutală?

    • Harald spune:

      @Herodot6

      1. Cătălin Paraschiv;
      2. un om de-al lui;
      3. nu e posibil, acela e doar pretextul pentru fraierii care îl cred pe Cătălin Paraschiv;
      4. interlopi cu care diverse cadre din Jandarmerie au ”afaceri”;
      5. diverse cadre din Jandarmerie, bine conectate în lumea interlopă;
      6. pentru că se cunosc, pentru că îi chemaseră acolo și pentru că ulterior și-ar fi bătut unii altora obrazul, dacă nu i-ar fi protejat;
      7. asta e o poveste veche de aproape 10 ani, hai să nu ne întoarcem chiar la 1877.

      • Herodot6 spune:

        Multumesc pentru raspunsurile la intrebarile 1-6. Regret doar trimiterea la 1877 de la intrebarea 7. Nu ar fi mai bine si mai normal sa luam la intrebari pe nominalizatul de la intrebarea 1 si pe persoanele nominalizabile de la intrebareile 2 si 5, pentru a avea un raspuns si la intrebarea 7? Si ma gandesc la un raspuns justitiabil in 2018, nu la unul lasat la „judecata istoriei”.

        • Harald spune:

          @Herodot6 – eu nu cred că are cine să-i ia la întrebări pe respectivii. Dacă un procuror l-ar lua la întrebări pe bune pe nominalizatul de la întrebarea 1, ar trebui să-l scoată din sediul Parchetului cu cătușe. Nu cred că așa ceva se poate întâmpla în România de azi, toți sunt o mare famiglie, ”o mână spală pe alta și amândouă obrazul” , spunea bunică-mea ironic despre astfel de situații.

          Nominalizatul de la 1 chiar și-a făcut treaba așa cum se aștepta de la el, cine i-ar mai urma exemplul, dacă el s-ar alege cu cătușe?

      • FANTASTIC spune:

        Aşa se menţine Dilema Dictaturii Amalgamului Generalizat

        „Acum, cînd s-a încercat uciderea noastră …………”
        De 29 de ani ( şi cu mult înainte) Tovarăşii au ucis cu ştaif,
        zeci de mii de oameni distrugînd o ţară şi sute de mii de familii
        Cîte întrebări aţi pus ?
        Cîte răspunsuri aţi primit ?

        O, Harald !
        Ce lume minunată, Cea mai minunată dintre Lumi !
        „O wonder !
        How many goodly creatures are there here!
        How many beauteous mankind is! O brave new world,
        That has such people in’t!”

        Cu mult mai URGENT sînt cel puţin vreo 70 de întrebări
        dacă n-or fi 170
        de n-o fi şi mai multe
        la care nu s-a răspuns încă niciodată de 29 de ani.
        Tocmai pe Lipsa acestor răspunsuri post-comunismul/ex-securist
        este astăzi mai triumfător ca niciodată
        şi va fi şi mai Fantastic cu cît
        vă jucaţi de-a protestatarii străzilor şi pieţelor
        polemizînd cu atîta falsă naivitate
        ajutîndu-i astfel să devină tot mai Grozavi
        ( indiferent de PSD sau Alţii, Ei fiind absolut peste tot
        vor fi în continuare şi mai absolut peste tot şi mai subtili şi mai dibaci)
        Nu-i aşa Harald ?
        Nu-i aşa Harald că 7 răspunsuri mititele la 7 întrebări „intresante”
        nu fac nici cît 9 pleasenăi mititei şi nici nu se face primăvară cu ele ?
        O, Harald !

        • dusu spune:

          de ar fi doar niste Harald !da sint 4 patru milioane ! pe putin
          ce nick name si a luat si acest comentator !? i s ar potrivi mai bine popescu,ionescu,basescu,iliescu,constantinescu sau chiar ceausescu ;escu sa fie ! da mai bine tac,nu i dau idei ca miine si l schimba. asta n are nici in mineca cu un englez amarit
          oare ce venituri si de unde ii vin ptr munca de aci ?

          • Harald spune:

            @dusu – ar fi fost de mirare să nu te simți atras de un asemenea tovarăș de suferință :) Până la urmă, a cui era vocea parentală care își face de cap la tine, a bunicului, a unchiului? Tu n-ai prins administrația maghiară din Transilvania nici măcar în perioada 1940 – 1944, dar te lamentezi pe-aici de parcă Horthy ar fi fost un fel de Churchill :)

            • FANTASTIC spune:

              @Harald

              Nu mai e de mirare
              Că Eşti
              un prea banal propagandist
              post-comunist/ex-securist !!!
              LAMENTABIL !

            • Harald spune:

              @FANTASTIC – dacă tu crezi că ar trebui să mă consider inferior, ca român, doar pe baza idiosincraziilor unui tip care de fapt n-a prins administrația maghiară din Transilvania decât din poveștile bunicilor lui, n-ai decât să crezi în continuare tot așa. Nu există maghiar care să-mi poată reproșa că aș fi manifestat vreo superioritate față de el pe baza faptului că eu sunt român și el e maghiar, prin urmare consider potrivit să nu existe nici vreun maghiar care să manifeste vreo superioritate față de mine, pe baza faptului că el e maghiar și eu sunt român.

              De ani întregi, asta face @dusu pe-aici, își exprimă disprețul la adresa românilor, dar psihologic vorbind, asta e atitudine de persoană învinsă. Dacă maghiarii administrau responsabil Transilvania, nu i-ar fi trebuit nimănui separarea de Ungaria. Însă ceea ce face el e exact atitudinea administrației maghiare din Trasilvania, se credeau superiori pe baze etnice și se credeau scutiți de orice consecințe ale lipsei lor de responsabilitate, însă realitatea le-a dovedit contrariul.

            • Firesc Popescu spune:

              @@Harald@@

              Căldură Mare puicusorule !
              Faci confuzii şi diversiuni lamentabile, ca de altfel multe altele,
              Ţi-am „vorbit” eu lu’ matale undeva despre maghiarii/românii din Transilvania
              şi/sau despre vreun raport inferior/superior între ?
              Oricum, ce să mai zic, reiese de departe că ai meseria-n sînge .
              Şi-aşa e foarte bine!

        • dusu spune:

          oare azi prin ce insusiri e promovata persoana ce si zice romin ? cu ce iese diferit fata de unguri de ex? o,nu !ca astia e rai; fata de bulgari ?, ca e aproape !tot cum am fost invatat io ? :rominul e blind,harnic si ospitalier !?
          tovarasul lazar augustin zicea cu vreo doi ani in urma ca tovarasul iliescu urmeaza sa fie judecat in urmatoarele luni; ce s o fi intimplat ?
          o insusire,(stiu ca nu se cade) foarte des intilnita la romini,e lipsa rusinii ; si cind e prins asupra hotiei,minciunii evidente.ride si ii zice caterinca. ei ii socotesc pe ceilalti naivi,atunci cind din bun simt nu i infrunti.
          io cred ca poporul rominilor in majoritate nu vrea sa fie judecat iliescu; el si a facut datoria fata de patria si poporu lrominilor

  10. Vasi spune:

    A opta întrebare: cum a putut Dancilă (pe care mulți o cred proastă) să fie cu un pas înainte și să dispară în concediu când i se pregătise suspendarea de către Ionannis la 5 minute după ce un procuror sprinten urma să o acuze de coordonarea reprimării manifestanților pașnici?

  11. Owl spune:

    Cui i-ar fi folosit aceste victime? Cine ar fi câștigat cel mai mult din acest scenariu?

    Nu vad indicii că cineva a sabotat acest scenariu… ca sa pun intrebarea si pe sabotaj. Pare ca n-au reușit să execute planul…

  12. Sarin spune:

    Eu am fost stopit cu apa si ma simt foarte prost , n-am mai patit asa ceva de cateva luni (la apa ma refer) , ma intreb serios daca nu cumva imi va afecta sanatatea mie si copiilor pe care intentionam sa-i am. Ce credeti, o sa mor ?

  13. Sofocle spune:

    Stimate d-le Radu Vancu, vezi cine au fost și sunt patronii postului Realitatea TV, și vei afla o parte din răspunsuri și singur.

  14. bula spune:

    cred ca cea mai buna intrebare e cine a avut interesul?

  15. Sylvester spune:

    Un articol scris de catre cineva atins de teoriile conspiratiei. De fapt a fost “doar o represiune”, nimic altceva. In realitate o manifestatie pasnica la care au venit si 100 de golani. Pe care nu i-a protejat nimeni, doar nu s-a actionat impotriva lor tocmai pt a se putea justifica apoi interventia. Interventia a fost conceputa, o spun ca cineva care a participat la interventii din acestea, ca si cum piata ar fi fost plina de ostili. De aceea s-a dat cu gaze in spate la 50-100 de metri, pt ca, apoi, manifestantii din fata sa fie impinsi exact in panza de gaze creata din timp. Daca interventia/eliberarea pietei era conceputa pt manifestanti civilizati, cum au si fost 99 la suta, era suficient sa ii impinga cu scuturile. Chiar daca manifestantii s-ar fi asezat toti pe jos, golirea pietei ar fi durat mult, ridica-i,
    cara-i (fara sa se dea cu bocancii in ei); dar cu manifestantii pasnici ssezati, chiar ca nu mai exista motiv sa golesti piata. In articolul d mai sus reiese ca instigatorii au fost protejati. Doar nu au fost izolati pt justificarea interventiei ce urma si era pregatita. Dar jandarmii desi au osmeni in civil printre manifestanti, ii au putini ca numar . De aceea intr-o manifestatie devin ineficienti in obtinerea informatiilor pt ca nu pot fi peste tot si, chiar si asa, daca ar fi pretutindeni, informatiile trimise sunt selectate de catre cineva care, daca selecteaza tendentios, atunci tot degeaba. Nu exista provocatori jandarmi, si nu exista un pact intre jandarmi si huligani, tocmai pt ca sunt “dusmani naturali”. Nu se fac armistitii provizorii intre cele doua grupuri pt inabusirea manifestatiilor politice. Doar ca sefii jandarmi afiliati politic au impiedicat interventia executata la timp, tocmai pt ca sa degenereze situatia. Si, sigur, si jandarmii au brutele lor, minti mici si fericite sa dea cate un baston. Sa rezum: manifestatia pasnica a fost deranjanta pt clasa politica psd-ista, au cativa sefi obedienti plasati unde trebuie, au asteptat sa apara golanii pe care nu i-au anihilat, apoi, pretextul existand, au eliberat niste brute ca sa goleasca piata. Desi nu toti jandarmii sunt brute, unii de frica au fost mai violenti, ca “mai bine plange ma-sa”, dupa ce au auzit ca le-au fost “omorati” colegi. Atat am avut de spus.

    • Harald spune:

      @Sylvester – nu exista un pact intre jandarmi si huligani, tocmai pt ca sunt “dusmani naturali”

      Sunt ”dușmani naturali” doar atunci când nu se cunosc între ei. Însă există atât căpetenii din Jandarmerie, cât și jandarmi de pe stradă care au printre interlopi relații cel puțin ”neprincipiale”. Gen căpetenia de jandarmi face cămătărie, iar interlopii sunt recuperatorii lui. Sau gen interlopii au fete la stradă, iar căpetenia de jandarmi nu are nevoie să plătească, doar dă niște telefoane și spune câte fete îi trebuie în seara respectivă.

  16. Sylvester spune:

    @Harald, inca o data acreditezi ideea ca exista o complicitate intre Jandarmerie si golani. Incep sa ma plictisesc scriind, aici, dar incerc sa fac lumina putin. Eu sunt fost jandarm, am fost si in Ksv, am si medalii date de catre statul roman. Eu nu justific purtarile unor bivoli, spun ca si cand exista golani jandarmi care au prieteni golani civili, nu exista o complicitate intre galerii, golani si reprezentanti ai Jandarmeriei. Pe chestii punctuale, da, exista cunoscatori de golani printre jandarmi. Dar tie ti se pare ca plotonerul Capsuna cu cunoscuti printre interlopi face o intelegere cu golanii sa vina dupa-masa la 16 ca sa para ca vor sa dea jos guvernul? Haaaa, ha. Comploturile serioase se fac altfel. Privesti situatia prea “in mic” si o extrapolezi la “prea mare”. Oricum, ca cunoscator al situatiei iti spun ca nu au existat provocatori dintre jandarmi, doar oameni ai legii pasivi, au asteptat ocazia si acum isi acopera/justifica actiunile cu vorbele unui maior inteligent care amesteca usor minciunile cu adevarul. Este, totusi, posibil, sa fi existat oameni din partide care sa cunoasca alti oameni, care la randul lor sa cunoasca pe cine trebuie si care sa aduca in piata grupuri de ultrasi di alti golani cu chef de golaneala. Nu este mai complicat de atat, cu unelte primitive poti sa faci constructii marete. Asa ca uite ce a iesit. Eu nu cred ca tutarii PSD-isti de la Jandarmerie au avut cea mai mica legatura cu golanii. Dar legaturi la varful Jandarmeriei, cu partidul rosu,sunt sigur ca exista. Cei de sus s-au folosit de pornirile celor de jos. Golani si jandarmi.

    • dusu spune:

      bravo ! nu stiu daca scoala jandarmereasca romineasca sau inteligenta dumitale te au ajutat sa faci analiza

    • abc spune:

      Încep să apară elemente în anchetă care ridică anumite semne de întrebare.

      1. Comunicarea. Deficitară la nivelul calității și exactitudinii informației pe lanțul informațional.

      Comunicarea și informațiile oferite responsabililor în control al forțelor de ordine se pare că au venit ierarhizat din partea DGMO (Direcției Generale Management Operațional) o structură oarecum fantomatică -fără responsabilitate juridică care a luat niște decizii, ce în mod cert au influențat desfășurarea operațiunilor.

      De la închiderea Metroului în Piața Victoriei, până la alimentarea cu informații ce nu corespundeau realității faptice , nuanțări care au făcut o diferență în intensitatea intervenției.
      Mă refer la informații de genul-oameni omorâți- vs – oameni atacați- sau la informațiile privind acel apel 112 la Springtime , Antipa -ce au condus la crearea unei stări de urgență care nu au fost confirmate de realitate.
      Treptat mulțimea s-a radicalizat, iar conducătorii Jandarmeriei au pierdut controlul mulțimii ironic tocmai prin folosirea unor metode care întărâtau panica.
      Era deja o stare mentală de confruntare neevitabilă, oarecum inoculată în mințile celor din Piață că vor fi violențe, unii spun că aprovizionarea masivă cu materiale de tip represiv a Jandarmeriei, ședințe în comitete restrânse au preparat mental un scenariu represiv de tipul a ceea ce s-a întâmplat,adică fiecare semnal din piață confirma în interpretarea celor care au fost instruiți- scenariul prestabilit.
      Să pornim de la un scenariu neutru.
      Cum a ratat Jandarmerie oportunitatea de a comunica cu manifestanții și detensiona situația.
      Lucrurile s-au petrecut natural, fără incitări specializate, fără manipulări de culise.
      E clar ca la nivel de comunicare audio Jandarmeria a eșuat.
      Trebuiau informați participanții dar 3 rachete trase în zgomotul infernal nu spun nimic maselor de cetățeni.
      -Dar din contră dacă Jandarmeria era inventivă utiliza proiectoare de mesaje pe clădirea guvernului-steagul ar fi fost mediu perfect de vizualizare- care ar fi transmis mulțimii intențiile sale pe un canal vizual nebruiat să spunem , ca și soluție.
      2 .Intervenția în sine.
      Intervenția s-a văzut la televizor.
      S-a făcut pe mentalitate de cavalerie, tip prusac.
      Masiv pe axe.
      Ordinea publică nu înseamnă un câmp tactic gol și mulțimi în panică.
      Ordinea publică este mulțime ordonată, ce se deplasează calm într-o direcție sugerată de forțele de ordine.
      Punct.
      Apoi s-a văzut că la un moment dat gazele aruncate s-au intors contra jandarmilor.
      Ceea ce probabil i-au iritat și pe aceștia.
      O soluție viitoare, pentru forțele de ordine, cartarea -maparea – în pătrate de tip A1,A2 B1, pe o logică nord sud(litere) est-ouest(cifre) a perimetrelor de intervenție cu laturi de lungimi de 100 m car ar face intervențiile mai punctuale.
      Și da, eliminarea miniștrilor-numiților politici din ecuația organizării intervențiilor forțelor de ordine într-o manifestație de orice dimensiune ar trebui să fie prioritatea nr 1 dacă se doresc gestionări corecte(și fără riscuri politice pentru nimeni de altfel) ale situațiilor.
      Miniștrii pot lua cunoștință a doua zi…de rezultate dar nu ar trebui să fie prezenți pe teatre civile de operații – în afara celor de salvare.
      Dna Carmen Dan ar trebui să explice care a fost rolul ei în noaptea respectivă.
      E o întrebare care persistă.
      Și da, trebuie lămurite ipotezele oricare ar fi ele.
      Dacă există legături de comunicare între persoanele violente și persoanele cu interes politic e prioritatea numărul 1, în opinia mea.

    • abc spune:

      O și da.
      O idee.
      La cantitatea de informații acumulată ar fi un studiu de caz ideal pentru o teză doctorală.
      Din aia pe bune.

    • Consonant spune:

      Maestre Sylvester, iti supun atentiei cateva observatii pe care le-am facut eu, dar pe care le poate verifica oricine:

      1. Pregatirea sistemului operativ al Jandarmeriei a fost de o amploare nemaivazuta pana acum. Am participat la multe proteste, incepand cu iarna anului 1989, iar o comparatie rapida intre sistemele folosite incepand cu ianuarie 2017 si pana acum arata ca pentru 10 august au fost facute pregatiri in zona maxima, incepand de la echipamente, masini, arme (letale si neletale), conducere, mediatic. Un exemplu: Paraschiv spune ca Brigada Speciala a Jandarmeriei era pe pozitii in curtea cladirii guvernului: la ce protest din ultimii doi ani s-a mai intamplat asta?

      2. Sunt din ce in ce mai multe dovezi care arata ca la Springtime si prin cei doi jandarmi “rataciti” printre protestatari au avut loc doua diversiuni care trebuia sa justifice atacul in forta la jandarmeriei. Comportarea protestatarilor, care au reusit sa ramana calmi la Sringtime atata timp cat politia s-a comportat normal si a inteles ca au fost dezinformati, iar pe cei doi jandarmi rataciti au reusit chiar sa-i protejeze (sunt fillme care arata ca protestari au facut un cerc protector, i-au ajutat sa se ridice si i-au condus protejandu-i, atat cat au putut, de violenta unor huligani), au dejucat planul de lupta. Lipsa de coordonare a dispozitivelor de jandarmi a condus la situatia ca jandarmeria a aplicat planul de lupta in lipsa motivatiilor, ceea ce arata inca o data cat de rudimentari sunt.

      3. Atentionarile (vizuale si auditive) cu iminenta interventieie in forta a trupelor de jandarmi este iarasi singulara. Am participat la multe dintre protestele din ultimii doi ani si niciodata nu am vazut asa ceva. Este o noutate completa si foarte speciala.

      Doar cateva observatii care arata ca ceea ce am vazut si suportat a fost rezultatul unui scenariu diabolic pus la cale de o grupare politica in cardasie cu o grupare din MAI si Jandarmerie.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Radu Vancu


Radu Vancu

Radu Vancu (n. 1978, Sibiu), poet, eseist și traducător. Conferențiar la Universitatea „Lucian Blaga” și redactor la revistele „Transilvania” și „Poesis internațion... Citeste mai departe


E randul tau

Actul de adminitrare a trebuirilor tarii este unul esentialmente politic. Chiar decizia de a cres...

de: Dedalus

la "Dupa 29 de ani de cautari - o posibila reforma a Romaniei digitale. Scrisoare intredeschisa"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

România, marile puteri şi ordinea europeană: 1918-2018

Cauta articole

septembrie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Aug    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)