Home » Analize »Global / Europa »Opinie » Citesti:

Așteptând lebăda neagră. Cum va arăta lumea în 2019?

Valentin Naumescu decembrie 27, 2018 Analize, Global / Europa, Opinie
133 comentarii 12,469 Vizualizari

Puncte cheie:

  • De la o criză la alta, de la o amenințare la alta, de la o nesiguranță la alta, trăim captivi într-o lume care așteaptă derutată, agresivă, confuză și anxioasă venirea lebedei negre;
  • Nu știm dacă aceasta va veni în 2019, 2020 sau 2021, dar așteptarea lebedei negre devine ea însăși caracteristica apăsătoare a unei lumi instabile, nesigure și extrem de volatile, căreia oamenii nu îi mai pot înțelege, cu aparatul de cunoaștere de care dispun, direcția, semnificațiile și resorturile, și în care este tot mai greu să îți planifici viitorul personal, al familiei sau al organizației din care faci parte;
  • Nu a existat conferință internațională în ultimii 5-7 ani, în sfera științelor sociale, la care îmi amintesc să fi participat și la care cel puțin un autor să nu fi adus în discuție teza lebedei negre, indiferent că cel care o menționa era specialist în relații internaționale, geopolitică, diplomație nucleară, științe economice/finanțe, științe politice, sociologie, politici de mediu, energie, sănătate publică etc. De la banalizarea așteptării lebedei negre până la isteria lebedei negre, nu mai este decât un pas;
  • Sentimentul apăsător al marii crize sau marelui eveniment neprevăzut, catastrofic, care va veni și va descătușa energiile negative acumulate este alimentat zilnic dinspre politică, dinspre presă și televiziuni, dinspre rețelele sociale, chiar și dinspre comunitatea științifică (economiști, politologi, experți în relații internaționale, în fizica pământului, meteorologi și climatologi, specialiști în probleme de sănătate, mediu etc.) și trebuie spus că nu luăm în considerare aici multitudinea de fake news, menite să producă în mod deliberat panică, prin falsificarea realităților și ipotezelor științifice, ci exclusiv știri și articole bazate pe munca de bună credință a tuturor branșelor de specialiști menționate mai sus;
  • Așteptarea lebedei negre devine astfel o paradigmă politică, de comunicare și de guvernanță, ba chiar științifică și comercială și chiar un mod de viață în sine, fiindcă, multiplicată prin sute și mii de mesaje la nivel mondial și regional, oamenii încep să trăiască inevitabil cu sentimentul dezastrului care se apropie. De la rating în mass-media la vânzări preventive și iluzorii de „siguranță” (aur, asigurări de viață sau de orice alt fel, armament etc.) cineva reușește întotdeauna să câștige de pe urma instrumentării acestei perspective care, pe fondul fiecărei problematici în parte, rămâne una plauzibilă;
  • Firește, nu este greu să îți dai seama că o criză economică majoră tot va veni la un moment dat, că un mare război tot se va întâmpla cândva, undeva, pentru că știm că toate lucrurile acestea sunt ciclice și se întâmplă periodic în istoria lumii, că un cutremur cu magnitudinea de peste șapte grade pe scara Richter tot va lovi într-o zi și așa mai departe, doar că nu știi dacă asta se va întâmpla la anul, peste 5, 10 sau 50 de ani, în timpul vieții tale sau după;
  • La finalul lui 2018, înscriindu-ne așadar și noi pe linia așteptării lebedei negre, să încercăm să identificăm care ar putea fi lebedele negre ale lui 2019 sau ale deceniului următor (2020-2030), cu precizarea că, metodologic și conceptual vorbind, aceste evenimente, odată ce ne-am gândit la ele, încetează să mai fie lebede negre în adevăratul sens al termenului, intrând pur și simplu în aria de acoperire a temerilor noastre mai mult sau mai puțin obișnuite:

1. O criză economică majoră, care să spulbere acumulările și relativa bunăstare din ultimii ani și să arunce Europa și lumea în haos (sunt deja numeroase prognoze în acest sens). Această criză ar putea porni fie din sectorul privat, ca în 2008, printr-o căderea masivă și de lungă durată a burselor și prin oprirea creditării bancare și a investițiilor, fie din sectorul public, prin acumularea unor datorii care să devină la un moment dat nesustenabile (cazul Greciei dar la scară mult mai mare);

2. Un război convențional devastator, într-o anumită parte a lumii (Coreea de Nord, Marea Chinei de Est sau Marea Chinei de Sud[1], Orientul Mijlociu/Iran, Ucraina etc.), produs prin explozia unor tensiuni mai vechi, dintr-un calcul strategic eronat sau pur și simplu dintr-o greșeală militară, care să antreneze forțe de distrugere importante și să genereze multe victime și pagube pe scară largă. Războiul hibrid, care este deja în curs de desfășurare de câțiva ani, nici nu mai este pus la socoteală în acest context;

3. O revoluție a nemulțumiților (deja a fost identificată ca posibilitate „revoluția vestelor galbene” din Franța, care se va extinde în vestul și estul Europei, va coagula la un moment dat un mesaj politic anti-sistem etc.), care să arunce în aer ordinea socială și modelul statului bunăstării de tip occidental, pe motivul scăderii nivelului de satisfacție economico-socială sau, dimpotrivă, al creșterii exagerate a pretențiilor oamenilor;

4. Destrămarea Uniunii Europene, din cauza dezacordurilor crescânde privind politicile comune și interesele statelor naționale, care să se producă eventual prin multiplicarea unor nefericite referendumuri de tipul Brexitului sau prin blocarea procesului decizional în Consiliul UE sau Parlamentul European, după alegerile din 23-26 mai anul viitor;

5. Ruperea relației strategice transatlantice și decredibilizarea NATO, care ar desființa practic conceptul clasic al Occidentului și ar lăsa din nou Europa Centrală și de Est descoperită, cu riscul competiției pentru influență regională din partea Marilor Puteri non-occidentale (Rusia și China);

6. Un război civil bazat pe ură puternică și pe falii create între grupuri mari populaționale din diferite societăți, inclusiv în Statele Unite dar și în societăți subdezvoltate de pe alte continente (polarizare ideologică, rasială, religioasă, etnică etc.);

7. O criză internă majoră a Chinei, pornită de la cauze economice sau sociale, care să producă implozia sistemului mixt comunist-capitalist și să reverse asupra întregii lumi o undă de șoc economică de proporții uriașe;

8. Prăbușirea democrațiilor și revenirea la regimuri autoritare la început, apoi totalitare, cauzate de eșecul partidelor politice și de acumularea excesivă de putere în mâna unor grupuri restrânse, de factură iliberală, care exploatează temerile și frustrările oamenilor, acumulate în democrațiile liberale, și le propun soluții miraculoase;

9. Un atac terorist pe scară largă, de proporții catastrofice, comparabile cu cele din 9/11;

10. O pandemie ucigătoare, greu de stopat, pornită de la un virus necunoscut sau de la o tulpină modificată natural sau experimental (cinematografia americană abundă de aproape două decenii în astfel de scenarii apocaliptice);

11. O schimbare climatică de natură să genereze consecințe imense asupra vieții pe Terra (evident, este vorba de un fenomen care s-ar derula de-a lungul mai multor decenii);

12. Falimentul sistemelor de pensii, dat de dezechilibrele socio-demografice tot mai grave din țările dezvoltate, produse prin îmbătrânirea populației și creșterea deficitului bugetelor de pensii, care ar putea arunca în viitor o generație întreagă în sărăcie (cea activă astăzi pe piața muncii, atunci când va ajunge la vârsta pensiei);

13. De la o regiune la alta a lumii, mai sunt menționate riscuri de cutremure majore, incendii, inundații, secetă prelungită, tsunami etc., cu efecte poate nu decisive la nivel global dar extrem de dureroase pe plan local și național, despre care se vorbește intens și se fac oricum mult mai multe știri în mass-media decât cu o jumătate de secol în urmă, ceea ce amplifică starea de spirit negativă din societate.

*

Pentru a fi considerat lebădă neagră, potrivit teoriei lui Nassim Taleb, un eveniment trebuie să întrunească simultan următoarele caracteristici: să fie rar, să fie neprevăzut (deci un eveniment improbabil), să aibă un impact major și să nu poată fi explicat decât după producerea lui. Bunăoară, o eclipsă totală de soare, deși foarte rară pentru fiecare loc în parte de pe Pământ, nu este o lebădă neagră. Nici o simplă cădere a burselor sau falimentul unei companii nu este neapărat o lebădă neagră. În schimb, atacurile teroriste de la 11 septembrie 2001, criza financiară globală izbucnită în 2008, anexarea Crimeei în martie 2014 sau Brexitul din iunie 2016 întrunesc aceste condiții, fiind nu doar neprevăzute cu foarte puțină vreme înainte de producere dar având și consecințe substanțiale asupra politicilor și sistemului internațional.

De câțiva ani, aproape nu există conferință internațională la care să fi participat, în care cineva să nu fi adus în discuție perspectiva „lebedei negre”. Astfel, din domeniul extraordinarului, al unui eveniment epocal și crucial, teza lebedei negre tinde să devină un loc comun, să se banalizeze ca așteptare, ca predicție, să creeze un sentiment apăsător că ceva important urmează să se întâmple, care ne va schimba viețile și va da un cu totul alt curs lumii. Evenimentul poate că nu se întâmplă dar așteptarea acestuia este în sine o paradigmă care schimbă viziunea asupra lumii și, mai important decât atât, schimbă starea de spirit a oamenilor și deteriorează treptat atmosfera din politică, economie și societate.

În ramuri științifice precum relațiile internaționale, științele economice, științele politice etc., în fond în tot ceea ce ține de sfera mai largă a științelor sociale, conceptul lebedei negre s-a impus treptat după 2007, anul publicării primei ediții a cărții lui Nassim Nicholas Taleb The Black Swan: The Impact of Highly Improbable[2], în care se vorbește despre evenimente extrem de rare, neprevăzute, cu impact/consecințe majore asupra politicii, economiei și societății, care nu pot fi explicate decât după producerea lor. Înainte de descoperirea lebedelor negre în Australia, lumea credea că toate lebedele sunt albe. Metafora este simplă și puternică. Ceea ce, din păcate, a fost deturnat sau distorsionat de-a lungul timpului a fost caracterul lebedei negre. Dacă la început Nassim Taleb lăsa posibilitatea ca lebăda neagră să aibă un caracter negativ sau pozitiv, interpretările ulterioare au dat exclusiv o dimensiune negativă, catastrofică, acestui eveniment neprevăzut iar înțelegerea s-a generalizat în acest sens. În interpretarea originară a lui Nassim Taleb, annus mirabilis 1989 ar fi fost cu siguranță o lebădă neagră cu impact pozitiv asupra Europei. În prezent însă, atunci când vorbim despre apariția unei lebede negre în economie sau în politica internațională, nimeni nu (mai) are în vedere un eveniment pozitiv.

Întrebarea pe care ne-o punem astăzi este în ce măsură așteptarea prelungită și insistentă a lebedei negre poate ajunge să o genereze în realitate? De exemplu, după 1912-1913, către finalul La Belle Époque, toată lumea vorbea în Europa despre războiul care va veni, deși economia era în creștere, artele și cultura înfloreau, știința și tehnologia se dezvoltau, infrastructura se moderniza (să exemplificăm doar căile ferate), medicina făcea progrese iar oamenii trăiau mai bine ca oricând în istorie. Dar așteptarea războiului a creat până la urmă războiul, așa încât imediat după atentatul de la Sarajevo, din 28 iunie 1914, declanșarea războiului a părut tuturor evenimentul firesc, mult așteptat, care a descărcat (dar cu ce preț?) tensiunile acumulate pe continent.

Tot astfel, dacă vorbim zilnic despre apropierea crizei economice, până la urmă investitorii și bursele nu o vor transforma oare într-o profeție împlinită? Dacă tot vorbim de prăbușirea Uniunii Europene, oare acest lucru nu devine în sine o forță care acționează în acest sens, pentru a se autovalida? Dacă vorbim de declinul democrației ani la rând, până la urmă oamenii nu vor ajunge instinctiv să creadă că acesta este sensul lucrurilor și își vor preda de bună voie libertățile și drepturile în mâinile unui regim autoritar sau totalitar?

Suntem în fața unei dileme. Nu pledez pentru evitarea analizelor realiste, nicidecum. Nu spun că pericolele și amenințările existente nu trebuie identificate și dezbătute public, dimpotrivă. Dar pot să observ că multiplicarea exponențială a știrilor negative (înțeleg că sunt cele care fac rating), unele fără nicio fundamentare științifică, doar speculative, pe toate tipurile de canale de comunicare existente, unele cu o oarecare cenzură a credibilității (televiziunile, să zicem) dar altele fără absolut niciun control al calității informației (rețelele sociale), au crescut agresivitatea în toate societățile și au indus treptat o stare de spirit decepționată, anxioasă, pesimistă, în care oamenii se așteaptă mai degrabă la întâmplări negative decât pozitive în politică sau economie.

Știrile negative prevalează în fața celor pozitive. Sunt mai puternice și mai atractive. În lume se întâmplă, desigur, și multe lucruri bune. Dar, în oglindă, o lebădă neagră este mult mai mediatizată decât una albă. O scădere cu 5% a indicelui Dow Jones provoacă un impact mediatic incomparabil mai mare față de creșterea tot cu 5% a aceluiași indice bursier. La fel, în politică. Putin a ajuns să fie desemnat de diferite reviste occidentale „cel mai puternic om din lume” și și-a creat aura de lider al momentului prin multitudinea de amenințări la care recurge, precum „Occidentul ar trebui să trateze cu seriozitate amenințarea unui război nuclear”, „țările care găzduiesc elemente ale scutului american antirachetă au devenit ținte ale noastre” sau după gesturi precum anexarea Crimeei, războiul secesionist din Ucraina, amestecul în alegerile din anumite democrații liberale etc. De președintele Indiei, o țară cu o populație de aproape 10 ori mai mare decât Rusia, cu un PIB aproape dublu și tot putere nucleară, dar care nu amenință Occidentul, aproape că nu a auzit nimeni.

De asemenea, putem ușor observa că atitudinile radicale, extremiste, au găsit în spațiul online și al rețelelor sociale cel mai bun mediu de cultură. Acolo unde cuvintele trebuie să fie puține și tari și unde lumea nu are timp de argumentări complexe, cei care au impact maxim sunt cei care utilizează esențele cele mai tari ale mesajelor și care apelează la ultrasimplificări, nu la nuanțe, explicații pe larg și tonuri moderate. Majoritatea radicalizărilor (de orice fel, ideologice, religioase sau politice) s-au produs în ultimii ani în mediul online. Nimeni sau, în orice caz, foarte puțini s-au radicalizat citind cărți sau mergând la bibliotecă. Spus simplu, canalele de comunicare predominante ale lumii actuale sunt setate pentru prevalența știrilor negative, pentru promovarea agresiunii și violenței de toate tipurile, pentru informația care prezintă o amenințare.

Din „lebedele negre” enunțate în punctajul inițial, nu spunem neapărat că ne așteptăm ca una sau alta dintre ele să apară în 2019 sau în deceniul care va urma, 2020-2029. Nu putem spune însă nici contrariul, anume că niciuna dintre ele nu va apărea pe termen scurt sau mediu. Majoritatea evenimentelor, proceselor și fenomenelor menționate au într-adevăr un grad mic de probabilitate pe termen scurt, dar sunt totuși teoretic posibile. Iar posibilitatea în sine ca unul sau altul să se producă apasă tot mai greu asupra noastră ca indivizi și a societăților din care facem parte. În plus, se pare că a face din apariția lebedei negre o afacere, o industrie sau o politică în sine, modificând în sens negativ starea de spirit a oamenilor și crescând indirect violența în societate, a devenit un loc comun, adică o lebădă albă.

Ceea ce știm este că o criză economică va lovi cu certitudine, dar nu știm când. Un mare război se va produce la un moment dat, dar nu știm când. O catastrofă naturală se poate întâmpla oricând. Condițiile de viață din jurul nostru au devenit nesigure, instabile, volatile, amenințătoare. Lumea în care trăim își comunică intens anxietățile. Unii profită de nisipurile mișcătoare și vând soluții radicale, extremiste, la aceste temeri iar alții le cumpără prea ușor, din ignoranță, derută sau disperare. Cel mai clar vedem acest fenomen al cercului vicios în alegeri. O criză sau o temere produce, la urne, premisa viitoarei crize, mai grave de obicei decât precedenta. Brexitul este un exemplu perfect. Asistăm la o spirală a crizelor și așteptărilor unor crize și mai mari. Se acumulează energii negative, tensiuni, disfuncționalități în economie și în politica internațională. Unele sunt ideologice, altele sunt structurale, obiective. Vânzătorii de iluzii apar imediat și oferă pe piața electorală soluții facile, populiste, care se vor dovedi ulterior că au creat probleme și mai mari decât cele pe care pretindeau că le rezolvă.

Toți am citit măcar o dată sau am auzit în jurul nostru spunându-se că ceva important o să se întâmple la un moment dat, care o să schimbe cursul lucrurilor, de exemplu în Uniunea Europeană. Că „așa nu se mai poate”. Asta înseamnă să trăim deja în așteptarea lebedei negre, în umbra ei. S-ar putea ca lebăda neagră să apară anul viitor, peste câțiva ani sau, la nivelul acestei generații, niciodată. Dar simpla ei așteptare înseamnă că ea contează, că ne influențează gândurile și starea de spirit, că poate să schimbe comportamente și atitudini doar prin caracterul ei virtual. Oare ne vom trăi restul vieții în așteptarea lebedei negre?

NOTE

_____________________


[1] https://thediplomat.com/2018/05/chinas-pursuit-of-power-in-asian-seas/

[2] https://www.nytimes.com/2007/04/22/books/chapters/0422-1st-tale.html

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "133 comments" on this Article:

  1. Absurdistan spune:

    Din păcate ceea ce nu se recunoaște în articol este că degeaba sînt acuzate:

    media non-tradițională, media socială, rușii, trollii și “the Macedonian content farms” ale lui Clinton.

    https://www.youtube.com/watch?v=FfXNgKUZVtM

    Ceea ce se omite mai mult sau mai puțin furtiv este declinul fulgerător în credibilitate al instituțiilor media, academice, politice….. mainstream, tradiționale, “respectabile”.

    Cînd ditamai Der Spiegel publică minciuni CRASE, deliberate, sistematice

    https://spectator.us/der-spiegel-small-town/

    să nu învinovățim bloggerii și face-buciștii.

    Cînd ditamai Clintoneasa, cu a sa extrem de incompetent/impotentă campanie din 2016, vorbește prostii despre trollii macedoneni [vezi videoul YT de mai jos, e ilar!] în fața unei armate de stingisti infantili extaziati la “respectabila” universitate Yale, să nu învinovățim mitocanii trumpisti cu opt clase.

    https://www.youtube.com/watch?v=nSkXfw5MGAY

    Cînd savanții de renume mondial angajați în lupta neprecupețită împotriva energiilor fosile ascund și falsifică date în draci, să nu învinovățim pe ignorantii “deniers”.

    Adevărata lebădă neagră va fi cauzată de “elite”, de “mainstream”, de “competenți”, de “liberali” (în definiția lor perversă). Pentru că falsul, dizlocatul centru al prezentului european și al mainstreamului american anti-trumpist a devenit, pe substanță, o extremă a nebuniei utopice și distopice care nu va putea să acuze pe alții, la nesfîrșit.

    • R.A.Muresan spune:

      Nu. Aproape orice fel de catastrofa sociala porneste de la popoare, de la frustrarile, prostia sau ignoranta acestora.
      Iar popoarele platesc cu virf si indesat pentru orice astfel de catastrofa, chiar daca pretind ca raspunzatoare sint elitele.
      Din pacate, in modernitate, omul obisnuit a ajuns sa stea pitit dincolo de orice raspundere iar in realitate, popoarele care dau mereu vina pe elitele lor, ale altora sau pur si simplu pe tarile bogate sint si cele mai oropsite, mai corupte.
      Dar singura cale acceptabila, stiuta de-acum de toata lumea este calea democratica. Omul obisnuit nu mai are, de fapt, nici o scuza: fiindca nu poti vota infractori si sa pretinzi ca raspunderea e a lor. Adica poti, dar daca faci asta, vei plati impreuna cu familia si cu tot neamul tau.

      • Absurdistan spune:

        Aici probabil aveati dreptate…. cam cu pina, nu stiu, treizeci – cincizeci de ani in urma.

        Astazi nu pot sa ii blamez, de exemplu, pe cetatenii polonezi pentru porcariile facute de cancelarita germana, mica dictatoare.

        De asemenea nu recunosc calitatea de elite a acestor oameni execrabili, oscilind intre rea-vointa si incompetenta totala, distructiva.

        • R.A.Muresan spune:

          N-ati prins ideea: nu-i deloc sanatos sa te uiti la vinile altora cind la tine acasa administratia si coruptia sint gigantice. Nu foloseste nimanui sa cautam dictatorii altora cind noi nu sintem in stare sa-i recunoastem pe-ai nostri — in orice caz, a vedea in Merkel un mic dictator e cu totul hazardat — cum spuneam, nu cred ca ati recunoaste un dictator daca l-ati avea in fata: asa stind lucrurile, sansele de a avea o perspectiva comuna privitoare la elite sint si mai mici.

          • Elena spune:

            Si de unde stii tu ce recunosc altii? Faptul ca esti obsedat de Dragnea nu inseamna ca Dragnea e centrul lumii sau ca esti tu calificat in ce inseamna un dictator. Pari ruda cu Alexa, cealalta specialista in pompozitate si a se da mare pe forum. Un pic de modestie nu v-ar strica!

            • JB spune:

              Hai să fim rezonabili. Să o califici pe A.Merkel drept “dictator” mic sau mare e o exagerare care nu poate fi “apărată” decât invocând “pamfletul” politic. Altfel nu are nici nu sens. Nu e nimic care să probeze așa ceva. Bine….. dacă suntem “prizonierii” unei mass-media care o portretizează cotidian cu centiron, diagonală și mustăcioară ’30 style putem spune orice. Până la urmă, hârtia si web-ul suportă orice.

            • R.A.Muresan spune:

              Probabil ati gresit forumul, nu pareti a avea exercitiul argumentului.

    • Hantzy spune:

      Absurdistan,
      Antiteza dumitale are și ea câteva hibe.
      Dacă până și Der Spiegel e acuzată de manipulare sistematică, atunci apelarea la surse gen yt sau fb e încă mai neelocventa. Deși recunoaștem că nu există pădure fără uscături, pretenția de a fi informați cu exactitate o îndreaptăm doar spre publicațiile “de elita”, deși de fapt nu prea apelăm la ele, mulțumindu-ne cu Bloggeri obscuri pe care, curios, îi absolvim de perfecțiune.
      Der Spiegel și-a concediat reporterii mincinoși și a publicat o notă explicativă, cerându-și scuze. Se pare că nu e de ajuns, pentru a risipi suspiciunile la adresa sa, dar care nu se îndreaptă niciodată asupra surselor alternative citate ca replici.
      Nu sesizez nicăieri un război, mediatic ori politic, nici măcar un trend anti-trump susținut guvernamental. Stilul nonconformist este imposibil să nu atragă reproșuri punctuale, dar nu e vorba nicidecum de o conjuratie mainstream și pervers liberală. Înțeleg deci anumite porniri paranoide, dar replicile ce se vor dure, mizând pe presupus infantilism sau odios conspiraționism, nu le pot accepta. Nu ameliorează nicicum situația, așa cum presupun că e interesul ambelor țărmuri nord-atlantice. Observă, te rog, chiar Trump, în ciuda declarațiilor tăioase, este mult mai reținut în deciziile pe care le ia. Similar, deși declarativ 3M ar părea intransigenti, au arătat constant disponibilitate pentru dialog.
      Nu contestă nimeni dre9tul l7beral al Americii a impune prioritate propriilor interese, dar America First nu înseamnă cu siguranță America Alone.

      • neamtu tiganu spune:

        Dupa parerea mea o mare problema o constituie complexitatea problemelor lumii. Cred ca fiecare dintre noi a incercat sa inteleaga o anumita problema in adincime si pe masura ce se documenta mai adinc avea senzatia ca incepe sa se sufunde, pur si simplu multimea informatiilor si uneori anumite lacune tehnice ne ingreuneaza masiv procesul intelegerii.
        Cumva frustrati de aceasta complexitate cedam, incercind sa simplificam si sa ne lasam prada unor “analize” – caricaturi, analize care de multe ori pun accentul pe emotional.

        Si cind ne gindim ca f putini incearca sa inteleaga ceva in adincime, cea mai mare parte oricum maninca la Mc Donald.

        • Hantzy spune:

          Bullseye!
          Într-adevăr, orice eveniment are o mulțime de implicații și poate fi categorisit după un milion de criterii. E greu să faci un punctaj de unul singur și, trăgând linie, să conchizi dacă decizia celui mandatat să o ia a fost bună sau rea. De aceea eu evit, în cele mai multe cazuri, să fac judecăți de valoare. Mă opresc însă asupra comentariilor în care, de exemplu, în baza unui fapt punctual, se fac afirmații definitive, nemailăsând loc niciunui crâmpei alternativ. Autorii, adeseori pătimași, ai acestor comentarii construiesc castele pe vârfuri de gămălie, iar vehemența cu care își îmbracă “fondul” o consider risipă. Pentru că vocabularul și/sau acuitatea pe care le posedă arată, fără dubii, că dumnealor se ridică mult deasupra mediei analiștilor amatori, si e păcat ca aceste aptitudini să fie irosite astfel.

        • silviu_dumitrescu spune:

          Subscriu: complexitatea problemelor si gradul foarte inalt de integrare si tesere a acestora genereaza multa frustrare; aceasta fiind situatia, oamenii care nici macar nu aloca resursele de timp si efort pt a ajunge in acel “punct de blocaj” sunt tentati de solutii simpliste si imediate, care insa de regula transforma o situatia proasta in una si mai proasta.
          Consecinta este vulnerabilizarea societatilor in care modelul ideal este evolutia prin alegeri libere si “in cunostinta de cauza” – care cunostinta de cauza a alegatorilor, cand nici politicienii sau expertii nu pot clarifica multe probleme ?
          Adaugam la asta transformarile sociale rapide si profunde determinate de evolutia tehnologica si contextul unei “pierderi de viteza” a Occidentului, datorata in special performantelor strategice exceptionale ale Chinei din ultimii 30 de ani.
          China se misca coordonat la nivel global, cu un evantai f mare de mijloace (de ex orice corporatie din China este subordonata dpdv strategic statului, spionajul tehnologic este imediat integrat in produse, etc) si reusitele lor in dezvoltarea puterii economice, comerciale si tehnologice incep sa aiba efecte evidente asupra Occidentului.
          Cat despre lebada neagra a Domnului Naumescu, ea a aparut si are si un nume: Donald Trump. Strategiilor coerente si foarte sofisticate ale Chinei si Rusiei, USA le opun un dans absurd facut pe muzica unui cetatean care seamana foarte bine cu Nero si care s-a apucat sa demoleze sistematic toate institutiile si aliantele globale prin care USA isi exercitau influenta.
          Merita mentionat insa ca Imperiul Roman nu avea competitori la nivel global in timpul lui Nero, deci dupa ~ sinuciderea lui nu au avut mari probleme.

          • Elena spune:

            Draga Silviu, e interesant ca il numesti Nero pe un lider rational in vreme ce Parisul este cel care arde la propriu, sub patronajul inept al Madamei Emanuelle Macron-Benalla.

            Este o “calitate” a falselor elite sa ii acuze pe altii de lucrurile de care ei insisi sint vinovati.

            • Alexa spune:

              @Elena ” in vreme ce Parisul este cel care arde la propriu, sub patronajul inept al Madamei Emanuelle Macron-Benalla.”

              Parisul arde pentru ca o turma de casseurs nu are nimic mai bun de-a face decat sa incendieze, sa fure si sa distruga. Iar aceasta turma de casseurs a fost sustinuta de alta turma numita ‘”gilets jaunes” ceea ce a facut ca munca politiei si jandarmeriei sa fie extrem de ingreunata, de unde si pagubeleproduse.
              Urmarea acestor acte: cateva miliarde paguba ( platite tot de cei care muncesc si nu de cei care cersesc) si 43 000 de persoane in somaj partial.

              lefigaro.fr/conjoncture/2018/12/26/20002-20181226ARTFIG00066-les-gilets-jaunes-ont-mis-43000-personnes-au-chomage-partiel.php

              Cat despre “Madamei Emanuelle Macron-Benalla.” este exprimarea unei persoane vulgare si simple, care inghite fake news -urile cu o ignoranta maxima, se delecteaza din acestea, traieste din si pentru ele.

            • Elena spune:

              Sa fiu numita “vulgara si simpla” de Antea Duduleanu este o onoare. Genul de romanca care ne face de rusine pe orice meridian pe care il polueaza cu gura sa mare si pretentiile sale de Coana Chirita din provincie.

            • Elena spune:

              Vezi Alexa de aceea te faci de ris. “Fake news”? De Mitterand si de amante si de cum mintea presa “onorabila” ca sa-l acopere n-ai auzit? Ca si astazi, numai ca gusturile lui Macron sint si mai sordide decit cele ale inaintasilor lor.

              Tot citezi din coruptii de la ziarele “oficiale” platite de politicieni si iti ascunzi capul in nisip” Macron pe care il adori si cu Benalla nu sint zvonuri, sint chestii oribile care demonstreaza de ce acest mic paun este santajabil de cei care il folosesc pe post de marioneta. Degeaba dai linkuri la ziare de toaleta de mult compromise. Nu ii mai crede nimeni pe acesti mincinosi profesionisti.

            • Alexa spune:

              @elena “”Genul de romanca care”"
              Sunt convinsa ca “duamna” Elena ” romanca care” ne reprezinta in lume are un succes nemaivazut si nemaiauzit.
              sa o felicitam pentru finetea gandirii si exprimarii. Sunteti cumva ruda sau prietena cu duamna Veorica sau cu duamna Grapini cea care l-a mustrat pe Macron in fata PE? Aveti aceeasi gandire profunda ca aceste doua duamne ale politicii romanesti si aceeasi parere despre presedintele Frantei; nu intamplator, desigur.

            • JB spune:

              Și care e problema că presa “onorabilă” ascunde relația extraconjugală a președintelui?!? E o chestiune de stat sau de alcov?!? La ce a folosit scandalul Lewinsky, par exemple?!? Vorbim despre chestiunile serioase al politicii americane și in cazul ăsta al politcii mondiale. Este bine când pentru o chestiune de alcov fără însemnătate politica directă (precum in cazul lui A.I.Cuza…., Ferdinand I sau a numeroaselor aventuri ale Reginei Maria) se crează o vulnerabilitate importantă puterii politice??!?!
              Acest tip de “minciuni” prin omisiune sunt ceva de condamnat?!? Mai reflectați…..

            • Monarhi bolsevici spune:

              Elena,
              Mitterand avea o fantezie: facea ore suplimentare seara la birou ca sa asculte, fara sa fie deranjat de nimeni, convorbirile telefonice din ultimele 24 de ore (inregistrate in secret de securistii lui exclusiv pentru el) ale unor actrite frantuzoaice care ii placeau. Avea cancer in ultima parte a mandatului, dar la orele suplimentare nu a renuntat.

              Si lui Hollande ii placeau actritele. Virilul, haha, prezident a fost fotografiat – in timpul mandatului! – mergind pe motocicleta, (ca sa nu fie recunoscut, haha), prin Paris, in plina zi, la o gagica actrita pe nume Julie Gayet. Dupa ce i-au dat pozele la gazeta (pe motocicleta, apoi intrind si iesind din imobil), nevasta-sa a facut o criza de nervi si a inceput sa sparga tablouri, vaze, cristaluri, tot ce ce a reusit sa insface din palatul prezidential. Au oprit-o cu greu, dar nu inainte de a produce pagube de 2 milioane de euro.

      • Absurdistan spune:

        În realitate blogurile și social media acoperă un evantai uriaș de opțiuni, de la chestii pur satirice sau evident conspiraționiste la surse oneste și informate care îi fac de rușine pe “femeile ușoare” (ca să fiu politicos) de la Der Spiegel, Washington Post, NY Times etc. Sigur, cineva trebuie să-și facă tema și să folosească confruntări de surse și de informații pentru a-și da seama cine merită încredere – și chiar și atunci cu reticență!

        Am văzut atîtea minciuni de la media “respectabilă” în ultimii ani încît mi s-a făcut o silă ireversibilă de ei. NU sînt numai excepții și uscături, este un apetit pentru minciună și dezinformare care merge mult mai departe de atît. Claas Relotius (premiat nu numai că Deutscher Reporterpreiss ci și de CNN, ca “Jurnalistul Anului” – no surprise there, cine se-aseamănă se adună) sau “Obama al ziaristicii” de la NY Times (Jayson Blair) sau Sabrina Erdely de la The New Yorker sau . . . nu sînt excepții.

        Ei (mai sînt mulți alții, cercetați) sînt cei care au mințit atît de mult, de fățiș, că nici măcar complicii lor care s-au pretins șocați n-au reușit să-i acopere.

        Nu sint elite, nu sint jurnalisti – nu am nici un fel de respect.

        • Hantzy spune:

          De acord că “sursele” online oferă absolut tot, acoperind toate bias-urile din cererea deloc infimă.

          Nu știu însă cum să judec cele scrise în continuare: exemplele oferite sunt tot cazuri izolate, ce oferă de asemenea, compatibilitate cu impresiile unora sau altora. Statistica necruțătoare le rămâne însă tuturor împotrivă. De aceea, deși sentimentele personale sunt, așa cum spunea mai sus neamțu, baza emotiva a analizelor, apelarea la astfel de argumente are limite în a-și dovedi eficiența.

          • Elena spune:

            Mai Hantzy, vad ca nu pricepi, ca si prietena ta Alexa. Hai sa iti explic pe limba voastra. Daca aruncati anume cinspe muste in oala de supa pentru musafiri, nu puteti sa pretindeti ca ce ati facut e o supa curata “cu exceptii”. Ba mai includeti mii si mii de larve la fel de murdare care se ascund indaratul mustelor mari deja prinse. Intreaga treaba pe care ati facut-o e o bacanala culinara respingatoare, de insecte murdare. Nu aveti o supa apetisanta.

            Cam asa e si cu presa mincinoasa pe care o tot laudati.

            Un festival al mizeriei, un banchet al minciunii. O rusine. O glorificare a coruptiei institutionalizate.

            • Hantzy spune:

              Elena,
              Un jurnal nu e o supă omogena în care s-au rătăcit niște muște. Imaginea e inadecvată.
              Dacă vrei analogii gastronomice, atunci e mai degrabă un festin cu mai multe rețete. Una dintre ele murdărită de muște. O poți da deoparte pe cea infestată și sa le înghiți pe celelalte.
              Accept ca festinul e compromis, dar prezența larvelor, pe care le suspectezi în restul meniului, tot trebuie dovedită. Pentru că supralicitarea e la fel de blamabila ca și minciuna.

            • Alexa spune:

              @ielenutza Nu e asa ca ar trebui ca toata presa sa fie supusa unor reguli stricte ca in Rusia, China si Coreea de Nord? Ce atata presa libera, ce nevoie avem sa fim informati, vine @ielenutza si ne explica doct cum sta treaba in tara si in lume.
              Da’ ce informata esti @ielenutzo, ce le stii pe tu pe toate, sa nu te deochi mamaie!

      • ion adrian spune:

        DACA CAPATANA PROPRIE NU TE AJUTA SA NU AI PRETENTII!

        Ps.Scuze nu am vrut sa fie cu majuscule dar asta este :)

    • Alexa spune:

      Logica extrem de simplista: faptul ca un jurnalist s-a dovedit un individ lipsit de moralitate ( nu numai jurnalistica ) nu incrimineaza intregul jurnal.
      Tipul are clar o problema cu corectitudinea: nu numai ca a scris tot felul de prostii dar a si deturnat niste donatii ale cititorilor pentru doi copii din Siria. Un jurnal se bazeaza pe sinceritatea si corectitudinea angajatilor sai; oricum nu poti pune in spatele fiecarui jurnalist pe cineva care sa verifice daca e adevarat sau nu ce scrie.
      E ca si cum ai decide ca Nature si Science sunt niste reviste de rahat care incurajeaza impostura stiintifica doar pentru ca anumiti autori au fraudat si au fost publicati acolo, ceea ce s-a intamplat si se va mai intampla.
      Putina retinere si ceva mai multa cogitareatunci cand arunci cu acuzatii si generalizezi aiurea!

      • euNuke spune:

        “faptul ca un jurnalist s-a dovedit un individ lipsit de moralitate ( nu numai jurnalistica ) nu incrimineaza intregul jurnal.”
        ba da. nu conteaza ce idei si impresii aveti dumneavoastra despre drept/etica, dar raspunderea companiei este si morala si legala [despre raspunderea profesionala...ce sa mai vorbesc, deontologic era ca editorii escrocului sa'si prezinte demisiile din momentul descoperirii facaturilor]; de aceea spiegelii s’au facut deja pres in fata procuraturii federale doar-doar or scapa de urmarirea penala.

      • neamtu tiganu spune:

        faptul ca un jurnalist s-a dovedit un individ lipsit de moralitate ( nu numai jurnalistica ) nu incrimineaza intregul jurnal.

        Pe undeva totusi, trebuie incriminat intregul jurnal, pt simplu fapt ca o organizatie serioasa, fie ziar, revista, institut, banca, firma etc. trebuie sa aiba un sistem permanent de supraveghere, control, feed back etc.
        Desigur aceste sisteme sunt greu de procesat. Din experienta mea la mari concerne, eram controlati la singe daca aveam nevoie de un creion, si-i obtineam dupa multe aprobari, in schimb in domeniul tehnic, domeniu care ar putea produce mult mai multe necazuri firmei decit achizitionarea frauduloasa a unui creion, controlul era extrem de subtire. Pe de o parte multi manageri erau depasiti de anumite complicatii tehnice, si pe de alta parte se spunea ca niste ingineri creativi au nevoie de incredere si libertate.

        De fapt asta ne face sa stam cracanati, spagatul intre control aspru si sever si libertatea de a crea, de a te manifesta.

        • Alexa spune:

          @neamtu “”Pe undeva totusi, trebuie incriminat intregul jurnal, pt simplu fapt ca o organizatie serioasa, fie ziar, revista, institut, banca, firma etc. trebuie sa aiba un sistem permanent de supraveghere, control, feed back etc”"”"

          Nu are cum, in nici un jurnal nu exista acest sistem permanent de supraveghere. Nici nu ar fi posibil: in definitiv pe cei care supravegheaza cine ii supravegheaza, samd? E un cerc vicios.
          Bineinteles Der Spiegel a iesit sifonat din chestia asta, dar repet, asta nu inseamna ca trebuie privit de acum incolo ca un jurnal ” care publica deliberat minciuni”. A pune semnul egalitatii intre o institutie si un individ este mai mult decat exagerat: cum spuneam, e pur si simplu simplist.
          Cazuri de jurnalisti care au profitat de libertatea meseriei au fost si vor mai fi:.
          Guardian – Mayton
          NY Times – Jayson Blair
          New Yorker-Jonah Lehrer
          Associated Press-Christopher Newton ( tipul a fabricat 40 de articole1)
          etc, etc

      • Hantzy spune:

        Ba da, Alexa, minciunile unui reporter încriminează întregul jurnal, credibilitatea acestuia fiind definitiv deteriorată. E ca fecioara puțin gravidă.
        Dacă asta se întinde însă și asupra celorlalte articole, rămâne însă de dovedit. Ca și teoriile conspiraționiste, cum că reporterii ar fi acționat astfel la îndemnul vreunor elite.

        • Alexa spune:

          @hantzy Inteleg ca daca cineva din familia dumitale face o prostie atunci toata familia trebuie pusa la indez si tratata exact ca cel care a facut prostia? sa presupunem ca fiica dumitale alege sa se prostitueze, sau alege sa integreze o secta sau da in cap cuiva,: cum vrei sa fie tratati ceilalti membri ai familiei?

        • Rebbe Alois spune:

          =D Respectabilii aparatori ai faptelor de tip Relotius ar trebui sa-si ia timp si sa citeasca reactiile germanilor la scandalul “der Spiegel”. Oamenii n-au uitat mizeria falselor jurnale ale lui Adolf si cele petrecute atunci. Intoarcerea in trecut a fost extrem de usoara, gravitatea celor doua scandaluri nu poate fi trecuta sub “mai exista si buruieni” intr-un cimp arat si ingrijit acurat. “Der Spiegel” a devenit, de la inceputul domniei lui Merkel, un magazin de stinga. Practic, in clipa in care dispar Merkel si Trump, isi pierde motivatia de a exista. N-am mai citit demult o investigatie adevarata in revista asta politica. Seamana cu spectrul politic si insulta inteligenta propriilor cititori. Cele cinci familii, care impart mass-media germane au devenit una singura. O mare famiglie Merkel, cu merkelismul ideologic cunoscut.
          Minciunile scrise ale editorialistului seamana foarte mult cu falsele jurnale ale lui Adolf. Credibilitatea revistei era pierduta de o buna bucata de vreme, iar Relotius doar a oficializat pierderea. Si, daca pe vremea “Jurnalelor…” mai era loc de ingaduit compromisuri, astazi nu mai e cazul.
          Ce este, insa, interesant, este capacitatea unor romani de a apara impostura. Solidarizeaza cu ea, fiindca au invatat-o “acasa”, locul unde isi au radacinile. “Iata”, par sa spuna, “avem ceva comun cu Germania! Si la ei unul fura din banii copiilor saraci si oropsiti” Deci, vina sociopatului Dragnea devine, prin internationalizare, mai marunta. Intra in aberatia “padurilor cu uscaturi”, uitind, ca redactia unei reviste, fie ea si politica, e alcatuita din citeva sute de oameni, aparatori ai unor principii. In vreme ce padurea nu-si poate, singura, face curatenie, ia, insa, natural masuri de izolare a corpului nefolositor, o redactie a unui concern de presa si televiziune ar fi mai lesne de tinut sub control. Dar, editorialele alea erau ceea ce patronii si politicieni germani vor, azi, sa citeasca. El asta le-a dat. Un Gadea sacrificat de famiglie, fiindca a umflat prea evident gogoasa corect politica.

          • Hantzy spune:

            Și intervenția dumneavoastră conține două manipulări.
            “Hitler ‘s Tagebücher” a fost cel mai mare scandal jurnalistic, publicat de Stern (deci nu de Der Spiegel) acum 35 ani. Cazul Relotius, deși e foarte grav, nu are nimic de-a face cu celălalt. Încercarea ca, prin combinarea celor două, să fie dezavuata întreaga presă e ea însăși un fake. Dar înțeleg, fără astfel de deformări, e greu de susținut “stângismul” sau “merkelianismul” presei.

            Credibilitatea jurnalistului a fost adusă în discuție de Absurdistan, nu pentru internaționalizarea lui Dragnea, ci pentru disculparea politicianului preferat, devenit adeseori ținta jurnaliștilor “de elită” sau a altor politicieni, incluși de autor intre cei “respectabili”. Prin negarea acestor calități, făcută prin exemple disparate și fără relevanță în context, Absurdistan încearcă fie să abată atenția (a unora sprea Dragnea, a altora spre Relotius sau spre Stern), fie să conteste tot ceea ce se scrie negativ despre preferatul său.

            Dar tot Absurdistan scrie:
            Cînd ditamai Der Spiegel publică minciuni CRASE, deliberate, sistematice (…)
            să nu învinovățim bloggerii și face-buciștii.

            Fie! Dar atunci, în aceeași cheie, spun și eu, dacă președintele SUA nu se sfiește să mintă, de ce să învinovățim jurnaliștii?!

            https://www.politifact.com/personalities/donald-trump/statements/byruling/false/

            https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/23/opinion/trumps-lies.html

            https://twentytwowords.com/new-report-reveals-just-how-often-trump-lies-compared-to-obama/

            https://chicago.suntimes.com/columnists/donald-trump-iraq-lies/

            https://eu.azcentral.com/story/opinion/op-ed/ej-montini/2018/12/28/donald-trump-visits-troops-iraq-lies-pay/2429871002/

          • Alexa spune:

            @Rebbe Ma tem ca nu ai inteles nimic. Dupa logica ta ( si nu esti singurul care gandeste asa) o intreaga institutie trebuie considerata si judecata in totalitate pentru greseala unui salariat.
            OK, deci dupa tine:
            -Romania este un gunoi pentru ca are un premier de doi bani. Cine mai da o sansa Romaniei incurajeaza coruptia si imbecilitate.
            -Italia este un gunoi pentru ca Salvini este un prostanac: omuletzul s-a chinuit sa obtina o diploma universitara schimband studiile de vreo 4 ori ( stiinte politice, litere, istorie etc ) fara nici o finalitate. S-a lansat in politica bazandu-se pe ignoranta celor ca el, doar fraierii la fraieri trag.
            -Coreea de Sud ar trebui ignorata total si considerata corupta 100% pentru ca premierul coreean face inchisoare pentru coruptie
            -Revistele Nature si Science sunt niste nulitati pentru ca au publicat articole stiintifice care s-au dovedit plagiate sau false. Cei care continua sa publice acolo sunt oameni de nimic care incurajeaza impostura.
            - Universitatea din Bucuresti este o universitate care incurajeaza impostura pentru ca nu a fost desfiintata dupa ce s-a descoperit plagiatul lui Ponta. Idem pentru multe alte universitati unde s-au descoperit plagiate.
            -NY-Times trebuie desfiintat pentru ca si acolo s-a descoperit un caz de jurnalist care si-a inventat articolele.
            -Associated Press ar trebui si ea desfiintata pentru ca unul din jurnalistii sai a inventat nu mai putin de 40 de articole.
            -Premiul Pulitzer nu ar trebui sa mai existe pentru ca una din castigatoarele acestui premiu Janet Cooke a inventat 100% articolul respectiv.
            Exemplele pot continua, ma intreb cat poti tu intelege din acestea.

            Daca nu vezi cat de stramba este logica ta inseamna ca nu ai capacitatea intelectuala sa emiti critici asupra altora: ar trebui ca mai intai sa-ti judeci propria superficialitate.

    • euNuke spune:

      corect, der spiegel s’a dat singura in gat ca fabrica de stiri false, dar numai dupa ce i s’a umflat buboiul sub cearsaf si risca sa fie data in vileag de altii. dar stanga progresista -cu ciurdina ei de pseudointelectuali subtiri- se face ca n’aude si nu pricepe, e atat de socata ca si’a bazat discursurile pe minciuni gogonate incat nu e capabila sa’si prezinte macar scuze, darmite sa retracteze ceva din petardele pe care le’a colportat ani la rand in spatiu public.

      daca pe scribul ala cu fixatiile lui antiamericane [hatespeech? nu'i asa? sau daca injuri hamericani albi nu se pune?] l’au publicat ani de zile fara sa sufle, fara sa’l verifice vreodata, apai au facut’o tocmai pentru ca erau uniti in cuget si simtiri cu tovarasul publicist, iar cand vine vorba de ideologie si prejudecati deontologia nu mai inseamna nimic. s’asa au procedat probabil cu o oaste intreaga de mercenari ce se intreceau in a scorni basme nemuritoare despre capcaunii americani. povesti ce puteau de la o posta si tare naivi erau cei ce le’au inghitit pe nemestecate [si le'au ramas pare'se infipte'n neuroni halci intregi de fantasmagorii].

      • Alius spune:

        Deci sa tragem concluzia in urma acestui articol: numai cei care reprezinta stanga progresista (presa care reprezinta sau simpatizeaza cu stanga progresista, caci ceilalti, cei care reprezinta dreapta progresista nu) scriu articole manipulatoare, minciuni etc.

  2. La anu spune:

    Nu cered ca se va întâmpla nimic neprevăzut anul acesta. Poate la Anu si la multi ani după! Secolul 21? Mileniul 3! Alegeri?! Insa, după ce se va fi întâmplat multe se vor schimba după.

  3. Cristi spune:

    Nemultumirile in Occident si furia oamenilor vin din lipsa reperelor.
    Inlocuirea vechilor valori (crestinism, natiune, familie “traditionala”) cu asa-zisele valori politic corecte, plus dislocarea populatiilor islamice din Orientul Mijlociu si Africa si mutarea lor in Europa, a creat mutatii gigantice la scare istoriei.
    Oamenii nu mai stiu ce cauta (inca; unii si-au dat seama – Danemarca, Austria, Polonia) pt ca vreme de 2 generatii au fost brainwashed cu mantre politic corecte.

    Proiectul UE a fost deturnat de catre niste impostori cu credinte marxiste sau chiar comuniste (Mogherini – membra cu acte a Partidului Comunist Italian, Juncker – cel ce tine discursuri de preamarire a lui Marx, si dezveleste statui gigant ale acestuia donate de China comunista) asa ca nu e de mirare ca oamenii nu se mai simt legati de acest proiect marxistoid, anticrestin, anti-national, anti-familie unde singurii care au drepturi (discriminati pozitiv) sunt minoritarii (sexuali – LGBT, religiosi – Islamul, rasiali – non-white -> vezi politicile oficiale, declarate si sustinute ferm in multiple ocazii, de eliminare a albilor si heterosexualilor de la BBC).

    S-a uitat mostenirea lui Churchill, Thatcher, Reagen, Adenauer, de Gaulle, Schuman, Enoch Powell si altii pt ordinea si valorile Occidentului.
    Ticalosii aflati azi butoanele UE nu mai pot minti mult. Proiectul UE a fost altul.

    https://www.marginaliaetc.ro/europa-in-care-cred/

    • Alexa spune:

      @Cristi “”"asa ca nu e de mirare ca oamenii nu se mai simt legati de acest proiect marxistoid, anticrestin, anti-national, anti-familie unde singurii care au drepturi (discriminati pozitiv) sunt minoritarii (sexuali – LGBT, religiosi – Islamul, rasiali – non-white -> vezi politicile oficiale, declarate si sustinute ferm in multiple ocazii,”"

      Gargara de 2 bani. Locuiesc de zeci de ani in occident si ceea ce mentionezi mai sus sunt exagerari. Nu exista nici o politica anti-familie, dimpotriva, cat despre cea “anti-crestina” este o aberatie totala ( oamenii nu mai cred pur si simplu in religie, biserica…iar nenumaratele scandaluri pedofile acoperite de biserica au avut rolul lor in indepartarea oamenilor de aceasta).
      Cat despre “discriminarea pozitiva” cred ca ai inteles gresit fenomenul: pur si simplu se fac eforturi ca aceste minoritati sa fie tratate ca restul populatiei. Asta se rezuma la normalitate care a ajuns ” avantaj” in mintea unora. Pot exista exceptii ( cum e cazul BBC pe care il amintesti) dar sa cataloghezi o societate intreaga dupa cateva exceptii nu e normal.
      Nu stiu daca ai vazut filmul « Hidden Figures » ( dupa o poveste adevarata): 3 femei afro-americane ( o inginera, o fiziciana si o matematiciana), toate 3 lucrand la NASA in anii 60 si avand un rol important in proiectele spatiale ale acestei agentii ( de exemplu Katherine Johnson este cea care a calculat traiectoriile pr programul Mercury si pentru misiunea Apollo 11). Este bine sa vezi cum erau tratate in ciuda competentelor lor, asta in anii 60-70, nu la inceputul secolului, si sa intelegi ca ceea ce se vrea este ca asemenea situatii sa nu mai aiba loc. Ti-am dat acest exemplu ca sa intelegi mai usor ca nu e vorba de o super-protectie a minoritatilor ci doar de a ajunge la normalitate.
      Revenind la UE,
      locuitorii tarilor din vest reproseaza un singur lucru UE: scaderea nivelului de trai datorata banilor pompati in tarile sarace si imigratiei masive din est in vest etc.

      • Cristi spune:

        Cand BBC – unul dintre cele mai renumite trusturi media europene (sa nu zic cel mai renumit) discrimineaza fatis, nu mai este o exceptie. Au inceput pe fata. Si nimeni nu condamna aceasta discriminarea impotriva albilor hetero – ci dimpotriva, doar o justifica!!!
        E doar exemplul cel mai evident si mai recent. Hidos si inspaimantator!

        Spiegel se ineaca in antiamericanisme si pro-arabisme stangiste – mintind sfruntat.

        Pedofilia unor prelati crestini? Or fi, indivizi, dar nu e cazul sistemului (Biserica Crestina). Asta apropos de ceea ce spuneai tu, ca sa nu comparam sistemul (UE) cu cateva defectiuni (BBC).
        In schimb sa nu cutezi sa spui nimic despre raul din Islam, care sistemic discrimineaza femeia si pe cei de alta credinta, sau care emite oficial condamnari la moarte pt apostati…well…o fi exceptie sau regula?
        Si atunci cand comparam cele 2 cazuri, Crestinism vs Islam…e mai rau decat descriminare pozitiva in favoare Islamului. Este incurajarea raului si a infractiunilor facute de catre Islam.

        Halul in care a decazut Parisul (iubeam acest oras), din 2000 si pana azi, cu trupe de razboi (casti, arme automate si veste) protejand obiectivele turistice, cu jeg nesfarsit, cu invazie de afro-arabi (si nu e doar parerea mea)…spune multe despre politicile toxice ale actualelor “elite” europene.

        Mi se ureaza “Happy Holidays” in iconicul Macy’s, raspund cu zambind “Merry Christmas to you”.
        Marxistii de la BXL o ard de mult timp cu “Sarbatori de iarna”. Mai trebuie sa vina Mos Gerila sa le aduca icoane cu Marx sub bradul decorat cu secera si ciocan.
        Refuzul sistematic al elitelor europene de a condamna comunismul (asa cum cer retrograzii din Est) sau de a introduce in Constitutia europeana referiri la religia crestina spune multe despre credintele tovarasilor bruxelezi.

        Daca apare un caz de violenta in familie, imediat e de vina familia traditionala. Solutia? Sa dam dreptul de infiere catre LGBT, ca aia sunt ingeri pe pamant.
        Despre copii traumatizati crescuti de cupluri gay nu se spune nicio vorba. Ca daca o faci esti homofob.

        Daca maine ies pe strada si spun ca sunt Isus sau Cezar – ma interneaza la nebuni.
        In schimb daca spun ca vreau sa fiu femeie (chit ca am cocosel) ma vor ajuta sa devin femeie si ma vor pune pe copertile tuturor revistelor pt ca am avut taria sa recunosc ca sunt “barbat capitv intr-un trup de femeie”.
        Nebunia – ad-litteram, cu “gender fluid” este azi privita cu eroism. O noua clasa de asupriti si discriminati, tinde sa se afirme (affirmative action).

        Saracii Europei – aia nativi, albi, zac pe strazi in mizerie. Somaj – cat vrei!
        Pt primitivii islamici ce au invadat continentul, se construiesc cartiere nou-noute. Sa vedem prin ce oras vor mai hatui femeile anul asta de Anul Nou. Nu uita sa pastrezi un brat distanta fata de practicantii religiei pacii.
        Cica astia o sa lucreze la Bosch, Siemens si Mercedes si vor inviora sistemul de pensii (ziceau, cel putin!). Nimeni nu pare sa bage de seama ca nu fac decat sa ghetoizeze orasele europene, sa pape benefits, si sa dezvolte societati paralele – bazandu-se in primul rand pe curtile Sharia ce functioneaza legal cu sutele in UK si Germania (cel putin in aceste doua tari sunt documentate temeinic), bypass-ind sistemul juridic european.

        Imi este clar…tie iti place comunista Mogherini si marxistul betiv Juncker. Eu prefer capitalistii autentici, sustinatorii fara rezerve si fara compromisuri ai civilizatiei Vestice: Churchill, Reagen, Thatcher si toti ceilalti enumerati. Chestie de gusturi.
        Daca tie ti se pare ca discursurile si faptele celor 2 grupe de politicieni sunt similare…putem discuta pe text…concret! Sper doar ca nu esti atat de autista incat sa nu vezi diferentele imense intre cele 2 categorii (cu privire la imigratie si Islam, de exemplu, dar nu numai).

        In fine, se pare ca moda retro revine, daca ma uit la panica instalata la BXL, cu privire la ascensiunea “extremistilor” si “populistilor”.
        Sper sa mai inventam iar macar un sfert de Churchill. The Darkest Hour has come….

      • ACT 3 OF THE YELLOW VEST REVOLT spune:

        Alexa:
        Gargara de 2 bani. Locuiesc de zeci de ani in occident si ceea ce mentionezi mai sus sunt exagerari. Nu exista nici o politica anti-familie, dimpotriva, cat despre cea “anti-crestina” este o aberatie totala… etc. etc.

        Sintem multi cei care locuim in Occident de zeci de ani. Mai multi decit crezi. :-)

        Nu stiu care e problema cu tine, cu ce treaba pe aici, insa gargara ca a ta nu am mai auzit/citit/vazut. Ori nu intelegi nimic din ce se intimpla in jurul tau, ori esti vreun troll care isi inchipuie ca si-a gasit prostii.

        Uita-te la imaginile filmate de Vincent Lapierre pe strazile Parisului acum citeva saptamini, asculta-i pe cei intervievati si mai spune-ne o data ca totul e gargara de 2 bani. Sau macar comenteaza ce spune in doar citeva secunde barbatul asta de la minutul 13:38:

        https://youtu.be/YCOgNKWeffA?t=818

        Hai, spune-ne ca tipul minte!

        P.S. pentru non-francofoni: documentarul are subtitrare in engleza.

        • Alexa spune:

          Cred ca habar nu ai cine este Vincent Lapierre, legaturile lui cu Alain Soral, Dieudonné si alte caricaturi de acelasi gen: extremist este un cuvant usor si simpatic pentru a-l caracteriza. Sa crezi individul acesta revine la a recunoaste ca nu ai nimic in cap, esti incapabil sa discerni realitatea de mistificare si calitatea de impostura. Daca asta iti sunt reperele…….
          Cat despre marele “reportaj” fluturat pe youtube ca argument, ar trebui intai sa vezi cine sunt exact acele gilets jaunes” mistificatori sunt peste tot, extremele dreapta si stanga au infiltrat aceasta miscare, oricum exagerata, iar povestile cu ” “nu mai exista a V-a republica, e revolutie si hai sa mai spargem niste magazine, sa furam tot ce se poate si sa aruncam cu cocktail-uri Molotov in jandarmi…” este genul de discurs pentru fraieri sau derbedei. Oricum Lapierre are tot atata credibilitate cat Diedonné si Soral cu care a lucrat.
          De altfel mnifetatiile gilets haunes au avut atata ” succes” ca saptamana trecuta au fost 2 mii de manifestanti in tot Parisul, si aia veniti nu stiu de pe unde.
          Un mare fâsssss……

        • euNuke spune:

          domnule, sigur reportajul ala a fost facut de un realizator de emisiuni de la sputnik, nu poate fi adevarat ca clasa medie se revolta pe buna dreptate.

          Noi stim de la oamenii de bine din Franta ce ne viziteaza umilul nostru forum ca matematicienii francezi au calculat ca majoritatea purtatorilor de veste sunt niste imbecili; niste ingrati impinsi in strada de troli rusi ca sa rastoarne guvernul genial care a readus Franta pe cele mai inalte culmi ale progresului; niste derbedei, niste plozi idioti care nu inteleg ca Guvernul le face un bine ca le ia 80% din venituri ca sa le ridice nivelul de trai, ca altfel, de prosti ce sunt ar muri de foame ca si’ar cheltui toti banii pe alcool, droguri si curve.

          Si inca ceva, domnul savant care ne deschide ochii cu panseurile sale luminoase a fost prea bland, dar va explic eu franc: nu mai cascati gura la filmulete pe youtube, ca o sa va tampiti de tot; acolo e o agentura americana care publica numa’ materiale de propaganda trumpista, numa’ minciuni, stiri false, troli rusi, extremisti esteuropeni, fascisti si conspirationisti italieni si alte asemenea bazaconii si gunoaie. Mai bine stati cuminti la locurile voastre, munciti fericiti ca inca aveti loc de munca [datorita conducatorilor geniali precum Merkel & Macron], platiti’va taxele disciplinat [ca altfel o sa ajungeti ca in Somalia -raiul libertarian asa cum au explicat deja politologii francezi brilianti] si renuntati la masinile personale ca vi se lateste dosul si faceti hemoroizi. in plus, ne murdariti planeta cu noxele voastre. Iar daca vreti distractie guvernele UE au o lista lunga de furnizori de basme acreditate si alte droguri inofensive [printre care, sa ziceti merci, si alcoolul, deocamdata]. Iar in piata sa mergeti doar cand va faceti cumparaturile ca altfel va ia mama dracului pe toti, derbedeilor. :)

      • Alius spune:

        Gargara de nici macar 2 bani.. de zero bani. La dumneavoastra, fireste.

        “Cat despre “discriminarea pozitiva” cred ca ai inteles gresit fenomenul: pur si simplu se fac eforturi ca aceste minoritati sa fie tratate ca restul populatiei. Asta se rezuma la normalitate care a ajuns ” avantaj” in mintea unora. ”

        Stati degeaba de zeci de ani unde stati, sau pur si simplu brainwashing-ul political correctness-ului functioneaza bine in cazul dumneavoastra. Sa ajungi sa spui ca discriminarea pozitiva este “normalitatea”, este trist, dar este unde si-au dorit sjw nazis sa se ajung.

        Sa va explic eu ce inseamna, printre altele, “discriminare pozitiva” (trebuie sa atrag atentia ca, din start, o discriminare nu are cum sa fie pozitiva) si cum se aplica in unele situatii.

        Sa vedem ce zice “definitia”:

        Positive discrimination means making sure that people such as women, members of smaller racial groups, and people with disabilities get a fair share of the opportunities available

        Dar, la angajari (fie ca sunt mari companii listate la bursa, fie ca sunt agentii guvernamentale), aceasta se traduce prin obligativitatea (nescrisa) de a respecta, “cumva” procentajul grupurilor etnice (minoritatilor) din regiunea respectiva. Cum ar veni, daca 10% din populatia regiunii este de origine asiatica, acest procent de asiatici (sunt rasist, da: asiaticii nu mai sunt asiatici sunt.. persoae care provin din Asia) trebuie sa se regaseasca si in randul angajatilor din acea companie/agentie.

        Interesant este ca, in Anglia, este o lege impotriva acestei “descriminari pozitive”:

        “Positive discrimination is generally unlawful in the UK. For example, an employer recruiting a person because he or she has a relevant protected characteristic rather than because he or she is the best candidate would be committing discrimination under the Equality Act 2010.”

        Probabil ca aceasta lege nu va mai fi in vigoare mult timp.

        Sunt multe cazuri cand daca cineva nu isi face treaba cum trebuie, acuza conducerea de discriminarea, sexism, rasism etc… Daca esti alb (scuze, mii de scuze: am vrut sa spun “caucazian”; dar de fapt la albi e ok s zici “albi”, nu se supara nimeni, nu este nimeni ofensat) si crestin, atunci nu mai ai ce zice. In cazul in care esti alb si gay, atunci acuzi sefii de homofobie, daca esti alb si musulman, acuzi de islamofobie etc.

        Alte “pareri”:

        “Positive discrimination is, in many ways, the reverse of standard recruitment bias. Rather than discounting any minority candidates, hiring managers who discriminate positively would prioritise them. It is still discrimination, just the opposite way round to normal.

        It is also illegal. ”

        “It was once thought of as the best way to ensure a diverse and inclusive workforce. Jobs and programs aimed just at one specific group to ensure only applicants from those backgrounds would apply and therefore helping companies meet their diversity quotas.

        The practise has now been made unlawful but there are other means and ways companies can ensure they attract a diverse workforce. Our panel of diversity and inclusion experts tell you positive discrimination isn’t the way forward.”

        Cam asta este “pozitive discrimination” si este o discriminare. Ca dumneavoastra o vedeti ca pe ceva normal, am spus-o si o mai spun: “brainwashed”.

        In ceea ce priveste crestinii, nu, nu e vorba ca pe oameni nu-i mai intereseaza religia, caci daca va uitati mai bine in “jurul” dumneavoastra, veti observa ca musulmanii sunt la putere acum si asta efecteaza ceea ce pana mai acum cativa ani era/reprezenta crestinisul intr-o societate.

        Si sa va dau si niste exemple, caci, se pare, dumneavoastra traiti de zeci, poate mii de ani, in occident si nu ati auzit, nu ati vazut.

        Christmas (cu ceea ce inseamna aceasta .. sarbatoare, incluzand Christmas Tree-ul”:

        “NEW YORK, November 10, 2005 (LifeSiteNews.com) – A Catholic civil rights group is calling for a boycott of Wal-Mart stores after learning the retailer has replaced all reference to “Merry Christmas” with “Happy Holidays” in its advertising and in-store greetings.
        ……………….
        The Catholic League for Religious and Civil Rights explained how a woman who recently complained to Wal-Mart that the store was replacing “Merry Christmas” with “Happy Holidays” received an e-mail response from Customer Service.ÂÂ

        The e-mail response from a Wal-Mart employee read as follows:
        “Walmart is a world wide organization and must remain conscious of this. The majority of the world still has different practices other than “christmas” which is an ancient tradition that has its roots in Siberian shamanism. The colors associated with ‘christmas’ red and white are actually a representation of the aminita mascera mushroom. Santa is also borrowed from the Caucuses, mistletoe from the Celts, yule log from the Goths, the time from the Visigoth and the tree from the worship of Baal. It is a wide wide world.”
        ………………..
        “It’s nice to know that Wal-Mart is closed on a federal holiday,” Donohue responded. Donohue said the reason why he is asking the leaders of 126 religious organizations that span seven religious communities to boycott Wal-Mart is because, if you go to Wal-Mart’s website and search for Hanukkah, it comes up with 200 items. Searching for Kwanzaa comes up with 77 items.

        On the Wal-Mart website “Click on Christmas, and here’s what you get: ‘We’ve brought you to our ‘Holiday’ page based on your search,’” Donohue added. “In other words, Wal-Mart is practicing discrimination.”

        Nu mai ai “voie” sa zici Merry Christmas, pentru ca ofensezi. Nu mai ai voie sa spui ce rasa esti si itit dau un alt exemplu: 2 studente au venit in firma sa lucreze pentru vara si cineva m-a rugat sa dau un plic uneia dintre ele, spunandu-i numele. Eu nu am stiut care e care si am intrebat persoana respectiva “which one is X”?. Una era whit si cealalta era “afro-american”. Raspunsul la intrebarea mea a fost:”cea cu parul facut intr-un coc”. E simplu: identificam acum oamenii dupa cum isi aranjeaza parul.

        Sa revenim la musulmani: peste tot, lumea (occidentul) trebuie sa se adapteze la obiceiurile lor. Foarte frumos, zic unii. Dar cand te duci la ei “acasa”, nene, daca nu respecti obiceiurile lor, dai de belele. Ei nu, pe unde se duc, ceilalti trebuie sa se adapteze.

        Lege in Canada:

        “Motion 103, also known as M-103, was a non-binding motion in the 42nd Canadian Parliament stating that the members of the House of Commons called on the Government of Canada to condemn Islamophobia in Canada. It also called on the Standing Committee on Canadian Heritage to carry out a study on how racism and religious discrimination can be reduced and collect data on hate crimes. The motion was introduced by Iqra Khalid, a former president of York University’s Muslim Students Association and currently the Liberal MP representing Mississauga—Erin Mills.”

        Lege pentru musulmani, alt exemplu de discriminare “pozitiva”. In cazul celorlalte religii, poti sa ofensezi, ca nu se pune.

        Alt exemplu de politica impotriva unui crestin (alb, fireste):

        “Tennes was barred from the East Lansing farmers market last year because city officials opposed his decision to bar same-sex couples from getting married at his orchard, The Country Mill in nearby Charlotte. Officials modified the city-run market’s rules to require vendors to comply with East Lansing’s civil rights ordinance, which prohibits discrimination.”

        Deci, la mine in “casa”, trebuie sa fac ce spune LGBT. Very politically correct.

        Alt exemplu:

        “Homosexual couples in Denmark have won the right to get married in any church they choose, even though nearly one third of the country’s priests have said they will refuse to carry out the ceremonies.
        The country’s parliament voted through the new law on same-sex marriage by a large majority, making it mandatory for all churches to conduct gay marriages.”

        Dupa parerea dumneavoastra, asta nu e impotriva crestinismului. Probabil ca va fi data o noua lege, in curand, prin care orice biserica crestina trebuie sa aiba in program ore de rugaciuni la Allah.

        Anyhow, exemplele sunt cu miile si nu sunt doar niste exceptii, ci este o ofensiva a “positive discrimination” and “politically correctness-ului” in societatea occidentala. Acum minoritatile dicteaza majoritatii cum trebuie sa se poarte, luand din drepturile majoritatii (trebuie sa subliniez, nu e vorba de a respecta o minoritate, ci de a forta majoritatea sa faca ce vrea minoritatea).

        Oricum stati acolo inca mii de ani, poate o sa observati candva ceva….

        • Hantzy spune:

          Alius: trebuie sa subliniez, nu e vorba de a respecta o minoritate, ci de a forta majoritatea sa faca ce vrea minoritatea

          Din multele exemple oferite nu rezultă așa ceva.
          Discriminarea pozitivă este doar o încercare de anihilare a tendințelor subiective ale unor factori de decizie, ce nu pot fi direct interzise prin lege. De exemplu, dpdv statistic asiaticii dumitale sunt mai inteligenți decât majoritarii. Și se mulțumesc cu mai puțin. Un angajator și-ar dori să aibă 30% astfel de angajați, deși în zonă trăiesc doar 5%. Uite-așa, deși dumneta n-ai avea nicio șansă în fața lor la punctajul final, devii discriminat pozitiv. E lăudabil că nu dorești să obții astfel de avantaje, dar între statisticile care le poți lua în considerare la stabilirea criteriilor, am o bănuială că tot pe cea mai avantajoasă pentru dumneata o preferi.

          Religiozitatea este un bun personal, intim, de care ar fi bine să nu facem caz. De aceea e preferabil ca urările aferente să fie făcute, în nume personal, celor apropiați. Dacă dorești să urezi în cantină tuturor colegilor “Crăciun fericit!”, se poate. Recomandările care cer să se evite acest lucru, iau în calcul că poate nu ți-ar conveni să ți se răspundă cu “Hanuka fericită!” sau “Allah e mare!”. Deschiderea spre multiculturalism e, de asemenea, lăudabilă, dar până la urmă zilele libere se oferă după calendarul religios al majoritarilor. Dacă preferați să aveți liber de ramadan, puteți încerca făcând cerere.

          De asemenea, nu prea înțeleg de ce pe formularele sau cererile de tot felul trebuie ca solicitantul să bifeze sexul, indiferent că e mare sau mic. Dacă bifează alături, nu mai primește carnetul de șofer?! Sau nu mai are voie în avion?! Sau dacă bifează Mr și se gătește la nuntă precum o Mrs nu îl mai căsătorește primarul?!

          Da, există riscul ca un angajat minoritar să se simtă discriminat și să facă scandal. Însă angajatorul are în continuare destule argumente și paragrafe legislative la îndemână să îl concedieze dacă nu corespunde. Impresia unor majoritari că ar fi ei discriminați în acest fel e mai degrabă grija față de capra vecinului, decât de bârna din ochiul propriu.

          • Alius spune:

            Eu vorbesc una, tu spui alta. Ce legatura are faptul ca “statistic, asiaticii sunt cum sunt”, cu faptul ca “sa angajam asiatici ca reprezinta 15% din populatie”? Daca ei sunt mai destepti, de ce trebuie avantajati la angajare? Il angajezi ca e destept, mai destept decat cei care s-au prezentat si au fost alesi pentru interviu, nu ca “statistic ei sunt mai destepti”. Daca asiaticii tai (nu ai mei, ca aici e vorba de ai tai) care s-au prezentat la interviu sunt mult mai slabi decat ceilalti candidati si tu ii angajezi doar pentru ca sunt aistaici si doar pentru ca statisticile spun ca bla bla bla, e o tampenie. Iar daca tu ii angajezi doar pentru ca ei reprezinta 15% din populatia locala, atunci este discriminare.

            Alta aberatie:

            “Impresia unor majoritari că ar fi ei discriminați în acest fel e mai degrabă grija față de capra vecinului, decât de bârna din ochiul propriu”.

            Eu ti-am dat exemple de legi discriminatorii, iar tu vii cu capra. Inteleg ca este Anul Nou, se fac colinde cu ce vrei.. dar asta e. NU SUNT IMPRESII domnule, sunt LEGI. Stii, poti sa faci diferente intre impresii si legi?

            Cat priveste urarile, de ce mi s-ar raspunde cu “Allaha e mare!”, la o urare de Craciun? Poate la o urare de genul “God bless you”, inteleg. De asemenea, Hanukkah a inceput pe 2 Decembrie si s-a terminat pe 10 Decembrie. Ce treaba are cu Craciunul si urarile de Craciun? Este Craciunul, s-au urat de sute de ani aceste urari, si brusc acum sunt ofensatoare? Sa sarbatoreasca si Hanukkah, nu ma deranjeaza deloc, sa se faca urari de Hanukkah si se fac si in magazine, dar nu spun Happy Holidays, spun Happy Hanukkah. Poti sa sesizezi diferenta? Eu nu urez “Merry Christmas” in August, ca sa ofensez oamenii. Eu urez de Craciun. Minoritarii au venit intr-un stat care sarbatorea Craciunul. Nu le place, se simt ofensati, pot linistiti sa plece. Daca te duci in Arabia Saudita (ca sa nu zic Afganistan), ai pretentia sa se sarbatoreasca Craciunul in societate, magazine etc.? Ia incearca. Eu unde ma duc, ma adaptez si respect obiceiurile locului respectiv, nu incerc sa le schimb, ca ma simt ofensat.

            “De asemenea, nu prea înțeleg de ce pe formularele sau cererile de tot felul trebuie ca solicitantul să bifeze sexul, indiferent că e mare sau mic.”

            Daca cineva te ataca pe strada, sau a facut un accident si politia iti cere sa descrii persoana respectiva, cum o descrii? “Era un om, fara rasa, fara gender etc”?. Asa sa fie pentru tine. Si trebuie sa ai grija sa nu ofensezi pe nimeni. Succesuri.

            • Hantzy spune:

              Alius,

              Daca ei (asiaticii n.m.) sunt mai destepti, de ce trebuie avantajati la angajare?
              Păi nu ei sunt avantajați, ci majoritarii. Cum spuneam, deși angajatorii si-ar dori să aibă mai mulți asiatici, trebuie să se limiteze la 10%, conform ponderii locuitorilor.

              Eu ti-am dat exemple de legi discriminatorii, iar tu vii cu capra.
              Nici o lege dintre cele exemplificate nu e discriminatorie. Legile sunt reglementări pentru a evita anumite comportamente neconforme în societate. Dintre exemplele dumitale :

              Lege pentru musulmani, alt exemplu de discriminare “pozitiva”. In cazul celorlalte religii, poti sa ofensezi, ca nu se pune.
              O lege împotriva islamofobiei sau a antisemitismului are rost, pentru că există destui care promovează discursuri islamofobe sau antisemite. Împotriva creștinismului nu știu să existe vreun curent. Dacă ți se pare că ar fi totuși necesară, atunci cere reprezentanților tăi în Congress să propună o lege aferentă. Așa cum a făcut tipul ăla, Khalid, din exemplul oferit de tine. Nu e nici o discriminare aici, ai aceleași drepturi ca și el.

              Deci, la mine in “casa”, trebuie sa fac ce spune LGBT. Very politically correct.
              Dacă cineva oferă servicii pentru public, discriminare ar fi să nu le ofere tuturor în mod egal. Prin decizia respectivă nu se restricționează niciun drept al majoritarilor heterosexuali, ci doar se reglementează că same-sex couples se vor bucura și ei de aceleași drepturi. Tocmai pentru eliminarea discriminării. De altfel, chiar așa se spune: Officials modified the city-run market’s rules to require vendors to comply with East Lansing’s civil rights ordinance, which prohibits discrimination.

              Eu nu urez “Merry Christmas” in August, ca sa ofensez oamenii. Eu urez de Craciun. Minoritarii au venit intr-un stat care sarbatorea Craciunul. Nu le place, se simt ofensati, pot linistiti sa plece.
              Ca să nu ofensezi oamenii, e bine să nu le urezi “Crăciun fericit!” celor care nu îl sărbătoresc. Așa cum și ei nu te salută, cu ocazia sărbătorilor lor, cu urările lor tradiționale. Unde e problema?! Atitudinea asta de tipul “nu le convine, să plece!” poate fi pusă și invers: nu-ți convine legea, așa cum este, poți pleca dumneata liniștit. Tocmai ca să nu fie discriminare.
              Crăciunul se va sărbători în continuare, iar zilele libere se vor acorda în continuare după calendarul majoritarilor, chiar și pentru cei care nu îl sărbătoresc. Deci discriminarea pozitivă este în favoarea majoritarilor, iar concesia care se face, înlocuind urarea tradițională cu una neutră, nu conține nimic discriminatoriu.

              Sunt multe cazuri cand daca cineva nu isi face treaba cum trebuie, acuza conducerea de discriminarea, sexism, rasism etc…
              Aici nu ai exemple și ai dat-o pe “sunt multe cazuri”. Dacă cineva nu-și face treaba cum trebuie, nu îl protejează nicio lege antidiscriminare. Poate să acuze conducerea cât dorește, dacă se ajunge la judecată, pierde. Iar dacă contestă public vreun verdict definitiv, i se aplică exact aceleași prevederi legale ca și albului creștin.

            • Alius spune:

              Domnule Hantzy,

              Acel procent de 10% nu este limitat la 10%. Nu-i opreste nimeni sa angajeze si 100% cum fac unele companii (de exemplu Cognizat, care angajeaza aproape numai indieni, fiind o companie indiana si numai tipa nimeni ca se face discriminare). Ideea e ca daca nu au cei 10% de asiatici si vin alte natii la interviu, ei trebuie musai sa angajeze asiaticul sa-si faca procentul, indiferent de cat de pregatiti sunt ceilalti. Asta e ideea, pe care tu vrei sa o distorsionezi.

              “O lege împotriva islamofobiei sau a antisemitismului are rost, pentru că există destui care promovează discursuri islamofobe sau antisemite” Si de ce ma rog doar impotriva islamofobiei? De ce nu si una antisemitismului, cum asa ai spus si tu? Este discriminare sau nu? A, doar pentru ca a fost propusa de un ministru care, intamplator este si musulmanca? Inteleg.

              Nu ai spus nimic de legea din Danemarca. Probabil ca nu prea ai ce spune si daca spui ceva, o sa spui ca reglementeaza niste discriminari.

              “Dacă cineva oferă servicii pentru public, discriminare ar fi să nu le ofere tuturor în mod egal. Prin decizia respectivă nu se restricționează niciun drept al majoritarilor heterosexuali, ci doar se reglementează că same-sex couples se vor bucura și ei de aceleași drepturi. Tocmai pentru eliminarea discriminării. De altfel, chiar așa se spune: Officials modified the city-run market’s rules to require vendors to comply with East Lansing’s civil rights ordinance, which prohibits discrimination”

              Situatia a fost urmatoarea: respectiva familie are o ferma. Pe Facebook au fost intrebati daca ar lasa un cuplu gay sa se casatoreasca la ferma lor, sa lase sa se ofcieze o astfel de casatorie pe mantul care ar apartine acelei ferme. Raspunsul a fost ca nu. In urma acestui schimb de “idei” de pe Facebook, stim urmarea: familia respectiva nu a mai fost lasata sa-si vanda marfa la Mareket-ul respectiv, pe motiv de discriminare. Nu am spus toata povestea ca nu am considerat ca ar conta. Oricum, familia a dat in judecata oficialii care organizau si acel Market si au castigat procesul Deci, in opinia ta, oficialii aveau dreptate sa-l excluda pe fermier, datorita faptulu ca fermierul si-a exprimat pozitia fata de o eventuala situatie.Uite ca legea nu ti-a dat nici tie dreptate si nici oficialilor. Nu poti sa impui tu ce poate face altul in casa lui. Eu daca in apartamentul meu vreau sa las anumite persoane sa faca ceva, nu inseamna ca pot fi obligat sa las orice persoana de pe lumea asta sa faca acel ceva in apartamentul meu. La tine acasa, sigur, se pot da legi sa accepti orice si pe oricine si bravo tie.

              “Associated Press reports that Tennes wasn’t invited back to the market because vendors must follow its civil rights ordinance, which bars discrimination. He alleges that the city’s actions violate his rights to free speech and religion, so he is suing them.

              Tennes’ suit asks the court to restore Country Mill Farms’ freedoms, stop East Lansing’s “discriminatory policy,” and award damages to the farmer.

              “If the government can shut down a family farmer just because of the religious views he expresses on Facebook … then no American is free,” said Tennes’ attorney, Kate Anderson”

              A fost sau nu discriminare impotriva fermierului? Spune tu cu degetelele tale.

              Exemplu de asa-zisa discrminare: Venus Williams. A fost ea discriminata ca era femeie/mama de arbitru? A jucat ea acea “carte” a dscriminarii? Multe alte exemple pot si date si de pe net, dar si din experienta mea personala, care nu pot fi verificate asa ca nu am sa le dau. Dar ele exista, fie ca tu vrei sau nu.

              Despre Christmas, nu este vorba de mine, este vorba de magazine, de societate. Cum am spus, nu ma deranjeaza cand magazinele ureaza “Happy Hanukkah” sau alta sarbatoare, nu ma simt deloc ofensat Dar altii se simt ofensati cand se ureaza, repet, in magazine, Merry Christmas. Nu e ok cand e Christmas sa se ureze “Happy Holidays”. Cum nu e ok ce s-a intamplat si pe site-ul acelui magazin. Exemplele sunt clare si tu le eviti cu rastamaceli. Deci ce se sarbatoreste pe 25 Decembrie? Ce alta Holiday este ca sa se ureze “Happy Holiday”? Nu-ti place, esti ofensat, nu te obiga nimeni sa sarbatoresti, chiar si ca magazin. Lasa-l pe Hanukkah, pune si de un Ramadan si gata. Nu e alta sarbatoare pe 25 Decembrie. Ce Holiday, Kwanzaa (During the early years of Kwanzaa, Karenga said it was meant to be an alternative to Christmas. He believed Jesus was psychotic and Christianity was a “White” religion that Black people should shun)? Ma faci sa rad.

              A mai ramas nedumerirea ta cu completarea actelor, gender etc.. Acolo nu ai mai avut timp, se pare.

            • Hantzy spune:

              Alius,

              Nu am timp să discut toate exemplele dumitale, mai ales când scrii că mai poți aduce și altele sau că nu ai povestit totul cum s-a întâmplat. De altfel am și scris că “dintre” ele aleg doar câteva.
              Discriminare înseamnă aplicarea unui tratament diferit unor oameni, în baza unor criterii ce tun de rasă, etnie, sexualitate, religie șamd. Ce anume li se interzice majoritarilor, dar rămâne permis minoritarilor? Politica Wal-mart?! Cu toții au pe 25.12 zile libere, deci holiday. Excesul de zel al unora să vadă în asta discriminare e similar cu cel al ălora ce l-au constrâns pe fermier să accepte. Nu fusese clar din prima intervenție că e vorba de proprietate privată. În Danemarca e altă situație, bisericile fiind publice. Dar chiar și aici li se permite preoților să refuze oficializarea.
              Cognized, deși are centrul în SUA, are cea mai importantă sucursală în Chennai în India. Deci e normal să fie cei mai mulți indieni angajați. Exemplul e prost ales. Global Player-ii scot lunar zeci de posturi la concurs, iar din miile de dosare au de unde alege, a.i. criteriul etnic, religios sau rasial să rămână insignifiat. Problema cea mai mare sunt rasiștii deja angajați, care suspectează tocmai prioritatea acestor criterii când alături de ei apare un nou coleg de altă confesiune sau rasă.
              Repet, niciun exemplu nu dovedește discriminare.

            • Alius spune:

              Cognizant are cei mai multi angajati in SUA si Canada .. indieni, pe care si-i aduc din India. Nu nu este normal. Da, la ei in India este normal, dar nu si in Canada si SUA. E ca si cum ai spune ca e normal ca, de exemplu, VW, sau alta mare companie Europeana care activeaza in SUA si Canada sa aduca 90% angajati din Europa.

              Exemplul cu fermierul a demonstrat clar (in justitie) ca a fost discriminat. Si tu imi spui ca nu, nu a fost discriminare. Poate te duci si rejudeci cazul.

              Da, 25 -12 este Christmas Day si este liber. Nu ice “Holiday Day – liber, zice Christmas Day – liber. Nu se ofenseaza nimeni, dar la marile magazine Christmas Day este ofensator, chiar si in opinia ta. Ciudat. Atunci, daca e asa ofensator, sa schimbe, asa cu zici si tu “Holiday Day” – off. Pe 25 se sarbatoreste .. Holiday Day! Uraaaaa!!!!

              Ok, sa vorbim de altele, mai importante:

              ” Ontario recently passed Bill 89, which, under its Human Rights Code, “protects” a child’s professed homosexual orientation or transgender expression and, thus, allows the government to remove children from the homes of parents who oppose gender ideology (aka: the LGBT agenda). Bill C-16 makes it illegal to use the “wrong” pronouns when referring to a transgender individual. In other words, if a man wishes to live as a woman and be called “she” but you say “he”, you can be fined or jailed. Moreover, an Ontario Christian school has been banned from teaching parts of the Bible that may be offensive to certain individuals, namely those whose sexual and/or gender expression contradict the Bible.”

              “Well, consider that in the U.S., there is a growing movement to suggest that Christians are unfit for public office. LGBT groups recently made that declaration and Bernie Sanders went so far as to suggest that a Christian’s belief in the Gospel makes us hateful and incapable of fairly serving all people – including those who don’t share our faith – specifically, Muslims. According to Sanders, the Gospel is “indefensible, it is hateful, it is Islamophobic, and it is an insult to over a billion Muslims throughout the world.” And just the other day, Tim Gill was quoted by the Rolling Stone as saying he it is his plan to use state and local governments to “punish the wicked”, referring to Christians who are opposed to the LGBT agenda. Gill, a major donor to LGBT causes, was instrumental in helping advance the argument for marriage equality in Obergefell v. Hodges, the Supreme Court case that made same-sex marriage legal in the U.S.

              Not only are Christians and the Gospel being increasingly criticized and threatened, the full counsel of God (aka the Bible) was recently said to have “no place in modern American society”. According to Keith Burton, Director of the Center for Adventist-Muslim Relations at Oakwood University, the Word of God is an “obstacle to American freedom”. ”

              “Under a Massachusetts civil rights agency’s interpretation of new anti-discrimination law, churches can be forced to let biological males who identify as transgender women use the women’s bathroom.

              Recently passed legislation amending the state’s anti-discrimination law to include protections for “gender identity” will take effect Oct. 1.”

              “Walsh, a Seventh-day Adventist lay minister had been hired in May 2014 by as a District Health Director with the Georgia Department of Public Health. A week later, a government official asked him to submit copies of his sermons for review. He complied and two days later he was fired.

              His attorneys said the government was curious about sermons Dr. Walsh delivered on health, marriage, sexuality, world religions, science and creationism. He also preached on what the Bible says regarding homosexuality.

              He has since filed a federal lawsuit charging state officials with engaging in religious discrimination.”

              “A Christian student is told wearing a cross on her necklace is “disrespectful”, while a Muslim student’s hijab must be respected as a source of pride. A high school football coach, who is Christian, is fired for praying with his team of willing students before and after games. Yet, the ACLU was mum when a public high school created a prayer room for Muslim students. And no one was fired after a Massachusetts school took Christian students on a field trip to a mosque, where students were taught about Muhammad and some participated in midday prayer (though the school was kind enough to send an apology letter home to their parents).”

              Exemplele sunt muuulte. Doar ca unii nu vor sa le vada, nu inseamna ca ele nu exista. Lumea este ofensata, domnule. E Holiday! Uraaaaaa!!!!

            • Hantzy spune:

              Alius, un ultim răspuns!

              Cognizant are vreo 270 mii de lucrători, din care vreo 150 mii în India, iar alți 70 mii în Asia de Sud vest.
              Fermierul tău e un caz, destul de izolat, de exces de zel al unor autorități, care au interpretat prost legislația. Dar legea în baza căreia a fost judecat cazul, i-a dat dreptate. Deci legea nu e discriminatorie. Despre asta era vorba, nu despre păsărelele vreunei organizații obscure.

              În rest, toate tăieturile din ziare pe care le oferi relevă mai ales paranoia unora care-și fac timp să caute astfel de situații. Chiar dacă sunt regretabile, nu constituie dovezi că majoritatea ar face ce vrea o minoritate oarecare. Dar fără legi care să reglementeze raporturile în societate, minoritățile ar fi incapabile să își utilizeze drepturile fundamentale. O societate este cu atât mai dezvoltată cu cât poate proteja mai bine aceste drepturi ale tuturor membrilor ei.

      • Alexa spune:

        @Cristi Cazurile de pedofilie in randu; bisericii sunt numeroase iar adevarata problema este ca acese cazuri au fost musamalizate de catre decidentii bisericii, si asta nu o data, de doua ori ci aproape de fiecare data. Deci problema nu priveste doar niste indivizi izolati cu mult mai multi. Fiecare stai dar tacea, pentru ca acesta era ordinul.

        “”In schimb daca spun ca vreau sa fiu femeie (chit ca am cocosel) ma vor ajuta sa devin femeie si ma vor pune pe copertile tuturor revistelor pt ca am avut taria sa recunosc ca sunt “barbat capitv intr-un trup de femeie”.”"”
        Dumneata ai o idee foarte redusa despre aceste probleme medicale care privesc un procent mic al populatiei dar care exista, nu poti sa le ignori. Problemele sunt mult mai complexe si necesita o anumita intelegere stiintifica si o cultura generala care iti lipsesc. Te asigur ca nimeni nu decide de azi pe maine ca vrea sa-si schimbe sexul: problema e una medicala, extrem de complexa. Cei care cred ca este vorba de un moft sau de o moda sunt niste ignoranti.
        Oricum, gandirea dumitale e mult mai apropiata de cea a societatii rusesti decat de cea vest europeana. Cred ca ai facut alegerea care ti se potriveste si e treaba dumitale sa o asumi. Mult succes!

        • JB spune:

          Chestiunile ridicate de îndârjitul Cristi nu sunt chiar lipsite de bază reală. De aceea prind politicieni ca Trump. “Majoritatea tăcută” a fost călcată în picioare, umilită, etc. Acum favorizează orice politician care vociferează împotriva exaltării bizareriei. That’s it !

          Și un exemplu la îndemână, din comentariul tău, despre ce înseamnă exagerare, bizarerie, etc.
          Citez “Dumneata ai o idee foarte redusa despre aceste probleme medicale care privesc un procent mic al populatiei dar care exista, nu poti sa le ignori. Problemele sunt mult mai complexe”…..etc.
          In lumea political correctness, de astăzi, simpla calificare (publică, aici pe web) drept “probleme” a dorințelor de tipul acesta justifică legal etichetarea/numirea ta un/o discriminatoare in disguise. Aceasta ptr.ca NU sunt niște probleme. No way!!! Sunt niște dorințe/aspirații firești oricărei pers.normale ce trăiește in sec.XXI, etc, etc. Asta ca să argumentăm political correctness style.

        • Elena spune:

          Ce tot vorbesti de “cultura generala”, esti de la Cintarea Romaniei, faza pe sat. Nu ai demonstrat nici un fel de cultura, numai vorbarie tantosa de activista de partid cu coc.

          Pacat de Contributors ca a ajuns intr-un asemenea hal sa se lasa infestat de asemenea personaje.

  4. neamtu tiganu spune:

    In spatiul mioritic lebada nu e o ceva specific. Eu gasesc lebada cumva fandosita, colegii nostri in Viena au gasit-o chiar un pic atoasa.
    Pt noi lebada e de fapt oaia negra.
    Baciul isi paste oile pe culmea muntelui. Se apropie un turist.
    -Buna ziua, baciule. Frumoase oi ai.
    -Mda, frumoase. Alea albe.
    -Da’ alea negre ?
    -Pai… s’alea negre.
    -Dar lapte dau ?
    -Dau, cum sa nu dea. Alea albe.
    -Da’ alea negre ?
    -Pai… s’alea negre.
    -Dar miei fac ?
    -Faaac. Miei multi si sanatosi. Alea albe.
    -Da’ alea negre ?
    -Pai… s’alea negre.
    -Dar ceva lana scoti de pe ele ?
    -Lana? Dau muuulta lana. Alea albe.
    -Da’ alea negre ?
    -Pai… s’alea negre.
    -Baciule, de ce spui mereu ‘alea albe’? Ce-au oile albe deosebit ?
    -Pai… alea albe sunt ale mele.
    -Da’ alea negre ?
    -Pai… s’alea negre.

  5. Stefan spune:

    “Oare ne vom trăi restul vieții în așteptarea lebedei negre?”
    Eu, cu certitudine, nu! E o problema de alegere. Unii își trăiesc viața așteptând să li se întâmple, alții își trăiesc viața făcând să li se întâmple! Aleg sa fiu în cea de-a doua categorie.
    Frumos articol, mulțumesc! Au fost cuprinse toate problemele posibile. Sarbatori fericite!

  6. MariS spune:

    Aveti dreptate, lumea este tot mai isterizata, anxioasa si agresiva. Principalii vinovati, dupa mine, sunt intelectualii, mai ales asa-zisele “elite”. Formatorii de opinii si massmedia umplu zilnic canalele de comunicatii cu stiri negative, prapastioase, isterice. Dragnea este facut marele “capcaun” al Romaniei, Putin e vazut ca marele “capcaun al lumii”, Trump e descris ca marele” capcaun” al democratiei, etc, etc. Nimeni ne se mai preocupa de echilibru, de bun simt, de adevar, de frumos, de armonie. Astea au devenit valori desuete in zilele noastre asa-zis moderne. Cine nu ma crede sa incerce un experiment: sa tina inchis o luna macar, televizorul, radioul si feisbucul. Va avea o liniste si o pace binefacatoare. Se spune ca atunci cand Dumnezeu vrea sa piarda pe cineva, ii ia mai intai mintile. Elita de azi s-a ridicat deasupra lui Dumnezeu, isi revendica alte valori si se crede complet libera de Creator. E orgolioasa si chiar trufasa, asa ca Dumnezeu o lasa la nivelul ei, fara valori adevarate, fara echilibru si goala de sensuri. “Somnul credintei naste isterie”! Poluarea spirituala este cu mult mai nociva decat poluarea mediului pentru ca polueaza sufletele. Nu lasati sufletele sa fie poluate de massmedia si internet, daca doriti sa aveti liniste si pace interioara.

    • euNuke spune:

      “Cine nu ma crede sa incerce un experiment: sa tina inchis o luna macar, televizorul, radioul si feisbucul. ”
      in cazul meu nu este experiment, ci mod de viata. am renuntat definitiv la teveu de vreo 20 de ani [rula seinfeld la pro], la radio de vreo 18 [ultima emisiune de mi'o aduc aminte - Rondul lui Exarhu], si, evident, nu am cont de facebook. asta inseamna mai mult timp pentru lecturi/muzica, pentru chibzuiala, pentru natura, pentru prieteni. sunt convins ca in timp, treptat, pe masura ce atractivitatea noului se va eroda, omul isi va aminti ca este o fiinta sociala si ca ceea ce consuma pe net nu’i altceva decat un surogat al interactiunii si ca e musai sa se intoarca cu picioarele pe pamant. iar internetul va ramane ceea ce trebuie sa fie: o simpla unealta utila omului, de folosit cu cap, doar atunci cand ai nevoie de ea [probabil asa au procedat si primii oameni ce au descoperit roata...or fi dat'o de'a dura decenii pierzandu'si mintile tot urmarind'o].

      dar nu e sigur ca dincolo de tehnologia moderna veti gasi linistea. agitatia, anxietatea, nevroza au existat si inainte de aparitia teveului, la fel si extremele ideologice/religioase si exacerbarile din discursurile publice; ba chiar as spune ca omul vechi era mai lipsit de aparare in fata demagogilor de altadata, mai lipsit de putere in fata tiranilor, mai lipsit de mijloace de a evada din stransoarea mistica a religiilor. era mai speriat, mai superstitios, mai prapastios ca omul recent, era gata sa creada orice trasnaie apocaliptica trantita de vreun coate-goale logoreeic in buricul targului, spre deosebire de omul de internet care, adeseori, mai da cate’un search cu google inainte de a inghiti pilula amara..

  7. cititor spune:

    Lebada neagra a aparut deja prin Trump. O aveti in fata si tot n-ati recunoscut-o desi evolutia pietelor bursiere o indica cu claritate. Bursa a luat-o in 2018 vertiginos in jos desi conform cifrelor reale ar trebui sa continue sa creasca. Scadere e in principal datorita politicilor lui Trump nu datorita cifrelor companiilor.
    La nivel national alegerea PSDului in 2016. Si aici mult rau ne poate astepta …

    • Harald spune:

      Când FED crește dobânda, bursele nu pot decât să scadă. Trump n-are nimic de-a face cu asta. Este creșterea dobânzii justificată, pentru a tempera severitatea următoarei crize? Probabil. Ce are asta de-a face cu Trump?

      • Quebecoisfier spune:

        Banuiesc ca erai pus pe glume @ Harald.
        Trump e o fecioara nevinovata si usturoi nu a mancat, iar gura nu-i miroase, este ?
        Dar , ce sa zic, verii din Sud si-o merita din plin,… atunci cand alegi un clown in fruntea tarii ai pare nimai de maimutareli in politica ( gen uite zidu’ nu e’ banii, si alea-alea).

        • Elena spune:

          Propun sa nu vorbim despre clowni din imparatia clownului suprem – Justin Trudeau, care nu e calificat sa curete o latrina sau sa spele o farfurie dar, cumva, intr-un acces de nebunie colectiva, a fost ales sa reprezinte Canada.

          • Ohhh, Canada, Canada! spune:

            Corect, Elena.

            Justin Trudeau e o nulitate de calibrul Veoricii Dancila. Un dandy infantil, stupid, narcisist si teatral. Om fara nici o meserie, fara nici o realizare personala. O marioneta, o drona, fara ca macar sa realizeze lucrul asta. A fost “pus cu mina” acolo unde e, impins in fata, finantat, toata massmedia canadiana, unita-n cuget si in muget, suflindu-i in… pinze, iar canadienii l-au votat pe el si pe liberali fiindca era baiatul lu’ taxu, un bolsevik moderat de pe vremea filozofiei flower power si fiindca politica externa a Canadei, devenita gretzos de obedienta sub neoconul Stephen Harper, ajunsese sa calce pe nervi foarte multa lume. A fost lansat in politica de “banii globali din spate”, exact la fel ca Obama, la fel ca Juncker, la fel ca Macron, la fel ca multi alti politruci occidentali in ultimele decenii.

            Inaintea lui, “banii globali din spate” l-au pus in fruntea Partidului Liberal din Canada pe un alt țârcovnic progresist si usor teleghidabil, Michael Ignatieff, scos de la Harvard, unde batea apa in piua ca mare somitate, si plantat in fruntea Partidului Liberal din Canada, obiectivul urmarit fiind postul de prim-ministru, insa, sub conducerea lui, Partidul Liberal s-a prabusit pur si simplu. A fost un dezastru. Canadienii nu l-au vrut (prea duhnea a neomarxism) si omul a fost scos de pe teren de cei care l-au pus. I-au dat apoi niste sinecuri universitare ca sa nu moara de foame pentru ca, intr-un final, sa ajunga acolo unde ii era locul si ca sa fie clar pentru toata lumea la cine slugareste si care era sursa “banilor globali din spate”: “On May 5, 2016, it was announced that Michael Ignatieff would succeed John Shattuck to become the fifth president and rector of the Central European University (CEU) in Budapest, Hungary.”

            Probabil ca Trudeau va iesi definitiv din politica dupa viitoarele alegeri, insa problema e ca seful opozitiei din parlament, care ii va lua locul ca prim-ministru, altfel baiat inteligent, va avea o politica externa la fel de prost orientata ca si cea a lui Harper.

          • Quebecoisfier spune:

            @Elena : pai si cine spune ca noi nu ne-o meritam ? LoooL
            Noi ( aia care l-au votat pe Trudeau-cel-frumos) o merita din pliiiin. Adica ei l-au votat si noi o luam toti, ca de aia se cheama demo-cratie !

      • cititor spune:

        Motivul principal e razboiul economic declarat de Trump Chinei (si secundar tuturor). Si Jamie Dimon e de acord cu mine:)

        • Harald spune:

          Niște cifre ar face minuni. Concret, ”Trump a introdus taxa X pentru produsul Y din China, iar corporația Z a înregistrat k pierderi în urma acestei taxe”. Avem astfel de cifre? Avem povești de adormit copiii.

  8. victor L spune:

    Exista si optimisti: nu sint cu gindul la Armagedon, Apocalipsa ori Lebada Neagra.
    Franţa va deveni a şasea putere economică a lumii în 2019, depăşind Marea Britanie, din cauza impactului Brexitulu, spun unii analisti.
    Asta inseamna ca Macron va salva Franta, inclusiv UE
    https://www.hotnews.ro/stiri-international-22885440-franta-deveni-sasea-putere-economica-lumii-2019-dupa-brexit-studiu.htm
    Poate mai prind si eu ce tot aud de cind am deschis ochii “China va depăşi probabil SUA”.
    Asta ma incurca putin, acel “probabil”.
    NB,
    desigur ca se poate intimpla si ceva neprevazut; lumea nu a dus niciodata lipsa de nebuni.
    Exista unul in Coreea de Nord, si chiar mai aproape, Putin.

  9. Ovidiu spune:

    Oamenii simt ca sistemul occidental a ajuns disfunctional, ca e bazat pe minciuni, pe ignorarea sau suprimarea nemultumirilor, ca e bazat pe un fals-consens, pe o falsa ideologie. E o situatie similara cu situatia in care era blocul sovietic-comunist in ultimele decenii ale comunismului. Stabilitatea comunismului era doar aparenta, in spatele cortinei de fier frustrarile si neincrederea se acumulau.
    Asa ca e de asteptat un nou an “1989″ cand tensiunile vor exploda , sau e usor de inteles si anticipat ca un eveniment (orice criza mai semnificativa) va impinge usor inspre haos acest sistem occidental ce a ajuns acum intr-o stare de echilibru meta-stabil

    Oamenii nu mai cred in discursul elitelor, in “corectitudinea politica” impusa de aceste elite deznationalizate si disociate cultural si politic de natiunile pe care chipurile le reprezinta. Oamenii nu mai cred beneficiile globalizarii (ce au dezindustrializat occidentul, au desfiintat clasa de mijloc si clasa muncitoare occidentala si le-au recreat in China), nu mai cred in virtutile “multiculturalismului si diversitatii” si nu vad ca fiind ceva bun colonizarea tarilor lor cu migranti arabo-africani ci dimpotriva vad in asta un pericol si o noua sursa de discomfort si de deteriorare a vietii lor.

    • Harald spune:

      @Ovidiu – natura are oroare de haos, iar (re)apariția naționalismului e cea mai bună dovadă. Există un mic detaliu pe care neo-marxiștii nu-l înțeleg: dacă se ajunge la conflict deschis, de partea lor chiar n-are cine să lupte. Prin contrast, dreapta e în mod natural ordonată și organizată, iar asta dă rezultate excelente în caz de conflict.

  10. Lucifer spune:

    Mai întîi, teoria catastrofei este recurentă, periodic se re-aduce în discuţie teoria Apocalipsei, inclusiv în Biblie…
    Dar, totuşi, este adevărat că în ultimul timp ideea de catastrofă a devenit aproape o ideologie. Vehiculată mai ales în războiul total dintre “conservatori” (apărători ai statelor naţiune şi ai democraţiei clasice) şi “progresiştii” globalişti( care vor altceva, probabil un alt fel de conducere a lumii…). Lumea trece prin a patra revoluţie industrială numită Era Informaţională şi fundamentele lumii clasice trebuie cumva schimbate. Dar CUM va arăta noua Lume nu putem noi şti. Ar trebui un filozof vizionar aici care să propună o nouă paradigmă a conducerii popoarelor, un alt tip de contract social. Altfel, da, este posibil şi probabil ca Lumea să evolueze/involueze către autoritarisme de tot felul(care deja au început prin China, Rusia, Turcia, chiar prin Europa şi America….).
    Ce va fi? Vom trăi(oare?…) şi vom vedea. În general Lumea şi-a găsit într-un târziu nişte parametri de stabilitate. Dar CUM se va ajunge la această stabilitate este altă discuţie….

    • Harald spune:

      @Lucifer – temperamentul individului nu se schimbă odată cu tehnologia disponibilă și nu s-a schimbat semnificativ în ultimii 6.000 de ani. În urmă cu 6.000 de ani punea mâna pe topor, în urmă cu 50 de ani punea mâna pe Kalașnikov, dar mecanismul psihologic e același.

      Există oameni care sunt conservatori din naștere, iar acei oameni sunt din ce în ce mai iritați în prezent.

  11. Mircea Modan MirceaM spune:

    Ciclul economic nu este nicidecum o lebada neagra, exista destule semnale …pentru cei care au ochi de vazut si cap sa le priceapa :P
    Sa luam ca exemplu recesiunile.
    Desigur, nu poti sa spui in 2010, de ex, ca recesiunea urmatoareva fi incepe fix in 2019, 24 aprilie, ora 4 :P…dar poti sa spui (aducand ca argument dezvoltari pe perioade mari, de zeci si chiar sute de ani)ca atunci cand au trecut “niste” ani pe un trend ascendent, cand ai ajuns la anumite valori (“rezistente”), cand politicenii cresc defictele bugetare la infinit, fara sa tina cont de pozitia ciclica etc te poti astepta la scaderi probabile intr-o anumita perioada de timp.
    Uitati-va, de ex, la acest grafic
    https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1s
    Cum a evoluat economia, vesnic up? :P
    Ce va spune perioada din 2010 pana astazi? Si ce credeti ca va urma? :P
    La acest grafic simplu, extrem de sugestiv, se adauga o multime de alte informatii si analize care sunt semnale destul de clare, de aceea bursele reactioneaza inainte, unii se minuneaza de ce, cand curge lapte si miere…acolo sunt multi bani in jc si se fac studii pe bani grei, de profesionisti (nu sunt publice, evident) se profita la maxim de aceste cicliictati. Care aduc bani buni si pe crestere si pe scaderi…mai ales pe scaderi.
    Chesita aia a lui Schumpeter (la fel de celebra ca lebada neagra) , creative destructuon,via Marx, aduce bani mult mai multi (unora) vs o crestere “normala”, nu este un secret pentru nimeni (de aceea trebuie sa fim atenti la exagerari)
    Memoria colectiva este vesnic scurta! :P cand vine vorba de lacomie si…wishful thinking, si apoi iti cade tavanul in cap, pe cine dai vina? Pe tine? Nope, pe lebada neagra, normal!
    Bun, asta se intampla de sute de ani in economie, probabil ca dintotdeauna, si tine de comportamenul “maselor”in principal…sunt tone de studii care explica ce si cum
    La concret, de la criza inceputa in 2008 (pe burse a inceput inca la sf de 2007)au trecut 10 ani , analiza tehnica (diversa, nu una anume, doar pe pib) ne spune ca am ajuns la niste “rezistente”, timpi etc, corelate cu unghirile de dezvoltare si alte alea, basca analiza fundamentala, raportarile companiilor, situatia politica…toate acestea sunt semnale ca nu va trece mult pana cand trendul acelui garfic la care am facut trimitere in link, va intoarce. Bursele au intors deja, pe aceste semnale, ele anticipeaza cu luni bune.
    Nu vorbim de o lebada neagra, dar pot exista exagerari (sunt unii care vad o prabuselnita in fiecare an, pan la urma tot vine una, nu?)
    P.S. Eu, din cate imi aduca aminte, am scris un articol acum cativa ani, in care vedeam crestere cativa ani,indiferent de cine era (politic) la butoane, urmand ca trendul sa inverseze cam in aceasta perioada, sfarsit de 2018-2019…maxim in 2020. am explicat si de ce, atunci, este normala alternanta asta si SUA sunt de ceva vreme cei care conduc “hora”, avand economia si moneda cea mai tare din lume.

  12. Serban Alexandriuc spune:

    O criză financiară nu vine niciodată atunci când este așteptată de toată lumea. O ciză fimamciară vine atunci când toată lumea spune: “criză? N-are cum!”.

  13. Harald spune:

    Odată cu plecarea lui Obama, lucrurile au început să revină la normal în Statele Unite. ”Bomba” a fost dezamorsată și n-o să mai explodeze, deși mulți oameni n-au înțeles nici astăzi care era ea: înainte de Trump, clasa de mijloc nu mai era reprezentată de nimeni. Republicanii aveau corporațiile lor favorite, așa cum a fost mereu, iar democrații aveau și ei de-acum corporațiile lor favorite: Google, Facebook, Amazon, Tesla etc.

    Pentru ca lucrurile să înceapă să revină la normal în Europa, trebuie să plece și Merkel, iar asta nu mai durează mult. În UK va fi interesant de văzut ce se întâmplă, aici Brexit-ul a reușit să ascundă sub preș neo-marxismul timp de câțiva ani. Iar țara nu are nici acum o Constituție, în ciuda tensiunilor sociale care derivă mereu din asta. Poate că prețul pentru Constituție va fi monarhia însăși, asta ar fi într-adevăr o ”lebădă neagră”.

    Agresivitatea din societate a crescut datorită neo-marxismului și preceptelor sale. Orice încercare de a discuta rațional dă naștere la reacții isterice din partea ”victimelor” opresiunii omului alb, creștin și heterosexual. Atmosfera a ajuns ca în anii ’30, se discută deschis despre vinovății colective, 70 de ani de civilizație au fost aruncați la coș de o viziune bolnavă asupra lumii, în care ”victimele” auto-proclamate au dreptul la răzbunare.

    ///neo-marxismul va merge să-și ocupe locul de cinste lângă celelalte ideologii criminale. În esență, este alegerea neo-marxiștilor modul în care va fi tranșat conflictul, dar rezultatul e clar previzibil încă de pe-acum.

    • YS spune:

      @ Harald

      Bravos, nationalisti si sovini din toate tarile uniti-va! Cum am scris si in alta postare mai jos: faptul ca ai pielea mai rozalie sau ca esti botezat crestin nu-ti confera drepturi speciale sau un statut de “superioritate” in societate. Astazi, oamenii sunt platiti in functie de competente s sunt respectati in functie de caracter si de omenie. Incerc sa-ti inteleg frustrarile, dar degeaba te crezi tu frumos pe dinafara sau degeaba esti botezat crestin daca esti urat pe dinauntru sau esti un pierde-vara care nu stie sa faca nimic!

      P.S. Ce facem? Ne bagam picioarele in valorile democratiilor moderne… incepand cu lichidarea presei libere, a statului de drept si continuand cu punerea la zid a opozitiei politice (liberalii, centristii de dreapta si de stanga- impreuna find acuzati mai nou de “neomarxism”?). Se pare ca putinismul a invins, oligarhii si oportunistii-nationalisti insa sunt short-sighted – manualele de istorie ne arata unde vom sfarsi. Cel putin aici in Europa (si nu numai) putem anticipa rezultatul revenirii nationalistilor si a sovinistilor la putere (sa vezi din nou frictiuni si sange pe strada cand vor incepe revindecarile “Maretiei“ patriei, a neamului sau a “culturilor“ de odinioara)!

      • Harald spune:

        Neo-marxiștii au (re)introdus cenzura, nu conservatorii. Google și Facebook sunt progresiste, nu sunt conservatoare. Macron și Merkel sunt progresiști, nu conservatori. Dacă restrângi libertatea de exprimare și problemele care divizează societatea nu se pot discuta liber, ideile extremiste circulă în subteran și nasc monștri.

        Extrema dreaptă nu poate fi potolită de progresiști, nu te îmbăta cu apă rece. Extrema dreaptă poate fi potolită doar de conservatori rezonabili. Iar dacă acei conservatori rezonabili sunt împiedicați să discute liber și se radicalizează în urma cenzurii și a acuzațiilor de hate speech, extrema dreaptă va șterge de pe fața pământului stânga progresistă, exact cum s-a întâmplat în Germania interbelică sau în Spania de pe vremea lui Franco și în Portugalia de pe vremea lui Salazar.

        Te joci cu lucruri care te depășesc, ți-am explicat și mai jos, nu repet ce-am scris acolo.

      • Harald spune:

        @YS – Incerc sa-ti inteleg frustrarile

        Încearcă mai bine să-ți controlezi condescendența, domnu’ propagandist, fiindcă s-ar putea să nu-ți placă ecoul.

        Ierahiile bazate pe competență existente astăzi nu au apărut datorită neo-marxiștilor, ele există tocmai în pofida neo-marxiștilor. Angajările nu se fac pe criteriul că omul e blond cu ochii albaștri, angajările se fac pe criterii de competență. Tocmai neo-marxiștii impun cote de imigranți, cote de minorități rasiale, cote de minorități sexuale și alte asemenea prăpăstii.

        ”Discriminarea pozitivă” promovată de neo-marxiști este justificarea aberantă pentru rasismul și sexismul introduse chiar de ei în societate.

  14. Paganel spune:

    Cu riscul de a greși – mea culpa!, cu anticipație – avansez o altă apreciere a situației actuale… Astfel, după 1945, societatea vestică (Europa occidentală, America anglo-saxonă…) au cunoscut o perioadă de refacere, inițial, post-război, apoi, de creștere economică, dublată și de un baby-boom ce urmărea să refacă pierderile pricinuite de ultima conflagrație mondială. A fost și perioada „decolonizării”, marile puteri europene – în special Regatul Unit și Franța, dar și Olanda, Belgia, Italia… – pierzând fostele colonii de „peste mări și țări”. Cum, după 1960, baby-boom-ul a încetat, dar economiile vestice continuau să crească, cum în fostele colonii, devenite „independente”, situația economică nu era tocmai „roză”, fostele metropole au atras forță de muncă din aceste țări (Maghreb, Africa sud-sahariană, Orientul Apropiat și Mijlociu, sudul Asiei…). Noii veniți erau plătiți mai proste decât localnicii, dar infinit mai bine decât la ei acasă (unde, cel mult, ar fi îngroșat „rândurile” celor șomeri și săraci…), astfel încât imigranții puteau trimite bani acasă. Într-o a doua fază, acești imigranți și-au adus în Occident și familiile sau/și au întemeiat unele aici, ajungând să aibă copii, chiar nepoți… Între timp, statul occidental „împrăștia”, la propriu, atâta bunăstare, încât și-a putut permite să acorde urmașilor vechilor muncitori imigranți ajutor social, consistent, ca aceștia să stea, trăind bine, fără a face nimic… De aici, odată cu accesul liber la (dez)informație și multa plictiseală indusă de „statul degeaba”, la „radicalizarea” ce a dus la (măcar unele) atentate teroriste n-a mai fost decât un pas. Și „cei născuți gata plictisiți” dintre „băștinași” fac unele chestii teribiliste, tot din dorința „de a-și umple timpul” și „de a se vorbi despre ei”: a se vedea devastările produse de tineri destul de înstăriți prin magazinele britanice acum câțiva ani și, măcar în parte, protestele „vestelor galbene” din Franța…
    Pe de altă parte, concomitent cu aceste evoluții, s-a produs și ascensiunea „political correctness”. Profitând și de atrofierea gândirii critice, de (aproape) dispariția moralității, a bunului-simț, a oamenilor cu caracter și coloană vertebrală, comunitățile care au făurit Occidentul, secole la rând s-au trezit că de ei, de tradițiile, de credința lor (creștină, mai puțin mozaică) nu se mai interesează nimeni și nu le mai protejează nimeni. Discursul „corect politic” protejează „minorități”: sexuale, „defavorizate” (țigani, imigranți refugiați sau în căutare de azil, etc)…
    Soluția ar sta, măcar în parte, în Educație! Apoi, în eliminarea political correctness. În promovarea unei atitudini care să respecte comunitățile occidentale, cu tradițiile, cultura și credința lor. Să nu se mai ceară ca nou-veniții să fie respectați, dar ei să nu respecte pe nimeni și nimic! Nu susțin extremismele și populismele de nici un fel, dar nu s-a întrebat nimeni de ce alegătorul german a „glisat” spre AfD? Păi, el plătește taxe și impozite ca să vină imigranții chemați de „partidele mari” (SPD și CDU) să-i arunce „în aer” nu doar biserica, localitatea, tradițiile, credința, ci chiar și pe el însuși! Dar, pe mine, ca alegător german, plătitor de taxe și impozite, cine mă mai protejează în țara mea, ca să îmi trăiesc pensia liniștit, să-mi pot crește copiii și nepoții, să le transmit, pe mai departe, credința (iudee/mozaică și/sau creștină), tradițiile, cultura, moștenite din moși-strămoși?
    Apoi, UE ar trebui să mai facă două lucruri: să condamne comunismul, așa cum a condamnat nazismul, fascismul și orice alt extremism de dreapta. Și să înscrie în Constituția sa (Tratatul de la Lisabona), alături de moștenirea greco-romană, și pe cea iudeo-creștină!
    Și, ca să închei: cu riscul de a-i supăra pe „apărătorii drepturilor omului”, poliția și serviciile pot afla cu ușurință ce imigranți (sau copii/nepoți ai acestora), cu cetățenie europeană, accesează, frecvent, site-uri islamist-fundamentaliste: aceștia pot fi luați frumușel, urcați în avion, cu bilet doar „dus” și trimiși în țările de unde le-au venit strămoșii! Să pună bombe acolo, până se plictisesc! Comunitățile musulmane, în frunte cu liderii lor religioși le sunt complici că n-am văzut vreunul să se desolidarizeze de atentatori sau să le condamne cu fermitate acțiunile teroriste!
    Are cineva curaj, verticalitate, decență să spună și să fac asta? Dacă nu, Europa și civilizația occidentală, sunt pierdute! Și, după „Europa creștină”, va urma „Europa cretină”!…

    • Jon spune:

      Nu gresesti. Ai explicat destul de curat fenomenul.
      Mai trebuie adaugat ca minoritatile zis-discriminate sunt de fapt neo-proletariatul. Si ca cea mai incisiva falanga neo-proletara este Islamul. De aceea stramutarile obsesive de populatii islamice in Europa, si de aceea protectia absoluta si ostenativa a “traditiilor” islamice in mijlocul unei civilizatii crestine, civilizatie crestina atacata cu toate mijloacele: mass media, politic, educational.
      Cu astia – neo-proletariatul islamic, spera elitele stangiste sa darame odata pt totdeauna ordinea sociala vestica, occidentul “clasic”.
      Pt ca si Islamul si neo-marxismul urasc civilizatia occidentala “clasica”, alianta acestor monstri ideologici este naturala.
      Cred ca vor pierde. Din pacate daunele sunt deja imense si nu stiu daca civilizatia occidentala se va mai recupera dupa aceasta mutatie istorica pe continentul european.

    • Hantzy spune:

      Paganel, cu riscul de a mă face neplăcut, vă indic câteva cusururi ale discursului dumneavoastră. Deși porniți de la un fapt istoric, redat conform și concis, alunecati rapid spre teoriile conspiraționiste și spre fundamentalism, cu toate încercările dumneavoastră de a mima obiectivitate.
      Bunăstarea vestică, de care doriți să vă bucurați la pensie, este dpdv istoric o excepție. Nu dorec să analizez aici ingredientele care au făcut-o posibilă, ci mai ales cele care o pot menține sau chiar upgrada în continuare. Căci orice medalie are și un revers, iar bunăstarea de azi conține totodată și vulnerabilitate. Speranța de viață și natalitatea mai redusă, constituie o povară tot mai grea pentru generațiile tinere, de la care se așteaptă tot mai multă exactitate, flexibilitate, putere, dar și atașament, loialitate față de valorile moșilor și strămoșilor. E o contradicție majoră aici. Lumea, așa cum a fost acum doar un secol, nu mai este azi posibilă. Nostalgia dumneavoastră intră în conflict cu solicitările tot mai mari care sunt așezate pe umerii celor ce vin din urmă. Deși nevoile dumneavoastră se modifică, dorindu-vă excursii exotice, dar nemaifiind nevoie să vă cumpărați casă, mașină și mobilă, tinerii pe care i-ați învățat să le facă, au nevoie de resurse ieftine, de productivitate mare, de logistică riguroasă, dar și de clienți care să le cumpere.
      Pe de altă parte, mirajul unui trai mai bun, cu mai puține griji imediate, atrage. Este evident, societatea vestică poate oferi traiul mai bun și produse de primă necesitate, dar are la rândul său nevoie de resurse ieftine și consumatori noi. Globalizarea apare astfel ca un necesar obiectiv, iar nu ca o toană a unor entități conspirative.

      Desigur, ciocnirile intre civilizații nu au fost niciodată ușoare și numai timpul a dus la aplanarea tensiunilor. De cele mai multe ori vest-europenii a fost cei care au explorat și întâlnit alte civilizații. A doua situație excepțională este reversul misionarismului din secolele trecute, astăzi lumea vestică însăși confruntându-se cu un exod din exterior. Nu li se poate cere noilor veniți să renunțe la valorile proprii. Este vital pentru amortizarea tensiunilor inerente să li se garanteze acele “drepturi ale omului” pentru care aveți atât de puțin respect. Nu avem dreptul la prioritate pentru lux sau bunăstare, nici măcar prioritate culturală sau etnică, oricât am invoca moșii și strămoșii. Puteți să numiți discursurile actuale cum vreți, dar este importantă renunțarea la hate-speech. Este și asta tot o nevoie obiectivă.

      Dar există și perdanți ai unor astfel de vremuri învolburate. Cei mai expuși sunt cei din categoriile defavorizate. Dintre ei se aleg scursorile interlope, teroriste și extremiste de orice fel. Dar deși este un fapt inevitabil într-o lume concurențială, radicalizati precum cei de la AfD tocmai din acest marasm își extrag seva existențială. Militează pentru noblețe și acuratețe, dar sunt prinși cu finanțări ilegale. Seamănă vânt, sperând ca furtuna astfel starnită să le umfle pânzele.
      Pentru ca aduceți și teme religioase în discuție, Creștinește este să îi înveți pe nepoți, dar și să îl ajuți pe cel aflat la nevoie.

      Înțeleg ca vorbiți germana. Pentru că afirmați că spd și cdu i-ar fi invitat pe imigranți în Europa, doresc să fac o simplă rectificare. Este adevărat că Schröder de la spd a spus că afluxul de muncitori din străinătate a impulsionat economia Germaniei. Tot Schröder a ușurat obținerea cetățeniei pentru aceștia, dar nu le-a făcut niciodată vreo invitație.
      Merkel a spus “Wir schaffen das”, ceea ce înseamnă “Rezolvăm și (problema) asta”.Ori tocmai asta arată că:
      - imigrația masivă era deja în desfășurare la momentul afirmației
      - era recunoscută ca fiind o problemă
      - se căutau deja soluții.
      Cei ce susțin că asta ar fi fost o invitație sunt fie neinformați, fie de rea-credință.

      • Paganel spune:

        @Hantzy
        Aștept SĂ VĂ ARGUMENTAȚI AFIRMAȚIA: „alunecati rapid spre teoriile conspiraționiste și spre fundamentalism, cu toate încercările dumneavoastră de a mima obiectivitate.”Altfel, foarte bine pot și eu să vă acuz, nu neapărat de rea-credință, ci de lipsă de respect! Eu respect alte culturi și pe promotorii lor, dar vreau să fiu și eu respectat, în egală măsură, cu tot cu credința, tradițiile și cultura mea, care aparțin Europei! Se poate asta??? Țin să vă asigur că n-am nimic cu nimeni altcineva, atât timp cât și celălalt face la fel! Nu atac neprovocat pe nimeni! Încă de când eram student am militat pentru transformarea sinagogii din orașul natal, Făgăraș, într-un muzeu al comunității evreiești (asta era prin 1993-94). Am transmis, nu o dată, doleanțele comunității țigănești din oraș autorităților locale. Insist, de ani de zile, ca acest „stat” român să sprijine învățarea, de către țigani, a limbii țigănești (doar jumătate dintre ei își cunosc limba, după datele de la recensământul din 2011). Aflat în Iași, de aproape trei decenii, mi-aș dori reconstruirea Primului Teatru Evreiesc din lume, pe terenul dintre Catedrala Mitropolitană și Teatrul Național „Vasile Alecsandri”, aspect ce poate consolida nota multi-etnică și multi-confesională ce a caracterizat și caracterizează, încă, „orașul celor șapte coline”. Pe blogul personal – paganelis.wordpress.com/ , din 2, până în 20 decembrie am acordat, printr-o postare, pe zi, loc fiecărei minorități etnice existente azi la noi, fiindcă, acest Centenar al Marii Uniri nu este doar al românilor, ci și al cetățenilor români de altă naționalitate, care au și ei contribuția lor, de apreciat, la istoria, cultura și civilizația României. Am ajutat la redactarea de lucrări de licență realizate de studente tătăroaice și știu, din mai multe experiențe personale, cât de loiali României sunt turcii dobrogeni! Ca să închei (ar mai fi și altele, dar o să pară „că mi-au murit lăudătorii”!), mai adaug că, în ianuarie 1989, cu câteva zile înainte de a pleca în Armată, pentru satisfacerea stagiului militar, am participat la un concert folcloric, susținut de un ansamblu maghiar, din Miercurea-Ciuc: sper să nu mă-nșel, dar cred că am fost singurul etnic român din sala mare a Casei de Cultură Municipale din Făgăraș!…
        Am fost educat, din familie, de mic copil, să-i respect pe cei din jur, CA OAMENI și munca lor, dar să cer, civilizat, dar ferm, același respect și eu! În această „cheie” a fost scris și comentariul meu de mai sus! RESPECTĂ, CA SĂ FII RESPECTAT!
        Așa că, după asemenea fapte, dacă pretind atitudini de bun-simț, de respect și considerație, mai aveți motive să susțineți că aș fi „fundamentalist”??? Sau noi, ăștia, cei vreo 500 de milioane de „băștinași” europeni nu mai avem voie să cerem așa ceva?

        • Hantzy spune:

          Paganel, deși aș fi preferat să aprofundez alte teme, vă pot descrie motivele afirmației mele, cum că alunecați spre conspiraționism și fundamentalism.
          Sunt convins că educația de care ați avut parte și idealurile nobile care vă animă sunt cele descrise în răspunsul dumneavoastră. Ați încercat, foarte probabil din răsputeri, să contribuiți la crearea unei lumi perfecte, idilice, în care să vă puteți savura liniștit anii de pensie. Dar pentru că vă este tot mai evident că lumea visată de dumneavoastră nu vrea să se închege, atunci cineva trebuie să fie vinovat. Studentul venit de la Pașcani, care urinează între florile din fața Teatrului Național, e un caz izolat. Însă dacă vreunul dintre defavorizații descriși în prima dumneavoastră intervenție, să zicem “țiganul” (termenul este cel din comentariul dumneavoastră) care ascultă la maxim manele în fața Mitropoliei, o considerați lipsă de respect. La fel și întârzierea repetată la slujbă a “imigrantului refugiat” din Nigeria, care vine cu trenul de la Podu Iloaiei, deși el este adesea oprit de patrule pentru controale de rutină. Dumneavoastră vedeți în astea lipsă de respect, nu doar față de persoana dumneavoastră, ci față de tradițiile, de biserica și de valorile occidentale, față de credința care, neîndoios, ar trebui să aibă prioritate. Așa cum scriseserăți “iudee/mozaica și/sau creștină” sau “creștină, mai puțin mozaica”, dar oricare alta rămâne exclusă. Vă întreb și eu: oare prioritățile fixate arbitrar nu sunt accente fundamentaliste?! Mai ales atunci când resentimentele dumneavoastră nu se îndreaptă punctual către cel care greșește, ci asupra întregii comunități căreia îi aparține?
          Iar dacă ați statuat deja că asta e lipsă de respect, iar nigerianul trebuie concediat și niciun altul nu va mai fi angajat, pentru că aveți – nu-i așa? – motive, iar cineva vă reproșează asta, vedeți aici o lezare a drepturilor dumneavoastră. Nu-i mai puteți înjura, așa cum considerați că merită, pentru că niște entități au scornit prostia asta cu “corectitudinea politică”, care în loc să vă protejeze întâietatea, vă coboară la același nivel cu veneticii. Sau, așa cum se pare că aveți impresia, chiar mai jos. Deci trebuie că este o conspirație împotriva dumneavoastră.
          Atunci închipuiți-vă ce crede nigerianul concediat și controlat adesea, mereu suspectat că ar avea legături cu boko haram, când i se prăbușesc visurile, iar orice nou angajator citește în caracterizare că întârzie la slujbă. Vă asigur că revolta lui seamănă cu cea a dumneavoastră. Dar, nu-i așa, chiar și în acest caz, dumneavoastră trebuie să vi se acorde prioritate. Iar sentimentele veneticului sunt irelevante. La fel și ale turcului care își tunde barba în mod tradițional sau ale siriancei cu părul acoperit, când sunt respinși repetat la angajare. Li se refuză practic integrarea și apoi se spune că “stau degeaba”, că n-au coloană vertebrală, că “mai au un pas până la a pune bombe”, șamd. Sunt cuvintele dumneavoastră, nu?!
          Eu zic să mai reflectați! Sau măcar să fiți atent ca, atunci când scrieți, să nu generalizați.

          • Paganel spune:

            @Hantzy
            Luând fragmente de text din context, deci trunchiate, ați ajuns tot la concluzii care reflectă nu doar lipsă de respect, ci și reac-credință! Am scris în comentariul precedent despre demersurile în sprijinul comunității țigănești și de asemenea, despre sprijinul acordat unor turci, tătari din Dobrogea (care, după câte știu nu sunt ortodocși, ci musulmani). Am sprijinit mai mulți doctoranzi africani (dintre care, majoritatea erau tot MUSULMANI!, unul singur fiind catolic, senegalez!), fiindcă AM CONSIDERAT CĂ E BINE ȘI TREBUIE SĂ AJUT NIȘTE OAMENI! Referința la tradiția iudeo-creștină a Europei se referă la ceea ce e bine să respecte și nou-veniții, fie că sunt ei budiști, sikh-i, musulmani sau animiști, dacă vor ȘI EI SĂ FIE RESPECTAȚI, indiferent de neamul sau credința de care aparțin!
            Am avut de-a face cu destui nesimțiți de genul „studentului din Pașcani care urinează” nu știu unde! Mai nou, de când sferto-docții din bancă au voie (și chiar dreptul!) să „noteze” profesorii, m-am trezit, de ani buni că unii studenți (români, de etnie română și ortodocși!) mă fac „comunist” fiindcă le vorbesc despre moralitate, bun-simț, caracter, „cei șapte ani de acasă”! Nici eu nu mai știu, pe de altă parte, de câte ori am făcut, în timpul practicii studențești (notată, ca activitate didactică, cu colocviu, la final!), campanie împotriva man(iv)elelor, inclusiv unui olimpic internațional! Tot român „verde” și tot „ortodox”!… Deci, despre ce „fundamentalism” e vorba??? Cred că-mi „bat” degetele de tastatură de pomană!… Oricâte explicații și argumente aș da (vă faceți că), nu înțelegeți!…
            V-aș bate obrazul, dar n-am cum!…

            • Hantzy spune:

              Paganel,
              Scrieți: Am scris în comentariul precedent despre demersurile în sprijinul comunității țigănești și de asemenea, despre sprijinul acordat unor turci, tătari din Dobrogea (care, după câte știu nu sunt ortodocși, ci musulmani).
              Dacă mi-ați cerut să-mi justific afirmațiile din primul meu comentariu care vă era adresat, nu puteam, evident, să o fac pe baza celor scrise în răspunsul dumneavoastră adresat mie, ci doar a celor afirmate în prima dumneavoastră intervenție. Intervenție în care dumneavoastră scriați următoarele :
              Între timp, statul occidental „împrăștia”, la propriu, atâta bunăstare, încât și-a putut permite să acorde urmașilor vechilor muncitori imigranți ajutor social, consistent, ca aceștia să stea, trăind bine, fără a face nimic… De aici, odată cu accesul liber la (dez)informație și multa plictiseală indusă de „statul degeaba”, la „radicalizarea” ce a dus la (măcar unele) atentate teroriste n-a mai fost decât un pas.

              Profitând și de atrofierea gândirii critice, de (aproape) dispariția moralității, a bunului-simț, a oamenilor cu caracter și coloană vertebrală, comunitățile care au făurit Occidentul, secole la rând s-au trezit că de ei, de tradițiile, de credința lor (creștină, mai puțin mozaică) nu se mai interesează nimeni și nu le mai protejează nimeni. Discursul „corect politic” protejează „minorități”: sexuale, „defavorizate” (țigani, imigranți refugiați sau în căutare de azil, etc)…

              Afirmațiile citate, nu doar că îmi par false, dar recunosc în ele unele tipare caracteristice: “veneticii și urmașii lor stau degeaba și se vor gândi la atentate teroriste” sau “pe mine nu mă mai protejează nimeni”. Iar reacția dumneavoastră în această situație, în care nu vă simțiți respectat de unii dintre ei, pare a fi refuzul de a-i respecta pe toti. De asemenea, deși recunoșteați că muncitorii din străinătate erau veniți de mult timp în vest, criticați politicienii actuali că i-ar fi invitat să vină.
              Însă, așa cum v-am sugerat, cred că zilnic întâlniți mai multe dovezi ale lipsei de respect la majoritarii nativi decât la ceilalți (realitate pe care o confirmați chiar dumneavoastră în ultimul comentariu). Și mai cred că marea majoritate a “defavorizaților” vă respectă, dar, inevitabil, și printre ei există indivizi certați cu legea sau cu bunul simț. Nu reieșea de nicăieri că dumneavoastră v-ați îndrepta reproșurile, astfel motivate, doar împotriva acestora.

              Ținând cont de clarificările dumneavoastră ulterioare, înțeleg că am interpretat greșit paragrafele citate mai sus și m-am înșelat în aprecierile mele. Îmi cer sincer scuze și vă urez ca startul în noul an 2019 să fie unul cât mai bun!

    • euNuke spune:

      Excelent comentariu, @Paganel.

      ps Incercati sa nu cadeti in plasa intinsa de niscaiva troli merkelieni si jinpinguini de pe forum. Treaba lor e sa hartuiasca, sa zgandare, sa rupa omului ritmul si sa’i manance nervii. Sunt cronofagi si, unii dintre ei, chiar iscusiti in a rastalmaci si in a mesteca si scuipa ‘adevaruri’ pretioase numai de ei stiute. Se cred inca pe cai mari si lanseaza acuze cu tupeu la adresa noastra, ca niste adevarati procurori ai Tribunalului poporului european [pe care'l urasc de altfel, din moment ce si'l doresc inlocuit cu unul african/asiatic]. Desi Merkel e pe duca, ei au ramas setati pe apararea imaginii de kristal a cancelaresei si de aici insultele la adresa criticilor ce se fac vinovati, pasamite, de delict de opinie atunci cand indraznesc sa analizeze/mentioneze culpa acesteia in criza migratiei ilegale.

      • Paganel spune:

        Mulțumesc frumos, @euNuke!
        Cunosc „marfa”. Chiar dacă nu am răspuns(uri) pentru tot ce mă frământă, mi-am fixat unele repere, fie de pe la vreo 20 de ani, fie chiar de prin adolescență. Experiența profesională (de aproape un sfert de veac) – care mi-a prilejuit contactul, pe teren, mai ales în documentările pentru lucrarea de licență și cea de doctorat, cu o mulțime de „înțelepți” ai satelor românești -, a consolidat, pe „nesimțite” reperele în care cred. Cum ar zice un proverb vechi românesc: „Nu mor caii când vor cânii și nici cânii când vor stăpânii”!
        AN NOU LINIȘTIT, CU PACE, SĂNĂTATE, TIHNĂ ȘI BUCURIE, TUTUROR!
        LA MULȚI ANI!

  15. Robertin Rusu spune:

    Eu domnule autor cred ca aceasta lebada neagra nu va veni. Este doar ceruta de imaginarul unor oameni plictisiti cu bunastare si sete de nou, setea de ceva nou este atat de mare incat acel ceva nou se doreste chiar sa imbrace forma unei catastrofe.

  16. Marian spune:

    Totusi, nu inteleg, pe ce se bazeaza afirmatia „așteptarea războiului a creat până la urmă războiul”?

  17. Ellis spune:

    Nassim Taleb a scris cartea aia ca sa faca si el un ban.Foarte plictisitoare.Bla, bla, bla…

  18. neamtu tiganu spune:

    tare-mi place filozofia de doi bani de care sunt in stare.
    Dupa mine starea actuala de lucruri e determinata de faptul ca fiecare dintre noi se simte nevoit sa fie fericit. O mare parte a populatiei din vest o duce mai bine decit au dus-o toti stramosii lor. Aproape ca nu prea mai au ce sa-si doreasca, se uita in jur si-si zic, pai o duc atit de bine incit ar trebui sa fiu fericit! dar nu sunt, de ce nu sunt?
    E ca durerea de dinti, ne simtim atit de fericiti cind ne trece.

    Daca ar fi sa ma refer doar la spiritul mioritic pai noi suntem campioni in a ne vaita, de la drobul de sare, la Miorita, la faptul ca chelim, nevestele se ingrasa, nationala de fotbal e la pamint.

    Ne e rusine, jena, sa spunem, bai, o ducem f. bine, avem de mincare, bautura, muieri, pace, muzica, libertate

    si asa va doresc sa fie si la anu si la Multi ani!

  19. Constantin spune:

    Că tot a fost ziua d-lui Nicholas de curând, eu zic că ar trebui să fim de acord cu domnia-sa și dacă-i lebă, apoi lebădă să fie, nu o amărâtă de gâscă, iar dacă-i neagră, păi neagră să fie!

    Deci nici cu mintea nu gândim la ce va să se petreacă…

    Eu zic că cea mai potrivită pentru rolul de radar pentru lebedele negre este Baba Vanga, că dacă nu cineva de pe lumea cealaltă, atunci cine ar putea să le prevadă mai bine apariția?!

    Carevasăzică, atentat la viața d-lui V Putin, iar dl D Trump surzește. Despre crizele economice n-are rost să mai vorbim, pentru că venirea lor este la fel de sigură precum cea a cutremurelor, ori a tsunami-urilor, doar că nu știm tocmai exact ziua și ceasul.

    Drept urmare, scenariul telenovelei turcești se va rescrie la Moscova, astfel că se pune de o dictatură bine așezată. Iar dl Trump va deveni insensibil la semnalele și strigătele de ajutor ale celor care-și văd risipindu-se speranțele de democrație. (Oricum nu era treaba cetățenilor americani democrația în lume! Mă rog…Polițistul mondial,..Putere globală..Non-sensuri. “America first!” la ea acasă, între frontierele proprii!)

    Pentru noi, este simplu de prezis, așadar NU este nicio lebădă neagră pe meleagurile noastre. PSD rămâne formațiunea politică cea mai bine plasată în sondaje, în preferințele românilor. Vor dispărea posturile radio-TV care mai au opinii “neconforme”, iar cei care mai speră să vadă democrație o pot vedea în pozele trimise de cei dragi aflați în alte țări. Sau, încă, își mai pot pregăti pașapoartele pentru un drum într-un singur sens.

    • YS spune:

      Re: America first la ea acasa, intre frontierele proprii!
      ___
      Ultimii supravietuitori pe o “insula” intr-un ocean controlat de autoritari nu este o perspectiva rozailie nici pentru americani. Sa nu credeti ca interventiile (si sacrificiile) americanilor in cele doua razboaie mondiale sau in razboiul rece au fost facute din “simpatie” pentru europeni sau pentru coreeni.

      • revo spune:

        Exact! A fost vorba despre promovarea si apararea intereselor americane in lume, in perioada de expansiune a Imperiului. Cred ca ele au fost dictate in principal de 1) crearea unei zone sanitare in jurul sistemului comunist, pentru ca acela venea in coliziune directa cu principiile fundamentale ale societatii americane, bazate pe libertate si proprietate individuala; 2) asigurarea accesului, stapanirea si exploatarea rezervelor de hidrocarburi ale lumii, principalul motor de evolutie a lumii de pana acum.

        Ref. punctul 1 – comunismul a cazut, ideologia nu mai functioneaza, nu mai prezinta un pericol. In absolut toate tarile foste comuniste, in frunte cu cele mai ale dracului, Rusia si China, cei mai bogati oameni sunt fostii membrii de frunte ai partidului si ai fostelor servicii de propaganda si oprimare! Practic, fiecare din ei este un mic rege, domnind intr-un mic regat, iar noua oranduire, instituita de facto, este de tip feudal, in cadrul unui sistem juridic si social care mimeaza libertatea.
        La 2 – intrucat tehnologia a avansat in toate domeniile, au aparut noi surse de energie (in curand, pentru transporturi nu va mai fi nevoie de combustibil traditional, care va fi chiar interzis!), iar America are oricum rezervele proprii aproape neatinse si aplica la scara mare exploatarea gazelor de sist, al doilea motiv a scazut in importanta. Si de aici, retragerea din zona Orientului Mijlociu.

        “Ultimii supravietuitori pe o “insula” intr-un ocean controlat de autoritari nu este o perspectiva rozailie nici pentru americani” – perfect de acord. America a fost un imperiu modern. Dar toate imperiile au inceput sa cada, urmand sa decada pana la disolutia completa, in momentul in care s-au retras de la granite si au inceput sa construiasca ziduri!

        Apropo de ziduri – nu le este rusine sa apeleze la trucuri ieftine, demne de comunisti, si sa faca propaganda injositoare aratand cu degetul si identificand ca principali subminatori ai maretei economii americane pe prapaditii aia de mexicani? Este echivalentul a ceea ce se face in Romania, cand sunt fugarite batranelele care vand legaturici de patrunjel, pe strada – acolo era marea evaziune fiscala!

        • YS spune:

          Este evident ca provocarile cu care ne confruntam la inceputul acestui mileniu (i.e evolutia demografica, folosirea resurselor, protejarea mediului, reducerea decalajelor, a conflictelor si a migratiei, terorsim, securitatea energetica, securitatea cibernetica, protectia proprietatii intelectuale, etc) necesita solutii la nivel global. Este timpul ca SUA sa imbrace si ea haina activistilor, alaturi de alti membri UE! Institutiile internationale trebuiau de mult reformate si intarite, iar sistemul international trebuie sa functioneze pe baza legilor si a reglementarilor internationale (fara pretentii la veto si alte fitze).

          https://www.die-gdi.de/en/

          https://reform.un.org

          • Elena spune:

            Americanii nu sint o turma de oi, sa se lase condusi de cabala internationalist-corupta axata pe macroneala, putinism si merkelie.

            Lasati-va voi condusi de “comunitatea internationala” a lui Mao Xi si a lui Vladimir Leninovici Putin, sa nu mai vorbim de piticania cealalta din Paris, pina nu mai puteti. Americanii nu au ales sa fie condusi de aceste aratari. Globalismul vostru este o porcarie sinistra.

            • YS spune:

              Mda, neormaxisti :)) Ce legatura are modernizarea /ajustarea sistemului international (la realitatile de azi) cu ideologiile de stanga sau de dreapta? Starea aceasta de multipolaritate si globalizare -fara reglementari internationale si fara legi clare ale jocului- se termina in chaos (c-o fi Putin, Trump. Jinping, Erdogan sau mai stiu eu care, fiecare face cam ce vrea muschiul lui). Este asa de greu de inteles ca provocarile secolului 21 nu pot fi rezolvate cu solutii din secolul 19 sau 20?

              https://en.unpacampaign.org/

              Inovatia si evolutia rapida a tehnologiilor contribuie in continuare la accelerarea globalizarii, acest proces insa trebuie sa fie si el “reglementat” si democratizat (incepand cu respectarea drepturilor omului si a demnitatii umane, protejarea mediului, protejarea proprietatii private si intelectuale, respectarea normelor anti-dumping, respectarea disciplinei bugetare – avand in vedere cresterea interdependetei economice, samd).

              P.S. Nu cumva, la finele razboiului rece SUA a ramas liderul global al lumii? Nu cumva adeptii Scolii de la Londra au promovat in ultimile decenii “dereglementari”, “dereglementari” si iar “dereglementari” pe toate fronturile – incepand cu exportul deseurilor prin Africa pana la dereglementarea totala a sistemului bancar? Nu cumva reglementarile interne UE /asa zisa “birocratie europeana” a fost si subiectul referendumului Brexit (argumentand in mod patetic ca reglementarile pietii interne sunt apucaturi neomarxiste)? Acum tot ei arunca pisica in curtea altora (neomarxistii sunt de vina.) Pacat ca prostia si fudulia nu doare! https://www.youtube.com/watch?v=agjGFwpTFaM

              Va aduceti aminte de apelurile asa zisilor “neomarxisti” de la FMI, World Bank, sau ONU?
              https://www.youtube.com/watch?v=zcHNDVAUbvA

              P.P.S. Este vina neomarxistilor ca nu putem trimite vreo 50.000 de soldati bine intstruiti si echipati (dar cu caschete albastre) in Siria de exemplu? Sau in Afganistan? Sau in Estul Ucrainei? Sau in Myanmar, Mali si alte zone pe unde dictatori ipocriti (warlords) fac epurari etnice sau ce vrea muschiul lor?

              Un “An Nou Fericit” tuturor!

      • victor L spune:

        “America first la ea acasa, intre frontierele proprii!”
        Este varianta moderna a sloganului “America, go home!”
        Dar iti spun si o vorba romaneasca, “Nu mor caii cind vor cateii!”.

        • YS spune:

          La ce te referi prin “America go Home” (traiesc americanii cumva pe alta planeta?) Tu il aplauzi pe Trump in mod instinctiv presupun (asa cum l-ai aplaudat si pe Base o vreme;) fara a intelege insa prea mult de ce-i aplauzi. Petnru tine, probabil este destul sa-si scrie cineva pe frunte “anti-stangism”, sau anti-coruptie, cum a fost cazul lui Basescu (chiar daca gasca lui isi baga ambele maini pana la cot). Important este ca si-a scris pe frunte 3 cuvinte: Antistangist, Antirus s Popular (traditional /eurosceptic bineinteles) n’asa?

          P.S. Accelerarea fenomenului globalizarii este rezultatul inovatiei, i.e microcipul, telecomunicatiile, transporturile, etc, si pentru a juca rolul complet, cultura incorporeaza fortele tehnice sub forma cunoasterii si a valorilor (asa se explica si evolutia socio-umana de la societatile de vanatori, culegatori de ciuperci si pastori, la civilizatiile traditionale si, in final, la sistemele sociale complexe de azi). Asadar, atat populistii (Trump, Putin, Erdogan, Orban & Co) care se ascund in spatele traditionalistilor, cat si antiglobalistii de stanga (caputele negre) pot obstructiona evolutia socio-umana o vreme, dar un lucru este cert: nimeni nu poate intoarce timpul inapoi (eventual doar razboaiele nucleare sau cataclisme naturale de proportii de genul loviturilor puternice din spatiu).

          https://www.youtube.com/watch?v=YaP6DUowYOM

          https://www.youtube.com/watch?v=ydbbd-4oEds

          https://www.youtube.com/watch?v=6pI77r3oAxw

          https://www.youtube.com/watch?v=LmbztqmCBR0

          • victor L spune:

            Se vede ca esti tinar.
            Sloganul era folosit (si poate si acum) de stinga europeana, pina la terminarea razboiului rece.
            Era atit de decazuta America, incit un cersetor parizian a refuzat ofranda in dolari :P

            • YS spune:

              Conform istoricienilor si a statisticilor timpului, organizatiile teroriste de extrema stanga din perioada razboiului rece (RAF, Brigazile Rosii, etc) se bucurau de simpatia unei minoritati nesemnificante – sub 2-3%? In fine, revenind la subiectul initial, la sfarsitul razboiului rece, SUA a imbracat haina liderului global, a ramas de facto singura putere globala. Acum, chiar daca lui Trump i se pare o povara prea mare pentru contribuabilul american, SUA are responsabilitatea morala (si nu numai) sa organizeze o tranzitie inspre un alt sistem. Nu se poate retrage asa -peste noapte- lasand un vid in loc (altfel ne scufundam in chaos)!

            • Harald spune:

              @YS – acel organizații teroriste de extremă stângă aveau rolul lor, făceau ca socialiștii germani și comuniștii italieni să pară frecventabili, prin comparație.

              Willy Brandt și Helmut Schmidt erau buni prin comparație cu RAF, ăsta era rolul existenței RAF, chiar dacă membrii ei nu erau conștienți de rolul ăsta.

          • Harald spune:

            @YS – nu amesteca globalizarea cu restricționarea libertății de expresie și cu ofensiva minorităților sexuale asupra oamenilor normali, pentru că nu au nimic în comun.

            • YS spune:

              @Harald

              Ma tem ca tu esti cel care incurca “xenfobia” s raspandirea urii si a oprimarii cu drepturile la libera expresie.

              LGTB-istii, oameni absolut normali (doar cu ceva dereglari sexuale din nastere) au fost ofensati de-a lungul istoriei, chiar si atazi mai sunt persecutati in tarile musulmane si iliberale. Pentru tine, paradele LGTB din deceniile trecute sunt evenimente anti-sociale si imorale, pentru ei insa, aceste marsuri reprezinta simbolul “eliberarii” si al acceptantei lor in societate asa cum s-au nascut. In fine, marsurile LGTB vor dispare cu timpul, mai ales acolo unde demnitatea lor de om este complet revindecata.

              Despre xenofobia etnica, rasiala sau religioasa nu are rost sa mai dezbatem (a facut ravagii prin intreaga lume de-a lungul istoriei, sau nu?) Originea sau faptul ca te-ai nascut cu pielea mai rozalie sau de alta culoare, sau faptul ca ai fost botezat crestin sau mai stiu eu ce confesie nu iti confera un statut mai special sau mai “superior” in societate. Astazi esti respectat in functie de omenie (poti sa fii fat-frumos pe dinafara daca esti mizerabil pe dinauntru) si esti compensat in functie de performanta si competente.

            • YS spune:

              @Harald

              Ma tem ca tu incurci “xenofobia” si raspandirea urii si a oprimarii minoritatilor cu dreptul la libera expresie!

              LGTB-istii, oameni normali (dar cu ceva dereglari sexuale din nastere) au fost ofensati de-a lungul timpului, chiar si astazi mai sunt persecutati in tarile musulmane si iliberale. Pentru tine, paradele LGTB din deceniile trecute sunt evenimente anti-sociale si imorale, pentru ei insa, aceste marsuri reprezinta simbolul eliberarii si al acceptantei lor in societate asa cum s-au nascut. In fine, paradele LGTB vor dispare cu timpul, mai ales acolo unde demnitatea lor de om este complet respectata.

              Despre xenofobia etnica, rasiala sau religioasa nu are rost sa mai dezbatem (a facut ravagii prin intreaga lume de-a lungul istoriei, sau nu?) Originea sau faptul ca te-ai nascut cu pielea mai rozalie sau de alta culoare, sau faptul ca ai fost botezat crestin sau mai stiu eu ce confesie nu iti confera un statut mai special sau mai “superior” in societate. Astazi esti respectat in functie de omenie (poti sa fii fat-frumos pe dinafara daca esti mizerabil pe dinauntru) si esti compensat in functie de performanta si competente.

          • Harald spune:

            @YS – OK, atunci hai să-ți povestesc unde o să ducă ”eliberarea” asta: la apariția unui nou personaj gen Hitler. Povestea cu LGBT-ii din naștere las-o moartă, numai 3% dintre ei sunt homosexuali din naștere, la restul homosexualitatea e dobândită. Fie printr-o relație foarte proastă cu părintele de sex opus, fie prin experiențe nepotrivite în copilărie și adolescență. Homosexualitatea este în esență comportament, la fel ca și adulterul. Nu e o identitate sexuală separată, așa cum susține propaganda neo-marxistă.

            Mai departe: prin politici neo-marxiste nu poți face niște oameni normali din persoane disfuncționale. Primii care știu că nu sunt normali sunt chiar ei înșiși, indiferent ce regim preferențial le oferi. De aceea, revendicările lor nu se opresc niciodată, uită-te la ce se întâmplă în Canada, unde au apărut peste 30 de ”genuri” diferite, fiecare cu pronumele auto-inventate, pe care legea (Bill C-16) obligă oamenii normali să le folosească.

            Despre viitorul Hitler care amenință Europa: o persoană autentic conservatoare (din naștere, adică) resimte dezgust față de asemenea manifestări. Poți să-l faci homofob, transfob și cum mai vrei tu, dar fiecare insultă din asta îi întărește dezgustul și îi oferă o nouă justificare pentru a trece la curățarea societății de asemenea anomalii. Deja în Olanda, acolo unde a apărut prima dată căsătoria între persoane de același sex, acum se discută deschis că ar trebui legalizată și pedofilia cu copii de peste 12 ani. Picătura asta are toate șansele să umple paharul.

            Știi ce s-a întâmplat în Germania înainte de Hilter și de ascensiunea extremei drepte? Bolșevicii făcuseră o republică sovietică în Bavaria, executaseră niște ostateci (inclusiv nobili printre ei) așa că dreapta a pus mâna pe arme și a trecut la curățenie. După execuția a vreo 2.000 de bolșevici, Republica Sovietică Bavareză a dispărut, lucrurile au părut să revină la normal, dar extrema dreaptă nu a mai putut fi oprită, 14 ani mai târziu Hitler era cancelar și încă 6 de ani mai târziu începea al doilea Război Mondial.

            În consecință, ar fi foarte potrivit să înțelegi că propaganda asta neo-marxistă trebuie să înceteze acum, înainte de a fi prea târziu. Altfel, extrema dreaptă va ajunge din nou la masacre. La momentul de față încă nu e prea târziu, dar în 2021 s-ar putea să fie deja prea târziu. Nu poți lupta împotriva extremei drepte într-un conflict deschis: e organizată, disciplinată și îi plac armele. Așa că e mai bine să nu ajungi până acolo.

            • YS spune:

              @Harald

              Nu am expertiza in materie (nu sunt medic si nici sociolog). Eu ma refer la cei care ocupa ultimile locuri pe scara Kinsey. Nu cred ca restul se casatoresc cu persoane de acelasi sex si nici la gay parade probabl ca nu se duc.

              https://ro.wikipedia.org/wiki/Homosexualitate#Sexualitate_și_identitate

              https://ro.wikipedia.org/wiki/Homosexualitate#Impactul_asupra_adolescenților

              P.S. Cutia Pandorei a fost deschisa in ultimii ani (revenirea la xenofobia de toate culorile incl rasiala etnica si relgioasa, abandonul valorilor liberale, etc). S-au trecut prea multe linii rosii in lupta fanatica a conservatorilor de la varful aripii impotriva asa zisilor neomarxisti (centristii de dreapta si de stanga), cu timpul insa vor fi insa si ei daramati de stafiile trecutului pe care le-au trezit . Ati deschis cutia pandorei, ati aprins focul, acum altii asteapta -cu garnistrele de benzina in mana- sa va ia locul (asa cum stii, diferentele dintre extremistii de dreapta si cei de stanga sunt limitate la retorica – veti vedea din nou postere afisate pe pereti cu paianjenul capitalist care exploateaza oamenii) https://www.youtube.com/watch?v=5KpDQ7ukGys

          • Harald spune:

            @YS – eu am expertiză în materie și lucrurile merg cam la modul următor: genetic, oamenii resimt dezgust față de agenții patogeni (față de murdărie, la modul general). Asta îi ferește de îmbolnăviri, deci în decursul timpului a existat un avantaj evolutiv, așa s-a moștenit atitudinea asta.

            Conservatorii din naștere apreciază instinctiv ordinea și curățenia, este exact manifestarea acestui avantaj evolutiv. Nu-ți imagina că se teme cineva de homosexuali, de transgenderi sau de pedofili. Cuvântul potrivit e dezgust, nu teamă. În societatea tradițională, când oamenii se satură de mizeria adunată în gospodărie și decid să facă ordine, încep prin a aduna gunoaiele și a le da foc. Asta s-a repetat de zeci de ori în istoria omenirii. Te joci cu lucruri care te depășesc.

            • Marius spune:

              @Harald – absolut dezgustator ceea ce spui aici. Homofobia ti se impleteste cu gandirea limitata si isi dau mana intr-un dans fascist dezgustator. Esti o rusine.
              “numai 3% dintre ei sunt homosexuali din naștere, la restul homosexualitatea e dobândită.”
              “În societatea tradițională, când oamenii se satură de mizeria adunată în gospodărie și decid să facă ordine, încep prin a aduna gunoaiele și a le da foc. Asta s-a repetat de zeci de ori în istoria omenirii. Te joci cu lucruri care te depășesc.”
              Oameni ca tine n-ar trebui sa existe.

            • Harald spune:

              @Marius – oamenii ca mine există și datorită lor extrema dreaptă e ținută cât de cât sub control. Oamenii ca tine nu se trezesc la realitate nici măcar când extrema dreaptă pune mâna pe arme.

            • Marius spune:

              @Harald – oamenii ca tine SUNT extrema dreapta!

            • Harald spune:

              @Marius – există niște soluții foarte simple ca să afli cine e extrema dreaptă: poți să organizezi niște parade ale mândriei așa cum știi tu, poți să te ții de mână sau să te săruți cu partenerul tău pe stradă și ai toate șansele să interacționezi în direct și la o oră de maximă cu membri ai extremei drepte. Așa ai să poți face distincție între oameni ca mine și oameni ca ei.

              Acuzația de homofobie s-a cam demonetizat, nu mai impresionează pe nimeni. Însă psihologic vorbind, dezgustul despre care vorbeam mai sus e real și e din naștere. Problema e că eu pot discuta cu astfel de oameni și îi pot tempera, în timp ce tu ai să reușești doar să îi iriți. Lumea s-a cam săturat de semizei, iar asta pe bună dreptate.

  20. F.P. spune:

    Coperta revistei The Economist pentru 2019 este neagra: “The World in 2019”. Nu e nicio alta imagine sau simbol prevestitor pentru ce va urma sa se intample in lume, asa cum de obicei apare pe coperta acestei reviste celebre a familiei Rotschild (de pilda, pe coperta 2017 au aparut vestele galbene). Culoarea neagra a intregii coperti pentru 2019 este, potrivit celor specializati in decodificarile simbolurilor rotschildiene, un simbol al crizei, care se va intinde pe intregul an care urmeaza. Chiar daca papusarii (modelatorii evolutiei si evenimentelor mondiale) uneori s-au mai inselat, cel putin partial, cred ca trebuie luati in seama, de aceasta data, in sensul ca fiind controlori ai jocului global, ei simt foarte clar cand acesta le scapa din mana sau cand aria lor de control e pe cale sa se restranga drastic, mai mult sau mai putin. Exista la ora actuala o imensa gaura neagra in economia mondiala, care de nimeni si cu nimic nu mai poate fi astupata. Ei bine, de acolo se ridica lebedele negre, in acea gaura neagra isi au cuibul. Nimeni nu mai poate trai pe datorie, pe spatele altora. Fiecare va trebui sa aiba standardul de viata pe care il merita, sa consume atat cat produc, pe spezele proprii, nu ale altora. Cred ca respectiva gaura neagra va imploda, fara efecte comparabile in afara acesteia. Globalizarea isi va face datoria, aceasta fiind ca natura, care are oroare de vid. Analiza autorului este una extrem de sensibila. E ca un seismograf care inregistreaza primele unde tectonice, care se propaga dinspre epicentru.

  21. Mike spune:

    Dragnea este o lebădă neagra. Isi imagina cineva ca acest individ va distruge Romania? Este un exemplu local, la scara mica. Insa, dincolo de alte cataclisme si crize economice, cred ca un astfel de fenomen se va petrece in UE. Aici am putea avea intr-adevar o lebada neagra. Retragerea SUA din NATO este un lucru cat se poate de real din moment ce Trump a retras trupele din Siria si Afganistan. Apoi vestele galbene si transformarea Europei intr-un califat sunt posibile probleme. Vestele galbene reprezinta un fenomen intretinut, gandit inainte si alimentat constant care poate degenera urat. Cam astea ar fi cateva probleme de care nu pot sa ma indoiesc.

    • victor L spune:

      “Retragerea SUA din NATO este un lucru cat se poate de real din moment ce Trump a retras trupele din Siria si Afganistan.”
      Uau!
      Cine a deschis mai tirziu ochii intelege ca Siria si Afganistanul sint tari NATO :P

  22. Mike spune:

    @ VictorL scuteste-ma , vroiam sa zic ca daca a retras trupele din 2 teatre importante , ar putea sa iasa bine-mersi si din NATO. Sau ti se pare scenariu SF? Sa stii ca daca se intampla asta , ne ducem naibii cu totii din mareata UE. Fara SUA….ghici ce se intampla?

    • Cristi spune:

      SUA NU se vor retrage din NATO. Aproape tot sistemul de aliante al Americii se va darama, si credibilitatea SUA va fi zero. Nimeni nu va mai crede in promisiunile SUA.
      NATO inseamna niste acorduri si commitment-uri pt SUA – in primul rand.
      Interventia in Siria si Afganistan sunt decizii unilaterale SUA. Nu pot fi comparate angajamentele in Siria si Afganistan – inexistente, cu cele din NATO.

    • victor L spune:

      Te scutesc, dar nu am comentat decit ce ai scris.
      Paralela ta este naiva: Siraia si Afganistanul nu au nicio legatura cu NATO.
      SUA au infiintat NATO, nu francezii ori germanii (initial, se zicea ca NATO este pentru a tine ” sovieticii afara si Germania jos”). Americanii doar solicita europenilor sa contribuie si ei la aparare, nu doar sa ceara sa fie aparati.

  23. Lao Pop spune:

    Cred că problema se află în noi, în creierul nostru. Multitudinea de informații cu care suntem bombardați face ca legăturile noastre neuronale să funcționeze mai greu, exact ca un computer cu o memorie prea mică pentru a putea rula un program mai nou și mai evoluat! Asta ne face să nu mai gândim logic și să acceptăm soluțiile problemelor din exterior. Cei care au înțeles acest lucru și au anumite interese ne servesc soluțiile proprii pe care noi le acceptăm cu foarte mare ușurință tocmai pentru că neuronii noștri aleg calea cea mai scurtă pentru obținerea soluției. Astfel calitățile umane nu mai au loc în mintea noastră și nu mai există cale de mijloc atâta timp cât informațiile cu care suntem atacați ne separă în buni și răi, comuniști și capitaliști, grași și slabi etc. Mulțumesc! Și noi suntem români!

  24. coco spune:

    nu toate lebedele sunt negre

    textul de mai jos a fost publicat de un jurnalist roman, in limba romana, in Romania, pe 15 februarie 2014

    acelasi jurnalist clama la Realitatea TV, cu o saptamana inainte de anexarea Crimeei, ca invazia acestui teritoriu ucrainean este iminenta:

    “Foaia de observație clinică a pacientului ucrainean

    Ucraina înseamnă “teritoriu de graniță”. Când granița este formată din cea de a 44-a țară ca mărime din lume, nu mai avem de a face cu fâșia de frontieră clasică, ci cu un concept doctrinar defensiv, o centură de securitate, privită din perspectiva Rusiei istorice, a celei sovietice și postsovietice. Ucraina pare blestemată să rămână brâul de apărare de S-V al Rusiei pentru multă vreme de acum înainte, plasat în afara oricărei aspirații de integrare într-un alt geospațiu decât cel al CSI. Un spațiu ce tinde spre neutralitate militară, conform dorinței exprimate de avocații ucraineni ai non-integrării, în marile cancelarii europene. Deviaționismul oranj al lui Iuscenko a luat sfârșit. A fost un fel de antract între administrația postsovietică a lui Kravciuk și Kucima și recurența prorusă a lui Ianukovici. Ucraina se întoarce acolo de unde nu s-a clintit de fapt, niciodată: la statutul de “kraina”, de graniță profund spiritualizată a Rusiei, cu care împarte limba, mari teritorii date în custodie de fosta URSS și devenite “ucrainene”, importante capacități de producție specială sau elite politice și militare, care au acaparat prim-planul scenei publice sau al funcțiilor de comandă din aparatul siguranței de stat al regimurilor de la Kiev. Intențiile de dez-sovietizare sau dez-rusificare clamate de elitele naționaliste sunt proiecte lovite de nulitate într-un stat succesoral, care nu se va dez-sovietiza și dez-kaghebiza nici după dispariția biologică a generațiilor școlite în învățământul sovietic. Ucraina este o capsulă a timpului sovietic.

    În aprilie 2008, la summit-ul NATO de la București, Kievul n-a mai primit mult-așteptatul Membership Action Plan, iar asigurarea că va putea adera într-un viitor neprecizat la alianță, echivalează cu o investiție imobiliară pe Lună, cu plata în avans. Respingerea Ucrainei la summit s-a făcut sub șantajul direct al Rusiei, care a amenințat că în cazul unei aderări își va poziționa rachetele spre Kiev. În paralel, elitele proruse și-au trimis prospectiv la Bruxelles, o gardă de avocați ai nonintegrării, în frunte cu Piotr Simonenko, liderul Partidului Comunist și academicianul Petr Tolochko care au respins și motivat “invitația de sinucidere”, ce ar reprezenta-o invitația de aderare la NATO. Cel mai serios argument al avocaților nonintegrării, care converge perfect cu poziția Kremlinului, este că Organizația Tratatului Nord-Atlantic nu poate apăra integritatea teritorială a Ucrainei. Statul succesoral are teritorii împrumutate de fosta URSS, care au făcut parte din RSSF Rusă, care ar fi revendicate de actuala federație, în cazul în care statul fragmentarist ucrainean ar adera la NATO. Este vorba despre interfluviul Nipru-Doneț, unde rusofonii ajung până la 75 de procente în regiunea Donets’k sau 69 în Luhans’k și până la 88 de procente în Crimeea. Este un argument atât de serios, încât s-a dovedit că poate congela orice intenție reală de aderare atlantică la nivelul maselor. Un sondaj de opinie a relevat că mai mult de 70% dintre ucraineni nu sunt de acord cu integrarea țării lor în NATO. Mai sunt procente semnificative de nehotărâți, încât te întrebi, până la urmă, cine vrea cu tot dinadinsul ca Ucraina să devină membru NATO, când ucrainenii nu își doresc acest lucru.

    Scenariul dezmembrării unui stat aspirațional a fost verificat deja cu succes în Georgia. Prin intervenția militară a Rusiei în Osetia de Sud și Abhazia, aflate în anticamera alipirii la federație, Georgia a pierdut aproape jumătate din teritoriul național și acesta este doar începutul. Moscova invită și alte republici autonome din cadrul CSI, să urmeze exemplul Osetiei, de a cere să se integreze în Federația Rusă. Scenariul georgian va cunoaște apexul în Ucraina, stat artificial și compozit, o nefericită rezultantă a arhitecturii geopolitice gândite de Stalin și Hrușciov, format din teritorii răpite Poloniei și României sau “donate” de Rusia. În termenii actuali, ai restaurării hegemoniei rusești, “donația” făcută Ucrainei trebuie interpretată drept o formă de împrumut sau custodie a unor bunuri imobiliare, care poate expira oricând, în funcție de viitoarele aspirații de integrare în structurile comunitare și euroatlantice ale regimului de la Kiev. Semnalul ruperii Ucrainei va fi dat de republica autonomă a Crimeei, teritoriu istoric rusesc, iar fracturarea va continua spre sud-est, pe liniile de demarcație dintre etnia rusă și cea ucraineană, care se întrepătrund în interfluviul Nipru-Donețk, după o ecuație la fel de complicată ca și cea a osmozei dintre musulmani și hinduiști în nord-vestul Indiei. Când în urma intervenției Armatei Roșii în Georgia, NATO și-a trimis pe coasta caucaziană a Mării Negre o armadă de descurajare, era deja prea târziu. Gestul nu poate fi interpretat decât ca o recunoaștere tardivă a eșecului diplomației euro-americane, în cazul cultivării speranței deșarte că Ucraina se va putea smulge curând din status quo-ul de stat tampon între Rusia și NATO. O centură de securitate care coboară din Belarus și debușează în Marea de Azov. Un soi de chastity belt, dacă reevaluăm valorile panslavismului, în spatele căreia, în capsula temporală sovietică succesorală mai există și câte un visător cognitiv, precum Iuscenko, care a încercat să schimbe destinul implacabil al națiunii sale, cel de santinelă compulsivă a hegemoniei rusești, de “kraina” de când lumea. Nu întâmplător, primul stat al slavilor de răsărit s-a numit Rusia Kieveană. Ecuația Kievului rusificat capătă acum o și mai mare confirmare.”

    • Krai UKrainova spune:

      Kraiova ce înseamnă? Daca doar in Ucraina trăiesc peste 30 de milioane de ucraineni, care se idetifica ca atare fiind recunoscuți de Occident ca si rromii, ce aveți voi împotriva? Din vremea lui Gioana sunt discuții de astea: cu cine ar fi fost mai bine sa ne invecinam pe brațul Chilia! Desi întregul Occident a decis, asemeni vouă, la unison, caci decizia e decizie, in privința A8, indiferent la orice.

  25. coco spune:

    scuze, textul a fost publicat in 2010

  26. coco spune:

    # Krai UKrainova,

    Craiova este orasul krajilor, adica al printilor sau banilor olteni

    krajii sau craii sunt probabil, fratii Asanesti, Petru, Asan si Iovan sau Ioan

    ipoteza sustinuta de o parte a lumii academice pretinde ca numele orasului vine de la Kraji Iovan, adica craiul Iovan

    • Constantin spune:

      “Scenariul georgian va cunoaște apexul în Ucraina, stat artificial și compozit, o nefericită rezultantă a arhitecturii geopolitice gândite de Stalin și Hrușciov, format din teritorii răpite Poloniei și României sau “donate” de Rusia. ”

      Probabil că ceea ce spune textul cître care ați făcut trimitere este adevărat în mare măsură, dar asta nu împiedică dezvoltarea unei conștiințe naționale ucrainene solide, uneori cu accente puternice, exagerate.

    • Mugur BNR spune:

      Banii sunt bani, craii altceva! Toată lumea insa a auzit de Bania Luca si de Kraina, ba chiar si despre Gorj prin Bosnia sau Croația. Legătură intre Banii, bănese si alte Kraii cu Romania e mai mult decât evidenta!

  27. man of war spune:

    de la nistru pin’ la don, davai ceas, davai palton. domnule, rau a mai ajuns lumea daca trogloditii si galbejitii din stepele asiei dau ora exacta pe glob. astia s viitorul luminos al omenirii ? si cine le a permis ? pe cine nu lasi sa moara nu te lasa sa traiesti, spune o vorba !

  28. Cinicul spune:

    Vad ca majoritatea comentariilor ignora o amenintare mult mai serioasa decat un razboii regional sau ale gogotite precum desfiintarea UE sau NATO.
    Prabusirea sistemului de pensii (enumerata in artcol la nr 12) este un pericol major pentru ca este o amenintare de care nu vom scapa decat daca introducem eutanasierea obligatorie la 82 ani.
    Sistemul actual de pensii este nesustenabil in majoritatea tarilor dezvoltate (de Romania nici ca mai vorbim) si nicaieri nu exista politicieni curajosi care sa ia taurul de coarne.

    • Ponzi spune:

      Toate sistemele de pensii de stat din toata lumea sint SCHEME PIRAMIDALE.
      Toate schemele piramidale se prabusesc atunci cind numarul celor care intra in sistem devine prea mic pentru a mai sustine minoritatea celor care profita de sistem.

      Evident ca sistemul actual de pensii este nesustenabil. Dar ce pot sa faca politrucii impotriva unei scheme piramidale care, prin definitie, urmeaza sa se prabuseasca la un moment dat, cresterea exponentiala a platilor in astfel de scheme semanind perfect cu inmultirea celulelor canceroase, rezultatul final fiind acelasi in ambele cazuri: moartea? Impotriva unei scheme de care au profitat si profita inca nu vor face nimic pina cind nu se va prabusi singura, sperind ca asta se va intimpla cit mai tirziu, iar ei se vor aranja financiar astfel incit prabusirea sa nu ii afecteze personal.

      Tot ce se poate face este sa interzici prin lege inselatoriile piramidale, redistribuirea avutiei – luind de la unii pentru a cumpara voturi de la altii – si, in general, interzicerea absoluta si totala a oricarei manifestari a grijii fata de om a STATULUI si a politrucilor lui.

      • Cinicul spune:

        Toate societățile civilizate se bazeaza pe solidaritatea între generații. Cand aceasta legatura dispare se duce dracului civilizația. Mai mult dupa ce aterizez.

        • Solidaritate prin scheme piramidale spune:

          Mai mult dupa ce aterizez.

          Lasa, nu-i nevoie. Am inteles: ideologia e mai tare decit aritmetica.

      • Cinicul spune:

        Continuare la comentariul anterior. Orice generatie datoreaza celor anterioare nu doar aparitia ei fizica, ci si educatia, lansarea in viata si chiar infrastructura pe care o foloseste.
        Sistemul de pensii, aparut pentru prima data in Germania lui Bismark, s-a bazat pe acest pact nescris intre generatii. Inainte de aparitia pensiilor de stat generatiile mature aveau grija de parintii lor. Apoi acest aranjament s-a materializat prin plata de catre generatia activa a pensiilor generatiilor anterioare. Treaba a functionat foarte bine pana cand a aparut generatia actuala, care si-a insusit rapid egoismul si hedonimul promovat de societatile “avansate”.
        Cei care pot isi cladesc pensii private uitand ce datoreaza celor dinainte si ignorand ca traim intr-o societate si nu intr-o adunatura de indivizi cum spunea M Thatcher.
        Acum noua norma este fiecare pentru el, si asta se aplica atat in USA, UK, Franta, cat si in China, Rusia sau Vietnam. Ce va iesi din asta nimini nu poate prezice, dar viitorul e mic si negru.

        • Harald spune:

          @Cinicul – nu, stimate domn. Eu datorez existența mea doar părinților mei, nu generației părinților mei în ansamblu. E treaba mea să am grijă de părinții mei, dar nu e treaba mea să plătesc pensiile securiștilor lui Ceaușescu pe motiv că și ei fac parte din aceeași generație.

          În generația mea, recrutările pentru Securitate se făceau încă din liceu. Unii dintre foștiii mei colegi de liceu sunt astăzi judecători, de exemplu. Nu e nici treaba mea și nici treaba copiilor mei să le plătim lor pensiile speciale.

          Solidaritatea între generații aplicată pe ansamblul societății e doar o poveste frumoasă, în folosul funcționarilor statului. Iar statul român din ultimii 50 de ani nu e tocmai demn de respect, deci foștii și actualii lui funcționari (cu uniformă sau fără) n-au decât să se descurce cum or ști. Eu nu le plătesc pensiile. End of story.

  29. victor L spune:

    Este socant:
    ” În 2018, comerţul exterior al Ungariei a doborât toate recordurile”.
    Asta in tara iliberalului Orban :P
    – “cele mai multe investiţii au venit în Ungaria din Germania, din cele 98 de investiţii mari 28 fiind realizate de firme germane, în valoare de 620 de miliarde de forinţi. În topul investiţiilor locul următor este ocupat de firmele americane, după care urmează firmele din Ungaria.”
    https://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-22893870-financial-review.htm

    • Alexa spune:

      @VictorL Vestele galbene fac ceea ce au facut de la inceput: distrug, sparg, incendiaza, fura din magazine, se bat cu politia si cersesc. Cersesc atentia si ajutoare sociale cat mai multe. Cine plateste? nu-i intereseaza si nici nu au capacitatea de a gandi mai departe de micile lor probleme care de fapt li se datoreaza in mare masura.
      Pe scurt ceea ce vor vestele galbene este instaurarea anarhaiei. Nu degeaba extremistii de toate culorile si-au gasit locul printre aceste veste galbene, care au inceput sa miroasa urat de tot.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Naumescu


Valentin Naumescu

Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Intern... Citeste mai departe


Lansare carte

Sâmbătă, 23 noiembrie, se lansează noul volum al profesorului Constantin Crânganu. Amanunte, aici.

E randul tau

Salut acest articol, și îl felicit pe autor. Problema prezentată de dânsul este cum nu se poate ...

de: Bradut Bolos

la "De ce legislația din România încă lasă mult de dorit?"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

decembrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)