Home » Opinie » Citesti:

Așteptând răspunsul președintelui Iohannis

Mircea Morariu iunie 4, 2018 Opinie
22 comentarii 1,684 Vizualizari

În numărul din data de 23 decembrie 1899 al gazetei “România jună”, marele I. l. Caragiale publica un text intitulat « Reportaj » al cărui personaj era gazetarul Caracudi.
Mustrat de directorul ziarului pentru care lucra că nu aducea decât știri cunoscute de toată lumea, lesne regăsibile și în alte jurnale ale vremii, Caracudi a identificat lesne rețeta supraviețuirii sale pe statul de plată al presei. A început să inventeze știri. A fost, carevasăzică, un precursor a ceea ce astăzi numim fake news. A vorbit despre scandaluri și iminente rupturi între Suveran și primul lui sfetnic care, în contextul ordinii politice a secolului al XIX lea, era prim-ministrul guvernului în funcțiune. Mai încolo, Caracudi a ajuns să știe chiar mai bine decât Regele însuși “ce gândește Suveranul”.
Astăzi nici un gazetar, oricât de minuscul, nu se mai ostenește cu astfel de jocuri ori exerciții de imaginație. Știe mai bine chiar decât Președintele ce ar trebui să facă acesta în situația x sau y. Gândește în locul acestuia. Drept pentru care, cu o generozitate care nu poate decât să ne emoționeze, își împărtășește fie pe hârtie, fie în mediul on line, sfaturile sale pe adresa Președintelui. Și își începe articolul cu imperativul trebuie. Președintele Iohannis trebuie să…
Am citit, așadar, de miercuri încoace tot felul de îndemnuri adresate de jurnaliști d-lui Iohannis în legătură cu felul în care s-ar cuveni să acționeze după ce CCR și-a făcut cunoscută decizia în privința a ceea ce s-a considerat conflictul de natură constituțională dintre Președinte și Guvern în privința revocării din funcție a procurorului șef al DNA, d-na Laura Codruța Kὄveși.
Îndemnurile erau și sunt, cum altfel?, puternic tincturate politic. În funcție de orientarea publicației pentru care scrie gazetarul care s-a găsit îndreptățit să acopere cu vocea proprie tăcerea d-lui Iohannis. Tăcere determinată de faptul că, așa cum îl știm, cumpătat din fire și deloc grabnic în acțiune, înainte de a-și face publică poziția, președintele așteaptă, firesc, motivarea deciziei Curții Constituționale.
Ion Cristoiu a edictat rapid, atât pe cristoiu.blog cât și în Evenimentul zilei, că, bună, proastă, decizia CCR se impune respectată. La polul opus s-a situat dl. Cristian Tudor Popescu care, atât la postul digi 24 cât și pe platforma republica.ro, l-a sfătuit, l-a conjurat chiar pe dl. Iohannis să # reziste. Adică să nu pună în aplicare sus-invocata decizie, să aștepte mioritic suspendarea la care, cu siguranță, va recurge coaliția PSD-ALDE, să își riște ce i-a mai rămas din mandatul obținut cu șase milioane de voturi la finele toamnei anului 2014 și să se supună rezultatului consultării voinței populare. Așa cum s-ar concretiza ea în urma referendumului în care nu se poate să existe decât o întrebare clară.
Au existat și jurnaliști care i-au amintit d-lui Iohannis că, în februarie 2017, a invocat posibilitatea unui referendum pe tema modificărilor pe care coaliția PSD-ALDE dorește să le aducă, în interes propriu și al liderilor ei, firește. Președintele trebuie să recurgă acum, mai mult ca oricând, la referendum. A reacționat însă ca ars președintele Senatului, dl. Călin Popescu-Tăriceanu, care, gelos nu doar pe libertatea de exorimare a jurnaliștilor cărora, cu dragă inimă, le-ar pune botniță fiindcă atâta democrație și excesul de europenism strică, ci și pe prostiile în cascadă debitate de premierul Viorica Dăncila, s-a gândit să formuleze și domnia-sa o zicere antologică. Aceea în conformitate cu care referendumurile ar fi în specificul ori chiar apanajul regimurilor totalitare. I-a sărit în sprijin magistratul din doatare al Coaliției, președinta unei asociații fantomă, o anume doamnă Dana Gârbovan, mult mai locvace chiar decât mitica Mioriță. De tăcut nu a tăcut nici dl. Traian Băsescu care, devenit un analist voluntar favorit al postului România tv și un amic al TVR-ului și al emisiunii cu aer de bodegă a lui Ionuț Cristache România 9, l-a consiliat pe dl. Iohannis să temporizeze, până la finele mandatului d-nei Kὄvesi, punerea în aplicare a deciziei CCR.
Nu știu și nu îmi îngădui să îi dau vreun sfat președintelui Iohannis. Mă mulțumesc doar să reamintesc detaliul că, la începutul anului viitor, România va prelua președinția ComisieiEuropene. Și să mă întreb cum își va putea exercita țara noastră mandatul în condițiile unor tulburări politice extreme. La această întrebare se cuvenea să aibă răspuns guvernanții. Membrii CCR. E de sperat că va avea răspunsul bun dl. Klaus Werner Iohannis.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , ,



Currently there are "22 comments" on this Article:

  1. gigi spune:

    Noi nu suntem aici pentru a da sfaturi presedintelui si de aceea l-am ales pe el ca sa rezolve astfel de probleme, pentru a gandi in astfel de situatii. Daca as fi stiut eu ce solutii sa adopt, as fi fost in locul lui Iohannis. Insa nu stiu. Oricum, deocamdata domnul Iohannis se plimba prin Germania si “constata”. Are gandire de inginer, intai analizeaza problema si apoi pune in practica cele mai bune solutii.

  2. victor L spune:

    Raspunsul presedintelui Iohannis nu poate fi decit decizia CCR.
    Ca Presedintele tarii sa nu respecte o decizie CCR, considerind-o, cumva, “un banal act administrativ”, ar fi peste poate.
    In opinia mea de cetatean, toate indemnurile la “haiducie” la care e indemnat Presedintele, de catre jurnalisti, politicieni, si unii intelectuali, nu sint sincere si au ca tinta compromiterea lui Klaus Iohannis. Cu alt rezultat, mult mai dureros: un ghiont dat statului de drept.

    • conul Leonida spune:

      “un ghiont dat statului de drept” a fost deja dat de:

      - partialitatea de care au dat dovada judecatorii CCR;
      - interpretarea anti-”tripartite system” de guvernare democratica (eliminarea votului presedintelui direct ales de catre cetateni e mai mult decat un ghiont dat democratiei)
      - schimbarea din mers a regulamentelor din parlament de catre majoritatea parlamentara (pentru ca putem)
      - nerespectarea constitutiei in cazul politicii externe (un presedinte direct ales de popor nu poate fi pus in pozitia de notar)
      - nerespectarea deciziei CCR cu privire la referendul “300 de parlamentari”
      - nerespectarea vointei poporului cu privire la referendul “300 de parlamentari”

      …sa mai continui nea victore? se vede de la o posta din toata comentariile ca esti un simplu licurici comunist care vrea cu tot dinadinsul sa ne convinga ca albul e negru si negru e alb

      • fata cu reactiunea spune:

        Si ce propuneti? Aveti chef de vreo revolutie sau ceva asemenator? Ce poate sa faca Iohannis, este sa se lase suspendat. Deja se strang semnaturi in PSD pentru asta. Odata cu suspendarea presedintelui se termina si balul european. Gata, konet film! Intram in lumea cealalta. Macar daca ramen Iohannis in continuare, pastram o interfata cat de cat europeana si democratica cu restul lumii. Daca nu, il veti vedea pe Dragnea la Cotroceni.

      • victor L spune:

        Bine, nu te opreste nimewni sa te comporti haiduceste, sa rastorni actuala ordine a unui stat membru UE si NATO.
        Constitutia tarii tale spune ca deciziile CCR sint general obligatorii.
        Dupa, nu mai este nimic de comentat.

      • conul Leonida spune:

        Nu am inteles cele doua raspunsuri la comentariul meu puse sub forma unei intrebari “Si ce propuneti?”, intrebare la care cei doi interlocurori (isi) dau singuri raspunsul “Aveti chef de vreo revolutie sau ceva asemenator?” respectiv “sa rastorni actuala ordine a unui stat membru UE si NATO” (ultimul raspuns m-a bagat deja in ceata :-) ).

        Domnilor (doamnelor eventual), comentati, insa daca tot ma intrebati ceva, nu imi dati si variantele de raspuns gata pregatite. Ma descurc si singur.

        Mai bine comentati daca ce am spus e corect sau nu, nu raspundeti prin intrebari amagitoare la care in final raspundeti singuri.

    • ion adrian spune:

      Victore oare esti de-al lor ? Pentru ca nu ai dreptate si deci ai vrea sa inclini balata spre Dragnea si PSD ?

      • victor L spune:

        @ ion adrian,
        daca nu puneai intrebarea filozof ramineai!
        Daca respectarea deciziilor CCR inseamna ” de-al lor”, atunci dece nu este si o decizie definitiva si irevocabila a unei instante “un banal act administrativ”?
        Oricite texte kilometrice ai scrie, DEX-ul ramine insensibil: “general obligatorii” ramine sintagma din Constitutie.

        • ion adrian spune:

          Asta ar spune si Dragnea deci o apa s-un pamant . M-am lamurit cu tine

          • ion adrian spune:

            Dar poate ca te nedreptatesc, ca unul care ar spune acestea dupa un lavaj cerebral antenist sau ciuvicist, saracul de el ar fi intr-un fel un amarat nevinovat. :)

    • Dan_Bruma spune:

      Pai sa vedem motivarea. Pentru ca nu trebuie uitat ca nu s-a votat suta la suta in CCR. Unii au votat contra.

  3. ion adrian spune:

    1. Desigur ca zicerile si scrierile inepte sau spscial diversioniste nu fac bine .Raspunsul la ele este ca in raport cu revocarea legea inca in functie da libertate presedintelui care desi consulta cSM si primeste exact asta un aviz consltativ nu are obligatia de a face decst ce cere necesar si a si facut. Excesul de drept realizat cu ideea Guvernului ca ar fi un conflict constitutional cand un presedinte executa strict si corect prerogativele constitutionale si decurgand din legile in vigoare este o incalcare a regulilor dreptului si ale jurisdictiei democratice si trebuie respinsa de orice om cu mintea pe umeri asa cum aseara in mod excelent in emisiunea de la rEalitatea a facut-o dl ministru(fost) Valentin Ionescu . Adaug la cele spuse de dsa ce am spus si eu mereu dar vorbind in vant caci numarul ticalosilor din media depaseste cum rezulta si din articolul dlui Morariu numarul celor cinstiti si care trebuie asta intele ce se intampla si precum dl Valentin Ionescu au cunostinte necesare pentru a nu se da in stamba precum multi care sunt in tabara in care sunt si eu dar nu-si cunosc limitele. Adaug deci ca consilierii dlui Iohannis ar trebui sa urmareasca ce spune unul ca el si nu un provocator precum Cristoiu et co si era bine sa fi priceput ce am spus si eu mai demult chiar pe aceasta platforma si nu numai in sensul ca este gresit sa introduci elemente de oportunitate asa cum au strecurat inutil in finalul raspunsului lor la sezizarea Guvernului(Toader) stiut fiind ca CCR nu se ocupa de asta si chiar asaceva a folosit CCR ca sa-i respinga expliatiile si sa-si acopere cat de cat o decizie ilegala si neconstitutionala
    a celor sase.

  4. ion adrian spune:

    Fiind total de acord cu ce scrieti trebuie totusi sa precizez ceva de dragul exactitatii caci in textul articolului se scrie ceva relativ inexact si anume citez:

    “De tăcut nu a tăcut nici dl. Traian Băsescu care, devenit un analist voluntar favorit al postului România tv și un amic al TVR-ului și al emisiunii cu aer de bodegă a lui Ionuț Cristache România 9, l-a consiliat pe dl. Iohannis să temporizeze, până la finele mandatului d-nei Kὄvesi, punerea în aplicare a deciziei CCR.”

    Dar lucrurile nu stau exact asa pentruca Basescu a spus de fapt , inca din 30 iunie:

    a) Dupa Ion Cristoiu din Stiri pe surse:
    “Mai puțin de înțeles mi se pare poziția lui Traian Băsescu .
    Fost șef de stat pe două mandate, beneficiarul unic al deciziilor CCR, Traian Băsescu nu numai că etichetează decizia CCR drept o ticăloșie, dar mai mult îndeamnă la nerespectarea acesteia.” Nota mea : Incompleta relatarea si care cred ca v-a influentat neverificandu-l pe Cristoiu.
    b) Din Click/30 mai relatare corecta
    Fostul președintre Traian Băsescu a reacționat la aflarea acestei vești, cu un mesaj dur pe rețelele sociale:  ”Dragnea şi Tăriceanu au reuşit implementarea visului USL: „NU AVEM PUTEREA, PÂNĂ NU AVEM JUSTIŢIA.” Curtea Constituţională a adoptat, în conflictul Kovesi – Tudorel Toader, o decizie de rară ticăloşie. Practic, de azi, procurorii marilor parchete sunt subordonaţi guvernului politic, prin Ministrul Justiţiei.
    CCR a întors justiţia la nivelul anilor 2004, când deciziile cu privire la soarta dosarelor penale se luau în sediul PSD, de doamna Stănoiu, alături de Adrian Năstase, Victor Viorel Ponta, Mike Şpagă, Marian Oprişan şi mulţi alţi politicieni socialişti. Practic, CCR a anulat 14 ani de progres în procesul de consolidare a Independeţei Justiţiei.
    P.S. Eu nu susţin că, în independenţa ei, Justiţia nu a făcut abuzuri, nu a hărţuit şi condamnat oameni nevinovaţi, dar acestea trebuie corectate prin legi, prin implementarea deciziilor CCR şi a directivelor UE în legislaţie sau prin acţiuni ale CSM şi ale Inspecţiei Judiciare, dar în nici un caz prin punerea parchetelor sub control politic”.

    c) Din facebookul lui Basescu din 1 iunie o postare care se termina astfel: “Constatând abuzurile inacceptabile ale majorităţii PSD-ALDE-UDMR asupra atribuţiunilor constituţionale şi legale ale Preşedintelui României, Iohannis nu mai are decât calea referendumului pentru a restabili şi împiedica distrugerea arhitecturii constituţionale a statului prin distrugerea Instituţiei Preşedintelui României. Dacă nu o va face, după mandatul său va lăsa moştenire doar Palatul Cotroceni şi, desigur, grădina frumoasă a Palatului.”

    d) Din Libertatea/2 iunie:
    Băsescu îi cere președintelui Iohannis să declanșeze referendumul: Românii să decidă cine trebuie să numească Procurorii-șefi din Justiție, afirmă liderul PMP, despre criza constituțională declanșată în urma deciziei CCR privind obligația șefului statului de a o revoca din funcție pe Laura Codruța Kovesi, la solicitarea ministrului Justiției.
    Fostul şef al statului precizează că referendumul ar trebui organizat cât mai repede iar până la finalizarea acestuia, preşedintele Iohannis ar putea ignora decizia Curţii Constituţionale cu privire la revocarea din funcţie a procurorului-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi.

    Nota mrea: Oare nu este cea mai eficienta si legala pozitie ? Desigur ca daca se declanseaza un referendum nu despre soarta dnei Kovesi in mod explicit ci pentru justitie dar s implicit cu referire la dna Kovesi nu este normal sa astepti rezultatul acestuia daca legea iti permite si legea iti permite, caci asa cum a spus aseara excelent dl fost ministru Valentin Ionescu decizia CCR nu este definitiva si deci nu este executorie nefiind referinte explicite in Constitutie cum sunt cele unde se vorbeste de un termen de 45 zile si motivul amanarii este cat se poate de justificat si rational.

    • Nscandal spune:

      Da, daca Kovesi nu are onoarea de a-si da demisia (si nu cred c-o are), atunci ceea ce spune d-l Basescu e cea mai buna cale de urmat in conditiile date. Si pentru d-l Victor L: chiar credeti ca Iohannis ar trebui sa respecte o decizie vadit partinitoare politic, o decizie venita de la insi notorii prin parti-pris-ul politic precum dorneanu, enache sau pivniceru, o decizie care ea insasi incalca Constitutia ? Daca toti 9 judecatori ai CCR ar fi votat la fel, as fi zis….Oricum, prefer sa fiu de pererea d-lui Morar si nu de parerea lui dorneanu. Fiecare cu valorile lui…..

      • victor L spune:

        Da, Presedintele Tarii ar trebui sa respecte o decizie a Curtii Constitutionale a Romaniei.
        Nu ma intereseaza ce face persoana Iohannis sau ca tu consideri a fi partinitoare decizia Curtii. Dece e partinitoare? ca nu place? Dar ca Presedintele sa faca pe haiducul si sa nu respecte o decizie “general obligatorie” iti place? Pai atunci s-o facem fiecare dupa cum ne taie capul.
        Dar asta nu se poate pentru ca exista Institutii pe care trebuie sa le respecte TOTI.
        Stiti, adversarilor le cerem sa-si dea demisia de onoare; ce-ar fi sa ne obisnuim sa le-o cerem si alor nostri, care nu-s fara pata.

      • ion adrian spune:

        1)Ar fi interesat daca in cele trei opinii separate macar unul din judecatorii CCR va spune ca cei sase au incalcat nu cu gratie ci cu copitele Constitutia si legile inca in functie . Ar fi interesant . Eu asa as spune daca as fi acolo fara nici-o jena, avand dreptul suveran la opinie si la exprimarea ei
        2) Sper ca dna Kovesi sa nu inteleaga atat de gresit onoarea si sa-si vada de treaba in continuare caci daca demisioneaza confirma CCR si pe Tudose ca asa vor pica lucrurile cu toata media asta tradatoare si de neam si de tara.Si se anuleaza orice sansa sa revenim la normalitate .
        3) Nu avem incotro acum este momentul infruntarii definitive cum a fost unul si in 2005 cand daca castiga Nastase era vai si amar chiar daca putin mai distins :)
        Cel putin tineretul sa inteleaga exact cu ce are de a face si sa procedeze in consecinta ne mai pasandu-le de viitorii peste zece ani pensionari care vor muri literalmente de boli si de foame dar cei care azi au pana in 30 de ani se vor fi salvat

    • oranghutan spune:

      Ion Adrian

      Distinsul autor are oareşce dinţi împotriva fostului preşedinte, pe care îl beşteleşte ori de câte ori i se iveşte prilejul.
      Deci ar fi oarecum scuzabilă lipsa de imparţialitate a domniei sale

      • ion adrian spune:

        Nu cred ca este vorba de asa ceva si chiar daca ar fi, adica daca tu stii ca este vorba de asa ceva , nu cred ca si-ar pierde obiectivitatea. ci mai degraba ca se lasa dezinformat de ex de unul precum Cristoiu de mai sus.

  5. ion adrian spune:

    PS Am mai scris despre astea si ieri 3 iunie.:)

  6. Nscandal spune:

    Consilierii d-lui Iohannis si-au dat masura “competentei” prin argumentatia jalnica (de oportunitate, in loc de legala) de la CCR. Iar d-l Iohannis ar trebui sa nu uite ca involutia de la presedinte nejucator la presedinte marioneta este foarte rapida. Actuala situatie a fost cauzata partial si de “cumpătarea din fire și deloc grabnicia în acțiune” a d-lui Iohannis, asa cum cu nedeghizata admiratie sustineti. Asa ca nu numai lipsa de scrupule a psd-ului si servilismul politic al majoritatii CCR a dus aici, ci si permisivitatea si neimplicarea nepermise ale d-lui Iohannis. Si, de fapt, in ultima instanta, votul popular. Treceti foarte usor peste o realitate care ar trebui sa dea mai mult de gindit: oricit da psd-ul de pamint cu justitia si cu economia, oricit amaneteaza si vinde sansele generatiilor viitoare, pur si simplu nu scade in sondaje. Chiar daca se vehiculeaza ceva procente de scadere in ultima vreme, nu cred ca sint adevarate, nu mai intru in detalii. Si….scuze daca va oripilez….d-na Kovesi n-ar putea sa-si dea demisia? Ar fi un prim pas catre linistirea politica a momentului actual. De ce n-o face? Pentru ca s-ar prabusi DNA-ul si chiar tara? Sau pentru ca ar lansa mesajul indirect ca recunoaste ca are o parte de vina in disfunctionalitatile, abuzurile, achitarile, NUP-urile si prescrierile din citeva dosare intr-adevar uriase ? Da, va veni in locul ei o marioneta psd. Si ? Daca asta vrea majoritatea romanilor, care-i problema? Nu asta e democratia, dorinta majoritatii ? Cum e, cum nu e majoritatea, asta e……

    • ion adrian spune:

      Nu stim azi ce vrea majoritatea romanilor in raport cu separarea puterilor si de aceea Kovesi . nu trebue sa demisioneze ca nu se ezolva nimic . Trebuie sa vada Iohannis daca majoitatea romanilor vrea sa ramanem republica semiprezidentiala sau sa devenim in mod nelegal republica parlamentara adica fara modificarea explicita a constitutiei si atunci numai referendumul cu intrebarea explicita nu ce fel de republica vreti ca nu prea stiu ei cum sta reaba ci daca vreti ca Presedintele ales de voi sa numeasca si sa destituie in final varfurile din justitie sau altii de ex ministrul justitiei sau omul de servici de la ministerul jusitiei :)

      • ion adrian spune:

        PS De acord cu ce spui ref consilierii lui Iohannis. Dar ce sa fac, cred ca ei mi-au taiat accesul spre feisul dlui unde la inceput eram pozitionat la postarile cele mai relevante. Coloana a 5-a si conservele lucreza intens :)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Mircea Morariu


Mircea Morariu

Critic de teatru. Doctor în filologie din 1994 cu teza „L’effet de spectacle de Diderot à Ionesco” şi, în prezent, profesor universitar de Literatură franceză la Facult... Citeste mai departe


Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

octombrie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Sep    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)