Home » Global / Europa »Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Ambasadorul-“jucător”

Tatiana Niculescu Bran august 10, 2012 Global / Europa, Opinie, Politica & Doctrine
56 comentarii 3,904 Vizualizari

Când un ambasador face gesturi repetate de implicare în viața politică a unei țări, prin declarații publice, consultări, comunicate și mesaje înseamnă că îl preocupă în mod special situația țării respective, deși expunerea publică nu se numără printre sarcinile unui diplomat. Aliat strategic al Statelor Unite fiind, România merită, desigur, toată atenția, în vremuri de turbulențe și convulsii politice ca cele din prezent. Ar fi util poate, pentru înțelegerea mai nuanțată a evenimentelor, să vedem și ce nu spune sau evită să spună ambasadorul Statelor Unite, Mark Gitenstein.

Citindu-i declarațiile din această vară, constatăm că eventualele referiri la Traian Băsescu sau la “președintele suspendat” sunt foarte rare, dacă nu cu totul absente. De asemenea, recapitulând întâlnirile pe care ambasadorul le-a avut în această perioadă cu oamenii politici implicați în procesul suspendării, vedem că Traian Băsescu nu figurează pe lista vreunui dialog, o listă pe care, apar, în schimb, pe lângă președintele interimar și primul ministru, un ministru USL demisionar, cât și un senator independent, Mircea Geoană, pe care Gitenstein îl numea anul trecut “cel mai bun prieten pe care SUA îl au în România”.

Cum bine se știe din fișa sa profesională, ambasadorul Gitenstein este un apropiat al vice-președintelui Joe Biden și a făcut parte din comitetul desemnat de președintele Obama să asigure tranziția politică la Casa Albă, de la regimul conservator la cel socialist, după câștigarea alegerilor de către actualul președinte democrat. Este, așadar, un specialist în materie de tranziție. Din același comitet a făcut parte și un alt lobbyst, John Podesta, fondatorul Centre for American Progress, care acum două săptămâni scria : “Speculațiile exprimate în Washington Post sau The Economist, conform cărora primul ministru, Victor Ponta, a subminat democrația din România prin suspendarea președintelui Traian Băsescu, nu sunt doar greșite, ci induc în eroare cu bună știință. La o analiză mai atentă a acțiunilor mai mult sau mai puțin recente ale președintelui suspendat, precum și a recentelor decizii ale Curții Constituționale în această privință, se constată că primul ministru apără, de fapt, democrația.” Articolul a fost preluat pe larg în presa din România.

Dacă ținem seama și de absența lui Traian Băsescu de la toate serbările de 4 iulie, ziua Independenței, organizate la București de ambasadorul Gitenstein, de la acreditarea sa încoace, am putea deduce că relațiile președintelui suspendat cu ambasadorul nu au fost niciodată prea călduroase.

În octombrie 2009, înaintea alegerilor prezidențiale din România și la puțin timp de la numirea ambasadorului Gitenstein la București, vicepreședintele Joe Biden făcea o vizită în Europa. Trecuseră abia câteva săptămâni de la anunțul oficial potrivit căruia Statele Unite renunțau la amplasarea scutului anti-rachetă în Cehia și Polonia, un proiect început în 2008, când Varșovia si Washingtonul încheiaseră un acord în legătură cu mobilizarea până în 2013 în Polonia a zece interceptoare de rachete balistice cu rază lungă de acțiune, cuplate cu un puternic radar in Cehia. Acordul fusese însoțit de mobilizarea în Polonia a unei baterii de rachete americane sol-aer Patriot, ceea ce nemulțumise profund Rusia. Dar parteneriatul strategic cu România rămânea în picioare și avea să fie semnat “pentru secolul XXI”, în septembrie 2011.

În periplul său european, Biden a avut o întrevedere și cu Traian Băsescu. Trebuie amintit că Joe Biden este creatorul unei expresii devenite celebre în politica președintelui Obama față de Rusia : “press the reset button”, altfel spus, în traducere liberă, “să începem o viață nouă în relațiile americano-ruse.” Din raportul diplomatic făcut de ambasadorul Gitenstein pe marginea acelei întâlniri și publicat de Wikileaks (http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=09Bucharest714) aflăm că președintele Băsescu era preocupat de noua viziune americană asupra raporturilor cu Rusia și s-a arătat îngrijorat că Rusia ar putea să-și recâștige influența în Estul Europei. Biden a spus că Statele Unite doresc o relație strânsă cu Rusia, dar l-a asigurat pe președinte că “resetarea” raporturilor SUA – Rusia nu înseamnă ștergerea memoriei și că administrația Obama va apăra democrațiile din Est.

De la această discuție au trecut aproape trei ani. În martie 2012, an electoral în Statele Unite, cu prilejul unei conferințe internaționale pe tema dezarmării nucleare ținută în Corea de Sud, un microfon rămas deschis în pauză a făcut public un schimb de replici între președintele Obama și fostul președintele al Rusiei, Dimitri Medvedev. Obama îi transmitea președintelui Vladimir Putin să-i ofere mai mult loc de manevră în negocieri, mai ales în chestiunea scutului anti-rachetă, asigurându-l că poziția sa va fi “mai flexibilă” când va obține un al doilea mandat la Casa Albă. Medvedev a promis că-i va transmite lui Putin acest mesaj. http://www.guardian.co.uk/world/2012/mar/26/obama-medvedev-space-nuclear

Republicanii au reacționat imediat la mesajul președintelui Obama, acuzându-l că și-ar ascunde adevăratele intenții și că ar fi dispus să cedeze în fața rușilor în politica de apărare numai ca să obțină avantaje politice. Analiștii și comentatorii au avansat atunci ideea că acest episod s-ar putea să-l coste mult pe Obama în apropiatele alegeri.

Știute fiind declarațiile tranșante și părerile lui Traian Băsescu despre Rusia, administrația Obama și reprezentantul său la București, Mark Gitenstein, ar avea destule motive să-și dorească, în vecinătatea Rusiei, aliați dispuși, la rândul lor, la mai multă flexibilitate. Și prea puține motive să sprijine revenirea lui Traian Băsescu la Cotroceni, mai ales dacă toate aparențele de legalitate democratică a tranziției către un nou regim sunt îndeplinite.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "56 comments" on this Article:

  1. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    Este a treia postare într-o săptamână care promovează teza ”Obama vrea să-l debarce pe Băsescu”.

    Nu teza deranjează, ea poate fi adevărată sau falsă, n-are importanță. Deranjează logica de proastă calitate, argumentele de doi bani, speculațiile aberante, contextele forțate și cauzalitățile inventate.

    Încă o dată: instrumentarul logic și argumentativ al postării este sub orice nivel, compromițând o teză care, altfel, ar putea fi, dacă nu plauzibilă, măcar de discutat. Așa însă, teza e aruncată-n derizoriu.
    …sau poate acesta este și scopul … :)

  2. nola spune:

    O analiza pertinenta. Dar cusuta cu ata alba. Nu era cazul sa preluati o parere, chiar daca este a lui Podesta, singulara de altfel, care vede in Ponta salvatorul democratiei in Romania. E prea groasa…

  3. Titirez spune:

    Doamna,
    curajul se elogiaza, cu atat mai mult cu ca vine din partea unei femei!! Ai dreptate pana in panzele albe si … d-l ambasador este asteptat cu raspunsul. Nu cred sa nu-l dea,daca pana si Joe Biden a spus ca …memoria nu se sterge.La noblesse oblige, n`est pas?

  4. alin spune:

    Nabucco nu este inclus in ecuatie? Nici nu se aduce aminte de acest proiect, zilele acestea, care trebuie sa inceapa ( si nici de rolul lui TB).

  5. ex spune:

    Sa inteleg ca ii numesti pe Obama, Biden, Gitenstein “socialisti”?

    E bine, afla si Gitenstein cu ocazia asta cam cum discuta oamenii “de dreapta” din Romania, ca sa stie altadata ce pret sa puna pe opinia lor.

  6. Theophyle Theophyle spune:

    Buna seara,

    Stimata doamna, cu respect, habar nu aveti despre ce vorbiti. Restul speculatii foarte, foarte ieftine.

    P.S M. Gitenstein s-a intalnit cu Basescu de doua ori in ultima perioada. Cel putin asa a anuntat A-USA

    • Hannibal Lecter , MD spune:

      Buna seara ! Puteti ,va rog, sa indicati sursa informatiei dvs. re. meetings Gitenstein -Basescu ?
      Multumesc.

    • Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

      Faptele demonteaza integral articolul: astazi, 13 August, asistentul lui Hillary Clinton (+ ambasadorul Gitenstein) s-a intilnit MAI INTAI cu presedintele suspendat, abia apoi cu adormitul interimar si cu plagiatorul prim-ministru. Dar rolul perfidei demonstratii a fost indeplinit: “imbecilizati, imbecilizati, intotdeauna ramine ceva !” (interpretare libera dupa Don Basilio).

  7. RainOnMe spune:

    “a făcut parte din comitetul desemnat de președintele Obama să asigure tranziția politică la Casa Albă, de la regimul conservator la cel socialist”

    Regim socialist in Statele Unite? Este o exprimare nefericita ca sa nu spun mai mult. Ar trebui sa o revizuiti rapid altfel s-ar putea sa gazduiti un drept la replica al ambasadorului despre care tocmai ati scris acest articol.

  8. smaranda spune:

    Bunicul meu i-a asteptat pe americani. A murit cu speranta. Taica-meu dezamagit credea ca vor veni totusi intr-o zi. A murit cu speranta. Sa fim seriosi. Situatia de acum este alta. Speranta este in miinile noastre, chiar daca sintem raspinditi in europa. Tara are nevoie de profesionisti care sa o scoata din jocul intimplari. Acestia sint, discuta, creaza legaturi, propun proiecte. Totul este sub ochii vostri. Nu disperati!

  9. supastaru spune:

    am mai avut senzatia asta si la alte articole ale doamnei Tatiana Niculescu Bran: nu-mi dau seama daca este critica la adresa SUA sau la adresa lui Traian Basescu.

  10. Leo spune:

    Interesant articol… Hmmm.
    Din pacate, sunt subiecte ocolite sau uitate, cele externe, acum, in focul luptelor.
    Era mentionat si la Vocea Rusiei (conform RL) ca ar fi pierdut sustinerea americanilor. Poate aruncati nitica lumina si peste relatiile cu Europa si componentele ei; tot aceeasi sursa, plus talentatul domn Ponta, ziceau ca s-ar fi simtit “tradati” de apelul la boicot. Cred ca merita o scurta analiza.

    Altfel, ma bucura mult regruparea vechiului radio BBC Romania in aceeasi zona.
    Welcome back!

  11. moga spune:

    Firul logic nu e chiar cel mai solid, si tine de lipsa de intelegere a jocului diplomatic.
    Ambasadorul SUA nu are de ce sa se intilneasca cu Presedintele suspendat Basescu. In ce calitate sa o faca? Daca s-ar fi intimplat, atunci pe buna masura s-ar fi putut argumenta amestecarea in treburile interne.

    SUA are de protejat anumite interese geostrategice deja in curs de desfasurare in Romania, Toata aceasta investitie nu poate sta in bataia vintului. De aceea si ambasadorul e activ, caci el e primul care trebuie sa comunice in ce masura lucrurile sunt stabile sau nu. Daca nu, atunci scutul trebuie retras imediat.

    Geoana nu are de ce sa fie cel mai bun prieten al SUA. E usor sa platesti niste firme de lobby care sa-ti aranjeze niste meetinguri prin Washington. Mai faci si niste poze si dai in tara la popor. Nu reprezinta nimic mai mult.

  12. Jeack spune:

    Presedintele-jucator al Comisiei Europene Jose Manuel Barroso tocmai v-a invalidat teoria.

  13. victor L spune:

    Cred ca faceti niste speculatii fara suport.

  14. bec spune:

    asa cum era de asteptat din partea administratiei socialisto – populiste a lui obamba, neglijarea intereselor pe termen lung ale SUA in favoarea cistigarii cu orice pret a alegerilor. Exact ca inaintasul sau clinton, care a facut atita rau, rau care nici acum nu poate fi masurat.
    Sa speram ca va pierde alegerile si va fi mai bine si pentru ei, si pentru noi.

  15. rafi spune:

    “comitetul desemnat de președintele Obama să asigure tranziția politică la Casa Albă, de la regimul conservator la cel socialist”

    cred ca nu stii nimic despre viata politica americana. regim socialist????

  16. noname spune:

    Sa intelegem ca nu trebuie sa votam cu Obama pentru ca daca iese tot el Basescu nu mai revine la Cotroceni in urma loviturii de stat data de ….rusi! In regula, votam Soarele, ca-n ’46!
    Deci nu Putin e la mijloc ci odioasele capitaluri americane cu Morgan in frunte!
    Daca ne-ati fi confirmat ipoteza potrivit careia cele doua mari puteri mondiale urmaresc sa slabeasca UE atacand-o intr-o zona gri odata cu criza flancului sudic ati mai fi venit de-acasa!
    PS: Chiar credeti ca microfonul celor doi a fost uitat deschis?

  17. Alba spune:

    Mda, si eu ma intrebam cat i- or sustine americanii (sau o factiune a lor) pe pucisti. Ma gandeam mai ales in conexiune cu petrolul de la Marea Neagra, si cat de bogate or fi zacamintele, atat incat sa devenim un fel de Irak? In cele mai negre ganduri, vad Romania impartita in trei, Moldova reunita pe post de soviet, Transilvania la unguri iar Muntenia…..ca vai de ea..dar acestea nu- s decat gandurile mele sumbre, incercand sa- mi explic cum de este posibil ca asa ceva sa se intample acasa, si ca romanii sa fie atat de amortiti…am vazut de curand pe utube interv.iul luat lui Larry Watts, sub titlul ” razboiul secret pt distrugerea Romaniei” – ceva ce recomand tuturor romanilor sa vada.
    Articolul e f bun, analiza mi se pare excelenta. Felicitari.
    Ar fi cazul ca romanii sa uite patimile, caci mi- e clar ca ceea ce se intampla depaseste nivelul local. Divide si cucereste zice un vechi proverb, iar romanii acum au fost pacaliti si sunt rupti in doua tabere, fara sa- si dea seama ca de pierdut tot ei vor pierde cel mai tare.
    Nu mai fiti preocupati de soarta asa numitelor ” partide politice ” , mai bine ganditi- va la soarta Romaniei.
    Si mai zice un vechi proverb romanesc, buturuga mica rastoarna carul mare….
    Hai Romania! :)

  18. incomod spune:

    Aha…ati inceput sa va treziti… :)

  19. nola spune:

    Si pentru ca primul comment, asteaptand de cinci ore la moderare, adoarme de plictiseala, hai sa-i trimit un altul, sa-i tina de urat: traducerea din Podesta nu este exacta. In original, publicat in 24 iulie, se afirma ca evenimentele sugereaza – si nu “constata” – ca cel care apara democratia este Ponta si nu Basescu.
    Ei, de atunci au mai fost niscaiva evenimente. N-as exclude ca acestea sa-i sugereze Domnului Podesta cu totul altceva. Chiar daca democratii americani sunt inclinati sa creada ca liberalismul romanesc este ceva foarte asemanator cu cel american…

    • Tatiana Niculescu Bran spune:

      dragi comentatori,

      as dori mult ca tot ce am scris sa nu fie altceva decat teorii rasuflate, fara nicio legatura cu realitatea, simple incropeli ale unei minti tendentioase si ale unei imaginatii debordante. Sper ca evenimentele sa invalideze suta la suta toate aceste speculatii pe care unii dintre dumneavoastra le considerati fara suport. M-as bucura sa revenim la normalitate si la legalitate intr-o lume de oameni politici care isi respecta cuvintul, fie ca sunt la noi, fie peste ocean.

      • nola spune:

        Nu este vorba de bune intentii aici. Ci de un discurs devenit public in care, daca intervii, trebuie sa cantaresti fiecare cuvant si fraza. Stiti cum este cu drumul spre iad, cel pavat de la un capat la altul cu bune intentii…
        Si daca tot veni vorba, analiza lui Podesta, cel putin din punct de vedere jurnalistic, nu-i face cinste: operează cu informatii trunchiate, afirmatii aproximative iar ce este mai grav, minte prin omisiune. Sa dau un exemplu: vorbeste despre atacurile la persoana ale lui Basescu la Ponta fara sa mentioneze in ce consta acestea. Normal, pentru ca nu scoate nici un cuvant despre plagiat.
        Altfel spus, spre deosebire de nenumaratele texte care au aparut in presa mondiala, textul lui Podesta apare pe site-ul sau de la Centrul pe care il patroneaza, fiind, perfect firesc, un punct de vedere partizan. Pentru el social-liberalii ar fi aliatii firesti ai democratilor, pe cand dreapta europeana aliata a republicanilor.
        Dincolo de saracia intelectuala a acestei pozitii, trebuie sa remarcam ca administratia dintotdeauna a SUA relativizeaza cu buna stiinta aceste corespondente vagi dintre politica americana si cea europeana.
        Faptul ca textul a fost gasit si citat abundent in presa uslasa trebuia sa va puna pe ganduri.
        Daca nu ca analist politic, macar ca jurnalist care a lucrat la BBC…

      • George S. spune:

        Nu ma mai mira ignoranta, demagogia, minciuna, proasta crestere, primitivismul, violenta, incultura cu ifose si orbul gainilor de care sufera romanii (ma lovesc de handicapurile astea de 60 de ani), deci nu ma mira nici comentariile, mustind de wishful thinking cu nasul pe sus si cam atit, de pe thread-ul asta.

        Autoarea speculeaza (decent, zic eu, fara sa o ia pe aratura) pe baza informatiilor la indemina. Intimplator, exact la fel vad si eu lucrurile. Ce altceva poti sa faci daca nu ai acces la stenogramele discutiilor de la Casa Alba, de exemplu, decit sa pui cap la cap informatiile disponibile si sa incerci sa intelegi incotro mai involueaza lumea asta?

        Comentariul asta e un gest de minima solidaritate cu Tatiana Niculescu Bran si concluzia miilor de pagini de istorie pe care le-am citit: americanii nu sint cu nimic mai buni decit rusii (doar ceva mai atenti la ambalaj si publicitate) si incomparabil mai rai decit germanii sau japonezii. Al doilea razboi mondial li se datoreaza mult mai mult lor si englezilor decit lui Hitler. Celor oripilati de vorbele mele, o invitatie:
        Puneti mina pe carte, baieti!

      • Red spune:

        D-na Tatiana, ne dorim cu totii o revenire la o normalitate, fie si relativa. Dar politicos va zic, aceasta revenire n-are nici o lagatura cu non-sensul pe care l-ati scris. Cititorii acestui forum par dornici sa citeasca punte de vedere aparte, sa vada un stil original, dar n-au prea multa toleranta, si asta e bine, pentru astfel de scenarii ///

  20. emil spune:

    Cateva ipoteze de lucru:ori sunteti membra marcanta a Tea Party,cu stagii serioase la Hoover Institute si doriti sa-l depasiti in stupizenie pe Rush Limbaugh de la Foc News,ceea ce nu prea cred.ori sunteti absolventa a unei anumite scoli urmate si de d-na Culcer ,inainte de stagiul de la Ambasada Americana,petrecut alaturi de Olgutze si Tentzule(doua doamne de o inalta calitate intelectuala, la del ca si d-na Culcer,de altfel),ori ,pur si simplu ati vrut sa va aflati in treaba,dupa ce ,probabil ati consumat un pic cam mult din licoarea atat de apreciata in mediile diplomatice…
    Asta si pentru ca stagiul d-voastra la BBC d-a dus precum o spoiala de proasta calitate la prima ploaie mai puternica.

    Se pare ca ,mai nou,cu cat lucrurile expuse sunt mai gogonate,cu atat sunt mai dificil de combatut;acest stil sigur nu l-ati deprins de la BBC!

  21. bugsy spune:

    de ce incercati cu orice pret sa acreditati ideea ca SUA au ales cine le este preferatul la Bucuresti? (si acesta nu e Basescu….)
    Al treilea articol pe aceeasi tema…
    ……aceeasi lipsa de logica!

  22. nightmare spune:

    ===ADEVARATELE MIZE ALE SUSPENDARII===

    Nu sunt deloc un analist politic ,sunt doar un cetatean al Romaniei ,care se informeaza atat cit poate si de unde are si nu vrea deloc sa fie spalat pe creier de vreo televiziune sau cotidian.

    SUNT UN CETATEAN AL ROMANIEI, LIBER … liber sa gandesc si sa am propriile mele pareri.

    Drept urmare ,am vrut sa vad mai departe de MIZA USL PENALA SI AGRESIVA A SUSPENDARII PRESEDINTELUI TRAIAN BASESCU.

    Pentru acesta ,trebuie neaparat sa facem o incursiune in politica internationala si vom incepe cu politica administratiei Obama …sesizati ,desigur ca nu spun politica americana ,pentru ca fiecare administratie are politica ei externa,deci administratia Obama nu reprezinta si America ,decat doar 4 sau 8 ani.

    Statele Unite sunt vazute drept Marele Aparator al Libertatii si Democratiei in lume…..dar administratia Obama a facut concesii foarte mari Rusiei ,o Rusie care devine tot mai agresiva si expansionista,iar politicile externe ale acestei administratii distrug interesele Americii pe tot globul,iar in Europa sprijinul statelor proamericane

    Si ,prima mare concesie facuta Rusiei ,de administratia Obama a fost renuntarea la amplasarea scuturilor din Polonia si Cehia ,contra neamestecului Rusiei in Iran ,unde Obama are interese de moment cu Israelul,parerea mea.

    La noi nu se pune problema de renuntarea scutului american de la Deveselu,deocamdata,pentru simplu motiv ca acest scut ar apara SUA de noile rachete inteligente ale Rusiei ,dar si pentru ca politicile externe ale administratiei Obama incep sa -.si arate coltii ,iar victima este doar America,care pierde sprijinul statelor proamericane.

    Dar,daca rusii nu pot anihila scutul din Romania ,desi au facut multe valuri ,cred ca au cerut altceva la schimb…priviti ce spune mister Obama la Summitul pe securitate de la Seul din martie,anul acesta

    http://www.youtube.com/watch?v=MNxEDomUlXw

    eu inteleg ,ca Moscova are liber in zona ,iar baietii s-au pus urgent pe treaba.
    Cel mai mare rau pentru ei in zona ,este Traian Basescu si trebuie decapitat .
    TRAIAN BASESCU pentru ca :
    - duce o politica pe fatza contra agresivitatii si expansiunii Moscovei si militeaza pentru intrarea R Moldova in UE

    http://www.youtube.com/watch?v=e5UVBixIVfw

    -pentru ca vrea INDEPENDENTA ENERGETICA A ROMANIEI SI A UNEI PARTI A EUROPEI….
    -pentru Nabucco,pentru gazele de sist din Romania ,pentru hidrocarburile descoperite in Marea Neagra
    “Pozitia Romaniei de contestatar public la nivel european si regional al superioritatii energetice rusesti a provocat o riposta dura a Gazpromului, ce doreste impiedicarea cu orice pret a proiectului Nabucco. Pentru a „taia pofta” eventualilor investitori, partea rusa nu doreste ca Marea Caspica sa fie folosita pentru tranzitarea unor conducte dintre tarile centralasiatice spre conducte concurente cu ale lor. Planurile de investitii rusesti in infrastructura din Balcani sunt in mod clar directionate catre Serbia, unde partea rusa santajeaza autoritatile de la Belgrad cu posibilitatea recunoasterii independentei provinciei Kosovo. Primul sef de stat din zona Marii Negre care a atras atentia acestui tip de santaj a fost actualul presedinte al Romaniei, Traian Basescu, iar raspunsul prompt al Kremlinului se observa cu usurinta in spatiul politic al Romaniei. Despre Dan Voiculescu, masonerie, CTP, Dinu Patriciu, PSD, PNL, Iliescu.”

    drept urmare l-au trimis in Romania pe mister Kondyakov ,fost ofiter Kgb si Mare Mason pentru a pune la punct planul .

    cu ajutorul a 256 de PARLAMETARI TRADATORI DE TARA ,cu ajutorul Masoneriei Ruse si Romane si mai ales cu ajutorul AGENTILOR ROMANI KGB ACUM REACTIVATI ,ACEST PLAN A FOST EXECUTAT ,dupa cum stiti.

    Mizele penalilor sunt diverse ,de la Nastase care se vrea gratiat si care detine intr-o banca din Luxemburg DOSARELE BOGATILOR ROMANIEI la Voiculescu care vrea sa scape de puscarie ,fiecare a avut cite o miza mai mare sau mai mica si pentru asta s-au unit.
    MIZELE MOSCOVEI AU COINCIS CU MIZELE TRADATORILOR.

    PARLAMENTARII TRADATORI DE TARA ,trebuie trimisi dupa GRATII ,INCLUSIV INCHISE OFICINELE PROPAGANDISTICE ALE MOSCOVEI ,ANTENA 3 SI VOCEA RUSIEI.
    DE AICI SI REACTIA DURA A EUROPEI OCIDENTALE SI A PRESEI INTERNATIONALE.

    acum,declaratia lui Viktor Orban ,trebuie privita in alt context

    Se stie foarte clar ,ca Viktor Orban in afara ca este un nationalist este un ANTICOMUNIST FEROCE.

    Este normal sa nu vrea la granita tarii lui o RESTAURATIE BOLSEVICA

    tot ce va rog este sa VIZIONATI CU MARE ATENTIE ACESTE VIDEOCLIPURI FOARTE IMPORTANTE si sa le DISTRIBUITI MAI DEPARTE

    http://www.youtube.com/watch?v=dtSQ91aNvjM

    http://www.youtube.com/watch?v=gK6Cn6aNxJw

    http://www.youtube.com/watch?v=Nu_MGETjA5c

    P.S. …acest comentariu l-am facut acum 3 zile pe blogul Alexei si pe blogul Nasului….si vad ca un jurnalist imi confirma temerile ,prin acest articol ….acum sunt din ce in ce mai convins ca asa stau lucririle.

    Multumesc!!!

  23. nightmare spune:

    foarte bun articolul …asta denota ca teoria mea este adevarata …am scris pe blogul

    Alexei,acum 3 zile un articol vis a vis de acest subiect intitulat “ADEVARATELE MIZE ALE

    SUSPENDARII”…sunt si 3 videoclipuri care circula in blogosfera si merita vazute

    http://alexaionescu.wordpress.com/

  24. Mihai Craciun spune:

    Concluzia articolului este ca Obama e omul rusilor si vrea, prin intermediul lui Gittenstein, sa-i sprijine pe Ponta, Geoana and Co. pentru a scoate Romania din UE si NATO sipentru a o integra in CSI. Splendid!

    • angel spune:

      Simplificati si vulgarizati, domnule Craciun ! Lucrurile nu sunt deloc atat de simple precum le faceti dvs sa para. Nu e vorba sa ne scoata cineva din UE si din NATO, ca ne scoatem singuri, dar contextul international actual si flexibilitatea lui Obama fata de politica Rusiei dau de gandit…

    • Alba spune:

      Cu regret, dar nu cred ca ati inteles articolul. Nu reiese ca ObAma ar fi omul rusilor, ci ca isi urmareste interesele, asa dupa cum fac toti. Frustrant este ca Ro nu are nimic de spus, e un fel de minge de pingpong intre marile puteri…Iar daca nu are nimic de spus este si pt ca romanii sunt mai naivi de felul lor si cred orice si pe oricine…Am vazut multe comentarii indignate de faptul ca articolul nu ii pune intr- o lumina buna pe americani, de unde sarituri la concluzia. ” autoarea nu are logica, cum sa fie Obama bolsevic” asta e o concluzie fortata, nu vad unde in articol ar reiesi asta…dupa cum am spus, fiecare stat are interesele lui, si posibilitatile de a actiona dupa cum ii dicteaza interesul. Cred ca interesul romanilor ar fi sa raman uniti, sa isi vada de economia care a luat- o rau pe aratura si sa ii taxeze pe pucisti. Nu pot sa cred ca nu exista romani patrioti la nivel inalt, care sa poata opri aceasta cadere in gol…l

    • Irina Popa spune:

      … sau ca Obama este un alt presedinte slab pe politica externa, asemeni lui Carter, care a facut praf strategia americana in Orient, asa cum pare ca o face acum Obama, permitand prea multi lobbisti iranieni sa-si faca de cap la Casa Alba. Iar Republicanii, din pacate, au pierdut multa credibilitate din cauza lui GW Bush, pentru ca pe plan extern au fost foarte eficienti.
      Obama isi bate joc si de eforturile a generatii de politiceni, militari si diplomati americani care au sacrificat enorm sa neutralizeze Rusia.
      Acum, miza iese din ce in ce mai mult la iveala.

  25. supastaru spune:

    vine maine unul dintre asistentii lui Hillary (Hillaryei?) Clinton sa-l debarce pe Basescu, rezulta clar din citatul: “recentele actiuni ale guvernului, ce ameninta mecanismul intern de control si echilibru si slabesc institutiile independente”

  26. sebi spune:

    Ca un contraargument al acestei teorii – câţi dintre oficialii din UE care se referă la situaţia din România vorbesc explicit despre Băsescu? Nu cred că mai mult de unul sau doi. ceilalţi se referă la respectarea democraţiei, regulilor etc. Exact ce face şi americanul. Mi se pare pueril să susţii că SUA vor mazili un aliat dovedit dar poate ceva mai guraliv pentru a accepta un paranoic fără nicio realizare şi o gaşcă de mafioţi rusofili.

  27. poli spune:

    Doamna,

    Va citesc cu mare plecare. Cred insa ca de aceasa data, in ciuda unei anumite plauzibilitati, sugestiile pe care le puneti cap la cap nu au sustinere in realitate. Iata doar ultimul contraargument serios:
    http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2012/08/196326.htm

    Se spune negru pe alb si fara complezenta: “On August 12, Assistant Secretary Gordon will travel to Bucharest, Romania, where he will meet with senior government officials to discuss the concerns the United States has regarding recent government actions that threaten democratic checks and balances and weaken independent institutions.”

    • Tatiana Niculescu Bran spune:

      Domnilor,

      din ce am scris nu reiese ca Statele Unite ar incuraja nerespectarea democratiei sau un guvern ilegal, desi s-au mai vazut situatii…, ci doar ca exista interese mai largi decat cele legate de tara noastra si ca, incurajand ascensiunea unor oameni politici aparent rezonabili, SUA se pot trezi in situatia in care sa piarda controlul evenimentelor. Daca e sa ne luam dupa raspunsul pe care i l-a dat Ponta lui Baroso, putem presupune ca acelasi raspuns va primi si adjunctul lui Hillary Clinton, anume ca Basescu e de vina pentru tot ce se intampla. Oamenii astia inca n-au inteles maiestria mistificarilor si a propagandei pe care noi, in Romania, le vedem mai bine fiindca le-am mai trait… Problema e ca nici Comisia Europeana, nici SUA nu pot cere demisia guvernului. Tot ce pot face e sa aplice sanctiuni Romaniei. Daca instabilitatea se adanceste, s-ar putea sa pierdem si scutul anti-racheta. De ce nu l-ar amplasa americanii in Bulgaria, care a devenit, prin comparatie, un loc mult mai sigur ? Ma indoiesc ca, dupa discutia cu Philip Gordon, Ponta o sa spuna “da, am gresit, repar imediat lucrurile si respect rezultatul referendumului din 29 iulie.”

      • dusu spune:

        exista la romanica modelul fatalist:tzara aceasta frumoasa si bogata se afla la raspintie de drumuri si e dorita de totzi,sau noi sintem sub vremi.
        nu,nu cred ca e cazul dvs si sigur vecini si mari puteri au interese proprii si aici.
        in privintza ca imperialishtii n au intzeles cum e pe dimbovitza apa lina,nu sint de acord.ruminii n au inventat minciuna.doar ca o practica mai des si chiar la cel mai inalt nivel;ce sa i faci,chestie de primitivism.
        daca ruminii n ar vota in masa cu asemenea partide,care de altfel ii reprezinta fidel,nici asemenea probleme n ar apare

      • adrian spune:

        Articol din Ziarul Financiar :

        Europarlamentarul PNL Ramona Mănescu a declarat, sâmbătă, că Philip Gordon, care va veni duminică în România, va purta primele discuţii cu reprezentanţii administraţiei de la Bucureşti, care sunt liderii USL, aceştia urmând să-i clarifice situaţia politică actuală.

        Mănescu a fost întrebată cum vede trimiterea de către Departamentul de Stat al SUA a lui Philip Gordon la Bucureşti.

        “Domnul Gordon va fi aici în calitatea oficială a domniei sale şi primele discuţii le va avea, le va avea cu administraţia, cu oficialii români, şi aceştia sunt USL”, a replicat Mănescu.

        “Constatăm pe zi ce trece că de fapt în continuare domnul Băsescu, prin oamenii, susţinătorii dumnealui, în diferite structuri ale statului, dezinformează la nivel internaţional, şi mi se pare absolut normal ca şi Statele Unite şi UE să vrea să afle care este situaţia în realitate şi este absolut normal să vrea să discute cu oficialii români, deci cu membrii USL, care pot clarifica până la urmă situaţia”, a mai susţinut europarlamentul PNL.
        !!!!!!!!!!!!!!!!

      • alin popa spune:

        În opinia europarlamentarului PNL Ramona Mănescu, vizita lui Philip Gordon este consecinţa “dezinformării” în plan internaţional făcute de Traian Băsescu şi PDL: “Constatăm pe zi ce trece că de fapt în continuare domnul Băsescu, prin oamenii, susţinătorii dumnealui, în diferite structuri ale statului, dezinformează la nivel internaţional, şi mi se pare absolut normal ca şi Statele Unite şi UE să vrea să afle care este situaţia în realitate şi este absolut normal să vrea să discute cu oficialii români, deci cu membrii USL, care pot clarifica până la urmă situaţia”, a declarat sâmbătă eurodeputata, potrivit Mediafax.

  28. sandy spune:

    Este total limitata si partinitoare afirmatia despre tranzitia de la regimul conservator la cel socialist. Ar fi trebuit sa dezvoltati mai mult pe baza afirmatiei facute.
    Numeroase comentarii s-au facut pe baza orientarii “socialiste” a Presedintelui Obama. Conservatorii il numesc “socialist”; fostul lider Lech Walesa a afirmat in 2010 ca America se indreapta spre socialism (aflat in SUA pentru a-l sustine pe republicanul Adam Andrzejeweski in cursa pentru functia de guvernator al statului Illinois); d-ul Brzezinski, intr-un interviu din ianuarie 24 a.c., afirma ca SUA seamana cu URSS, dar acesta are incredere in viziunea presedintelui Obama.
    Insa, pe de alta parte, sunt si cei care considera ca presedintele in exercitiu este departe de a fi socialist, printre acestia fiind profesorul de stiinte politice Terence Ball, Universitatea Arizona, secretarul Partidului Socialist din America, d-ul Greg Pason. Steven Hayward, autorul unei biografii despre fostul presedinte R. Reagan, considera ca d-ul Obama nu poate fi considerat socialist in sensul strict al cuvantului. Jurnalistul Paul Gregory, Forbes, este de parere ca Presedintele Obama se apropie de modelul social-democrat european.
    Este evident faptul ca presedintele in exercitiu sprijna viziunea conforma careia guvernul este cel care regleaza disfunctionalitatile economice, un exemplu concludent fiind salvarea prin acordarea de imprumuturi guvernamentale celor trei colosi auto, Chrysler, GM si Ford in 2008, desi fostul guvernator al statului Massachusetts Mitt Romney era impotriva acestora. Dialectica dintre cele doua abordari, “big government” vs. “small government” este unul dintre elementele “fierbinti” ale dinamicii campaniei prezidentiale care acopera politica interna a SUA.
    Cat despre remarcile facute de Presedintele Obama despre posibilitatea ca acesta sa aiba mai mult loc de manevra dupa alegeri prezidentiale din 6 noiembrie a.c. (s-a comentat in presa americana intens), castigarea celui de-al doilea mandat ar insemna o si mai mare “internationalizare” a SUA si o posibila apropiere de Rusia, ceea ce ar insemna ca o asemnea pozitie contravine modelul traditional promovat de Kagan in cartea sa. Stanley Kurz, membru senior al unui ONG conservator din America, afirma ca Presedintele Obama a fost membru al Noului Partid, de stanga, in anii 1990, iar scopul acestui partid era sa poarte SUA spre un model social democrat european.
    Insa, conotatia pe care o are cuvantul “socialist” in SUA nu este aceeasi cu cea pe care o are in Europa. Cel mult se poate vorbi despre o orientarea centru-stanga.
    Cat despre “ambasadorul jucator”, dupa cum il numiti, este clar ca d-ul Gittenstein promoveaza interesele SUA. Daca exista o apropiere intre Administratia Obama si cea de la Kremlin, acesta se reflecta si in dinamica regionala de la noi. Deci, practic, ambasadorul nu poate fi numit “jucator” – sper ca nu v-ati gandit la ceea ce americanii numesc “gambler”. Mai curand, presedintele Basescu ar putea fi considerat un “presedinte jucator” sau PM Ponta. Mai mult, ar fi de recomandat ca D-ul Gittenstein sa pastreze distanta fata de problemele interne ale Romaniei, desi este greu datorita intereselor si investitiilor americane in zona.

  29. Mihai Cusuta Mihai Cusuta spune:

    Stimata Doamna,

    Ca sa ma exprim direct, inteleg ca articolul Dvs induce ideea vanzarii Romaniei catre Rusia prin acordarea unui spatiu mai mare de manevra retelelor politice ce isi trag seva din fostul partid-stat comunisto-securist de dinainte de ’89 si totodata articolul Dvs doreste sa infirme “credinta populara” conform careia:

    1. Ambasadorul US face o vizita fulger imediat ce presedintele-neales isi despacheta pijamalele la Cotroceni si steagul NATO dispare din spatele lui Crin.
    2. Barroso il cheama la o vorba pe Ponta la Bruxelles si imediat apare pragul de 50%+1.
    3. Ambasadorul US nu avea program incarcat si da o raita de dimineata pe la MAI si imediat dispare din peisaj Rus.
    4. Ambasadorul US a vizitat luni Palatul Victoria unde l-a intalnit intamplator pe Ponta si a disparut imediat minirecensamantul.

    OK. E opinia Dvs. Aveti tot dreptul sa faceti ce speculatii doriti, internetul suporta orice. Timpul va va da sau nu dreptate.

    Insa fraza Dvs de mai jos: -
    “Cum bine se știe din fișa sa profesională, ambasadorul Gitenstein este un apropiat al vice-președintelui Joe Biden și a făcut parte din comitetul desemnat de președintele Obama să asigure tranziția politică la Casa Albă, de la regimul conservator la cel socialist, (…)”
    – exprima punctul Dvs de vedere conform caruia Administratia Obama este un regim Socialist. Rezulta ca USA are in acest moment un regim Socialist. (!!)

    Stimata Doamna, aceasta nu este singura afirmatie total eronata pe care o faceti, insa este cu siguranta una dintre jignirile grave pe care o aduceti USA.
    Pe fond, acesta este exact motivul pentru care nu am putut sa nu comentez articolul Dvs si sa nu imi exprim indignarea fata de aceasta jignire gratuita si impardonabila.

    Mihai Cusuta

    • Tatiana Niculescu Bran spune:

      Stimate domnule Cusuta,

      daca va uitati in text, n-am spus ca administratia Obama este un regim socialist. Am folosit termenul “socialism” vorbind de trecerea de la o ideologie la alta, in sens generic si in sens european. Socialistii europeni sau laburistii britanici nu sunt tot una cu socialismul romanesc. In privinta asta cred ca suntem de acord. De altfel, cu catva timp in urma unele voci republicane se plangeau ca administratia Obama indreapta America spre un “European-style socialism”. In niciun caz nu am folosit cuvantul in sensul socialismului din discursurile lui Ceausescu. Voi evita pe viitor folosirea cuvintului in context american, ca sa nu mai existe confuzii.
      Tot asa, functiei de “secretar de stat” – care in romaneste n-are deloc acelasi corespondent – ii zic “ministru de externe”, caci acesta e corespondentul european.

      • Mihai Cusuta Mihai Cusuta spune:

        Stimata Doamna,

        Sper ca sunteti la curent cu urmatoarele:
        Primul-ministru Ponta a avut afirmatii grave la adresa Cancelarului german Merkel.
        Ministrul de Externe Marga la fel.
        Primul-Ministru Ponta a acuzat-o pe Comisara pe Justitie Reding ca “nu a fost corecta fata de Romania”. (!!!)
        Primul-Ministru Ponta face misto de Comisia Europeana si Barroso ca nu stie ce se intampla in Romania.
        Si exemplele, din pacate, pot continua.
        Eu unul sunt satul pana peste cap de astfel de atitudini jignitoare cauzate de rea-intentie sau incompetenta crasa.

        Am ajuns o tara in care fiecare neica-nimeni ajuns pe un scaun mai inalt – sau care are un microfon sau o tastatura aproape – scuipa cu lejeritate un pumn de coji de seminte in capul altora care par ca ne sunt egali de cand am intrat in NATO si EU.
        Crudul adevar Stimata Doamna este ca in realitate, din punct de vedere al respectarii Legilor si Valorilor Democratice ne sunt net superiori.
        Sunt mult inaintea noastra in ceea ce priveste Democratia, E util sa vedem mormanele de barne din ochiul nostru, decat paiul din al lor.

        Ar fi util sa le aratam respect si sa invatam de la ei. Sa invatam si noi cum se construieste si cum functioneaza o societate democratica bazata pe statul de drept, ca din nefericire suntem in urma tare rau.

        Ar fi bine ca macar noi sa nu jignim pe altii.
        Cum se jignesc americanii intre ei in USA ii priveste direct si personal. Este responsabilitatea lor. Insa nu vad motivul sa le repetati jignirile sau sa citati pe post de hard reference afirmatii jignitoare aruncate ca farfuriile cu frisca din Stan si Bran.

        Sper ca in cazul Dvs e pur si simplu vorba de “p-afarism”. Din raspunsul Dvs deduc ca Dvs pur si simplu faceti niste “traduceri” ale unor termeni fara sa stapaniti “limba” din care traduceti.

        De aceea imi permit cu toata buna-intentie sa va sfatuiesc sa cititi putina istorie si niste carti serioase de stiinte politice, sa studiati niste analize serioase de politica internationala, si daca aveti posibilitatea si placerea, sa petreceti macar un an in US.
        Va garantez ca toate acestea merita, si ca intelegerea Dvs asupra situatiei se va imbunatati considerabil.

        Mihai Cusuta

        • Emil spune:

          Vă dau dreptate domnule Cusuta. Ne sunt superiori la toate capitolele. Inclusiv la capitolul datorii suverane.

      • sandy spune:

        Dupa cum am afirmat mai sus, era de recomandat ca dvs. sa prezentati atitudinile pro si contra in privinta “regimului socialist” a Presedintelui Obama, respectiv “orientarea socialista” a sa, unul din motivele conflictului dintre republicanii conservatori si democratii Obama. In plus, dupa cum am mentionat diversele conotatii pe care le are cuvantul “socialism” in SUA sau Romania, abia acum ati specificat aceasta in comentariu. Insa, din nou, in momentul cand ati mentioinat tranzitia de la regimul conservator la cel socialist, dvs., era de dorit sa fiti “unbiased”, sa folositi limbajul obiectiv jurnalistic.
        Pe de alta parte, daca regimul Obama poate fi considerat “socialist”, alegerea d-lui Paul Ryan ca viitor VP atesta realitatea conform, potential vorbind, exista riscul unor masuri radicale in privinta sistemului social american, Medicare si Medicaid, dupa cum ne informeaza mass media americana. Mai ales, el fiind autorul bugetului de austeritate din primavara acestui an care-i poarta numele conform caruia se va proceda la revizuirea totala a celor de mai sus.
        Ultra-conservatorii “randieni” pare sa reprezinte o amenintare pentru cei 98% din forta de munca americana (dupa cum preciza presedintele in diversele sale discursuri), celor carora Administratia Obama le-a facilitat reduceri de taxe prin Legea Redresarii Economiei, alaturi de micii intreprinzatori.

  30. Vigilente spune:

    Excelent Dna. Bran, in sfarsit ati pus punctual pe i.
    Urmaresc politica americana de cand sunt printre ei de ani de zile…
    Pentru cine nu cunoaste diplomatie, sigur ca ingrijorarile lui Mark Gitenstein suna reconfortant, ce sa spuna fratilor?
    Este o solutie, care ne avantajeaza pe romani, de aici si din tara: castigarea alegerilor de catre republicani, mai ales dupa anuntarea ticketului Romnay & Ryan, este foarte posibil. Avantaj pe toate partile : Romania poate rasufla usurata in privinta pozitiei americane in zona, noi aici in America scapam de ciuma rosie care se instaleaza treptat printr-un muslim comunist care nu-si iubeste tara si un nimeni de Biden (ales special sa nu aiba nici o opinie)
    Asteptati pe americanii care trebuie, nu orisicare…

  31. euNuke spune:

    Cred ca in .Ro este semn de mare dibacie, daca nu chiar de geniu, gestul intempestiv al dezacordului burzuluit in fata unor opinii deranjante; daca autorul opiniilor este o femeie atunci reactia e musai sa fie cat mai virulenta si prompta, mai ales atunci cind opinia cu pricina a inaintat nepermis de mult intr’un teritoriu rezervat in mod traditional barbatilor – politica si strategiile geopolitice. Desigur, nu mitocania cu staif academic este cea care activeaza astfel de spirite politichioase, ci grija pentru onoarea Americii. Exista romani realmente preocupati de imaginea acestei tari, dispusi sa o apere pana’n panzele albe, romanii care simt orice atac la adresa US ca pe o vexatiune personala. Iata de ce am simtit si eu nevoia de a’mi exprima dezacordul fata de multimea de preopinenti, precum si admiratia in fata curajului autoarei de a se atinge de subiectul atat de delicat al socialismului transfrontalier. Eu de ce sa nu fiu dibaci si nevricos? In special aceasta fraza merita atentia si respectul meu:
    “ambasadorul Gitenstein este un apropiat al vice-președintelui Joe Biden și a făcut parte din comitetul desemnat de președintele Obama să asigure tranziția politică la Casa Albă, de la regimul conservator la cel socialist, după câștigarea alegerilor de către actualul președinte democrat. ”
    Felicitari doamna/domnisoara! prin aceasta alegatie intrati in cercul restrins al comentatorilor lucizi, realisti care observa de ani de zile deraierea Americii in directia socialismului de tip european. Va rog mult: nu luati in seama oparirile unor comentatori si continuati sa investigati acest subiect!
    Si acum, asupra criticii terminologice, caci se pare ca multa lume e tare tulburata de aceasta eticheta:
    Ce este socialismul? Este posibil sa existe mai multe forme de socialism? Cum il recunoastem?
    Astazi putem observa, din studiul istoriei sau din realitatea traita de cobaii versiunii sale est-europene, ca socialismul este o dihanie stranie ce scapa oricarei definitii general valabile, coerente, logice, stiintifice, din simplu motiv ca la originea sa se afla mintile unor dezaxati. Dar, in functie de intruparile sale institutionale, il putem categorisi astfel:

    1] ca regim politic -socialism monopartinic [totalitarismul statelor 'comuniste' care se constituie in instrumente ale Revolutiei finale] si socialism pluripartit [care admite o periodizare a Revolutiei si o tolerare conjuncturala a democratiei; tipic regimurilor vest-europene si in special structurilor UE; cu alte cuvinte acestia din urma se prezinta ca succesorii mensevicilor si 'moderatilor' social-democratilor de veac 19];

    2] ca ideologie; socialismul reprezinta in acelasi timp si titulatura unor curente doctrinare ale politicii europene, incarnate in multiplelele “internationale” [si e normal sa existe atatea fracturi si scindari si grupuri cu pretentii de "internationalism" caci natura schizoida a miscarilor e sadita chiar prin nastere de catre activistii originari]; partidele cu doctrina socialista, asa cum reiese din lista de partide a Internationalei, sucursala din Parlamentul Europei, sint nu numai cele ce recunosc pe fata, fara nicio jena, prin chiar denumirea lor, aderenta la doctrinele de extractie marxista, ci si multe asa-zise grupuri social-democrate, social-crestine. In Asia avem si socialisti islamici [de pilda acel dement Gaddaffy -ortografiere intentionata- cu a sa jamahirie]. Daca maine ar aparea martieni, mai mult ca sigur s’ar gasi niste pamanteni care sa le faca si lor o internationala socialista. in principiu, oricine si orice poate sa fie socialist la un moment dat, se poate razgandi oricind, si la nevoie se poate intoarce, fara nicio opreliste, in corabia care l’a lansat in politica.

    3]ca sistem de politici economice, cu cele 2 variante ale sale: economia etatizata, centralizata si planificata, respectiv “economia sociala de piata” [am pus ghilimele pentru ca este vorba de o aberatie lingvistica]. Ce este comun celor sisteme si ne poate oferii indicii asupra caracterului socialist al guvernantei economice dintr’un stat? Dorinta si Vointa guvernantilor, exprimate sistematic si programatic, de a atenua riscurile inerente pe o piata libera. Deci nu neaparat pretentia de a anihila pietele libere, ci ambitia de a imblanzi fiara de neinteles [pentru ei] a economiei. Cum concep socialistii o asemenea dracie precum domesticirea pietelor? simplu, prin politicile de socializare a riscului, adica de impartire a obligatiilor ce incumba catorva participanti in circuitul comercial catre intreaga populatie a unei tari. Nu bogatiile se impart intregului popor -cum pretind tovarasii, ci obligatiile asumate de altii. De pilda sistemele de asigurari, inspirate din retelele de rente viagere [pe care citiva aristocrati si burghezi si le permiteau la sf de sec 19, dar pe care le ravneau si revolutionarii de birt ai vremii], propaga costurile unui serviciu in marea masa a consumatorilor si chiar a neconsumatorilor instituind un monopol pe o piata pe care o confisca; acest monopol este de stat in cazul statelor socialiste monopartinice, ori un monopol privat sub patronaj etatist in cazul socialismului european [acum si american]; filozofia ce sta la baza acestor sisteme de asigurari este insa aceeasi: socializarea riscurilor, cu orice pret. Un astfel de mecanism ce acapareaza sau inchide o piata poate functiona un timp, in perioadele de crestere economica, atata timp cit contributiile [taxe deghizate] sint constante si numarul de beneficiari redus; cind populatia scade falimentul corporatiilor de gestiune a asigurarilor este inevitabil, indiferent de titular [statal sau privat]. Dar mecanismul socializarii riscurilor a fost extins si pe alte piete, de pilda in industria financiara [si nu cred ca termenul de industrie e chiar deplasat in situatia actuala] ori in cea a constructiilor de masini; cetatenii acestei mari tari, odata libere, au fost obligati sa acopere riscurile fantastice asumate de catre tertii din dsomeniul bancar, chit ca au participat sau nu la sarabanda creditelor ieftine impulsionat tot de catre guvernanti [care si'au propus ca ridice brusc, din nimic, nivelul de trai al paturii sarace]. Iata de ce socialismul american a depasit in aplicatii modelul consacrat de tovararasii de peste ocean si a devenit un model in sine. Astazi ucenicii de peste ocean dau lectii de socialism profesorilor din Europa pe care ierii ii adulau. Administratia Obama este intesata de universitari imbibati in ideologie, admiratori pe fata ai lui Marx, Mao si Castro. A sesiza public acest fapt nu este o insulta la adresa Americii, ci expresia unei dezamagiri crunte, mai ales pentru tinerii romani care nu cunosteau realitatea buboiului ideologic ce se cocea in universitatile americii inca din anii 30. Intreaga protipendada intelectuala marxista a Europei a emigrat in masa in State atunci cind fascismul a deraiat hidos pe plaiurile natale, iar prestigiul pe care l’au dobandit in patria libertatii a fost uluitor: au infiintat institute, scoli, universitati, thintankuri, au publicat sute si mii de carti, au croit retele de propaganda, au devenit mari oameni de presa, au invadat televiziuni si reviste, si’au publicat nestanjeniti agenda radicala, totul sub vesmantul caldut al socialismului, asta pentru ca americanii de rand urau comunismul, nu si socialismul despre care nu stiau mare lucru. Desigur, au fost disturbati o vreme, in timpul marii vanatori de “rosii” din anii 50, dar povestea aceea s’a terminat iute, iar din anii 70 incoa se produc pe scenele mediatice si artistice ale Americii fara probleme. Asa se explica de ce astazi socialismul este iarasi cool peste ocean. Iarasi, pentru ca in anii 30 au mai trecut prin faza asta [pentru detalii, a se rasfoi volumul "Fascismul liberal" de Jonah Goldberg]

  32. Tiberiu Cazacioc spune:

    Cred ca articolul Tatianei Niculescu Bran nu face decat sa treaca in revista niste fapte si intamplari, fara insa sa traga o concluzie. Nu vad directia in care ar duce articolul. Eu as intrepreta si altfel, ca aparent administratia SUA ar avea interese sa nu se amestece, ba chiar sa agreeze caderea presedintelui Traian Basescu. Dar nu o fac, ba mai mult il sprijina pe Traian Basescu. Eu asa am inteles punctul de vedere al d-nei Niculescu Bran. Insa ca analiza referitoare la situatia geopolitica a Romaniei, as propune sa cititi articolele d-lui Emil Hurezeanu. PS: Pentru unii americani, democratii sunt niste socialisti de tip american, pentru europeni, laburistii sunt niste socialisti de tip britanic. Cu corolarul ca liberalii din Romania nu sunt liberali, ci niste socialisti.

  33. Vlad Ionescu spune:

    Stimata doamna, va citesc cu mare atentie si interes de fiecare data deoarece va stiu o persoana informata si un jurnalist riguros care tine la principii.
    Inteleg ce vreti sa spuneti, ca in contextul geopolitic global o apropiere de Rusia pare necesara si pentru S.U.A. si pentru U.E. si ca T. B. nu este considerat cel mai bun partener. Totusi, raman inexplicabile reactiile constante ale ambasadorului american in sens contrar, precum si cele ale U.E. Puteau de mult timp sa spuna ca procesul este democratic, si aveau destule argumente sa o faca; impopularitatea lui T.B. este evidenta. De ce nu au facut-o pana acum, avand in vedere ca rezistenta lui T.B. se bazeaza indiscutabil pe sustinere externa? Fara aceasta jocul era demult finalizat.
    Pe de alta parte, este adevarat ca nu se poate cere demisia guvernului, dar eu cred ca o simpla declaratie a S.U.A. precum ca Romania, in urma evenimentelor recente si a numeroaselor avertismente de care nu a tinut cont, nu mai este un partener de incredere si ca se va actiona in consecinta inclusiv in cadrul NATO, ar darama toata sustinerea populara a USL-ului care este foarte superficiala si se datoreaza modului de guvernare a lui T.B. si a PDL-ului, iar nu increderii pe care romanii o au in USL. Tot asa cum U.E. poate sa declare ca Romania, in urma evenimentelor recente si a numeroaselor avertismente de care nu a tinut cont, nu mai indeplineste criteriile politice si va actiona in consecinta. In acest fel jocul s-ar sfarsi.
    Cred totusi ca situatia este oarecum diferita, ceva nu se leaga daca ne bazam doar pe informatiile publice, si astept si articole scrise de persoane bine informate care stiu si inteleg cum se joaca in realitate.

  34. ddd spune:

    Chiar daca supravietuieste referenumului,TB mai sta presedinte doar 2 ani. E deci normal ca americanii si europenii sa incerce o apropiere de cei care vor guverna Romania, pe cat se poate prevedea, cel putin pt urmatorii 4 ani.
    Numai ca americanii si mai ales europenii nu isi vor schimba preferintele in orice conditii, adica incalcari ale deciziilor CC, schimbari politice arbitrare, schimbari de legi importante prin ordonante de urgenta etc. Si toate astea printre plagiate de prim ministru si negari ale Holocautulu promovate in guvern .
    Occidentul nu e un bloc unitar, si daca Ponta s-a inteles cu Gitenstein, asta nu inseamna ca s-a inteles si cu The Economist, Washington Post si cu toata societatea americana. La fel in UE, degeaba cunoaste Ponta la PS daca Merkel, comisarul pt Justitie, Reding, si Frankfurter Allgemeine sterg cu el pe jos cand dau un comunicat.
    Remarc Ponta si Antonescu incep sa rateze fereastra de oportunitate de a intra in gratiile celor care conduc Vestul, desi succesul electoral ar fi trebuit sa le asigure sprijinul occidental fara probleme. Singura concluzie e ca Ponta and Co sunt niste neghiobi pt ca pierd un joc pe care ar fi trebuit sa il castige in mod normal fara probleme cu cartile pe care le au in mana.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Tatiana Niculescu Bran


Tatiana Niculescu Bran

A absolvit Facultatea de Litere a Universitatii din Bucuresti si Institutul European de Jurnalism de la Bruxelles. Intre 1995 si 2004 a fost redactor la Radio BBC World Service, se... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)