Home » Analize »Global / Europa »Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Anti-coruptia si parteneriatul strategic Romania – Statele Unite. Cinci elemente de discurs si de substanta in discursul vicepresedintelui Biden (UPDATED 4)

Razvan Orasanu mai 23, 2014 Analize, Global / Europa, Opinie, Politica & Doctrine
12 comentarii 1,570 Vizualizari

Am intepenit, ca sa zic asa, auzind comentariile din aceste zile legate de “parteneriatul strategic dintre Romania si Statele Unite”. Un fel de rasnita hodorogita a fost pusa in miscare de talk-showuri pestrite,cu manivela pasata diversilor vorbitori. S-au rasnitat intr-o pasta uniforma conceptele strategice bine inchegate, logice, puternice , servite pentru telespectatori in amestec cu realitatile romanesti(alegeri prezidentiale, razboaiele palatelor,etc.) O duduie imbracata in rosu care batea marunt din buze ca nu are treaba coruptia cu mandatul SUA (Biden urma sa se concentreze pe coruptie in extenso in absolut toate luarile de pozitie, doamna era uluita si zicea ceva cu relatiile bilaterale Romania – Ucraina). Era, inteleg, expert in relatii internationale – si profesor al generatiilor urmatoare de analisti de politica externa la o facultate bucuresteana, vom avea carevasazice generatii intregi de “strategi vizionari”. Pe alt post, un militar in rezerva revolutionar spunea cu emfaza ca Deveselu poate fi anihilat in cateva minute de puterea Rusiei si ca se face degeaba. Tradus prin “padurea de zgomote din Romania”, chiar si un discurs clar al unui vicepresedinte american risca sa fie prost inteles si tradus locuitorilor spatiului carpato-danubiano-pontic in acea limba de lemn care ne-a dat nemuritoarele sintagme: “The ducks come from the trucks”,” Ze mother and ze father of the budget” , “Sulina Channel” sau “occidental people” . Nu ma mai aplec asupra enormitatilor de traducere – dar cum e posibil, totusi, sa aduci pe post de talmaci ai lui Biden, la cel mai inalt nivel, niste experti in frezatul prin aschiere al limbii romane?

Suntem, de fapt, in preambulul unui nou razboi rece (purtat pe alte coordonate decat cele strict militare – confruntari economice, cibernetice,in domeniul serviciilor secrete, prin propaganda sau propagarea conceptului de soft power etc.). Singurul lucru care se negociaza acum este unde va cadea noua Cortina de Fier ce va separa uniunea euro-asiatica sub “bagheta” lui Putin de o Uniune Europeana care va contine probabil si Republica Moldova, dar ramane de vazut daca va contine si Ucraina (Crimeea sigur nu). Putin isi negociaza o pozitie prin care va deveni un vector principal la masa de negociere in ceea ce priveste Ucraina si soarta ei viitoare. Formularea lui Leonid Kucima -reamintita de Dan Dungaciu intr-un capitol de carte – “Vitelul cel mai destept este cel care suge de la doua vaci”, adica un balans perpetuu al Ucrainei intre est si vest, intre Uniunea Europeana si Uniunea Euro-Asiatica, intre rusificare si o crestere a influentei americane nu mai este posibila in viitor.

De asemenea, mai ramane de vazut echilibrul nou format, intr-o lume care nu mai e bi-polara si a devenit multipolara, axata in jurul triadei China- SUA- Rusia, dar cu alte puteri emergente de tipul Indiei sau Braziliei (vezi cartea lui Iulian Chifu “Unipolaritate versus Multipolaritate”). In timp ce Biden se pregatea sa vina spre Romania, China si Rusia discutau despre semnarea unui parteneriat strategic energetic pe 30 de ani, pentru livrarea anuala a 38 de miliarde de metri cubi de gaz, o alianta economica ce ar intari semnificativ puterea de negociere a Rusiei fata de Europa (intrucat ar avea o alternative de livrare pentru gazul produs).

1. Coruptie

Ca sa fie limpede de unde se trage tarasenia, oligarhizarea Ucrainei a slabit puterea statala intr-un asemenea hal, incat Ucraina, sub spectrul unui razboi civil a pierdut o parte insemnata a teritoriului (Crimeea) fara sa se fi tras un singur glont. Cand ateriza Biden la Bucuresti, la Kiev un oligarh pro-rus s-a dat de partea invingatorilor, iar separatistii din regiunea pro-rusa au raspuns ca ii vor confisca bunurile din regiunea respectiva. La Moscova, oligarhii rusi care nu au intrat sub cizma lui Putin (ferm asezata pe gat, la pachet cu toate institutiile statului), vezi cazul Yukos- Khodorkovsky sunt folositi drept aripa extinsa a statului controlat de la Kremlin. Sistemul de baza pt. oligarhi este “taceti din gura, ascultati de Putin si bagati miliarde in Jocurile Olimpice de la Sochi”.

Drept urmare, in Romania, granita NATO catre o zona turbulenta va trebui sa fie curatata temeinic de coruptie. Baronii veseli care tropaiau prin Romania (si inca vor mai tropai, o perioada), cei care intind coruptia in zonele lor au fost priviti pana acum drept parte din exotismul locului (cam cum pot fi vazuti in safari africani cu belciuge in buza, stuf si paie pe post de pantaloni scurti si cosite impletite in cap). Ce te faci insa cand exoticii respectivi controleaza zone care devin tamponul NATO in calea unei Rusii care si-a recapatat pretentii imperiale si care incearca sa isi aminteasca de trecutul de marire? Ce te faci cand coruptia domina o cale navigabila care are si o evidenta miza militara (a se vedea Portul Contanta)? Parerea mea este ca saptamana viitoare, urmare a bumerangului care i se va intoarce in freza, administratia locala de la Constanta nu primeste acele 13% din Port.

Legatura dintre securitate nationala si coruptie, facuta explicit de vicepreseidntele Biden, inseamna ca poti slabi puterea statului atunci cand ajungi sa controlezi parghii de putere. De pilda daca esti oligarh si ai o putere mediatica foarte mare (folositi-va imaginatia aici pentru a veni si cu alte nume si prenume, insa Dan Adamescu era saltat de DNA-ul laudat de Biden chiar in timp ce acesta vorbea) , atunci esti sigur vizat de discursul lui Biden. Nu comentez daca e bine sau rau, spun doar ca tinta este directa. Atunci cand se lanseaza public astfel de mesaje, este echivalentul acelui laser de la o pusca cu luneta care ti se pune in frunte. Daca esti politician si controlezi o retea de coruptie intr-o zona strategica (a se vedea Constanta), exista sanse de a avea probleme. Si cand vin dupa tine americanii cu flinta de impuscat elefanti, nu scapi la fel de simplu cum a scapat un anume presedinte al Consiliului Judetean, trimitand Curtea de Conturi la plimbare – cum adica sa ii verifice gugustiucii de acolo tranzactiile? Unde se trezesc? Daca esti politician si te faci scut la pedepsirea coruptilor (de pilda spui ca nu ai stiut cum a votat Parlamentul sa il mai scape pe cate un bizon cu ceafa groasa de DNA si de o arestare) in viitor nu doar ti se va freca ridichea de Ambasada SUA – asta e o mangaiere prea simpla si e de domeniul trecutului. Se vor crea retele financiare si logistice pentru a fi haituit, sicanat,eliminat din circuitul international, tocat marunt. Si atunci cand asta e situatia, cum mai justifici ca ai taiat bugetul ANI (un palat) si ca ai facut troc politic pe procurori (ambele palate)? Cum mai justifici atacarea institutiilor de drept, amenintarea in ziua mare, reciproca, cu puscaria, cand teoretic tu, politician, nu ta mai ocupi de justitie?

2. Securitate - concepte

Arhitectura de securitate a Statelor Unite a trecut prin mai multe etape conceptuale, care trebuie intelese pe scurt. Mai trebuie inteles si un concept de background: Statele Unite, la momentul izbucnirii crizei din Ucraina si din Crimeea erau in plin proces de “repivotare” – realocare de resurse dinspre Europa inspre Asia, ori agresiunea Rusiei va impune o regandire a strategiei mondiale de securitate.

a) In timpul Razboiului Rece, functiona “echilibrul puterii”, intr-o lume bipolara SUA si fosta Uniune Sovietica se intindeau pana in strafundurile Africii pentru a se bate pe cel mai neinsemnat stat, aparent. Doua blocuri ireconciliabile, o cortina de fier, urmata de prabusirea Tratatului de la Varsovia si de prabusirea URSS (vezi declaratia recenta a lui Putin “Ucraina a iesit din URSS nu tocmai legal”)

b) O lunga perioada de timp, distrugerea reciproc asigurata (mutually assured destruction) a fost folosita, adica superioritatea unui numar atat de mare de rachete cu incarcare nucleara incat ar fi fost imposibil sa fie toate distruse de adversar. Asa-zisa capacitate de a transmite “a doua lovitura” dupa ce ai fi fost atacat cu o prima racheta este si ramane un pilon de securitate si motivul pentru care numarul acestor rachete nu a fost redus sub cateva mii. Cei care nu inteleg conceptul de “mutually assured destruction” nu au inteles nici testele pentru lansarea rachetelor balistice intercontinentale efectuate saptamana trecuta de Moscova (vezi aici http://www.mediafax.ro/externe/rusia-a-facut-mai-multe-teste-de-rachete-balistice-12612794)

c) In sistemul acesta de gandire (care provine dintr-o alta epoca) , un nou moment de tipul Crizei Rachetelor Cubaneze din 1962, o confruntare intre marile puteri este aproape inevitabila. O combinatie de diplomatie dura, amenintari militare care folosesc toata panoplia de arsenal militar si amenintari economice drastice (blocade, interziceri ale sistemelor de card, boicot deja existent al unei banci rusesti, etc.)

d) O lunga perioada de timp, armata americana era creata pentru a putea purta doua razboaie de amploare simultan – obiectivul prezent este unul mult mai modest, de a purta un razboi principal si de a putea “para” un adversar intr-un al doilea loc pe glob, a-l tine pe loc pana la momentul in care fortele care se presupune ca pot fi realocate spre conflictul respectiv.

e) Perioada de “detenta” – cea in care s-au redus numarul ogivelor nucleare, dar s-a pastrat suficient pentru transformarea in pulbere si praf si a principalelor orase din Statele Unite de catre Moscova, dar si a principalelor orase rusesti de catre SUA (vorbim totusi de o tara care acoperea 11 fusuri orare) - s-a sfarsit. Putin a suspendat unilateral pana si Tratatul privind Armele Conventionale in Europa.

f) Umbrela NATO si celebrul articol 5 al Tratatului

Sistemul de securitate bazat pe ideea ca orice atac asupra unui stat membru NATO este un atac asupra tuturor statelor membre. Acest articol nu a fost folosit decat simbolic, pe 11 Septembrie 2001, dupa caderea Turnurilor Gemene de la New York si continua sa insemne ca, cel putin la o declaratie a lui Rogozin de genul “data viitoare ar trebui sa vin cu un Tupolev (TU-160)”,chiar aruncata pe Twitter, trebuie sa produca si o reactie la Washington. Iar reactia a venit – prin vizita in Polonia, dar si prin asigurarea directa data la Bucuresti :

„Vom onora articolul 5 al Acordului NATO, sa nu va indoiti, este o datorie sacra”, a spus Biden, precizand in alta parte in discurs ca este un mesaj pe care il aduce in numele presedintelui SUA (care de altfel va vizita Polonia).

3. Echilibrul de forte militare, pe teren

Echilibrul de forte militare intre Rusia si NATO a fost destul de evident si nu scapa observatorilor militari avizati. Raspunsul la exercitii privind agregarea unor trupe pe granite ungara a fost mutarea unor sute, uneori chiar mii de militari pe granita estica a NATO (inclusiv Romania si Statele Baltice). Raspunsul la exercitiile cu rachete intercontinentale a fost anuntul privind accelerarea sistemului anti-racheta de la Deveselu ( si posibilitatea, pomenita in trecat de a monta instalatii anti-racheta Patriot in Romania). Raspunsul la amenintarea vicepremierului Rus Dmitri Rogozin privind incalcarea spatiului aerian al Romaniei cu un bombardier Tupolev a venit sub forma unui exercitiu de aparare cu bombardiere NATO (canadiene) in Romania (Vezi aici : http://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/avioane-lupta-campia-turzii-ambasadorul-canadei-inromania-canada-sprijina-ferm-ucraina-aliatii-nato-stabilitatea-europei-1_536a5a610d133766a871bd1f/index.html). Raspunsul la intarirea flotei din Marea Neagra si la invazia Crimeei l-au constituit “exercitiile de rutina” ale NATO si venirea unei fregate franceze. Au fost si ample exercitii militare in Estonia, la granita cu Rusia, precum si dezvaluirea unor fotografii din satelit cu militari rusi aproape de granita ucraineana, ca raspuns la mobilizarea de dincolo de granita. Rusia ameninta cu instalarea unor rachete (inclusiv rachete nucleare) in peninsula Kaliningrad, limba de pamant din teritoriul rus care e cea mai apropiata de Europa – SUA contracareaza cu posibilitatea accelerarii scutului european (care are o componenta importanta la Deveselu). Stationarea unor soldati NATO in tarile baltice si in Romania este de asemenea o posibilitate – si raspunde unei amenintari cu o invazie terestra in Ucraina.

Nu avem, inca, o noua cursa a inarmarilor – insa este limpede ca Ucraina este teatrul de confruntare a doua sisteme de valori (oligarhizarea si rusificarea pe de-o parte, mesajul anti-coruptie si capitalismul american, pe de alta parte). Desi nicio parte nu doreste un conflict deschis pe termen lung, amenintarea militara este permanenta si folosita pentru echilibrul de putere . De asemenea, este posibil ca, in teren, sa existe atacuri sporadice, cum a fost cel din regiunea Donetsk, care a lasat 14 militari ucrainieni morti.

4. Democratie si societate civila

Mesajul dat de Biden pentru societatea civila nu va ramane fara ecou. La o zi dupa venirea lui Biden s-a lansat Coalitia pentru o Presa Curata, vezi aici http://www.rgnpress.ro/rgn_14/categorii/eveniment/13435-lansarea-coaliiei-pentru-o-pres-curat-s-vin-presa-s-i-scoatem-lesa.html, in conditiile in care retorica impotriva oligarhilor este bazata pe o concentrare de putere care slabeste puterea statala (in general, politica, financiara si mediatica). Jurnalistii de investigatie sunt de mult finantati din SUA si au descoperit, de pilda, ca Victor Ponta era platit ca avocat de Dorin Cocos. Axa centrala a atentiei in relatia cu Romania, pe langa elementele de securitate si parteneriat strategic (incluzand cooperarea in NATO), se va organiza in jurul a doua puncte esentiale : sustinerea tuturor institutiilor anticoruptie (ICCJ, DNA, ANI, etc.) si susinterea pentru societatea civila.

De altfel, cum foarte bine spune Washington Post (vezi aici: http://www.washingtonpost.com/opinions/vladimir-putin-offers-the-west-a-faustian-bargain/2014/05/08/47acffb0-d604-11e3-95d3-3bcd77cd4e11_story.html), Putin a preluat retorica vestica pentru Ucraina (se cere autodeterminare pentru cetateni, democratie, putere locala pentru zonele pro-ruse), desi aceste elemente sunt imposibile in interiorul granitei ruse. Libertatea de expresie in Rusia si libertatea de a critica puterea se poate vedea prin destituirea tuturor celor care au criticat razboiul din Cecenia (sa nu uitam si de asasinarea Annei Politkovskaia de la Novaya Gazeta).

5. Libertate

“Libertatea, prosperitatea si demnitatea” depind de statul de drept. Carevasazica, nu esti liber daca nu te apara jusitia ca cetatean, nu poti prospera daca justitia nu iti apara dreptul legal la antreprenoriat (si nu ii pedepseste pe cei cu afaceri necurate), iar singura formula de a-ti recupera demnitatea uneori este de a da statul in judecata (a se vedea puhoiul de hotarari CEDO impotriva Romaniei). Nu mai e “libertate, egalitate, fraternitate”, americanii ne dau “libertate, prosperitate si demnitate”.

Implicatiile pentru Romania ar fi foarte clare, daca mocirla damboviteana ar permite vreo miscare inainte. In domeniul apararii, trecerea la bugetarea pe proiecte – ca degeaba dublezi bugetul daca nu treci pe sistemul NATO de achizitii si pe un orizont militar, macar, de 5-7 ani, ca in rest nu exista vreo strategie pe termen atat de lung. In domeniul anti-coruptiei, intarirea tuturor institutiilor presupune si o curatare a justitiei insasi de judecatori corupti (a se vedea cei care luau oale Zepter drept spaga). In societatea civila, insasi spiritul asociativ in mici comunitati trebuie stimulat. In securitatea regionala, o politica eficienta de vecinatate a Romaniei poate stabiliza regiunea.

E trist…In afara de cativa ganditori recunoscuti (vezi cartea “7 teme fundamentale pentru Romania”, aparuta la editura RAO; trebuie sa recunosc deschis ca sunt unul dintre co-autori, chiar daca nu unul dintre autorii pe sectiunile legate de politica externa, deci este o alegere subiectiva), chiar nu mai avem capacitate de analiza independenta si viguroasa a relatiilor internationale, chiar atunci cand conflictele sunt aproape de Romania? S-a osificat cu totul ganidrea si capacitatea de reprezentare publica a unor idei din Ministerul de Externe/ONG-uri preocupate de relatii externe/ mediul analistilor/ mediul universitar? Dezbaterea de la noi pe marile teme mondiale pare mai diluata ca oricand – va ajunge in curand o supa chioara (va rog nu interpretati), cu niste oscioare mici si fara niciun pic de sare si piper….A lipsit, desigur, un “mare” talmaci in domeniul relatiilor internationale care ar fi spus despre Biden, probabil, cum a spus despre un fost Ambasador al SUA, ca “se tot plimba cu coruptia prin gura”. Iata ca Biden a declarat, apasat, chiar la Bucuresti: “Coruptia reprezinta o alta forma de tiranie” si a mai spus ca ea poate fi chiar o “problema de securitate nationala”. E atat de clar, ca s-o fi auzit si pe la Rahova …Dar nu a mai fost talmaciul, e nitelus ocupat acum, ci a mai ramas doar invatacelul lui. Deocamdata.

-

UPDATE1

O analiza extraordinara de la fostul Secretar al Apararii, atat pentru George Bush cat si pentru prima perioada din primul mandat al lui Obama, Robert Gates a fost publicata in urma cu ceva vreme de Wall Street Journal :  http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303725404579460183854574284#

UPDATE 2

Cineva imi semnaleaza un interesant articol – sunt de acord cu mare parte din lucrurile spuse aici :

http://www.revista22.ro/articol.php?id=42071

UPDATE 3

Taman cand vorbeam de lipsa unui anume personaj, el ne invata ca de fapt Biden, care a vorbit mai mult de 50% despre coruptie a vrut sa declare – tineti-va bine –“ falimentul revolutiilor portocalii in Europa de Est”. Puteti da click aici pentru a citi in extenso, insa va trebuie in prealabil o feliuta de lamaie:

http://nastase.wordpress.com/2014/05/22/joe-biden-despre-falimentul-revolutiilor-portocalii-in-europa-de-est/

UPDATE 4

Interesul american pt. Romania va continua. Dupa mesajele de coruptie date de vicepresedinte, vor veni si mesajele strict militare prin prezenta sefului Pentagonului:

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-17341331-dupa-secretarul-general-nato-vicepresedintele-sua-seful-pentagonului-chuck-hagel-vine-romania.htm

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "12 comments" on this Article:

  1. victor L spune:

    Articolul e lung, dar o prima remarca:
    – “cum mai justifici ca ai taiat bugetul ANI (un palat) si ca ai facut troc politic pe procurori (ambele palate)?”
    Cind e vorba doar de”un palat” intrebarea dvoastra se justifica.
    Cind este vorba despre “troc politic pe procurori (ambele palate)” exista o chestie: Constitutia si exercitiul democratiei. Intrebarea este rautacioasa si diminueaza calitatea articolului.
    Renuntind la “troc politic”, presedintele ar fi riscat sa piarda tot, adica nici Kovesi la DNA.
    Cu 70% in Parlament esti obligat la ceea ce se numeste coabitare, nu intelesul pe care il dati, de “troc”, ci compromisuri. Politica nu se face fara compromisuri decit in dictatura.

    • n italy spune:

      De acord cu comentariul d-le Victor L si ratacirea printre palate nu e cel mai mare minus al articolului..ca si alte dati nu sper sa treaca comentariul meu daca e critic !

      • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

        Mai spun o data, spre deosebire de alti autori, las moderarea in mana Contributors/Hotnews. Asta inseamna si moderarea mesajelor si moderarea autorului acestor articole (pentru ca nu toate articolele sunt publicate). Mi se pare mai onest sa fie un “third party”. Insa, in general, doar comentariile cu injurii sunt filtrate pentru a pastra un mediu salubru pe website. Daca nu va convine, va puteti uita un minut pe vidanjele din subsolul marilor ziare pentru a va lamuri ca e mai bine cu acest system.

  2. Decebal spune:

    Nu sunt specialist in domeniu, dar articolul mi se pare logic construit si argumentat.

    Ca o parere a “omului de pe zebra”, actiunile Rusiei pot insemna fie constienta si afirmarea unei puteri reale si implacabile, fie un inceput de zvarcolire, in disperare de cauza (generata de constienta pierderii treptate a puterii). Polonia si Turcia pot deveni puteri zonale importante si “actori” ce trebuie luati in seama (in Europa si in Marea Neagra), iar sanctiunile economice ale occidentului, daca sunt consecvent aplicate, isi pot arata efectele, chiar daca nu imediat. Timpul ne va arata daca, de-acum incolo, Rusia va creste sau se va ofili. Cred ca e un test si pentru Europa, fiindca mi se pare ca UE e atacata pe mai multe planuri, unele foarte subtile. Daca UE stie sa reziste si sa riposteze adecvat, poate iesi mai puternica din aceasta criza. Daca nu va rezista, mie imi ramane doar speranta in parteneriatul strategic, in NATO si in scutul antiracheta (nu d.p.d.v. al unor actiuni militare, ci doar ca garantii de securitate).

    Cat despre lupta impotriva coruptiei din Romania, daca pentru SUA este, intr-adevar, un obiectiv si daca SUA decide sa-si foloseasca unele dintre resurse in lupta asta, avem o speranta sa asistam la o diminuare semnificativa a coruptiei, la noi.

  3. Andrei A. spune:

    - Cred că revenim înainte de 1945, la 1919 și logica cordonului sanitar anti-bolșevic (cu pilierul central polon și cel secundar românesc).
    - SUA au experiența războiului din Vietnam și dezintegrarea văzând cu ochii a aliatului principal.
    - O foarte scurtă răsfoire a istoriei anilor 1920-1940, arată bastionul anti-bolșevic românesc trecând de la democrație la instabilitate politică, anarhie și apoi dictatură. Cu toate astea, Hitler nu a venit la București să avertizeze împotriva corupției (nu că aș compara Germania de atunci cu SUA, departe de mine acest gând). Să fie un semnal de alarmă în ce privește modul în care sîntem văzuți în exterior ? :)
    - Tot în anii 1920-1940, micile alianțe locale la care România a participat, nu au funcționat. Iar garanțiile venite de departe s-au dezintegrat și ele, astfel încât în vara lui 1940, cu mai bine de jumătate de milion de oameni concentrați pe Nistru și în Bucovina, a fost necesară o retragere generală fără a trage un foc de armă. Experiența acestei izolări este un motiv evident de a manifesta anxietate și cere garanții tangibile.
    - Mai toate statele din zona asta prezintă vulnerabilități economice- Bulgaria poate mai mult decât noi iar Serbia cu siguranță e în cârje. Oricum, chiar și fără bombardamentele NATO, Serbia are o tradiție de simpatie față de Rusia, care depășește orice fel de “pretinie” istorică cu românii.
    - Bulgaria pare incertă în toată această ecuație. Cred însă că noțiunea de simpatie pro-rusă congenitală la bulgari, este exagerată. În două conflicte mondiale au fost de partea opusă Rusiei și chiar după 1878, traseul “alinierii” a fost departe de un model liniar.
    - Este firesc să se vorbească despre un război economic- nu-mi este clar cât de pregătiți sînt combatanții- nu pare că vreunul din ei pleacă dintr-o poziție de forță covârșitoare (nici măcar China, unde se văd semne de încetinire). Iar Rusia este de departe cea mai vulnerabilă. Dincolo de armele economice pe care fiecare protagonist le va etala împotriva adversarului, rămâne impactul la nivel mondial, care ne va afecta pe toți.
    - După 10 ani de negocieri, Putin s-a hotărât în 24 de ore să semneze acordul de livrare de gaz metan cu chinezii. Este evident că a făcut-o în ciuda faptului că nu a putut obține prețul dorit. Nu știu să citesc în cafea- pare însă că e angajat ferm în strategia de bal ori spital. Anul acesta nu va fi unul bun pentru economia Rusiei- nu știu ce prognoze au făcut Putin și ai lui dar semnarea acordului cu China să fie un semn de disperare ?
    - Sun-Tzu era chinez și nu din Novgorod. Numai un prost sau un nesăbuit se aruncă în război atunci când sînt alte căi disponibile. E mai ieftin pentru China să-și aservească economic estul Rusiei, decât să-l cucerească militar. Dar tot un fel de colonizare se cheamă. Cred că în condiții de normalitate politică, Putin ar fi putut obține din Occident un preț mai bun decât de la chinezi. Obsesia asta anti-occidentală când are în spate o măgăoaie chineză, arată cred că nu este 100% rational, dincolo de “prestigiul” extinderii influenței rusești.

  4. Ciobanul Bucur spune:

    …” in viitor nu doar ti se va freca ridichea de Ambasada SUA – asta e o mangaiere prea simpla si e de domeniul trecutului. Se vor crea retele financiare si logistice pentru a fi haituit, sicanat,eliminat din circuitul international, tocat marunt.”
    - Domnule Orasanu, ce sa inteleg? Cine va fi haituit si eliminat din circuitul International? Guvernantul corupt, sau eu, catateanul de rand? O retea financiara si logistica nu poate lovi selectiv doar in persoana demnitarului corupt, ci poate lovi numai la gramada, in populatie. Adica vom fi loviti noi, alegatorii, ca sa ne invatam minte si sa alegem pe bune, nu pe cine ne da mai multe galeti de plastic sau mai multe cizme de cauciuc sau pungi de zahar? Eu asa inteleg ca spuneti. Pai asta nu e corect! Sa-i loveasca, daca e posibil, selectiv pe cei care voteaza pe criteriul cine da mai multe pungi cu zahar, dar nu vad cum.
    Inca o data: ce sa inteleg din citatul de mai sus?

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Sa intelegeti ca din pdv al comunitatii internationale, cei votati sunt reprezentativi pt. popor. Ca atare, daca Ponta, de pilda (sau oricare altul) nu prezinta incredere pe subiectul coruptie, nu vin investitiile, deci nu creste nivelul de trai si suferiti direct. Mai clar – aveti optiunea implicarii in ONG-uri, pentru curatarea mediului din Ro, optiune care va fi sustinuta de SUA puternic. Acum am explicat, e mai clar?

  5. casandra spune:

    Domnule Orășanu, de multe ori am citit cu interes articolele dumneavoastră. Cel de astăzi mă dezamăgește. Și mă întoarce cu gândul la o vreme pe care doream să o uit, aceea a zecilor de decriptori laudativi ai marilor discursuri ale ”geniului carpatin”.
    De ce vă adăugați plutonului de indivizi care țin cu tot dinadinsul să ne comunice ”ce a vrut să ne spună” vicepreședintele american? Afirmațiile domnului Biden au fost clare, lesne de înțeles de oricare cititor al platformei Contributors.
    Suita nesfârșită de comentarii entuziaste ale afirmațiilor unui demnitar american mă terifiază prin absența oricărei priviri lucide. Niciunul dintre comentatori – nici dumneavoastră! – nu expune un inventar al așteptărilor/intereselor românești față de SUA și nimeni nu compară ”oferta” cu ”cererea”.
    Pe mine m-a dezamăgit puținătatea angajamentelor americane față de România, în contextul actual. Am recitit textul Declarației ref. la parteneriatul stategic, din 2009, și l-am găsit insuficient reflectat în afirmațiile dlui Biden. Mă așteptam la mai mult și la chestiuni mai concrete. Și nu neapărat referitor la vize. Unde sunt chestiunile comerciale? Unde chestiunile tehnologice?
    Exigențele partenrilor noștri față de România sunt foarte clare și substanțiale. Și deseori chiar mai substanțiale decât față de propriile societăți. Societatea românească de ce nu este mai exigentă și de ce nu exprimă aceste exigențe prin vocea intelectualilor săi publici? De ce doar aplauze și frisoane subalterne?

  6. Andreea spune:

    Nu ati mentionat nimic despre independenta energetica despre care a vorbit deasemenea Biden. Pe langa aspectul militar al razboiului rece, exista si o lupta intensa pentru resurse. Modul in care au inceput explorarile pt gaze de sist in Romania si faptul ca fiul dnului Biden este in ca-ul unei companii Ucrainiene de energie (sper sa nu ma insel) pot indica un fel de disperare a SUA referitor la resurse? Sau credeti ca daca acopera ei aceste patratele de pe table de sah, Rusia e privata de o piata de desfacere si implicit de profit? O abordare buna, dar nefericita pentru cei din Pungesti, de exemplu.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Razvan Orasanu


Razvan Orasanu

Director Executiv al Institutului de Studii Populare, Kokkalis Fellow la Harvard University - John F. Kennedy School of Government (2012), Consultant local pentru Banca Mondiala (2... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)