Home » Opinie » Citesti:

Bani ca să ne apărăm de Rusia, nu pomeni electorale, domnule Ponta!

George Mioc septembrie 8, 2014 Opinie
17 comentarii 3,104 Vizualizari

Cred că am trecut prea uşor peste faptul că, în curând, România va chema statele NATO în ajutor pentru a-i asigura poliţia aeriană. Ştiţi cine mai este în situaţia aceasta? Cele trei ţări baltice, plus Luxemburg, Albania şi Slovenia! Nu mi se pare cea mai onorantă companie.

Sunt un om de afaceri, nu un specialist în probleme militare şi nici un militarist. Dar cred că experienţa mea din zona afacerilor este relevantă în aceste zile, pentru că, deocamdată, este mai mult vorba despre bani şi de contracte, decât despre acţiuni militare. În relaţia cu Rusia avem un caz clasic de încălcare repetată a mai multor contracte. Ce faci când un partener – pentru că Rusia avea un parteneriat cu NATO – încearcă în mod repetat să te înşele şi-ţi invadează piaţa cu forţa? Întrebarea este retorică şi cred că sunt câteva acţiuni aparent simple pe care România trebuie să le execute.

  1. Bugetul alocat apărării de România s-a diminuat constant de la 2% din PIB, în 2005, la 1,3% din PIB, în 2013. Chiar şi în perioada de relativă prosperitate dintre 2006 şi 2008, acest procent s-a diminuat. Pentru comparaţie, Estonia alocă 2% din PIB apărării, Polonia – 1,8%, iar Bulgaria 1,6%. Dintre multele motive pentru care trebuie să majorăm cheltuielile de apărare aş detalia doar două. În primul rând, Rusia trebuie descurajată şi ameninţată că, dacă intră într-o cursă a înarmărilor, va da faliment. Am învăţat această lecţie de la omul politic pe care-l admir cel mai mult, preşedintele Ronald Reagan. URSS nu a putut ţine pasul în cursa înarmărilor şi a intrat în colaps economic. Rusia ştie lecţia. Azi, dacă barilul de petrol ar coborî sub 80 de dolari, Putin ar fi aproape în imposibilitate de a-şi finanţa armata. În al doilea rând, avem nişte angajamente în cadrul NATO, privind alocarea bugetară. Niciodată, ca om de afaceri, nu am înţeles de ce faptul că alţii nu-şi respectă cuvântul presupune că şi noi avem dreptul să procedăm la fel. Să nu ajungem un fel de asistaţi sociali în cadrul NATO – vezi incapacitatea de a ne asigura protecţia aeriană.
  2. Resurse sunt, important este să le folosim eficient. Aşa cum spuneam în titlu, în loc să fie îngrijorat de acţiunile iraţionale ale Rusiei, guvernul se risipeşte în pomeni electorale. Doar în ultima şedinţă de guvern s-a anunţat o lungă listă de pomeni. Plus: de ce România nu pune în practică aşa-numitul concept de „smart defence”, care presupune utilizarea în comun a capacităţilor de apărare? În cadrul UE există mai multe iniţiative de acest gen: proiectul de antrenament al piloţilor de vânătoare, de supraveghere maritimă sau cel de alimentare din zbor a aeronavelor. Din câte ştiu, România nu participă la nici una din aceste iniţaitive. Fostul ambasador Gitenstein a propus ca ţara noastră să împartă cu statele vecine Bulgaria şi Croaţia costurile achiziţionării unor aeronave F-16 şi să le utilizeze în comun. Proiectul a fost uitat, în mod inexplicabil. Poate nu era aplicabil, dar cel puţin să ştim de ce.
  3. S-a spus de nenumărate ori, dar niciodată nu este prea mult: corupţia este principala vulnerabilitate a României. M-aş uita, din această perspectivă, mult mai atent la achiziţiile dubioase din zona de IT. Presa a relatat că există o serie de firme abonate la aceste contracte cu statul, că în spate se află un mogul cu conexiuni politice şi, colac peste pupăză, era să introducem în sistem şi o companie controlată de statul comunist chinez. Nu vreau să insist, vă amintesc doar că legenda spune că fortăreaţa Constantinopole a căzut în mâna turcilor pentru că o minusculă poartă, Kerkoporta, a fost uitată deschisă.

Închei spunând câteva lucruri despre parteneriatul strategic cu SUA, la care, ca cetăţean româno-american, mă uit cu mare atenţie, în special în contextul situaţiei din Ucraina. Acest parteneriat presupune obligaţii de ambele părţi. În vara lui 2012, pe fondul loviturii de stat iniţiate de USL, SUA au ameninţat, pe canale diplomatice, nu publice, cu ruperea sa. Sper ca, în aceste momente de cumpănă pentru viitorul Europei, guvernul PSD să nu testeze capacitatea de rezistenţă a părţii americane cu noi atacuri la adresa statului de drept şi a justiţiei. Cât despre politica Washingtonului, cred, sper că administraţia Obama realizează (în sfârşit) primejdia care vine dinspre Putin şi rolul României în regiunea Mării Negre. Trimiterea la Bucureşti a unui ambasador profesionist – aşa cum a fost, de exemplu, Michael Guest, în regimul Năstase – ar fi un semnal pozitiv.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "17 comments" on this Article:

  1. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Îmi pare rău, dar apărarea României nu este strict o problemă de bani. A arunca oricîte procente din PIB în mîinile Moș-Tecilor cu stea roșie la chipiu (și pe creier), lipsiți de orice umbră de patriotism, profitori și corupți pînă-n măduva oaselor, este pur ”blowing in the wind” (vorba lui Bob Dylan).

    Non multa sed multum ! Adică mai întîi trebuie retezate burțile, nasurile și epoleții ofițerilor de mucava, ceaușei-pesedei-kaghebei, și abia apoi vorbim despre nervum rerum gerendarum. Vezi și gașca de trădători a lui Mircea Dogaru – fie ei activi sau penzioniști.

    • bugsy spune:

      vorba lui Darwin se aplica perfect comentariului dvs pentru ca:

      - apararea, dotarea armatei tine strict de bani;

      - armata a fost poate printre primele institutii ale Romaniei post89 care s-a reformat;

  2. Karadeniz spune:

    Chiar credeți că apărarea țării însemnă doar forțele armate ? O simplă lecturare al legilor statului român, chiar dacă nu prea clare și cam stufoase, v-ar cam lămuri în mâinile și în capetele cui stă apărarea țării, ce multe și vitale alte elemente și structuri concură la acest deziderat numit apărare, poate mult mai importante decât armata în sine.
    Unul din elementele care contrazic afirmațiile dumneavoastră este faptul că din 1994 armata are un ministru civil.
    Dacă analizați evoluția structurilor de apărare ale României de după 1989 puteți avea o imagine concludentă a acțiunii decidenților politici. În timp ce armata s-a redus constant, atât ca efective cât și ca armament și tehnică, industria de apărare a fost practic desființată, pregătirea teritoriului, industriei, economiei și populației pentru apărare au fost abandonate, pentru celelalte structuri ale sistemului de apărare, care au ca rol principal ordinea internă și protejarea elitei, creșterea a fost spectaculoasă. Poliția, jandarmeria, SRI, SPP, STS și alte structuri au crescut foarte mult atât numeric dar și ca dotare. Dacă la aceste structuri adăugăm poliția locală/ comunitară, poliția de frontieră și firmele private de protecție și pază ajungem la niște efective de aproape 350 de mii de oameni. Comparați această armată cu rol intern cu cei 80-85 de mii de militari și civili ce compun armata română și trageți concluzia care este inamicul pentru decidenții politici.

  3. andrei spune:

    Realitate este că nu afectează pe nimeni dacă alte state ne asigură serviciul de poliție aeriană câtă vreme Alianța are suficiente avioane care să facă acest lucru. Mai mult, achiziția de avioane de către România nu reprezintă altceva decât o risipă de bani, foarte mulți, în condițiile în care noi nu avem bani pentru operarea acelor avioane și antrenamentul piloților. Mai mult, avioanele pe care le vom cumpăra oricum nu ne vor permite altceva decât să ne asigurăm singuri serviciul de poliție aeriană, fără să aducă un plus real în ceea ce privește capacitatea de apărare. Cred că mult mai câștigați am fi dacă am investi banii respectivi în ceva capacități de apărare mai ieftine și care chiar să ne aducă și nouă cât și NATO o oarecare plus valoare. Aici ar intra elicopterele de atac sau capacitățile de asigurare a protecției aeriene a trupelor în teatre. Ca să nu mai vorbim de capacități de apărare anti-aeriană pe care România nu le are. Deloc.
    Apoi, e drept că nu participăm la niciun program comun privind utilizarea de avioane de vânătoare dar participăm la un program de avioane de transport.Tot e ceva. Asta ca să nu mai spunem că achiziția avioanelor F16 nu are logică nici din punct de vedere al performanțelor, nici al costurilor.
    În concluzie, fiind om de afaceri, cred că apreciați mai mult cheltuirea eficientă și eficace a banilor decât cheltuirea lor pentru bling-bling care nici măcar nu ia ochii celor care ar trebui impresionați.

    • sebi spune:

      O rațiune pt F 16? Uite una: presupunem că România cumpăra niște avioane ultimul răcnet. De exemplu Gripen. Lua 24 de bucăți. Sau 48 . Noi. Începea un război cu Rusia, în câteva zile /săptămâni din cele 24/48 rămâneam cu mai puține. Cu ce înlocuiam? Fabricarea lor durează luni, alte state posesoare au puține și le trebuie. Să iei alt tip nu se poate, piloții nu sunt pregătiți.
      Ai luat F 16? Antrenezi cât mai mulți piloți și , la nevoie, poți primi de la americani sute de aparate, nu doar câteva.

      • andrei spune:

        Întâmplător, dacă am fi luat Gripen avioanele ar fi ajuns mai repede în România. Tot întâmplător, nu putem lua sute de F16 de la americani. Cel mult am putea lua unele vechi, cu resursă expirată, care ar trebui recondiționate. Lucru care ia timp. Apoi, dacă ne războim cu rușii că avem 24 sau 48 de avioane chiar nu contează. Cum sigur rușii nu ar opri războiul ca să ne aștepte pe noi să înlocuim avioanele.

      • C spune:

        “putem comanda rapid de la americani alte F-16″ afirmatia este perefecta devarata, dar ce sa faci cu el?! Valoarea respectivelor jucarii este complet nula!
        Nu F-16 la mana a trei pot sa opreasca avionele de vanatoare de generatia a cincea ale rusilor!
        Revenind la TITLUL articolului, mi se pare incorect:
        - Ponta este, ca si stapanul sau ilici, dirijat de la Maskwa, este absisurd sa ii ceri masuri care sa APERE Romania de invazia Federatiei;
        - oare de ce cheltuie banii pe mpmeni electorale? “pentru ca vrea sa fie ales!” este un raspuns partial, se refera la manifestari, nu la CAUZA.
        Cauza este ca … sistemul functioneaza, electoratul pedesere ASTA vrea, asta asteapta, sacosa rosie cu zhara si ulei, nu investitii pe termn lung, nu autostrazi, nu protectia impotriva Imperiului Putin aflat in expansiune. Actioneaza legile cererii si ofertei: cea ce doreste Maria Sa Poporul, aia ii da Ponta!

  4. George spune:

    Acum se vede amploarea (in ce priveste armata subterana a mirceadogarilor ) muncii secrete de infiltrare a tarilor de interes de catre Rusia si aducerea acestora la stadiul de larva,
    de natiune flasca,lipsita de istorie,dorinta,vitalitate. Pentru asta investesc ei foarte multi bani
    obtinuti din petrol si gaze si cumpara sufletele unor oameni de nimic. Si daca exista pericolul
    aparitiei unor caractere ,acesti agenti devin vocali pina la urlet si agresivitate . I-am vazut
    si ma apuca greata numai gindindu-ma la ei. Din nefericire,asta este viata..asa a fost si cu
    romanii dinaintea noastra. Degeaba esti tu cuminte si iti vezi de ale tale ca vin nelinistitii astia
    cu idei despre egalitatea sociala si decadenta vestului ca sa te educe cum sa iti maninci
    amarita ta bucata de mamaliga. Nu exista insa,decit o cale : munca,dedicare,obtinerea
    performantei ca proiect de tara. Iar persoanele care intuneca si zapacesc populatia,care
    fac eforturi fenomenale de a distrage natiunea de la a-si defini telurile si de a-si ordona
    prioritatile,acesti mizerabili trebuiesc tratati cu toata asprimea. Nu adulati si votati.

  5. euripide spune:

    eehh, domnule, trebuie sa existe niste prioritati inainte de toate. degeaba torni apa in ciur. n o sa se acumuleze. sintem unde sintem. cei care au distrus romania au ajuns deja la a doua generatie. progeniturile de azi sint mai periculoase decit cele de ieri. nu doar ca s lipsite de scrupule si nerusinate. dar si de vreo urma de inteligenta. s au blindat cu doctorate de la fabricile de diplome (in special stiinte juridice, economce si politice) si sint in postura de a scrie legile acestei tari

  6. filadel spune:

    Creșterea bugetului pentru apărare ar dovedi aliaților noștri că tratăm cu seriozitate această problemă, că ne interesează. Desigur că banii pot fi cheltuiți aiurea dar asta e valabil pentru orice ban public.

    • Cristian spune:

      Corect punctat!
      Achizitionarea a macar cateva avioane de calitate ar fi putin ca valaore absoluta, dar ar arata aliatilor SERIOZITATEA noastra. Avem disperata nevoie de ajutor, de aliati, dar daca vad ca NOUA nu ne pasa si nu facem nimic, cum vreti sa ne ajute?! Este exact ca in povestirea lui Creanga cu “Muieti is posmagii?”

  7. RazvanM spune:

    Sunt de acord ca banii sunt un element important pentru intarirea armatei. Dar Crimeea a fost ocupata de rusi fara a se trage un singur glont de catre ucrainieni: TOATE structurile de comanda si control ale armatei au fost penetrate si facute inofensive de catre rusi.
    Ce-i face pe americani foarte puternici este respectul voluntar pentru lege si reguli. De aici deriva toata bogatia si de aici deriva o foarte mare eficienta.

    Comunistii au reusit ca prin teroare sa inspire respect pentru lege si reguli si au reusit sa construiasca o societate aparent inchegata. Dar lipsa respectului voluntar a dus la implozia regimului si la societatea postcomunista unde observam dispret aproape total pentru lege si reguli.
    Nicio armata nu poate functiona avand in spate o astfel de populatie si coruptia generalizata pe care o vedem la noi. Aici trebuie lucrat in primul rand.

    • dusu spune:

      imi permit sa observ la comentariul dvs doua aspecte:
      pe de o parte faceti o apreciere´´Ce-i face pe americani foarte puternici este respectul voluntar pentru lege si reguli. De aici deriva toata bogatia si de aici deriva o foarte mare eficienta.´´ si va subliniez ce ati scris:voluntar ! ma rog io m as exprima altfel:americanii sint o natiune ! nu in acceptiune rumineasca !
      apoi´´Comunistii au reusit ca prin teroare sa inspire respect pentru lege si reguli si au reusit sa construiasca o societate aparent inchegata´´; va intreb ! credeti dvs ca prin teroare se poate obtine respect? io si aci as zice altfel: comunistii au construit o tara prin teroare si minciuna si asta nu i o tara fiabila.

  8. Emil spune:

    Apropo de 2006-2008, în acea perioadă, în planificarea multianuală a apărării erau prevăzute demararea unor programe de achiziţii, de blindate printre altele. Din păcate, uite ce declara un important politician român, azi catindat la Preşedenţie, când a refuzat alocarea banilor:
    “Din câte ştiu, România nu este ameninţată astăzi de nimeni, nu este în stare de conflict cu nicio ţară dimprejur, am reuşit să avem relaţii care să ne aducă în situaţie de normalitate. În plus, suntem membri ai UE şi ai NATO şi beneficiem de aceste elemente de securitate colectivă şi, ca atare, a fâlfâi aşa undeva pericole de acest gen nu face decât să ne aducă aminte de sistemul de propagandă din perioada comunistă, când totdeauna se căuta un duşman”.
    “Deci, între oameni şi tancuri nu am nicio ezitare, voi investi către bunăstarea omului şi a cetăţeanului”.
    Ghici cine e respectivul. :)

    • Cristian spune:

      Nu stiu cine este respectivul, insa cu certitudine afirmatai sa populista este complet aiurea!
      Chiar nu a auzit de “Se vis pace, para bellum?”
      Daca in 2006 nu ne ameninta nimni, nu este vedient ca in 2010 sau 2020, cnd apare o amenintare, navalesc bubulii sau reptilienii, va fi PREA TARZIU ca sa ne mai gandim la cumpararea de tancuri sau avioane?!
      “ne apara NATO” este alta absurditate: daca FIECARE tara membra a Aliantei gandeste la fel si nu aloca nimci pentru Aparare, cine sa ne mai protejeze?!

  9. casandra spune:

    Câteva precizări ar fi utile pentru a aprecia cum se cuvinte acest articol.
    1. Bugetul apărării a fost, în perioada 2002-2004, de 2,38% din PIB. Apoi, sub conducerea Marelui Stateg, a coborât chiar la 1,26%din PIB (2010). Acum, a început iar să urce uşor. Trebuie mai mult, sunt de acord.
    2.”Pomenile electorale” acordate mamelor, pensionarilor, bugetarilor costă cam 100 mil. euro, banii urmând a fi returnaţi în timp de 5 ani.
    3. Dacă am cumpăra 24 avioane F16 noi, costul ar depăşi 4 miliarde dolari.
    4. Dacă am cumpăra acum 12 avioane second-hand F16 din Portugalia ne-ar costa 628 milioane dolari.
    5. “Pomenile electorale” acuzate de autor costă cât aripile unui avion sau coada acestuia, în fiecare an.
    6. Toate statele serioase finanţează eforturile de apărare, mai ales în vremuri periculoase, nu prin înfometarea sărăntocilor şi bătrânilor, ci prin creşterea impozitelor plătite de cei bogaţi. A se vedea care a fost rata marginală de impozit pe venit practicată de SUA în timpul războaielor serioase în care au fost implicate. Chiar şi până la 94% pentru cei cu venituri foarte mari.

    http://taxfoundation.org/article/us-federal-individual-income-tax-rates-history-1913-2013-nominal-and-inflation-adjusted-brackets



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

George Mioc


George Mioc

George Mioc este antreprenor, CEO al unei firme americane (PSI Industries). Este stabilit in SUA din 1976. Este inginer: CDS, Scranton, Pennsylvania (1985) Associate Degree in Mech... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)