Home » Opinie »Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Basarabia NU e România

Mihai Buzea iulie 7, 2016 Opinie, Politica & Doctrine, Societate/Life
44 comentarii 2,582 Vizualizari

Și nici nu va fi în următorii ani, dacă următorul raționament e corect: comunismul a murit, dar comuniștii, nu. Iar cât timp trăiesc comuniștii, Republica Moldova (RM) nu va fi nici România, nici asemeni României, nici în România, nici în Uniunea Europeană. Va fi exact ce este acum.

În mintea mea, comuniștii nu sunt cei care s-au îmbogățit ca-n basme după 1989 (în România) sau după 1991 (RM); aceia au fost și ei comuniști, da, dar puțini („Inner Party”, zice George Orwell). Când spun „comuniști”, mă refer la milioanele de oameni (unii, membri de partid, alții, nu), cărora comunismul le-a plăcut. Adică cei care au prins „comunismul bun” și îl păstrează în memorie ca pe o perioadă de aur a vieții lor, ceea ce este chiar adevărat. Erau tineri, munceau mult, câștigau mult, cheltuiau mult, aveau la dispoziție sute de portițe de ascensiune socială (nu iau în discuție moralitatea acestor „portițe”!); în fond, făceau exact ce facem noi acum: eu, care-mi permit să scriu acest text pe gratis, și dumneavoastră, care vă permiteți 4 minute din timpul de muncă (și de produs bani) pentru a-l citi. Noi, dumneavoastră și cu mine, trăim acum „capitalismul bun” după care vom plânge cu lacrimi cât sarmaua, peste 30 sau 40 de ani. Vom fi ce sunt comuniștii acum, în RM și-n România: nostalgici după copite de cai morți.

Basarabia nu e România și pentru că, în cele două (actuale) țări, „comunismul bun” n-a fost același comunism, cel puțin ca timp. Istoricii împart comunismul românesc în vreo cinci perioade, care nu mă interesează; oamenii simpli din România plasează „comunismul bun” în deceniul 1965-1975, cu nenumărate variațiuni personale, dar, în linii mari, „de când s-a certat Dej cu rușii” și până „a-nceput Ceaușescu să plătească datoria externă” (adică 1964-1979). Asta înseamnă că un om care a prins „comunismul bun” în cea mai productivă perioadă a vieții sale (între 25 și 35 de ani) este născut în 1940 și are acum 76 de ani, deci încă (aproximativ) un deceniu în care va mai putea lua parte la vot; poate ceva mai puțin, poate ceva mai mult, asta nu știu, numai Dumnezeu știe. Dar oamenii simpli din RM plasează „comunismul bun” în deceniul 1975-1985, din nou, cu nenumărate variațiuni personale: în linii mari, de la reformele lui Kosîghin din 1973 până la cele ale lui Gorbaciov din 1985. Din câte mi-au povestit nostalgicii URSS-ului, chiar dacă Imperiului nu-i era bine în acea perioadă (zastoia brejnevistă), în RM s-a investit foarte mult, micul comerț paralel mergea formidabil, șpăgile circulau și toată lumea era mulțumită, în afara câtorva românofoni, a căror voce n-o lua nimeni în seamă, din moment ce nivelul de trai era mult mai bun decât cel din România. Ergo, un om din RM care a prins „comunismul bun” este născut în jurul anului 1950, are acum 66 de ani și va lua parte la vot încă 20 de ani de acum încolo. Sau ceva mai puțin, poate ceva mai puțin. Irelevant.

Relevant este cum anume va vota acest om, în cazul în care proiectul unionist va fi supus unui referendum, poate chiar în 2018, așa cum speră activiștii unioniști din RM și din România. Va vota așa cum toți știm, dar ne prefacem că nu știm: va vota împotrivă. Dar „omul nou” din România, comunistul din România, oare cumva vota? Da, exact. Tot împotriva unirii. Întrebare: de ce?

Pentru că nu vrea niciun proiect, pentru că nu-l interesează niciun fel de proiect, indiferent de natura lui, fie proiect politic (unirea), fie proiect social (reforma), fie proiect economic (TIFF, să zicem); el vrea un singur lucru. Își vrea viața înapoi. Punct!

Iar aici se cască încă o prăpastie între comunistul de România și comunistul de RM: pe lângă că-i cu zece ani mai bătrân, comunistul de România vrea ceva ce știe că nu se poate („dac-ar învia domnul Ceaușescu…”), pe când mai tânărul comunist de RM vrea ceva ce se poate: să fie iar URSS. Bine, nu e obligatoriu să se cheme tocmai așa, dar, de putut, se cam poate! Și ce bine o să fie atunci…

Revenind la proiectul unionist, sper să-mi permiteți să fiu subiectiv și să dau glas unei mari frustrări personale legate de evoluția acestui proiect: este mult mai avansat în RM decât în România. Nu în sens concret, nu, deloc (trenul „Unirea” face patru ore de la Iași la Chișinău, gazoduct nu există, conectori de energie electrică nu există etc), ci în sens de „subiect despre care se discută”: acolo se poartă o dezbatere publică, uneori foarte îndârjită, uneori cu derapaje total nesportive, dar important este că subiectul se află în mințile oamenilor, fie că-s „unioniști” sau „stataliști”. Aici nu se poartă nicio dezbatare. Când și când, un scribălău ca mine strecoară câte-un articolaș, comentatorii îi explică că-i prost, iar cu asta, basta. Am rezolvat și unirea!

Până când noi, scribălăii, nu vom găsi vorbele potrivite pentru milioanele și milioanele de comuniști din România și din RM, proiectul unionist nu are nicio șansă de-a trece la un referendum. Niciuna! Până când nu vom explica simplu, simplu, cu ce se alege omul după unire, el n-o va vota: nu-și va vinde trecutul lui de aur pe un viitor pe care nu știe dacă-l mai apucă, și care, în plus, nici nu-i spune nimic: unire? De ce? Ca să ce?

În ceea ce mă privește, nu mi-aș fi permis să scriu acest text, cu implicațiile lui clare („Vreți unire? Așteptați încă 20 de ani, să moară generațiile lui ’40 și ’50!”), dacă nu mi-aș fi răspuns demult la întrebare. Personal, cred că din unire o să m-aleg cu reforma (administrativă, dar nu numai) a statului român. Unirea între România și RM va presupune un efort colosal al întregului aparat de stat, care, fie că vrea sau nu, va trebui să treacă printr-un amplu proces de reformă (cel mai probabil, sub supraveghere germană, având în vedere experiența acumulată între 18 mai și 3 octombrie 1990, când reunificarea Germaniei a fost legalizată. Cel puțin pe hârtie, că problemele nici azi n-au fost rezolvate în întregime). Reforma acestui stat anchilozat n-o pot vedea fără digitalizarea întregii birocrații. Cărui contribuabil nu i-ar conveni așa ceva?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "44 comments" on this Article:

  1. Florin spune:

    Comentez aici si acum ca sa stiti ca nu sunteti singurul care isi doreste Unirea.
    Cotizez regulat la actiunea 2012 iar acolo si in RM sunt niste oameni minunati care fac tot posibilul ca Unirea sa devina realitate. Poate va fi poate nu, vom vedea.
    Pana atunci insa sunt permanent surprins de “rautatea” conationalilor mei din Romania care nu vor Unirea. Sunt oameni tineri care l-au luat pe NU in brate si indiferent ce argumente le aduci ei trec prin aceleasi 5-10 teme de ce NU trebuie sa se intample.
    Aveti dreptate, o dezbatere in RO este foarte necesara.

  2. Diana spune:

    Si poate ca nici nu va fi vreodata. Vorbim aceeasi limba, avem o istorie comuna, dar si una diferita, insa viitorul e deschis. Daca nici una dintre cele doua societati nu se misca natural in aceasta directie, inseamna ca se indreapta catre alte doua idealuri…
    Am putea sa ne relaxam. Noi, in Romania, nu stim ce insemna atunci sa ai un pasaport sovietic, iar ei nu stiu ce sunt aia decretei. Si, deocamdata, nu prea ne intereseaza reciproc sa ne facem marturisiri de acest fel. Mai trece apa pe Prut, ne mai intalnim prin Italia sau Spania, o sa mai fie ocazii, nu-i graba. (Simtiti suspiciunea, neincrederea? Ambele parti, probabil, s-au simtit tradate de “sora” in ultimii 20 de ani. Pentru asta, mai trebuie vreo 50 ca sa se uite.).

  3. DanT spune:

    De unde v-a venit ideea că la un eventual referendum în România se va vota împotriva unirii?
    Tocmai de-aia nu există la noi nici o dezbatere: deoarece aproape întreaga populaţie este pentru unire.
    Dezbatere există în Moldova, unde opiniile sunt împărţite. Şi nu e vorba doar de comunişti bătrâni care sunt împotrivă (aceştia votau cu Voronin). Dar în partidele lui Dodon şi Usatâi par să fie destui tineri. Şi antiunionişti găsim şi în partidele “pro-europene” de acolo.

    • Pavel K spune:

      A. rusii vor referendum acum? Ca sa sparga UE si mai mult si sa aduca toata Romania in sapa de lemn, nu doar o parte din e.

      • Petru si Pavel Q spune:

        Putin, diabolicul, are oameni peste tot si toate ii ies, iar DanT, ca si Farage, e omul lui.

        UE practic a destramat-o deja, iar acum, sa vezi, il face pe TRUMP, alt om de-al lui, presedinte in USA!

        Miile de africani pescuiti zilnic in Mediterana si deversati in Italia ajung acolo din cauza malversatiunilor lui Putin, care il exploateaza in orb pe George Soros. Milioanele de sirieni refugiati in Turcia, Iordania si Liban au anticipat cu 2-3 ani inainte ca rusii vor interveni in Siria si au zis sa se manifeste proactiv.

        Invazia Germaniei si a UE cu musulmani a fost pusa la cale de Putin. Stie toata lumea ca el e cel care i-a invitat in Germania si a spus ca Germania poate sa primeasca oricite milioane de imigranti anual, fara nici o limita. Sa vina citi vor! Sa vina toti daca vor, Germania ii primeste!

        Dupa cum stim din sondaje, oamenii lui din Austria, Franta, Italia, Finlanda, Olanda, Danemarca si multe-multe alte tari europene vor cistiga DETASAT viitoarele alegeri parlamentare si NATIUNILE respective isi vor proclama independenta de Reichul lui Merkel si Juncker. Exceptind Romania, desigur, care va sta la locul ei, linga intrerupator, ca sa stinga lumina dupa ce iese toata lumea.

        Si ca sa vezi cit de diabolic e Putin, anul asta Rusia a devenit exportatorul mondial #1 de petrol, devansind Arabia Saudita si continua sa fie exportatorul mondial #1 de gaze naturale.

        Inca si mai rau, dupa ce in vremea URSS, decenii la rind, rusii au fost nevoiti sa importe cantitati uriase de griu din Canada si USA, anul acesta vor exporta mai mult griu si decit canadienii si decit USA. Si nu exporta doar griu. Mai sint multe alte produse agricole pe care rusii le exporta. Si fara nici un bob de OMG, fiindca la rusi organismele astea sint ILEGALE.

        According to Russian Agriculture Minister Aleksandr Tkachev, agriculture may soon become the country’s second biggest export after energy.

        Dat dracului Putin asta!

        • Mihai Buzea spune:

          Uimitor, dar ultima informatie este exacta, cel putin pentru anul 2014. La urmatorul link se pot vedea si cantitatile de gr^u produse in 2014 (ultimul an pentru care exista statistici): http://faostat3.fao.org/browse/Q/QC/E. Din penultimul cadran se poate descarca un excel cu urmatoarele date (pentru cine n-are timp si chef de deschis linkuri): Rusia, 59.711.382 tone, SUA, 55.395.400 tone. Fac aceste precizari pentru ca e greu de crezut ca cineva ar putea lua in serios sursa data de Petru si Pavel Q, si anume domnul ministru Алекса́ндр Никола́евич Ткачёв. Ce rom^n cu mintea intreaga ar avea incredere intr-o astfel de sursa?!

          • Josef Svejk spune:

            Domnule,

            Cifrele pe care le dati sunt false – după moda propagandei rusești. Citez de pe site-ul FAO indicat de dumneavoastră: Producția medie de cereale a Rusiei intre 1993 și 2014 e de 77 milioane de tone. Cea a SUA în aceeași perioadă e 359 de milioane de tone.

            Partea și mai amuzantă e că daca ne uităm la anii 1961-2014 vedem că între 1961 și 1991 producția medie de cereale a URSS era de 159,9 milioane tone de cereale adică dublă față de cea a Rusiei de azi. Numai că Rusia a păstrat 75% din populația URSS iar producția sa de cereale s-a înjumătățit. :-D Asta înseamnă că importurile ei nete sunt mai mari ca cele ale URSS. Începând de după moartea lui Stalin, URSS a fost forțată să importe cereale pentru a se hrăni și a putea renunța fie și parțial la raționalizarea alimentelor. Dacă URSS nu se putea hrăni din 159.9 milioane tone de cerele, înseamnă că nici Rusia cu 75% din populația URSS nu se poate hrăni din 50% din producția de cereale a URSS. De altfel Rusia are cam același nivel al producției de cereale cu cel pe care-l are Indonezia, următorul producător de cereale după Rusia…

            Rusia apare într-adevăr în mod stupefiant ca exportator de cereale dintr-un motiv simplu: Oligarhii ruși conectați la Kremlin importă cantăți enorme de cereale la prețuri subvenționate de guvernul rus. O bună parte din aceste importuri sunt exportate la prețul pieței fărăa a mai trece prin Rusia. Asta e o modalitate foarte convenabilă de a jefui bugetul țării în mod confortabil. În pofida acestor mișculații negustorești Rusia e IMPORTATOR NET de cereale și alimente în general.

        • Harald spune:

          @Petru si Pavel Q – jumătățile de adevăr reprezintă una dintre cele mai eficiente forme de manipulare, dar spre ghinionul tău nu toți ne-am născut ieri.

          Putin are la dispoziție o rețea imensă de agenți de influență ruși, în toate țările europene. Începând de la @DanT, Cozmin Gușă sau Mircea Geoană în România și până la Nigel Farage în UK. Gerhard Schroeder e omul lui, Steinmeier e omul lui și nici despre Merkel n-aș băga mâna în foc :)

          În privința mărețelor realizări ale economiei rusești, pentru cei care le-au prins și pe cele ale lui Brejnev, te rog să ne spui altceva: câți bani a obținut Rusia din exporturile de petrol în 2013 și câți va obține în 2016? În condițiile prăbușirii prețurilor, sigur că a crește producția reprezintă o soluție disperată de a maximiza încasările. Dar banii obținuți per total de Rusia din exporturile de petrol sunt mult mai puțini în 2016 decât în 2013.

          Last but not least, bunăstarea cetățenilor americani și europeni este astăzi drenată în mai mică măsură spre Rusia și țările arabe. Nu e același lucru să cumperi petrolul din Texas sau să-l cumperi de la Rosneft. Suntem însă de-acord că Putin e un tip dat naibii, realizează foarte multe cu resursele pe care le are. Și Stalin a fost un tip dat naibii, ajunsese să aibă tancuri în Berlin, Viena, Praga și Budapesta. Brejnev n-a mai reușit să ducă tancurile sovietice la Viena, dar tot a reușit să invadeze Cehoslovacia și Afghanistanul. Însă Putin, care nu se poate lăuda decât cu Crimeea și Donbass, nu ți se pare un epigon jalnic în condițiile astea? :P

          Cred că Stalin și Brejnev se răsucesc în mormânt când văd că Putin a ”cucerit” teritorii care pe vremea lor erau chiar în Uniunea Sovietică :P

        • Josef Svejk spune:

          Rusia nu mai e principalul producător mondial de perrol și gaze începând din 2014-2015. Congresul SUA a ridicat interdicția de export de petrol și gaze brute acum două luni. Primele tancuri cu gaz lichefiat american au și plecat spre Europa. Asta va scoate continetul european din ghearele șantajului rusesc.

          Prețurile hidrocarburilor s-au prăbușit odată ce producția de petrol a SUA a crescut prin exploatarea petrolului și gazelor de list. Asta a tăiat craca țărilor ce trăiesc din exportul de materii prime și a oferit energie ieftină țărilor industrializate.

          Pentru muscali e o lovitură crâncenă, având în vedere că ei nu se pot hrăni din producția proprie iar exporturile lor industriale (incluzând exportul de armament) sunt cam egale cu ale României și mai mici ca cele ale Poloniei :-D Între timp Rusia s-a apucat să importe carne de crocodil ca să suplinească lipsa cărnii de porc și vită supuse embargoului :-D

          http://www.themoscowtimes.com/business/article/russia-to-import-crocodile-meat-to-replace-sanctioned-pork-beef/509165.html

          Dați dreaqu’ rușii ăștia de-l țin pe piticu’ Putler la butoane să-i ghiftuie cu carne de krakadil :-D :-D :-D

  4. Alex1 spune:

    “Până când nu vom explica simplu, simplu, cu ce se alege omul după unire” – eu cred ca lipseste din text semnul de intrebare.
    Daca s-ar inlatura aceasta deficienta, iata cateva raspunsuri posibile in legatura cu beneficiile unirii:
    - in loc de un grup de politicieni corupti si incapabili de a administra o tara, doua grupuri de politicieni care se vor intrece in aranjamente paguboase si ilegale si vor continua politica de jaf si desfrau din putinele venituri ale celor doua tari;
    - in loc de sisteme educationale si de sanatate, actualmente nefunctionale datorita subfinantarii, probabil niste sisteme publice in colaps;
    - probabil ca nu se vor imbunatati nici drumurile, nici sistemul de transport pe cai ferate;
    - nu cred ca vor creste salariile sau nivelul de trai al populatiei reunite;
    - etc…
    Daca se casatoresc doi boschetari rezultatul este promiscuitate, chiar daca unul din ei are rude sus puse(UE). La reunificarea Germaniei a fost casatoria dintre un print si o cenusareasa, nu unirea a doua bordeie.
    PS. Nu am nici un regret pentru vremurile comuniste; consider ca astazi traim de o suta de ori mai bine ca atunci.

    • Mihai Buzea spune:

      Nu ma intelegeti gresit, nici eu n-am vreun regret, dar nu eram pe lume in timpul asa-zisului “comunism bun” si de aceea nu pot face comparatia in deplina cunostinta de cauza :(

  5. Unu spune:

    Din nefericire, si EU a spus clar ca se opune unei eventuale unificari ale Ro cu RepMold, iar dintrun punct practic de vedere, mi-e greu sa inteleg de ce o tara mica cum e cea vecina, ar dori sa-si lege destinul de Romania, o tara corupta, ultima in EU, care insa le-a platit si continua sa plateasca cote de refugiati moldovenilor de peste Prut, ajunsi aici acum 70de ani in urma!

    Moldovenii ar trebui sa inceteze sa-si caute stapani noi, fiindca unirea respectiva a pierdut momentul- vedeti ca Germania s-a unificat imediat dupa caderea zidului,nu dupa 25de ani, si in definitiv 2saracii fac o saracie mai mare, nu un plus ca in matematica!

    • Harald spune:

      R.Moldova nu este un stat viabil, nu este Elveția. Astfel că va ajunge inevitabil în componența României, că doar n-o să ajungă în componența Ucrainei :)

    • Ovidiu Deceanu spune:

      România nu e cea mai coruptă din UE. E probabil cea mai transparentă când vine vorba de corupție. Sunt state în UE unde dosarele de corupție sunt secretizate prin lege.
      Moldova nu-și “caută stăpâni noi ” … e rușinos ce ai scris. Moldova ( jumătate din ea ) se întoarce în sânul unei națiuni de care aparține.
      Dacă nu vrea să se întoarcă … asta e. Ușa va fi deschisă întotdeauna fără condiții fără mizerii, dar România și românii nu se vor lăsa șantajați prin proxies.
      Chestia cu cine plătește cui niște cote ar trebui să îți dea de gândit. România plătește despăgubiri propriilor cetățeni la vremea la care Rusia a invadat acea bucată de țară. E un act de respect pentru proprii cetățeni care au fost ocupați de o putere străină.

      Postarea ta e jalnică. Ești penibil. Trist.

      Apropo de plătit … Când vom vedea Rusia plătind pentru zecile de mii de români exterminați în Siberia ? … sau asta nu se ” pune” ?

    • Alex F spune:

      Auzi Unu, mergi tu la culcare… Unde ai auzit tu că UE se opune unei reunificări între două state românești?! Decizia aparține românilor de pe ambele maluri de Prut. Și sper că în 2018 să ne regăsim în Țară!

  6. OvidiuB spune:

    Buna gaselnita cu titlul, chiar am deschis articolul instant.

    As fi de acord asa, in linii mari, cu analiza legata de comunistii de-aici si de dincolo, dar adevarul e ca pur si simplu concluzia e falsa. In Romania cauza Unirii, chiar daca e marginala in dezbaterea publica, este in mod inertial foarte bine vazuta de majoritatea romanilor.

    Putem desigur sa vorbim de ce se intampla asa si putem sa vorbim si DACA E BINE ca e asa si ca nu are loc o dezbatere reala, pe ce ar insemna unirea cu Moldova. Pentru ca eu sunt convins ca din cei 70 si ceva la suta care vor acum Unire, daca ar incepe sa se discute concret, aplicat, pe chestii economice, procentul pro-Unire ar scadea spre 60%. E inevitabil asta – tocmai de aceea discutia trebuie permanent pastrata in zona emotionala, altfel economic Unirea nu e viabila. Numai daca simti o datorie istorica si numai daca iti pasa real ca exista 3 milioane de romani dincolo de un rau care traiesc net mai prost ca tine, desi sunt romani ca si tine, numai asa motivele economice incep sa para niste subterfugii meschine.

    Altfel, fratele care-ti bate la poarta si te roaga sa-l gazduiesti, evident ca-ti va manca din mancarea ta si te va costa in plus la intretinere, deci nu e “rentabil” economic sa-l iei in casa. Decat daca esti om si stii mai bine de-atat ce inseamna un frate.

    Deci, nu avem o problema de acceptare a Unirii in Romania, garantat. Avem o problema de necunoastere profunda a realitatilor din Basarabia, asta sigur (si asta va face o eventuala Unire mai greu de digerat post factum), dar altfel stam OK. Daca se ajunge la referendum – miza e ce se voteaza la ei si de-aia e bine ca acolo dezbaterea e mult mai avansata. Pentru ca acolo sunt oamenii de convins.

  7. Lucifer spune:

    Simpatic.Mi-a adus aminte de Moise şi de rătăcirea timp de 40 de ani prin pustiu a evreilor tocmai pentru a pieri două generaţii de evrei cu psihologie de slugi fiindcă,vai,nu se poate construi o naţiune cu un popor cu psihologie de sclavi.(Pe-atunci o generaţie era de 20 de ani,acum văd că românii pot avea vârste matusalemice…)
    În al doilea rând,poate dezbaterea publică din România este deficitară în chestiunea unionistă şi asta nu din cauza foştilor comunişti ci din cauza intelighenţiei româneşti şi a mediei mercenare.Pot însă să spun că la nivel statal demersurile la marile cancelarii occidentale(SUA,UK,Germania,etc) au fost susţinute continuu;TOATĂ lumea ştie problema românească şi o aprobă(inclusiv Rusia…).Dar “unirea” costă” mult.Ştiţi câţi bani a trebuit “să tableze” Germania pentru a i se permite unirea cu Germania de Est?30 Miliarde de DM numai Rusiei!!!A mai făcut şi alte compromisuri,şantajată de Franţa(sic!) şi UK(…). Dar Germania avea bani,România este săracă.Apropo,dacă Rusia ar cere să renunţăm la tezaur şi să recunoaştem raptul Crimeei pentru ca ea să recunoască “unirea românească” ce aţi zice?Dacă Olanda ar cere portul Constanţa ca să recunoască “unirea”,ce aţi zice?Toate ţările vor vrea câte ceva pentru a semna tratatele internaţionale care să reglementeze juridic “unirea”
    Aşa că deocamdată suntem slabi iar situaţia internaţională nu ne este favorabilă.Dar clipa astrală va veni şi trebuie să fim pregătiţi pentru ea.

    • Mihai Buzea spune:

      1991 + 40 = 2031. Din pacate, e putin probabil sa mai fiu pe aceasta lume. Speram sa se faca ceva mai repede, dar, daca aveti dreptate, am luat plasa! :(

  8. Harald spune:

    În esență, nu există ”vorbele potrivite pentru milioanele și milioanele de comuniști din România și din RM” care să-i facă să accepte unirea. Au trăit o realitate în care unirea era nu doar inacceptabilă, ci și inimaginabilă, iar asta nu se va mai schimba pentru ei.

    Generațiile care astăzi fac liceul și/sau facultatea în România, generațiile care stau azi la rând la pașapoarte în România, vor avea cu totul altă atitudine față de unire. Dar va trebui să așteptăm ca ei nu doar să devină majoritari, ci să-și trimită și copiii la studii în România. Abia atunci va fi vremea pentru unire.

    Lucrurile pot fi grăbite de o eventuală prăbușire a Rusiei, ceea ce la actualul preț al petrolului ar mai putea dura 2-3 ani. Un nou lider la Kremlin va fi inevitabil tentat de un ”dezgheț”, similar cu cele promovate de Hrușciov sau Gorbaciov. Iar dezghețul ar putea presupune și retragerea trupelor rusești din Transnistria, ceea ce va lăsa cale liberă pentru reunificare.

    • Mihai Buzea spune:

      Cu alte cuvinte, sa asteptam sa moara generatia ’50. Chestia e ca-i plictisitor sa astepti si sa nu faci nimic. Pe de alta parte, mai poetic :) “Istoria nu se face asteptand”, dar inteleg perfect ce-ati vrut sa spuneti: pe comunisti nu-i poti convinge cu niciun argument. Eu, cel putin, n-am reusit absolut niciodata!

  9. bogdan spune:

    eu nu inteleg cum le mergea mai bine in comunism basarabenilor (care, apropo, istoric si cultural sunt Romania! si vor fi Romania) cand oricine s-a plimbat in afara Chisinaului e socat de cat de putin construit e spatiul, e exact ca o colonie africana in care s-a construit la cnetru iar restul, chiar orase mari de sute de mii de persoane au cate zece blocuri, mergi in Balti, Ungheni etc

    • Mihai Buzea spune:

      Tehnic vorbind, nici eu nu inteleg. Dar ei asa povestesc, de la mic la mare. Ii cred, ce sa fac? N-am cum sa verific, ca prima oara am fost la Chisinau abia in 1990, cand nici macar nu exista RM ca stat.

      • Harald spune:

        Pentru niște oameni care nu pot ieși din satul lor cu săptămânile din cauza noroiului, câteva mașini de piatră spartă puse pe drum deja reprezintă ”vremuri bune”. Iar pe vremea ”comunismului bun” s-au construit și așa-numitele ”trase militare”, niște drumuri asfaltate care până în 1990 nu figurau pe hârți, dar pe care localnicii le știau și le foloseau. Puteți să spuneți orice despre comunism, dar un om crescut în noroaie va aprecia asfaltul cu toată ființa lui :)

        Pentru un european poate fi sinistru să meargă 20 km printre două garduri vii de 4-5 metri înălțime, undeva între Bălți și Edineț. Dar asfaltul acela era comparabil cu orice șosea respectabilă din Ungaria și (cel puțin în 1992) nu avea egal pe nicio șosea din România.

    • Lucifer spune:

      De principiu,moldovenii au dreptate.Conform statisticilor BM în 1990 Moldova avea 4162,2 USD/loc/ iar în 2015 are 5038,5USD/loc(la paritatea puterii de cumpărare).Scăzând rata inflaţiei rezultă,întradevăr,că nivelul de viaţă este mai scăzut ca în 1990.În timpul ăsta România a crescut de la 5504,4 USD/loc în 1990 la 21403,1 USD/loc în 2015.Adică Moldova avea un nivel de viaţă comparabil cu România în 1990 şi acum îl are de peste 4 ori mai mic.

  10. dusu spune:

    domnule autor ; Rep Moldova ii o alta tara. tara dumitale sa fie recunoscuta in UE a trebuit sa recunoasca tara Moldova. tara aia a avut si are alt parcurs decit al tari dumitale
    si io pot visa ca Transilvania mea ar fi putut sa fie…, dar azi e rominizata, regatenizata

    • Mihai Buzea spune:

      Domnule Dusu, urmaresc cu interes si ingrijorare, dupa pilda presedintelui meu, comentariile dumneavoastra. De fapt, comentariul, ca e vorba de-o singura idee, desigur onorabila, dar poate usor maniacala (“Ardealexit”). Imi iau indrazneala de a va adresa o intrebare: eu ce sunt? Noi, corciturile, ce suntem si ce-o sa se intample cu noi dupa aceea? Iata, cumnatul meu (corcitura de bucovinean cu olteanca) si sora mea (corcitura de dobrogean cu sibianca), in ce tara si in ce limba isi vor creste copiii, dupa realizarea proiectului dumneavoastra? Cu fiica-mea ce fac, ca ea, saraca, e corcitura de corcituri (maica-sa-i corcitura de fagarasean cu bucuresteanca, iar eu sunt acelasi corci ca sora-mea)?

      Desigur, o solutie ar fi ca rasa pura a ardelenilor sa ne gazeze pe toti. Poate ca dupa “Die Endlösung der Regatlern”, dumneavoastra personal veti fi un om mai fericit. Nu stiu, poate.

      • dusu spune:

        domnule Buzea, nu cred ca ati inteles multe din postarili mele pe care ziceti ca le cititi cu ingrijorare ; cautati sa lasati ingrijorarea deoparte si sa cautati miezul fara batai exagerate de inima
        io zic ca indrazneala ce v o permiteti, ii doar sa mi aratati ca gresesc
        io cred ca fiecare om este ceea ce se simte el ca este ; dvs puteti sa va identificati cu ceea ce statul rominilor vrea sa fiti ; sau puteti sa va socotiti trotinete si doar pasaportul sa va oblige la a fi romin in fata celorlati.din corcituri se zice ca ies exemplare mai puternice, dar oricum, lasati o pe fiica dvs sa aleaga ce vrea sa fie si nu procedati ca parinti dvs care au tinut sa va faca romin.
        gluma dvs macabra ar fi trebuit sa nu va dau importanta; ea este quintesenta a ceea ce ginditi despre mine.stiti ! de cind am inceput sa cunosc regateni, am observat o diferenta culturala pe care mi e greu s o traduc exact; e ceva complex ce diferentiaza un ardelean de un regatean sau poate chiar de un romin nou, stiti iobagi cu mintea odihnita din Ardeal pe care i ati salvat din ghearele grofilor unguri: dinci,boci,rusi,popi, categoria asta.astia ca sa ajunga ardeleni trebuiau sa munceasca cinstit, asa ati venit voi si peste noapte au devenit din iobagi, stapini.
        se poarta exitul si dupa fituicili de romanica ar parea ca amu, amu ii gata sa se prabuseasca tot , c o zis si doamna omida; io nu mai vad o independenta a Ardealului ; de la unire ,ca asa va place sa i ziceti, statul rominilor nu a stat dejaba.io zic ca jumatate din populatia Transilvaniei dinainte de unire nu mai e. ati lucrat profitabil : ati luat si bani pe ei, ati ramas si cu avutul lor.de ! pamintul a fost al poporului si nativul trebuia sa treaca la coada societati ca au venit invingatori
        am recitit si era sa mi scape ! vedeti dvs domnule buzea : dvs vedeti ardeleanul intr o matrice de aceeasi forma ca a rominului ! gresit ! intii ca ardeleanul nu i legat printr o limba comuna,ca rominul; marea gaselnita a formatorilor poporului romin. ardeleanul e distinct cultural, dar nu datorita unei anumite limbi; maghiara la care probabil va ginditi, ha ha. altele sint aspectele de cultura care il defineste si asta datorita sutelor de ani traiti in acea comunitate pina ati venit voi, frati

        • dusu spune:

          si probabil veti incerca sa judecati in alti termeni la intrebarea “eu ce sint?”, daca va intre io la rind : da unguri cetateni romini, ce sint ? sau ce ar trebui sa simta ca sint in acceptiunea dvs ?
          asta in cazul in care nu i doriti disparuti sau asimilati, ca pe ei nu v au dat bani nimeni

        • Mihai Buzea spune:

          Vestea buna e ca nu sunteti singur, domnule Dusu; aveti cel putin un om care va sustine punctul de vedere. Vestea si mai buna e ca omul e britanic. Vestea proasta este ca-i oarecum mort. Asta nu conteaza, ca scrierile lui sunt vii, circula si sunt citite: “Alipirea Transilvaniei de Romania, chiar daca ar fi, in cele din urma, acceptata de Austro-Ungaria in schimbul vreunei alte provincii, s-ar dovedi pur si simplu imposibila. Desi sunt, in marea lor majoritate, de origine romana, felul de a fi al oamenilor de aici face ca o asemenea unire sa fie pur si simplu in afara discutiei. Moldo-valahii n-au decat sa exalte stravechea Dacie, dar provincia a fost impartita din vremuri stravechi si nimeni nu se poate lupta cu trecerea timpului. Transilvania este unita cu Ungaria propriu-zisa, si asa si trebuie sa fie; a incerca orice fel de schimbare ar insemna o greseala ireparabila” (sursa: http://berile-de-aur.blogspot.ro/2016/04/trei-ani-in-romania-1870-1873.html). In ceea ce ma priveste, va respect punctul de vedere, dar mi-l mentin pe al meu. Diferenta de opinii nu ma deranjeaza. Altceva ma deranjeaza: ca brutalizati senin toate regulile ortografice. Chiar si asa, se poate intelege ce anume vreti sa spuneti, dar lasati impresia unei persoane lipsite de educatie, cu care prea putini vor dori sa angajeze un dialog. In ceea ce priveste erorile (formale, admit!) de logica interna a textului dumneavoastra, nu ma apuc sa vi le insir chiar pe toate, ma multumesc cu una mai micuta, dar vioaie: “io zic ca jumatate din populatia Transilvaniei dinainte de unire nu mai e”. Ca sa va urmez pilda exprimarii, io zic ca 100% din populatia Transilvaniei dinainte de unire nu mai e: iata, bunicul meu, care avea 10 ani in 1918 si care a facut o fapta eroica la 1 Decembrie, la Alba Iulia (s-a suit pe-un bolovan, sa vada si el ceva, ca era multime de norod si copiii, fiind mai scunzi, nu puteau vedea nimic), e mort de vreun sfert de secol. Era si el parte din “populatia Transilvaniei dinainte de unire”, corect? :)

          • dusu spune:

            spuneati ca mi urmariti postarile si aflu ca va vine greu,datorita gramatici gresite pe care o folosesc; uite de aia va multumesc
            vad ca ati inteles totusi sensul propozitiei gresite lexical ” jumatate din populatia Transilvaniei dinainte de unire nu mai e.” mie mi de ajuns ! io asta am urmarit. nu toti e licentiati in litere
            si sa raspund si domnului harald ; da, acolo mi am petrecut multi ani din viata si sigur, am nostalgia acelui tinut si acelor oameni; dar oare de ce ptr cei ca domnul buzea relativ la Rep Moldova,opiniile nu se cheama nostalgii ?dinsul e ingrijorat ca eu exprim adevaruri pe care poporul romin cauta sa le uite, dar nu este ingrijorat ca el exprima opinii care sint contrare tratatului pe care tara sa l a semnat ca sa intre in UE !?

            • dusu spune:

              nu, nu stiam sa existe cineva cu opinii similare ! si inca britanic ziceti ?
              sarmanu ; el nu stia citi boci,dinci,rusi traiesc in satele ardelene. astia sint tipicul rominului nou.ptr propriul beneficiu isi vind comunitatea. da nu trebe omis, puterea de persuasiune a regateanului ce si zice romin.jmekeria lui e proverbiala

        • Harald spune:

          @dusu – poate ar fi o idee bună să vă uitați într-un calendar și în certificatul de naștere: dacă aveți mai puțin de 70 de ani (iar eu așa o să presupun) înseamnă că ați trăit în Transilvania NUMAI în perioada comunistă, deci n-aveț ce ”vremuri bune de altădată” să regretați. De asta e vorba de o nostalgie falsă, de tipul ”medievalismului” despre care vorbea Asimov.

          Și bunicul meu îmi povestea despre vremurile bune din Bucovina, pe vremea administrației imperiale. Dar ar fi ridicol ca eu să vorbesc astăzi cu nostalgie despre acele vremuri, pentru că bunicul trăise acele vremuri, nu eu.

          Foarte probabil vă aflați exact într-o situație de genul ăsta, ați avut în copilărie o figură parentală (tată, bunic, unchi, n-am de unde să știu) care vă vorbea non-stop despre vremurile de glorie ale Ardealului dinainte de comuniști sau dinainte de administrația românească. Este perfect posibil ca acele vremuri de glorie să fi existat în realitate, cel puțin pentru etnicii maghiari, dar sigur dvs.v-ați născut DUPĂ ce ele se încheiaseră.

          Nostalgia pe care ne-o tot prezentați nu este a dvs., este doar ”moștenită” din mintea acelei figuri parentale care trăise într-adevăr vremurile respective. De asta o și tot repetați la nesfârșit, e vocea acelei figuri parentale care vă răsună la nesfârșit în minte.

          • dusu spune:

            domnule harald ; dumneata stii si ce am mincat io azi dimineata ; spune le rominilor dumitale
            oare citi sinteti care luati bani de la departamentul formari poporului romin ? si citi bani incasati ?

    • Harald spune:

      @dusu – nostalgia dvs.pentru Transilvania e ceea ce Asimov numea “medievalism”: nostalgia după ”vremurile bune de altădată”, care numai bune nu erau, pentru cei care le-au trăit în realitate. E adevărat că pe vremea administrației maghiare etnicii maghiari au trăit vremuri de glorie, dar gloria aceea s-a întors împotriva lor. Și nu și-au revenit nici azi, după aproape 100 de ani.

  11. florin spune:

    Se vorbeste despre unire dar nimeni nu pune intrebarea logica.Daca rusii vor folosi discutia despre unire drept casus belli sa intervina militar si sa elimine Moldova de pe harta.Si atunci ai nimerit din lac in put.Daca rusii ar dori si ar avea motiv ar putea ocupa Moldova in 4 zile cu o brigada de parasutisti si un regiment de tancuri,4 zile ca sa elimine si ultimul post de politie ramas ostil ma refer.Adica e chiar indicata agitatia asta unionista daca se creaza riscul de razboi si ocupatie.Si pana la urma neimplicarea Romaniei in asta cred ca e benefica pentru ca e un semnal la rusi foarte simplu,statul roman respecta integritatea teritoriala a Moldovei indiferent de aiurelile spuse de niste unionisti moldoveni.Pentru ca in realitate Romania nu ar putea salva Moldova de la o invazie ruseasca din contra am putea arunca intreaga Europa in problema si chiar intreaga Emisfera Nordica a planetei si pentru ce.Pentru moldoveni?Risti vietile a sute de milioane de oameni ce nu gasesc Romania pe harta pentru niste moldoveni?Merita sa risti totul putin e adevarat pentru moldoveni cateva milioane de oameni in ultima instanta.

    • OvidiuB spune:

      E OK, Sputnik, ti-ai facut treaba pe ziua de azi. Ne mai auzim si-alta data.

    • Harald spune:

      @florin – scrii cumva de pe același IP cu @DanT ? :)

      Rusia nu e capabilă azi nici măcar să mai finanțeze Transnistria, crezi că e capabilă să finanțeze un regim de ocupație în toată R.Moldova? Asta e simplă propagandă de genul ”stați liniștiți la locurile voastre, că ar putea să vă fie mult mai rău”, genul de bluff folosit de un clovn ca Rogozin.

      În principiu e adevărat, rușii ar putea ocupa Moldova în 4 zile. Însă cam din a cincea zi ar începe să umble prin sate după mâncare :)

  12. mihai spune:

    Ma tem ca pentru Unire nu e nevoie doar de « vorbe potrivite », ci de ceva mult mai concret : bani. Romania trebuie sa investeasca, sa cheltuie, sa-si rupa de la gura pentru a recastiga Basarabia. Cu bani romanesti ar trebui cel putin dublate pensiile si salariile bugetarilor din RM, finalizat gazoductul, construita o autostarda Balti-Chisinau –Iasi (evenual Comrat). ASstea ar fi lucruri concrete, cu impact colosal, iar basarabenii ar simti pe pielea lor ca Romania face ceva pentru ei. Sigur, asta inseamna probabil 7-10 miliarde de euro in 5 ani. Merita sa ne asumam efortul si sacrificiul ? Cert este ca daca ne limitam doar la schimburi culturale si retorica sentimentala, Unirea nu se va face pentru ca basarabenii sunt blazati si lipsiti de entuziasm. Pentru Unire trebuie bani.

    • Harald spune:

      @mihai – diverse idei ar fi mult mai credibile dacă ar avea acoperire și pe hartă :P

      Bălți, Chișinău și Iași formează un triunghi, iar Iașul nu e conectat el însuși la vreo autostradă și nici nu va fi mai devreme de 2035, chiar dacă Cioloș zice 2027. Pe lângă asta, Comrat e în Autonomia Găgăuză și ei ar prefera acolo o legătură bună spre Tiraspol, nu spre Iași :)

      S-a discutat în urmă cu vreo 20 de ani despre o cale ferată Bălți – Botoșani, dar din Botoșani se ajunge greu pe calea ferată chiar și la Suceava, nu doar la Cluj. Așa că în materie de infrastructură România nu prea are ce oferi R.Moldova, mai întâi trebuie să și-o construiască pe cea proprie.

  13. nnm spune:

    Intradevar in Moldova exista un anumit curent de opinie conform caruia Romania a tradat Moldova si nu face suficient pentru unire. Dar adevarul este ca decizia trebuie luata acolo. Aici nu avem niciun dubiu, s-ar vota cu o majoritate confortabila in orice moment.
    Cu toate astea am putea face mai mult, noi spre exemplu importam fructe si legume in cantitati mari din Turcia, Olanda, Polonia. Am putea sa luam forte bine din Moldova. In plan cultural la fel. Astept de cativa ani punerea in practica a acordului de retransmisie Moldova 1 in Romania. Nu se mai aude nimic.
    Si nu vad nicio pregatire a aniversarii 1918 in Bucuresti. Cum Stefan cel Mare nu are o statuie in Bucuresti, mi-as dori sa avem o copie a celei din Chisinau. Iar Bucurestiul ar putea darui in schimb o copie a statuii lui Eminescu de la Ateneu. Ar fi un gest simbolic cu valoare extraordinara. Dar cine se incumeta sa faca asa ceva?

  14. maximus spune:

    speranta de viata in RO este de 74,56 ani. putini romani vor apuca sa voteze pana la 84-86 ani. deci generatia “omului nou“ e pe duca, nu mai trebuie sa asteptam inca 10 ani

    • Harald spune:

      @maximus – generația care are astăzi în jur de 50 de ani e la fel de virusată de comunism ca și părinții lor. E suficient să vă uitați la oameni gen Emil Boc sau Răzvan Ungureanu, fără evenimentele din 1989 ambii ar fi fost vajnici activiști de partid. Și-au trăit adolescența în comunism, iar după vârsta de 15 ani concepțiile de viață ale omului sunt deja pe deplin formate, ele nu se mai schimbă.

  15. Carstea spune:

    Corect sesizat, corect exprimat! Bun articol!

  16. ion spune:

    Eu cred ca cea mai corecta cale, este ca romania sa fie stat de succes. Atuncea va fi foarte atractiva pentru acei din moldova. Directia cu debirocratizarea si digitizarea este foarte corecta. Mai trebuie lucrat la economie si infrastructura.
    Dand burse pentru studentii moldoveni, invitand oameni din moldova la seminarii, cursuri, etc. in Romania, ei vor vedea diferenta si vor dori unirea, isi vor convinge batranii ca este mai bine.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Mihai Buzea


Mihai Buzea

Mihai Buzea este manager PR. Are o licenta in Litere, un master in Comunicare si este colaborator la revista Catavencii Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)