Home » Justitie/Ordine publica »Opinie » Citesti:

Căderea unui om puternic

Laura Stefan iunie 26, 2012 Justitie/Ordine publica, Opinie
34 comentarii 5,178 Vizualizari

20 iunie 2012 este ziua în care justiția din România ne-a arătat tuturor că se poate. E pentru prima dată în istoria acestei țări când un om așa de important cum este Adrian Năstase este pedepsit pentru că a abuzat de poziția sa pentru a obține avantaje personale.

Despre puterea domnului Năstase nu voi vorbi aici – presa ultimelor zile a facut-o cu vârf și îndesat. Nu voi vorbi nici despre evenimentele care au urmat condamnării – un întreg angrenaj de par­tid (de la ministrul de Interne până la doctorul Brădișteanu, celebru deja pentru suprapunerea in­tervențiilor sale salvatoare peste momente cruciale din viața pacienților săi) s-a pus în mișcare pentru a-l scăpa pe cel aflat la greu. Vă pro­pun să ne reamintim de un­de am plecat și unde am ajuns.

Îmi amintesc de discuțiile pe care le aveam în 2005 cu prietenii mei despre lup­ta împotriva corupției la nivel înalt în Ro­mânia. Mi se spunea atunci că nicio per­soană importantă nu va fi niciodată de­ranjată cu întrebări de către procurorii an­ticorupție. Când au început să apară pri­mele dosare, mi s-a spus că e puțin pro­ba­bil ca ele să ajungă în instanță, că par­la­mentul se va opune, că procurorii se vor teme. Amânările nesfârșite din instanță au generat un nou șuvoi de critici și de în­doială. Oricum, era limpede că nimeni nu va fi condamnat. Iar dacă va fi con­dam­nat, pedeapsa va fi una cu suspendare. Când Virgil Pop și Avram Mureșan au fost condamnați la închisoare, s-a spus că acești politicieni nu mai însemnau nimic de mult timp pe scena publică românească. Apoi a venit condamnarea în dosarul Tro­feul Calității și de atunci s-a schimbat to­tul. Sper că pentru totdeauna.

Cui datorăm faptul că România a intrat pe calea modernizării? Căci modernizare se cheamă ceea ce trăim, pe alocuri dureros, în aceste zile. Șansa cea mare se numeşte integrarea în Uniunea Europeană. Aceasta a fost miza cea mare pentru care po­li­ti­cienii români au acceptat cu jumătate de gură că regula jocului trebuie să se schim­be, iar monitorizarea pre- şi postaderare a făcut ade­vărate minuni. Guvernul con­dus de Năstase a creat Parchetul Național Anti­corupție și a adoptat legi importante în această ma­terie. Apoi, Monica Ma­co­vei – susținută de către Traian Băsescu în Guvernul Tăriceanu – l-a numit pe Daniel Morar la DNA și acesta și-a format o echipă de procurori netimorați de po­li­ticieni. Dosarul Năstase a fost instru­men­tat de Dănuț Volintiru și Mihaela Moraru, de la secția condusă de Doru Țuluș (acela pe care voia Chiuariu să-l dea afară cu ori­ce preț în 2007). În instanță, s-a luptat cu o armată de avocați procurorul Elena Ma­tieșescu. Dosarul Năstase s-a judecat in­tegral la ÎCCJ și atât primul complet (format din Ioana Bogdan, Ionuț Matei și Cristina Rotaru – dânsa a făcut opinie separată doar în ceea ce privește con­dam­narea lui Năstase, în restul chestiunilor fi­ind de acord cu colegii săi), cât și cel de-al doilea (condus de Livia Stanciu și din care au mai făcut parte Florentina Dra­gomir, Maricela Cobzariu, Sofica Du­mi­traş­cu şi Ioana Alina Ilie) au fost pentru con­damnarea inculpaților și pentru obligarea acestora la recuperarea prejudiciului. Toți acești oameni ne-au dat o lecție de viață despre demnitate profesională și despre cu­raj. Cred că este important că măcar acum să aflăm cum îi cheamă. În general, ei, procurorii și judecătorii, rămân ne­ști­uți, ascunși cumva în spatele dosarelor pe care le instrumentează sau a soluțiilor pe care le pronunță.

Adrian Năstase a folosit toate tehnicile de apărare existente în dreptul românesc și, după venirea USL la guvernare, unele ins­tituții ale statului român au încercat să îi întindă o mână de ajutor. Celebrul Ba­laban-Grăjdan a retras constituirea de par­te civilă din dosar, iar Avocatul Poporului a fost cuprins brusc de îngrijorare atunci când a realizat că, în perioada 1992-2003, CSM hotăra transferul unui procuror în funcția de judecător, fără implicarea pre­ședintelui României, așa cum prevedea legea în vigoare la acea dată. În urmă cu un deceniu, astfel de tertipuri ar fi func­ționat, probabil. Azi vedem că justiția ro­mână a căpătat anticorpi.

Bătăliile juridice vor continua – avocații au început deja să formuleze cereri de întrerupere a executării pedepsei –, dar ceea ce nimeni nu mai poate schimba este soluția definitivă de condamnare pro­nun­ţată de ÎCCJ. După pronunțare, o întreagă armată de avocați și colegi de partid s-a perindat prin diverse emisiuni TV, ex­pli­când cui voia să asculte că hotărârea ins­tanței este nelegală, nedreaptă, inumană etc. Cazul Trofeul Calității a fost judecat de opt judecători ai instanței supreme. Vă propun să plecăm de la premisa că, până la proba contrarie, această hotărâre e de­finitivă și trebuie pusă în executare.

După condamnarea lui Adrian Năstase, toți politicienii români ar trebui să în­ţe­leagă că nu mai sunt deasupra legii, că justiția e în sfârșit liberă, că nimeni în afa­ra judecătorilor de caz nu decide soluția în respectivul dosar. Ar trebui să se gân­dească de două ori înainte de a abuza de funcțiile pe care vremelnic le dețin. Dar nimic nu e câștigat pentru eternitate – de­pinde de fiecare dintre noi în ce țară vom trăi. Dacă mâine independența justiției va fi iarăși pusă în pericol, dacă vom auzi din nou refrenul cunoscut „Contează ins­ti­tu­țiile, nu oamenii“, ar trebui să avem cu­rajul protestului. Curajul de a ne lupta pen­tru ce ne aparține, iar o justiție liberă e un bun al nostru, al tuturor.

Articol aparut in Revista 22

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "34 comments" on this Article:

  1. eugenn spune:

    Dumnezeu sa-l ierte pe procurorul Panait! Ca sa stim de unde am plecat cu justitia – singurul capitol neinchis in negocierile cu UE…

    • lucica spune:

      Se pare ca exista o persoana care are dovezi indubitabile despre cum l-a “sinucis” Ponta pe Panait. Sa speram ca, asa cum a promis, acea persoana il va chema pe Ponta in instanta .

  2. Valentin Kiri spune:

    Ma tem ca aceasta condamnarea e doar un vlăstar al corectitudinii justiției. Acesta poate fi omorât de soluțiile USL.
    Mai e mult pana la primăvara!

  3. giotto spune:

    Adevarul este ca sistemul securisto-comunist a fost lovit tare. Incearca acum sa se ridice de jos. Si ca sa ne dam seama cat este de puternic intre timp a facut varza parlamentul si guvernul. Chestia cu scoaterea practic din functiune vis-a-vis de deciziile parlamentului a Curtii Constitutionale m-a lasat masca. Comentariile si actiunile in legatura cu cazul A.Nastase ale ministrului de interne sunt de tot rasul/plansul. Bai, fratilor, Natase a fost condamnat in 20 iunie la 2 ani inchisoare iar conform legii pana la ora 24:00 a respectivei zi trebuia sa fie in inchisoare. De ce nu e?Intreb institutiile statului.

  4. silicon_v spune:

    Da, asa este. “Eroul” zilei a devenit Nastase. In loc sa fie oamenii care au avut curajul si hotararea sa ajunga aici. Cum e sa fii procuror sa sa il acuzi pe Nastase? Cum e sa fii judecator si sa il condamni pe Nastase la inchisoare cu executare? Cand vezi clar in jurul tau ce se intampla si ce sustinere are? Ai si tu familie, copii, o slujba, o viata de trait. Si totusi o faci.

    Eu unul le multumesc acestor oameni.

  5. Murphy spune:

    daca ai studiat Dreptul, citeste motivarea sentintei din ianuarie, confirmata pe 20 iunie, si apoi spune ca pedeapsa e si corect motivata legal! au ales un caz fara sanse si marunt, ca sa nu se lege de marile afaceri de coruptie, in care e implicata toata clasa politica (ex. privatizarea Petrom, voatat de tot Parlamentul, cu exceptia PRM).

  6. jorj spune:

    Da, fiecare scuipat pe care l-am incasat in tot acesti ani de la justitie si politicieni si-a gasit razbunarea. Da in .ro in 20 iunie 2012 ceva cu adevarat important s-a schimbat, o “top gorila politica” cu influenta, bani si tupeu nu au putut stramba dreptatea si asta nu a vazut-o nimeni din generatia noastra. BRAVO ! tuturor celor care au facut posibila asta

  7. traian spune:

    In timp AN a demonstrat ca nu a fost si nu este un om puternic!Puternice sunt doar conexiunile celor care l-au scos in fata si il folosesc ca si coagulant sau simbol al unei structuri politice ciudate care trebuie sa reziste!

  8. Marina spune:

    Laura Stefan,

    Poti avea dreptate partial in ce-l priveste pe Adrian Nastase, desi absolut toti politicienii aflati in varful piramidei abuzeaza de putere si asta nu o poti nega, DAR cauza supusa judecatii in dosarul numit”Trofeul Calitatii” a fost strangerea de fonduri pentru campania electorala si nu intreaga viata a lui Adrian Nastase.

    Sunt avocat si am 2 prieteni NEVINOVATI aruncati in puscarie in acest dosar pentru 6 si respectiv 5 ani, pentru ca Adrian Nastase sa poata fi si el intemnitat. Ce s-a petrecut in acest dosar este o MARSAVIE JURIDICA!

    Faptul ca 5 sau 7 judecatori de la ICCJ au dat acest verdict (nu uita ca un judecator curajos a dat opinie separata)nu inseamna nimic, dar absolut nimic!! Decizia aceasta barbara poate fi apreciata numai de europenii care n-au habar de ce se intampla aici , aceeasi care l-au plimbat pe Ceausescu cu calesti regale si i-au dat onoruri maxime…Si bineinteles de dusmanii politici ai lui Nastase,de madame in cautare de notorietate si de o gloata careia de ani si ani de zile i se toarna la ureche ca Nastase e un diavol…

    Nu-l simpatizez pe Adrian Nastase, nici ideologia lui politica si nici partidul lui, dar ce s-a intamplat in acest proces este un exemplu de predat la facultate despre cum justitia poate fi controlata politic si despre cum oameni nevinovati pot fi aruncati in puscarie pentru ca puternicii zilei au decis lapidarea cuiva in preajma caruia au fost intamplator pentru un timp..

    Vorbiti cu totii de Nastase si uitati de victimele colaterale zdrobite , umilite, in pragul nebuniei desi NEVINOVATE. In acest proces s-a dat decizia de incarcerare fara nici o proba directa, s-a refuzat administrarea de probe esentiale pentru dovedirea nevinovatiei si s-a argumentat ca trebuie dat un exemplu !! Citeste draga Laura Stefan Procesul tradarii nationale sa vezi similitudini… Dar nu exista fapta fara rasplata…Ma rog lui Dumnezeu ca prietenii mei sa nu-si piarda mintile in ocna asa zis democratica si ca puterea dreptului sa triumfe!

    • Haplo spune:

      Este foarte trist ce spuneti!
      Cine sunt totusi acele persoane?
      Strict in ceea ce-l priveste pe Adrian Nastase, eu nu vad unde este barbaria juridica despre care faceti vorbire. Dar, daca facand dreptate s-a facut o nedreptate, atunci merita sa stim si noi.
      Asa, lucruri prapastioase si generale sunt si eu capabil sa spun, dar ceva concret?

      • Laura Stefan Laura Stefan spune:

        @Marina – Nu am sustinut niciodata ca domnul Nastase ar fi singurul politician care a abuzat de functia sa. De altfel cred ca ultimul paragraf vorbeste despre asta. Avem pareri diferite despre acest dosar, insa in privinta celorlalti inculpati absolut toti judecatorii au fost pentru condamnare – adica 8 judecatori de la ICCJ. Poate ce vreti sa spuneti este ca strategia de aparare nu a fost cea mai fericita. Aici se poate discuta la infinit, dar pana la urma fiecare alege cum sa se apere. Sunt aproape de acord cu dumneavoastra intr-un punct – despre ceilalti condamnati nu se spune nicio vorba, domnul Nastase a acapara, ca de obicei, toata atentia publicului. As puncta aici faptul ca majoritatea celorlalti condamnati se afla in penitenciar, nu incearca sa scape cu ajutorul spitalului Floreasca.

        • Apostu, fără cătușe!!! spune:

          dacă la țară, prin curțile de apel, acolo de unde au fost aduse și n-au fost numite Nasty-judecătoarele, aș cere trei martori iar adversarul meu are doar unul, judecătorul de frica europenilor îmi refuză doi martori ca să egalizeze șansele. Cum le-au detașat pe somitățile din completul Nasty, imediat ce s-au pus pe treabă și au acceptat sute de martori contra 5. Plângeți că durează mult până la sentință… Cine credeți că ar da oricât pe o sentință contra adversarului în an electoral? Dacă mai erau patru ani până la alegeri mai scoteau o mie de martori… Nu știu cine greșește dar hotărâți-vă într-un fel cu d-na Macovei și cu mușchetarii, pentru că acolo e hiba mare: nu se acceptă de bresle practica unitară pentru a putea ascunde neregulile. Medicii nu vor nici ei proceduri cum are Arafat… Totul e conceput încât să nu poată fi controlat. Dacă-i pureci sentința nu mai e independent, dacă-i măsori buba nu ești medic…
          ps
          Aveți cumva vreo fotografie cu d-l Apostu arestat regulamentar de regimul pdl, adică încătușat? O mănânc. Aștept de la dvs. să-l reclamați pe polițistul care l-a favorizat pe Apostu si nu a respectat legea lasându-l fără cătușe. Nici oligofrenul de Călin Stoia nu avea cătușe la piscină… vă mirați că nu are Nasty prin spital?

          • Gogu Bosorogu spune:

            Am si eu o intrebare: dl Nastase si ceilalti fusesera deja condamnati la inchisoare cu executare. Asta de acum e decizia unei curti de apel. Eu stiam ca odata condamnat esti incarcerat si astepti decizia apelului in inchisoare. Aici de ce nu s-a intamplat asa? Care a fost motivul?

    • jorj spune:

      Cind te bagi in troaca, risti sa te manance porcii ….. prietenii matale ar fi facut bine sa stea departe de un specimen ca nastase daca tineau la libertatea lor. Daca tii la libertatea si viata ta si te duci sa joci barbut cu interlopii probabil ca nu esti foarte inteligent si selectia naturala e bine ca functioneaza chiar si la nivel social.

    • StefanV spune:

      Banuiesc ca exista probe si impotriva prietenilor dumneavoastra. Nu cred ca le-a fabricat cineva.

  9. nae spune:

    Faptul ca un fost inalt functionar sau politician a fost condamnat printr-o sentinta definitiva si irevocabila poate fi socotita ca un gest de curaj al justitiei romane. In acelasi timp daca ne aducem aminte ca Adrian Nastase a fost prezentat prin toate mijloacele de informare drept “tatal coruptiei romanesti”, “emblema politicianului de varf, corupt”, “creatorul unui sistem mafiot de imbogatire si sfidare a legilor”, atunci sentinta pronuntata este o mare dezamagire. Din tot ce s-a spus sa ajungi la o speta legata de folosirea unor bani necuveniti in campania electorala, in care condamnatul n-are nicio implicare directa, eu cred ca reprezinta un mare “fas”, de unde si reactiile taberelor politice produse dupa pronuntarea sentintei. Chiar nu s-a gasit nimic legat de marea coruptie decat niste afise si si alte materiale electorale pe care AN nu le-a comandat direct ? Niciun component al campaniei electorale nu este vinovat? Atunci e vinovat numai AN ? Nu vi se pare ciudat? Sau bucuria condamnarii lui AN nu mai necesita raspunsuri la intrebari? Daca AN chiar reusea sinuciderea atuci cred ca o buna parte din comentatori si unii politicieni ar fi fost multumiti.

  10. Sergiu Simion spune:

    ” Cui datorăm faptul că România a intrat pe calea modernizării? Căci modernizare se cheamă ceea ce trăim, pe alocuri dureros, în aceste zile. Șansa cea mare se numeşte integrarea în Uniunea Europeană. ”

    Cred ca acest adevar fundamental incepe sa fie , in sfarsit, inteles si la noi de catre intreaga societate . De fapt , a fost vorba de o sansa acordata si nu in primul rand de un merit , pentru ca trebuie sa recunoastem cinstit ca am primit neconditionat mult mai mult decat am dat ! Cine a avut sansa sa mearga si in Occident , poate face cu adevarat comparatia , poate observa decalajul imens intre aceste doua lumi si poate intelege cu adevarat in ce fel de “cusca de soareci” au fost tinuti romanii de catre proprii lor conducatori. De aceea , integrarea in Uniunea Europeana a oferit romanilor sansa unei viitoare normalitati sociale refuzata pana atunci sistematic de sistemul politic autohton ( un articol din 2005 despre aceasta problema : http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/CULTURA/Integrarea%20Romaniei%20in%20UE%20de%20SS.htm )

    ” Adrian Năstase a folosit toate tehnicile de apărare existente în dreptul românesc și, după venirea USL la guvernare, unele ins­tituții ale statului român au încercat să îi întindă o mână de ajutor. Celebrul Balaban-Grăjdan a retras constituirea de parte civilă din dosar, iar Avocatul Poporului a fost cuprins brusc de îngrijorare atunci când a realizat că, în perioada 1992-2003, CSM hotăra transferul unui procuror în funcția de judecător, fără implicarea pre­ședintelui României, așa cum prevedea legea în vigoare la acea dată.”

    Nu cunosc detalii despre tehnicile de aparare existente in dreptul romanesc , dar cred ca utilizarea perversa a institutiilor de stat si de drept , nu este nici pe departe o tehnica de drept ( Avocatul Poporului a fost foarte vocal atunci cand a fost vorba de apararea infractorilor sau de obtinerea …unei butelii de aragaz, dar foarte rar sau de loc atunci cand a fost vorba de viata si drepturile fostilor detinuti politici, sau ale cetatenilor nevinovati ) . In realitate , nu este nimic altceva decat inca una din strategiile de presiune politica, administrativa, sociala si psihologica atat de specifice sistemului comunist de altadata cand decizia de partid, de stat sau de “securitate nationala”, era prevalenta deciziei profesionale.

    N.B. Cred ca un om cu adevarat puternic si un model social este acela care are caracter, vointa, barbatie, curaj, onestitate, fair-play, noblete, respect pentru lege, societate , semeni si pentru sine insusi :) ) .

  11. Mihai spune:

    Doamna Stefan,

    Titlul articolului dumneavoastra ar trebui revizuit .
    Din punct de vedere moral Nastase nu este si nu a fost un om puternic .
    Crescut in pepiniera comunista , fiu de general care a avut totul de-a gata , fara lupta “pe bune” , doar smecherii si subterfugii .
    De-a lungul vietii sale publice a ramas blocat si fara replica ori de cate ori cineva ii contesta autoritatea in mod barbatesc , direct si cu argumente.
    M-am intrebat de multe ori cum se putea ca un om cu astfel de reputatie sa fie atat de lipsit de reactie.
    Explicatia este simpla : a ajuns unde a ajuns prea usor , fara efort si fara merite certe / dovedite.
    Rezultatul final este o incercare necrestineasca de a incheia socotelile cu lumea, sau se pare ca dupa ultimele informatii aparute in presa ca si asta nu a fost decat un joc , un “mic aranjament”.
    Lipsa totala de morala in ambele situatii. Politistul erou devine tartor reclamat la CEDO .

    Acest om a avut o aura de mare intelectual si ganditor care a avut discipoli … ca Ponta . Acesta din urma este un Mare caracter si intelectual , specializat pe mici mistocareli , plagiate si rafuieli fara sens si fara continut.
    Viziunea a uita-o undeva pe drum , onestitatea (cel putin intelectuala) a bagat-o sub pres .

    Ma intreb daca maestrul sau a facut un asemenea gest , el ca discipol cum il va depasi ?

  12. sanduionescu2012 spune:

    Sincer cred ca ” ai lui” i-au facut-o ! Nastase era condamnat cu suspendare in doua dosare si mai urmeaza.Nu se putea sa nu capete si cu executare si a luat-o pe cea mai mica ,8 luni .La partid era compromis si pe linie moarta. Si totusi nu-mi place ura si vehementa promovate in numele dreptatii, fatarnicia “colegilor ” de partid . Din nou sincer,d-na Laura Stefan ,nu cred ca latura asta insotita de hahaieli si frecat de maini de satisfactie pe la spate se poate defini drept modernizare. Occidentul a cazut pe spate de ras nu de admiratie pentru justitia din Rumania .Nu stiu in ce masura mai putem spera !

    • Laura Stefan Laura Stefan spune:

      @sanduionescu2012 – in spiritul adevatului trebuie sa precizez ca pe langa aceasta hotarare definitiva de condamnare cu executare exista alte doua dosare in care s-au pronuntat hotarari nedefinitive – una de achitare, alta de condamnare cu suspendare. Toate date de ICCJ, nu de colegii de partid sau de adversarii politici. A privi la rece ce se intampla in Romania, a comenta faptele nu cred ca inseamna o frecare satisfacuta de maini. E voie, sper, sa ne intoarcem gandul macar din cand in cand la cei care au facut posibila normalitatea in Romania.

      • Sergiu Simion spune:

        ” E voie, sper, sa ne intoarcem gandul macar din cand in cand la cei care au facut posibila normalitatea in Romania. ”

        Excelenta remarca !! Ceea ce se intampla in aceste zile istorice ( si aici nu mai este vorba despre A.N. ) sunt primii pasi catre normalitatea sociala meritata si visata de romani , dar va mai trece probabil mult timp pana cand oamenii vor realiza cu adevarat importanta acestor evenimente si vor privi la rece ce se intampla acum , si poate decenii pana cand cetatenii vor scapa de obsesiile, scenariile si scenarita atat de specifica fostului sistem . Acest sistem patologic asupra caruia a fost pastrat un teribil complot al tacerii ( cazul Cristian Panait ) este pentru prima data infrant in justitie si la lumina zilei .

  13. Laura Stefan Laura Stefan spune:

    Da, cu justitia am plecat de tare departe….

  14. Să nu ne facem totuși iluzii! Sunt de acord că e un cîștig pe plan simbolic: o mare balenă politică este capturată, dar asta nu înseamnă ergo victoria justiției și alte baliverne de acest fel. Cazul lui Năstase este cazul unei vinovății (reale) manipulate politic. Dacă anumiți oameni politici nu l-ar fi vrut cu orice preț arestat pe Năstase, nu s-ar fi întâmplat niciodată acest lucru. Nici vorbă de independență a justiției.

    • Sergiu Simion spune:

      Surprinzatoare opinie. Conform rationamentului dvs , daca vina este reala si sanctiunea aplicata este corecta, aceasta nu inseamna de loc independenta justitiei , iar aceasta din urma ar fi … “o baliverna ” (?!). E ca si cum am spune ca eficienta si dreptatea legii sunt direct proportionale cu… functia celui care le pune in practica si aici imi vine in minte …Antonie Iorgovan . In studentie am stat in caminele de la Universitatea Bucuresti ( langa Opera ) de care se ocupa chiar viitorul “parinte al Constitutiunii” devenit celebru prin modalitatea absolut inedita de abordare a dialogului cu studentii caministi, dialog care in loc de “buna ziua” incepea invariabil cu : ” Bah, tu stii cine sunt eu ?!” . Nu stiam, dar am aflat cu totii dupa aceea , ca de fapt Antonie Iorgovan fusese parasutat ca asistent la Facultatea de Drept direct din…armata, ceea ce explica cumva atat “interogatia”obsesiva , stilul ei , cat si sistemul de valori bazat pe ” Sa traiti sefu`! Daca-i ordin , cu placere …”
      Nu credeti ca , in sfarsit, au trecut vremurile in care dosarele erau “temporizate” in justitie pe telefonul scurt , si acum este vorba pur si simplu de aplicarea legii asteptata de peste doua decenii de romani si ceruta atat de insistent de Uniunea Europeana ?

  15. AHA spune:

    N-ai reusit, continua! Ai reusit, continua!

    Pe cand noi recorduri in condamnari judiciare? Nu doar fosti premieri …

  16. crap spune:

    n-as fi comentat daca nu m’ar fi deranjat in ultima vreme elementele de ‘glorificare’ a unei asa-zise justitii care, uite, vezi, a inceput sa-si faca d’le datoria.. pe baza unui caz unic? sa fim seriosi.. si hai sa vedem despre ce e vorba de fapt.

    Nastase nu mai e un om puternic, A FOST un om puternic.. semi-abandonat de un partid care s-a tras mai la o parte de problemele de coruptie cu care fostul premier s-a confruntat, cu o Romanie aflata sub o presiune extraordinara de a demonstra ca are o justitie functionabila ptr a putea intra in schengen, pur si simplu in cazul sau s-a ajuns la punctul critic, in care sustinerea politica si amicitiile de care se bucura nu au mai putut contracara hotararea de a fi dat ca exemplu.. nu m-ar mira ca de fapt soarta fostului premier sa se fi decis la masa verde intre pdl si psd, cu deplina sustinerea politica a psd nu s-ar fi ajuns la condamnare vreodata.

    Vom vedea ce se va intampla cu adevarat in curand, cum se vor solutiona dosarele Voiculescu sau altora care au furat nu un milion ci multe zeci si sute. Vor cadea si ei sau vor fi amendati ‘cu suspendare’..

    • eu****** spune:

      Un lucru cert imi scapa:cum poate un dosar din justitie sa fie decis la masa verde intre PDL si PSD??? Pentru mine acest lucru nu are sens – justitia a proclamat independenta sa si atunci cred ca trebuie sa urmeze aceasta cale.

      Trist rau de tot, comentariul Dvs.

  17. DanielT spune:

    Pentru un observator, o primă concluzie logică a evoluţiei cazului Năstase, este aceea că România se află într-un plin război instituţional. Un conflict desfăşurat la o intensitate mare şi un nivel de asemeni mare. Mizele directe sunt dincolo de supravieţuirea unor instituţii relativ noi în organigrama statală(DNA şi ANI), miza de societate este modernizarea conceptului de Putere în Statul Român şi de echilibru relaţional între Puterea Legislativă, Executivă şi cea Juridică.Pentru prima oară, clasa politică este ţinută direct imputabilă în decizii, până la nivel de Prim-Ministru, şeful Puterii Executive, de către Instituţii Independente ale Statului a căror mandat trece de la o putere politică la alta şi veghează asupra respectării Legii ca şi garanţie a Statului. Legea capătă formă şi conţinut în aplicare, nu rămâne la nivelul unui text literar, modificabil în funcţie de capriciile politice ale guvernanţilor. Da, trebuie spus există grupări de oameni în Parlament (aceiaşi politicieni care au preluat Puterea Legislativă după căderea comunismului şi se regăsesc 23 de ani mai târziu în aceiaşi postură…) aflaţi la al nu ştiu câtelea mandat şi care implementant o manieră administrativă autocratică mai degrabă decât democratică.
    Legăturile dintre aceşti politicieni au caracteristicile mai degrabă a unor grupări de criminalitate organizată, utilizează mecanismul legislativ legal creat de Constituţie pentru a emite Legi , Hotărâri destinate reglementării unor interese minore şi prea personale ca juridiscţie şi arie de aplicare sau cu finalităţi care pot fi chestionabile ca şi moralitate, autoprotejarea efectivă în faţa Legii. De altfel ultimele mesaje ale Puterii Legislative Actuale sunt destul de clare ca şi conţinut, vor aservirea politică din nou a unor Instituţii care şi-au dovedit prin acţiuni, independenţa şi neutralitatea politică. Ales electoral nu este sinonim cu a fi moral , mânat de bune intenţii spre naţiune sau automat a acţiona în spiritul Legii. Trebuie diferenţiat, între a gestiona Instituţii spre binele colectiv şi nuanţarea de a aservi Instituţii spre binele unor grupuri minoritare sau indivizi care îşi impun propria viziune de administrare a vieţii comune.
    De altfel afirmaţia dlui Frunzăverde de azi în sensul controlului instituţiei DNA, care se adaugă la declaraţiile contradictorii ale politicienilor către reprezentanţii Instituţiilor Statului apolitice prin misiune(exemplul dl Corlăţean ) este o dovadă în plus în acest sens. Miza enormă este corupţia individuală la nivel parlamentar.

  18. silvia spune:

    Da, Adrian Nastase este un om puternic: pentru a evita incarcerarea a pus in miscare un intreg angrenaj , Ministerul de Interne, Spitalul Floreasca, Penitenciarul – care nu se duce sa il ridice, televiziuni intregi, ministri care ii fac vizite private.
    Hai sa fim seriosi, in cazul carui om obisnuit, de la talpa tarii , s-ar mai fi miscat astrele in jurul lui.
    Da, justitia a dovedit ca este independenta si sper ca va fi asa in continuare. Atat judecatorii cat si noi trebuie sa ne gandim in permanenta – in ce tara ne dorim sa traiasca copiii nostri ?
    Intr-o tara construita dupa modelul statului mafiot, in care sa fie captivi unui sistem corupt?

  19. dusu spune:

    condamnarea face parte din ansambul primilor pasi de independentza a justitziei.implicarea politicului nu poate fi eludata
    se vede clar ca lupta acolo sus e feroce.
    cine va cistiga?lunile si anii urmatori vor arata

  20. cezar spune:

    Bineinteles ca aceasta condamnare a fost facuta cu sustinere politica, sprijin. Bineinteles,ca s-a intamplat ca reactia sa fie consistenta, cu sprijinul prietenilor din partid si din particular. Eu vad insa un lucru, acela ca in ultimii ani au iesit la suprafata prin Instante coruptii, cei care se credeau intangibili. Unii au si scapat fiindca le-au reusit orchestratiile- vezi Haisam. Mai sunt multi de condamnat, iar faptul ca incepem sa vedem mizeria pe care unii au ascuns-o atata timp, nu este decat un lucru bun pana la urma.
    Sunt satul de cei care se declara prejudiciati de coruptie, dar ofuscati de mizeria ei, atunci cand ea este scoasa la iveala.
    Trebuie apreciati si curajosii care dau verdictele. Nu as dori sa fiu in locul lor, dar de aceea nu m-am facut nici judecator, nici preot. Sunt mai prudent( poate fricos?) pentru o sentinta dura si imi plac damele !

    • dusu spune:

      am fost si io tinar in 89.atunci,in primele saptamini am sperat.apoi am inceput sa realizez putzin cite putzin ca romanica nu poate deveni altceva.nu are oamenii necesari.
      shtiu ,vetzi spune ca acei putzini nu s au shtiut organiza si ……
      in 89 comunistii au ucis cu arme automate,chiar din elicoptere sau lunetishti, oameni care au ieshit cu miinile goale si strigau jos comunistii.multzi nu shtitzi.jos ceusescu s a strigat la rivolutzia organizata de comunisti.
      atunci in acele saptamini am sperat sa se intoarca roata.n a fost sa fie.sa va dea dumnezo voua mai mult noroc,ca daca nu,va trebui sa plecatzi sau sa lucratzi ptr clasa exploatata



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Laura Stefan


Laura Stefan

Laura Stefan a studiat dreptul la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti si a absolvit studiile masterale la Facultatea de Drept a Univestitatii din Cambridge. Lucreaza ... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)