Home » Analize »Global / Europa »Opinie » Citesti:

Cameron, românii şi libertatea de mişcare în Uniunea Europeană

Petru Clej decembrie 2, 2013 Analize, Global / Europa, Opinie
52 comentarii 1,624 Vizualizari

Premierul României, Victor Ponta, nu este de acord cu omologul său britanic, David Cameron, cu privire la limitarea libertăţii de mişcare a persoanelor în Uniunea Europeană.

Şi alte figuri politice de frunte ale UE au criticat intenţiile premierului britanic, care, într-un editorial publicat săptămâna trecută în cotidianul londonez Financial Times anunţa viitoare măsuri legislative de limitare a accesului la beneficii sociale pentru noii migranţi din statele membre UE.

Cum articolul începe cu exprimarea de către premierul Cameron a îngrijorării prilejuite de apropiata încetare a restricţiilor pe piaţa muncii din Marea Britanie (şi de fapt din întreaga UE) pentru cetăţenii din România şi Bulgaria, mulţi s-au grăbit să-şi arate indignarea cu privire la “discriminarea” la care ar fi supuşi românii.

De fapt, măsura preconizată de premierul Cameron, care este liderul Partidului Conservator, şi care se bucură şi de sprijinul partenerilor la guvernare, Partidul Liberal Democrat (cel mai eurofil partid din Marea Britanie), dar şi al Partidului Laburist din opoziţie, se referă la TOŢI noii migranţi din celelalte 27 de state membre UE.

De altfel, cele mai recente date publicate de Oficiul Naţional de Statistică arată o creştere în 2012 a migraţiei nete din statele UE, evidenţiindu-se o sporire a numărului cetăţenilor din state ca Spania, Portugalia sau Grecia care vin în Regatul Unit.

Imigrație în creștere

Alte statistici la nivel european arată că populaţia Regatului Unit cunoaşte una dintre cele mai rapide creşteri din UE, circa o treime din ea pe seama imigraţiei.

Guvernul Cameron îşi fixase ca obiectiv în 2010 la preluarea puterii reducerea migraţiei nete (număr de imigranţi minus număr de emigranţi) la sub 100000 până la finalul mandatului în 2015.

Dar iată că după scăderi în 2010 şi 2011, migraţia a crescut din nou în 2012, până la 170000. Situaţia se datorează şi faptului că economia britanică este într-un accentuat reviriment, în timp ce în zona euro, mai ales în sudul Europei, economia este stagnantă iar şomajul extreme de ridicat.

Politicienii din România insistă de mai mult timp că temerile britanice cu privire la o “invazie” românească după 1 ianuarie 2014 sunt nefondate. Cine a vrut să plece a plecat déjà până acum şi România a ajuns la limita capacităţii sale de export a forţei de muncă, după cum declara ministrul de externe, Titus Corlăţean, într-un interviu la televiziunea britanică.

Chiar şi ministrul adjunct de interne, Mark Harper, care răspunde imigraţie, a spus că nu este de aşteptat o “invazie” româno-bulgară după 1 ianuarie 2014.

Dar după fiasco-ul din 2004, când prognozele oficiale pentru migraţia netă din cele opt state foste comuniste din centrul şi estul Europei care au aderat atunci la UE indicau un nivel anual de 13000, iar nivelul real a fost de 200000 pe an, astfel de pronosticuri trebuie luate cu prudenţă.

Organizaţia non-guvernamentală eurosceptică Migration Watch prognozează că în următorii cinci ani migraţia netă anuală din România şi Bulgaria va fi de 50000. Chiar dacă cine a vrut să plece din România a plecat, aşa cum susţin politicienii români, acest lucru s-ar putea dovedi irelevant.

În UE se află la ora actuală circa trei milioane de cetăţeni români, dintre care câte un milion în Italia şi Spania şi dacă măcar 5 – 10% dintre aceştia migrează spre Regatul Unit, acest lucru în sine devine relevant.

La urma urmei, e puţin important pentru autorităţile britanice dacă un migrant român vine din România, Spania, Italia, Germania, Franţa, Malta sau Croaţia.

Românii suportă consecințele

Numărul românilor din Regatul Unit nu depăşeşte, potrivit celor mai largi estimări, 150000 de persoane. Un astfel de număr este mic pe lângă cel al polonezilor, care chiar la recensământul din 2011 erau peste 600000, pe când vorbitori declarați de română erau doar 66000.

Dar românii sunt ultimii veniţi şi suportă consecinţele schimbării climatului politic generat de sosirea în Regatul Unit a peste un milion de migranţi, mai ales din Polonia, după 2004.

Regatul Unit, alături de Irlanda şi Suedia, au fost singurele ţări şi-au deschis atunci piaţa muncii chiar din primul moment.

Acum, premierul Cameron spune că aceea a fost o greşeala a guvernului Laburist al vremii, fapt recunoscut şi de ministrul de interne al vremii, Jack Straw.

De altfel, faptul că românilor şi bulgarilor li s-au aplicat după 1 ianuarie 2007 restricţiile pe piaţa muncii timp de şapte ani – perioada maximă permisă de legea europeană – este o consecinţă a migraţiei de după 2004. Cu alte cuvinte, românii plătesc oalele sparte de migranții polonezi sau de guvernul Blair care le-a deschis larg ușa, depinde de cine şi cum interpretează.

E greu de spus că cineva are în mod special ceva împotriva românilor, dar climatul s-a alterat radical în Marea Britanie în ultimii ani, devenind din ce în ce mai ostil nu doar imigraţiei, ci şi apartenenţei ţării la UE.

Euroscepticism în creștere

Măsurile preconizate de premierul Cameron pentru noii migranţi – plata ajutorului de şomaj după doar trei luni şi după aceea doar pe o perioadă maximă de şase luni, după aceea plata fiind făcută doar dacă e perspectivă clară a obţinerii de lucru, desfiiinţarea plăţii ajutorului locativ, expulzarea cerşetorilor şi a acelora care dorm sub cerul liber – sunt relativ modeste.

Aceste măsuri vor fi probabil contestate după legiferare, atât în instanţele britanice, cât şi la Curtea Europeană de Justiţie şi e posibil să fie invalidate ca discriminatorii între migranţii vechi şi cei noi.

Ceea ce este mult mai serios în intențiile premierului Cameron este limitarea dreptului la libera circulație a persoanelor, una dintre cele patru libertăți fundamentale de mișcare ale pieței unice europene.

Este adevărat că principalul promotor al pieței unice europene a fost premierul Margaret Thatcher, iar al premier Conservator, John Major, a fost primul care a militat în favoarea extinderii Uniunii Europene către est, după cum Tony Blair a fost acela care în 1999 a insistat ca România să înceapă negocierile de aderare odată cu celelalte țări foste comunste candidate.

Acum însă, premierul Cameron consideră că deschiderea pieței muncii pentru noile state care au aderat după 2004 a fost o greșeală. El susține că acest drept de mișcare a persoanelor trebuie limitat până când țara de origine ajunge la un anumit nivel de prosperitate economică în raport cu media UE.

Referendum de ieșire din UE

Și nu nu numai că propune o asemenea limitare, dar promite că o asemenea variantă renegociată a tratatului UE va fi supusă unui referendum în Marea Britanie, dacă Partidul Conservator câștigă alegerile parlamentare din 2015.

În fapt, în Camera Comunelor s-a adoptat deja propunerea legislativă, care are și susținerea premierului Cameron, privitoare la convocarea unui referendum privind rămânerea sau nu în Uniunea Europeană înainte de sfârșitul lui 2017  și acum ea a fost trimis spre dezbatere Camerei Lorzilor.

Cu alte cuvinte, premierul Cameron nu glumește. În articolul din Financial Times el spunea că și țări ca Germania, Olanda sau Austria sprijină eforturile britanice de limitare a libertății de mișcare a persoanelor în interiorul UE.

Și nu e doar o chestiune politică de termen scurt, dată fiind ascensiunea în sondajele de opinie în perspectiva alegerilor pentru Parlamentul European a Partidului Independenței Regatului Unit (UKIP), care dorește ieșirea Marii Britanii din UE. Este o stare de spirit din ce în ce mai ostilă UE, din cauza migrației.

Nu e vorba numai de beneficiile sau dezavantajele economice ale acestei migrații, care oricum sunt interpretabile.

Efectul social al migrației – presiunea asupra unor servicii publice – sănătate, educație – dar și cel asupra pieței imobiliare – nu este deloc neglijabil.

Este și o chestiune de asimilare, integrare sau lipsa lor pentru noii veniți, care adeseori transformă radical comunitățile din Marea Britanie unde se stabilesc. Este xenofobie? Uneori da, dar trebuie să admitem că în ultimii 10 ani a avut loc cea mai mare migrație, cel puțin pe timp de pace, în Regatul Unit.

Așa încât nu cred că premierul Cameron, guvernul britanic, tabloidele sau chiar populația Marii Britanii are ceva special împotriva românilor care vin în această țară. Sunt alte probleme mult mai importante care-și așteaptă rezolvarea, de pildă dacă Scoția va vota în referendumul din septembrie 2014 secesiunea de Regatul Unit.

Contextul este însă unul nefavorabil. Românii au crezut în covârșitoarea lor majoritate că aderarea în 2007 la Uniunea Europeană va constitui tichetul lor către prosperitate economică. După şapte ani descoperă că lucrurile nu stau tocmai aşa şi că prezenţa lor în unele dintre statele bogate ale UE a devenit subiect de dezbatere publică.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre:



Currently there are "52 comments" on this Article:

  1. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    Textul se doreşte pertinent şi echilibrat, dar deformează informaţia prezentând total necritic punctul de vedere britanic. Lucrurile sunt departe de a sta aşa cum sunt ele prezentate în acest text.

    La fel ca şi în Italia anilor 2007-2010, ca şi în Franţa lui 2010-2011, asistăm în 2012 şi în Marea Britanie la dezvoltarea temei electorale antiimigraţioniste şi anti-europene, prin răspândirea în populaţie a fricii şi urii, al cărui pretext îl constituie românii.

    De la începutul anului 2012 în presa şi politica britanică s-a revărsat o cascadă de infamii din cele mai abjecte, o campanie de miniciuni, invenţii şi pseudo-argumente dintre cele mai absurde, având ca ţintă românii (şi bulgarii, la pachet). Leit-motivul acestei campanii de ură împotriva românilor, este pericolul unei iminente invazii a imense hoarde de hoţi şi cerşetori din România, începând din 1 ianuarie 2014. Nici o minciună, orcât de neverosimilă, nici o pseudo-argumentaţie, oricât de absurdă, nici un trucaj fotografic, dezinformare, speculaţie ori satistică manipulată nu sunt lăsate deoparte pentru a-i prezenta pe români ca pe nişte imense mase ameninţătore de jegoşi zdrenţăroşi care aşteaptă febril ziua de i ianuarie 2014 pentru a invada Marea Britanie pentru a se înscrie la ajutoare sociale, asistenţă medicală gratuită şi locuinţe sociale.

    Publicul românesc nu este la curent cu dimensiunile monstruoase ale acestei campanii şi de aceea această descriere poate părea exagerată. Nu este ! Avem de-a face cu o campanie de ură şi denigrare fără precedent în Europa postbelică, al cărei ton violent şi dezumanizant aminteşte de campaniile antisemite ale propagandei naţional socialiste – şi îmi cântăresc cuvintele. Campania este destinată electoratului britanic, a fost iniţiată de UKIP (partid anti-european) în presa tabloidă (în principal ziarele din familia Telegraph şi Daily), dar a fost preluată din mers şi de celelalte partide britanice, de teamă de a nu rata o tema elctorală populară.

    Este necesară o reacţie echilibrată, nu doar prin tonul, dar mai ales prin conţinutul ei. Echilibru nu înseamnă doar să nu te laşi antrenat într-o dinamică inflamatorie, ci şi să spui lucrurilor pe nume, ferm, de la egal la egal. Este tocmai ceea ce lipseşte abordărilor româneşti faţă cu străinii, atât la nivel oficial, cât şi la cel personal.

    Situaţia creeată de diabolizarea românilor în scopuri electorale, este foarte gravă şi inacceptabilă. Acest lucru trebuie spus în mod clar, atât publicului românesc cât şi celui străin. Este regretabil că acest text, adresat publicului românesc, deformează adevărul, prezentând într-o lumina “neutra” atitudinea odioasă a presei şi politicienilor britanici, inducând indirect si o culpabilizare a românilor, într-o situaţie în care chiar n-au nici un amestec şi nici o vină.

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      Domnule Lalu, ați băgat la pachet (ca să vă citez) toată presa și politica din Marea Britanie (ar trebui să cunoașteți măcar faptul elementar că Daily Telegraph nu este un tabloid). Pe urmă, ca mulți alți români care-și închipuie că tot cea ce este românesc este buricul Pământului, tindeți să alunecați în mania persecuției. În rest, folosirea unor termeni ca “odioasă”, “violent”, “dezumanizant”, etc, denotă o stare de spirit emoțională, ceea ce anulează orice argumente (și așa subțiri) pe care le-ați avea. Apoi vă considerați un deținător absolut al adevărului și mă acuzați că deformez adevărul. Dacă aveți impresia că mă voi transforma în propagandist naționalist vă înșelați amarnic. Are cine să facă propagandă naționalistă în România, nu contați pe mine.

    • Chiar Eu spune:

      Domnule Lalu, aveti dreptate. Articolul este unul foarte caldut si nu reflecta deloc campania de diabolizare a romanilor si bulgarilor atat de catre politicieni cat si de mare parte din presa britanica. Si aceasta campanie dureaza de vreo 2 ani cel putin. UKIP au avut numai de castigat de pe urma acestei situatii si a intetit focul cu privire la romani si bulgari cat a putut.
      Exprimari ca ““discriminarea” la care ar fi supuşi românii”, “nu cred că premierul Cameron, guvernul britanic, tabloidele sau chiar populația Marii Britanii are ceva special împotriva românilor care vin în această țară.” te lasa fara cuvinte. Deci nu este discriminare! Chiar ma intreb daca asa de urata este situatia in prezent si zice-se oamenii nu au nimic cu noi (desi campania a fost despre romani si bulgari!!!) cum ar arata lucrurile daca chiar ar avea ceva cu noi?

      Un exemplu mizerie marca BBC:
      http://www.bbc.co.uk/newsround/17113799

  2. dusu spune:

    atzi uitat sa amintitzi specificitatea emigratziei ruminesti(regatzene s o spunem pe aia dreapta !)

  3. Geo.B spune:

    Britanicii au probleme mult mai mari decat ‘problema romanilor si bulgarilor’. Au probleme cu imigrantii din fostele colonii, India, Pakistan, majoritar musulmani si care refuza sa adopte obiceiuri europene si sa se integreze in tara de adoptie. Multi dintre acesti oameni sunt la a doua generatie in UK, adica s-au nascut ca cetateni britanici, si tot nu s-au integrat. Locuiesc in cartiere rau famate, solicita ajutoare sociale, femeile se infasoara in valuri, nu isi trimit fetele la scoala, se organizeaza in bande , se bat, etc.
    Dar aceste probleme reale, adevarate, care exista de multi ani, nu sunt reflectate in presa britanica, se scriu tot felul de supozitii despre cati romani si bulgari s-ar putea duce acolo si despre ce ar putea sa fie dupa 1 ianuarie.
    Prin comparatie, romanii sunt tot europeni, cu obiceiuri asemanatoare cu ale britanicilor, sunt crestini, marea majoritate se duc acolo ca sa lucreze si sa trimita bani acasa, nu ca sa stea pe ajutoare, si se integreaza foarte repede in societatea britanica.
    E adevarat ca sunt cersetori si hoti cu pasapoarte romanesti pe acolo, dar numarul lor e mic in comparatie cu cel al oamenilor care muncesc cinstit.

    • Dragos spune:

      Degeaba i-o spuneti domnului Clej. E prea ocupat sa-i apere pe minunatii conservatori britanici in fata plangaciosilor de romani si bulgari care pun presiune pe sistemul social si sufera de mania persecutiei.

      • Geo.B spune:

        Dragos, atata timp cat la finalul articolului se permit comentarii eu cred ca este loc pentru pareri si pentru dezbateri. Bineinteles ca nu sunt de acord cu tonul articolului si nici cu ideile continute.
        Consider ca presa din Romania avea obligatia de a da o replica ferma si pe masura presei din UK, cel putin asta asteptam eu de la publicatiile si de la jurnalistii romani. Asa cum presa britanica a stiut sa-si faca auzite temerile si fobiile referitor la romani, bulgari si imigratie in intreaga Europa, asteptam un raspuns la fel de rasunator din partea presei romanesti, o replica dura data colegilor de peste Canalui Manecii.
        In situatia data, jurnalistii romani, indiferent de culoare politica, ar trebui sa faca front comun impotriva acestor nedreptati si discriminari, si sa spuna clar si tare si cu o voce comuna ca romanii nu vor accepta genul acesta de atitudine, genul acesta de nedreptate, genul acesta de xenofobie si discriminare.
        Asta astept de la dumneavoastra, de la jurnalisti, faceti-va auziti la nivel european! Dumneavoastra sunteti in parte vocea romanilor, aparati-ne interesele si demnitatea!

        • Petru Clej Petru Clej spune:

          Domnule Geo B., dumneavoastră vorbiți “la pachet”, înșirând nenumărate inepții despre ce se întâmplă în Marea Britanie, făcând un amalgam care include clișee rasiste, de sferturi de adevăr (indienii din Marea Britanie sunt în majoritate hinduși, nu musulmani și în imensa lor majoritate sunt oameni care respectă legea, ca și românii care sunt aici, de altfel).

          Presa din Marea Britanie nu este omogenă din niciun punct de vedere, nici când e vorba de atitudinea față de români.

          Eu nu sunt propagandistul României și al românilor și dacă doriți să citiți propagandă, lecturați presa din România, din care nu fac parte, e plină de așa ceva.

          Eu fac aici o prezentare a faptelor, pe care în general nu aveți ocazia să le aflați din presa din România. Nu vă obligă nimeni să citiți dacă nu convine. Dar aștept contra-argumente inteligente, nu fanfaronade patriotarde.

          • Geo.B spune:

            Daca doriti sa folositi formula de adresare, ar fi doamna. Am scris ‘la pachet’ fiindca am considerat ca temele atinse sunt deja cunoscute si am dorit sa fiu succinta.
            Eu sunt unul din romanii care au invadat UK-ul dupa adererea la UE, am locuit acolo si am lucrat acolo, am discutat cu oamenii, imigranti ca si mine sau britanici, am urmarit dezbateri televizate, am citit presa britanica.
            Ceea ce am scris mai sus este parerea mea personala. Interesele si demnitatea romanilor care muncesc cinstit in UK nu au fost niciodata aparate sau reprezentate asa cum se cuvine nici de autoritatile romane si nici de jurnalisti. Presa de calitate care sa dea o replica pe masura isteriei din presa britanica inca nu am intalnit. Sper ca poate o sa apara.
            Apropo, dumneavoastra in ce calitate scrieti, din moment ce afirmati ca nu faceti parte din presa din Romania? Ce sunteti, jurnalist, blogger, analist politic, sau alta varianta? Cand citesc un articol imi place sa stiu din ce punct de vedere a fost scris.
            Ma mira ca nu abordati in articolul dvs absolut deloc problemele create de imigratia din afara granitelor UE in UK. Cine sunt oamenii care vin din fostele colonii, de unde vin ei mai exact, ce probleme apar la stabilirea lor in UK, chestii d-astea. Ma asteptam ca aceste teme sa fie atinse, nu ascunse, atunci cand se scrie despre problema imigratiei in Regatul Unit.
            Ca fapt divers al doilea cel mai popular nume in Anglia si Wales a fost Muhammad (cu variatiunile sale Mohammed si Mohammad).

            • Petru Clej Petru Clej spune:

              Doamnă Geo.B, scrieți la pachet pentru că fie nu știți, fie vă faceți că nu știți că nu poți pune alături ziare ca Daily Mail sau Daily Express cu Guardian sau Independent.

              Sunteți în mod foarte clar rasistă și asta dovedește că ați locuit degeaba în Marea Britanie că n-ați învățat nimic acolo.

              Nu fac parte din presa din România pentru că nu colaborez cu publicații din România. Aici scriu în calitate de jurnalist care trăiește la Londra și NU FAC PROPAGANDĂ NAȚIONALISTĂ.

            • Geo.B spune:

              Domnule Clej, stiu foarte bine la ce va referiti cand vorbiti de diferentele intre publicatii. Problema e ca presa tabloida si isterica din UK a tipat asa de mult si de tare si a abordat niste teme profund nationaliste pentru britanici, incat a reusit sa creeze un curent de opinie anti-romanesc. Si asta e periculos, o stim din istoria recenta. Presa serioasa si de calitate nu ar trebui sa permita genul asta de derapaje.
              Ar trebui sa stiti la fel de bine ca si mine la ce ma refer cand vorbesc despre comunitatile de imigranti de tip inchis din UK. Problemele exista si sunt adevarate. Daca dvs alegeti sa nu discutati despre aceste aspecte, doriti sa nu vedeti anumite fapte, asta nu ma face pe mine rasista numai pentru ca le vad si le aduc in discutie.
              Problemele exista, faptele exista, nu sunt inventate de mine, si faptul ca in ziua de azi nu este politically correct sa discuti despre ele poate duce in timp la escaladari ale tensiunilor cum au fost cele din august 2011.
              Romanii platesc acum oalele sparte de altii, dar acesti ‘altii’ nu sunt numai cei din UE din 2004.

            • Petru Clej Petru Clej spune:

              Doamnă Geo B., văd că începeți să renunțați, fie și parțial, la abordarea în bloc. Haideți să vă explic pentru că e clar că nu aveți o înțelegere completă. Campania împotriva românilor și bulgarilor este dusă esențialmente de două tabloide, Daily Mail și Daily Express, care au o linie foarte clară.

              Lor li se alătură, câteodată, tabloidul The Sun și într-o formă atenuată Daily Telegraph.

              Publicații precum Guardian, Independent sau chiar Times au o atitudină binevoitoare sau neutră în această chestiune. Nu știu ce înțelegeți prin “Presa serioasa si de calitate nu ar trebui sa permita genul asta de derapaje.”, fiecare publicație răspunde de ceea ce scrie ea, nu de ceea ce scriu alții.

              E bine că recunoașteți faptul că sunteți rasistă. Ca toți rasiștii replicați cu “corectitudinea politică”. Nu păreți să înțelegeți că Marea Britanie este o societate multietnică, mutirasială și multiculturală și că a trata toate persoanele de origine non-europeană (unele dintre ele cetățeni britanici la a treia generație) așa cum faceți dumneavoastră, în bloc relevă de domeniul relei credințe și al ignoranței, la fel ca și islamofobia de care dați dovadă.

              Tulburările din august 2011 au cauze mult mai complicate decât cele primitiv rasiste pe care le menționați dumneavoastră.

              Mă îndoiesc că aveți mintea suficient de deschisă ca să înțelegeți aceste realități mult mai complicate decât vi se par dumneavoastră.

            • Geo.B spune:

              Inca de la primul comentariu pe care l-am scris mi-ati rastalmacit cuvintele, le-ati dat interpretari convenabile dvs, si ati refuzat sa intelegeti ideile pe care le-am exprimat destul de clar. Sau poate ca le-ati inteles, dar nu va convin si nu ati dorit sa le abordati.
              Nu sunt nici rasista, nici islamofoba, dvs va grabiti sa lipiti etichete. Am un unchi iranian, un om minunat. Cred ca dvs ii judecati pe altii dupa propria imagine.
              Sunteti extrem de arogant si nepoliticos in toate raspunsurile dvs, inclusiv catre alti comentatori, nu doar fata de mine, ceea ce arata ca nu ati invatat nimic din societatea britanica si mintea dumneavoastra nu este suficient de deschisa pentru a discuta idei fara sa jigniti si sa lipiti etichete (dupa moda damboviteana). Articolul dvs referitor la problema migratiei in UK este superficial, cu multe goluri neacoperite nici macar in treacat. Poate il scrieti din nou.
              Puteti foarte bine sa nici nu permiteti comentarii la ceea ce scrieti, oricum vad ca nu aveti nevoie de pareri si rastalmaciti tot ce am scris, aruncand cu insulte si aere de superioritate in cei care va citesc. O zi buna!

            • Petru Clej Petru Clej spune:

              Vă exprimați foarte clar și din asta rezultă că sunteți rasistă, atunci când puneți toate persoanele de originie indiană (n-ați aflat încă de faptul că cei din India sunt de religie hindusă în majoritate și nu musulmani) sau pakistaneză în aceeași oală și scrieți că refuză să se integreze. Și dacă nu sunteți islamofobă de ce aduceți în discuție faptul că Mohammed este al doilea nume ca frecvență pentru băieți în Anglia și Țara Galilor? Ce legătură are cu acest articol? Aveți un unchi iranian? Asta-mi aduce aminte de protestele indignate ale antisemiților care se laudă că au prieteni evrei.

              Articolul, dacă nu ați observat, nu se referă la problema migrației în general, subiect mult prea amplu pentru un singur articol, ci pleacă de la propunerea lui David Cameron de limitare a accesului la beneficii sociale, în legătură cu expirarea restricțiilor pe piața muncii pentru români și bulgari.

              Mai bine v-ați uita în oglindă și ați vedea că toate acuzațiile pe care le aduceți ÎN BLOC presei și politicienilor din Marea Britanie se regăsesc la dumneavoastră: xenofobie, rasism, isterie.

  4. JB spune:

    Hai dom’le ca afirmatia cu Maggie Thatcher sustinatoare a UE e gogonata rau. Rezista doar prin comparatie cu cei care vor, explicit, iesirea. Ptr.ca in rest politica Thatcher a lovit exact in fundamentul uniunii. Cu acceptarea amara a restului tarilor, UK a fortat calea regimului privilegiat in cadrul UE. Din nefericire este exact ceea ce prevedea DeGaulle.

    Acum UK vrea sa procedeze la fel: loveste in libertatea de circulatie pretextind o invazie barbara romano-bulgara. Este o politica de sabotaj.
    Si ar mai fi si ipocrizia domestica de kk prin care UK bate saua ca sa priceapa iapa…. Incearca sa rezolve probl.interne luindu-i in tărbacă pe unii ce nu sint protejati de gang-ul politicall correctness…..
    Asta nu inseamna ca ingrijorarile populatiei britanice nu pot fi intelese. Sint alimentate si exacerbate paroxistic de mass-media si sustinute din off de guvr.

    Articolul păcătuiste rău prin alinierea la reaua credinta stravezie a politicii UK.

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      Aceste afirmații sunt tipice comentatorului de birt care cunoaște lucrurile din auzite și are impresia că se pricepe la orice. Actul unic european din 1986, asupra căruia a insistat Margaret Thatcher, a stat la baza pieței unice europene al cărei început a fost la 1 ianuarie 1993. Margaret Thatcher a demisionat în noiembrie 1990 așa că nu avea cum să fie implicată în extinderea Uniunii Europene (care la acea dată nici nu se numea așa).

      Politica britanică privind libertatea de mișcare a forței de muncă s-a schimbat. În 2004 doar Marea Britanie, Irlanda și Suedia au deschis piața muncii din primul moment tuturor țărilor care au aderat atunci la UE, spre deosebire de alte țări ca Franța (vă aduceți aminte de fobia “instalatorului” polonez?) sau Germania.

      Efectul a fost o migrație de proporții (nepronosticată oficial). În 2007 nu doar Marea Britanie nu și-a deschis piața muncii pentru români și bulgari, ci și alte țări între care aceleași Franța și Germania, iar Spania și-a închis din nou piața muncii pentru români după ce inițial o deschisese. Acum la șapte ani de la aderare, când restricțiile pe durata maxim admisă expiră, aceleași Franța și Germania au păstrat aceste restricții alături de Marea Britanie și alte șase țări. Discriminează Franța, Germania și celelalte țări românii? Dacă nu doriți să fiți acuzați de dublă măsură, atunci fiți consecvenți și faceți aceeași acuzație la adresa acelor țări.

      Care este discriminarea în propunerile lui Cameron (care nu au fost legiferate încă)? Poate fi între TOȚI noii veniți din țările UE pe de o parte și cetățenii britanici sau cei din UE deja prezenți în Marea Britanie pe de alta, dar nu împotriva românilor sau a bulgarilor.

      Comentariul păcătuiește printr-o ignoranță groasă a acelora care vorbesc după ureche.

  5. Petru Clej Petru Clej spune:

    Fostul meu coleg de la BBC, Dorian Galbinski, mi-a trimis un mesaj referitor la comentariile la acest articol:

    “Vezi de ce am încetat să scriu? Consider că nu am pentru cine. Unii sunt de rea credință, dar alții pur și simplu nu înțeleg”.

    • Geo.B spune:

      La ultimele trei comentarii m-am gandit ca fiecare din ele va fi ultimul pe care il scriu la acest articol, fiindca sunteti agresiv in limbaj si in raspunsuri, puneti etichete si epitete mult prea usor, rastalmaciti cele spuse de mine, insa de fiecare data raspunsul dvs ma face sa ma razgandesc.
      O sa va dau cateva citate din propriul dvs articol, pasaje cu care nu sunt de acord si care m-au determinat sa va scriu comentariile de mai sus.
      ‘Alte statistici la nivel european arată că populaţia Regatului Unit cunoaşte una dintre cele mai rapide creşteri din UE, circa o treime din ea pe seama imigraţiei.’ – precizati sursa, precum si provenienta imigratiei din UK, cred ca o parte ar fi din UE si o parte din afara UE.
      ‘Este și o chestiune de asimilare, integrare sau lipsa lor pentru noii veniți, care adeseori transformă radical comunitățile din Marea Britanie unde se stabilesc.’ – aici vorbiti despre romani?!!!!
      ‘Așa încât nu cred că premierul Cameron, guvernul britanic, tabloidele sau chiar populația Marii Britanii are ceva special împotriva românilor care vin în această țară.’ – serios?! In momentul de fata mie mi se pare altfel.
      Am abordat problema numelui Mohammed intr-un anumit context, din care dvs l-ati scos sa sa reusiti sa imi puneti o eticheta rasista. Este totusi o discutie despre imigratie.
      V-ati agatat de o greseala de exprimare, din graba, si ati refuzat sa vedeti ideea, referitor la imigratia din subcontinentul indian (care include patru tari).
      Prietenul dumneavoastra are dreptate, nu uitati ca scrieti pentru oameni, cei care va citesc sunt oameni adevarati, nu idei abstracte, si pot sa nu fie de acord cu dvs in unele privinte, pot sa va inteleaga sau nu. Dar asta nu justifica lipsa dvs de politete.
      Poate de data asta reusesc sa fie ultimul meu comentariu.

      • Petru Clej Petru Clej spune:

        Am să iau la demontat bucată cu bucată cu bucată comentariul dumneavoastră:

        La ultimele trei comentarii m-am gandit ca fiecare din ele va fi ultimul pe care il scriu la acest articol, fiindca sunteti agresiv in limbaj si in raspunsuri, puneti etichete si epitete mult prea usor, rastalmaciti cele spuse de mine, insa de fiecare data raspunsul dvs ma face sa ma razgandesc.

        Nu răstălmăcesc absolut nimic, plec de la ceea ce afirmați dumneavoastră.

        O sa va dau cateva citate din propriul dvs articol, pasaje cu care nu sunt de acord si care m-au determinat sa va scriu comentariile de mai sus.
        ‘Alte statistici la nivel european arată că populaţia Regatului Unit cunoaşte una dintre cele mai rapide creşteri din UE, circa o treime din ea pe seama imigraţiei.’ – precizati sursa, precum si provenienta imigratiei din UK, cred ca o parte ar fi din UE si o parte din afara UE.

        Datele oficiale publicate de Oficiul Național de Statitică http://www.ons.gov.uk/ons/rel/migration1/migration-statistics-quarterly-report/november-2013/msqr.html și de Eurostat http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-20112013-AP/EN/3-20112013-AP-EN.PDF

        ‘Este și o chestiune de asimilare, integrare sau lipsa lor pentru noii veniți, care adeseori transformă radical comunitățile din Marea Britanie unde se stabilesc.’ – aici vorbiti despre romani?!!!!

        Vorbesc de imigranți în general. Un exemplu este orașul Peterborough din estul Angliei unde migrația provine predominant din Europa centrală și de est. http://www.peterborough.gov.uk/health_and_social_care/joint_strategic_needs_assesmen/peterboroughs_population.aspx

        ‘Așa încât nu cred că premierul Cameron, guvernul britanic, tabloidele sau chiar populația Marii Britanii are ceva special împotriva românilor care vin în această țară.’ – serios?! In momentul de fata mie mi se pare altfel.

        Păi pe asta se bazează toate comentariile dumneavoastră: pe impresii neargumentate. Și dacă nu mă credeți pe mine, poate-l credeți pe Ambasadorul României în Regatul Unit, Ion Jinga: http://www.rfi.ro/articol/stiri/politica/ion-jinga-rfi-romania-nu-are-fond-o-problema-imagine-marea-britanie

        “Am abordat problema numelui Mohammed intr-un anumit context, din care dvs l-ati scos sa sa reusiti sa imi puneti o eticheta rasista. Este totusi o discutie despre imigratie.”

        Exact. Ce legătură are numele Mohammed cu articolul de față? Decât ca să vă exprimați islamofobia, fie și de o manieră voalată.

        “V-ati agatat de o greseala de exprimare, din graba, si ati refuzat sa vedeti ideea, referitor la imigratia din subcontinentul indian (care include patru tari).”

        Nu m-am agățat decât de faptul că băgați la grămadă câteva milioane de oameni, imensa lor majoritate cetățeni onești ai Regatului Unit, apelând la stereotipuri rasiste.

        “Prietenul dumneavoastra are dreptate, nu uitati ca scrieti pentru oameni, cei care va citesc sunt oameni adevarati, nu idei abstracte, si pot sa nu fie de acord cu dvs in unele privinte, pot sa va inteleaga sau nu. Dar asta nu justifica lipsa dvs de politete.”

        Ceea ce doresc eu sunt comentarii inteligente și contra-argumentate, nu “sweeping statements” care nu au nicio fundamentare în realitate și oricum nu xenofobie și rasism.

        “Poate de data asta reusesc sa fie ultimul meu comentariu.”

        Vă privește, oricum nu aduceți valoare adăugată acestei dezbateri.

        Și încă ceva: se vede profunda influență a educației național-comuniste când spuneți că e de datoria fiecărui ziarist român să combată ceea ce scrie presa britanică.

  6. Lupul Monarhist spune:

    Este incredibil ce reactii exista din partea cititorilor romani la analiza de bun-simt si la obiect a d-lui Clej. Lasati de o parte presa britanica de scandal si pe politicienii populisti. Cand veti fi inceta sa fiti ipocriti si veti avea curajul sa va priviti in oglinda sa vedeti cine sunteti cu adevarat? Ma refer la “patriotii” care se tavalesc prin praf si fac pe victimele opiniei publice britanice… aici pe forum si in general. V-ati pus numai pentru o secunda in pielea cetateanului britanic? Ce reactie ati avea cand cetatenii romani sunt star-uri in spargeri de bancomate, in furtisaguri si tot felul de gainarii, campeaza in St. James sau isi spala lucrurile in fantanile din Londra? Va spun eu… veti fi oripilati, la fel de oripilati ca vienezii care au ramas fara lebede in anii ’90. Un sincer bleah din partea mea.

    • XJB spune:

      Hai domne fii serios. Intreaba-l pe sir Clej cum se sustine afirmatia “că principalul promotor al pieței unice europene a fost premierul Margaret Thatcher” cind este mai mult decit cunoscuta antipatia ei fata de integrarea europeana.

      Defectele romanesti le cunoastem cu toti foarte bine. Si mai stim si salbaticia si primitivismul unora dintre noi. Stim ca o sumedenie de conationali se tin de blestemății profitind de toleranța unor societati ajunse la un grad superior de dezvoltare sociala.
      Dar privita intr-un context mai larg decit simplul efect romano-bulgar politica aparata artagos aici este mult mai nociva decit pare. E un foarte bun pretext populist ptr.a lovi in UE si intr-una dintre libertatile fundamentale ale tratatului: libertatea de circulatie si corolarele ei. Este virful de lance in incercarea perpetua de subminare a unei constructii politice pe care “au dispretuit-o si combatut-o” (citat din Jean Monnet) si la care au aderat doar cu gustul amar al unei foste super-puteri ce trebuie sa intre intr-un joc pe care nu-l mai poate controla….

      Deasemenea, ar fi util de observat ca UK incearca ipocrit sa rezolve probleme reale de acasa prin intermediul unor ținte ce nu dispun de scutul politically correctness…. Un observator, cit de cit, obiectiv poate crede că o ipotetică năvălire romano-bulgara este motivul real al oțărîrii fără precedent al UK?!?

      • Petru Clej Petru Clej spune:

        Simplu: Margaret Thatcher s-a numărat printre principalii promotori ai Actului Unic European din 1986, pe care l-a semnat în calitate de premier al Regatului Unit, act ce a stat la baza Pieței Unice Europene.

        • XJB spune:

          Nu e simplu deloc, domnule. Deloc.
          Se poate numi promotor al Actului Unic cineva care a semnat doar dupa ce a santajat membrii CEE ptr.a obtine un avantaj injust (“the British budget rebate”)?!? Este un partener onest si un promotor al interesului comun european cel ce urmareste un interes individualist/egoist ?!? E rezonabil sa credem asta?!? Sau mai degraba incearca impunerea propriei agende in detrimentul celorlalti ?!? Ma intreb si eu ca o pers.ce are o oarecare idee despre constructia asta politica.

          • Petru Clej Petru Clej spune:

            De ce simplu când se poate complicat. Margaret Thatcher a fost promotoarea unui act care a introdus piața unică europeană. Adică cum, Thatcher a militat pentru piața unică pentru ca să o saboteze? Ce absurditate! Și pe urmă care țară din UE nu-și urmărește interesul propriu? Franța cedează cumva când e vorba de subvențiile pentru fermieri? Întrebările pe care vi le puneți rezultă din niște clișee.

            • XJB spune:

              D-le Clej fiecare are dreptul la propriile convingeri. Si oricine are dreptul la a se autoiluziona, la a avea mentalitate, pur, insulara…..it’s ok. Puteti trai linistit cu gindul ca lady Thatcher a fost pro-europeana.
              Doar ca aici scrieti un articol/raspundeti comentariior unde faceti afirmatii care, pur si simplu, nu corespund adevarului.
              PM Thatcher NU a militat ptr.piata unica ci pur si simplu a fost de acord sa semneze Actul Unic. Bineinteles ca doar dupa santajul “British budget rebate”.
              UK a facut si atunci si la aderarea “cu cintec” DOAR damage control. Pozitia politica reala a PM in cauza poate fi, cu usurinta, verificata citindu-i declaratia de la Bruges si comparind-o cu declaratiile/pozitiile quasi-totalitatii PM, de la razboi incoace. In spirit dar chiar si la litera este in continuitatea adversitatii fata de constructia politica europeana CECA/CEE/CE/UE….. Nu este un secret bine pazit ci sint info.accesibile oricui vrea sa se informeze.

              Orice tara isi apara propriul interes, fara discutie. Dar in cadrul UE rebuie sa treaca prin filtrul interesului comun. Diferenta intre subventiile fermierilor si “British budget rebate” consta in faptul ca de subventiile la care tine atit Franta beneficiaza TOTI fermierii europeni…. Pe cind despre British budget rebate se poate spune acelasi lucru?!? Sa fim onesti…… Si mai este un lucru. Subventiile fata de fermierii europeni sint datorate unui concept mult superior oricarui interes individual/egoist. E vorba despre securitatea aprovizionarii alimentare pe continent. Mai poate fi adaugat ca pura libera concurenta intre fermierii europeni si cei nord-americani, australieni este practic imposibila din cauza structurii proprietatii foarte diferite. Liberalizarea ar duce imediat la falimentul industriei agro-alimentare in Europa. Nici o tara, de pe nici un continent, nu-si poate permite asta, din motivele expuse mai sus.
              Asa ca pozitia Frantei are un scop, evident, colectiv ce nu poate fi ignorat.

              In ceea ce priveste cliseele….dati-mi voie sa amintesc ca nimeni nu e la adapost. Recititi propriile postari…….

            • Petru Clej Petru Clej spune:

              Domnule care vă ascundeți după inițiale (pe care uneori le schimbați), dumneavoastră faceți niște confuzii uriașe, provenite dintr-o gândire clișeistică: faptul că Margaret Thatcher a fost promotoarea pieței unice europene nu înseamnă că era o pro-europeană convinsă. Ba chiar mai târziu a declarat că a regretat semnarea actului european unic în 1986. Cert este însă că această piața europeană unică există și funcționează în pofida tezero ntațiilor protecționiste, mai ales la capitolul persoane și servicii. Vă reamintesc de asemenea că în 2004 la aderarea celor opt state foste comuniste Marea Britanie, alături de Irlanda și Suedia, au fost singurele state din UE care și-au deschis piața muncii din momentul zero cetățenilor din acele state. Nu Franța (cu “altruismul” ei tradițional – unde a luat naștere reacția isterică față de “instalatorul polonez”), nu Germania, care și-au deschis-o atunci când nu mai aveau încotro, în 2011. Cu România, UK și-a exercitat dreptul la impunerea restricțiilor în 2007, la fel au procedat și “altruistele” Franța și Germania. Și atunci, care e problema? Aveți o anumită viziune a realității, problema este că pretindeți asupra unui monopol asupra adevărului. Și dumneavoastră și ceilalți care comentează visceral împotriva acestui articol, fără amănunte. De pildă persoana care pretinde că a locuit în Marea Britanie și dă dovadă de o mentalitate tipic național-comunistă când tratează presa britanică în bloc. I-am demonstrat cu linkuri și argumente că se înșeală, cel mai recent fiind articolul de deschidere de ieri din Times care cita ministrul muncii al României. Este foarte mult primitivism în aceste comentarii, care demonstrează nu doar o proastă informare, dar și o mentalitate plină complexe de inferioritate și provincialism.

            • Petru Clej Petru Clej spune:

              De asemenea, dacă doriți să aflați care este atitudinea nu doar în Marea Britanie, ci și în celelalte mari țări europene, față de deschiderea pieței muncii pentru români și bulgari, citiți acest articol http://www.rfi.ro/articol-stiri-politica-45099-romanii-bulgarii-nu-sunt-bineveniti-piata-muncii-marile-tari-ue-sondaj

            • XJB spune:

              D-le Clej, va multumesc ptr. …..obiectivitate si impartialitate…. Recunosc ca sint bucuros ca imi dati dreptate atunci cind afirmati: faptul că Margaret Thatcher a fost promotoarea pieței unice europene nu înseamnă că era o pro-europeană convinsă……

              Sint 100% de acord. PM Thatcher a actionat in paradigma real-politik….. Ce putea sa faca?!? Damage control.
              Ii era clar antipatic ideea europeana, Actul Unic, dar l-a semnat la schimb cu British rebate-ul ce mai toarna niste otrava la fundatia EU. Sa nu uitam ca facea fata si unei crize economice si sociale grave si avea nevoie de sprijinul celorlalti.
              Trebuie sa marturisesc ca la nivel strategico-tactic a indeplinit genial obiectivele agendei politice de sabotaj european. Si a mai ramas si cu un gheșeft…. Ce pot sa spun?!?
              Doar ca….oricine citeste articolul/comentariile dvs.ramine cu impresia ca M.Thatcher ar fi fost o sustinatoare a constructiei europene. Si cind colo !?!? Descoperim ca “promotor al Actului unic” nu inseamna pro-european ci poate chiar sa insemne anti-european….. Este aceasta o modalitate onesta de a pune problema?!? Sau e mai curind un artificiu falacios?!?

              Eu sint de acord ca UK nu a impus restrictii pe piata muncii precum FR, DE, etc (in ceea ce ne priveste diferenta e inexistenta, da’ sa zicem…..). Dar acum se foloseste in mod perfid de o pretinsa viitoare navalire romano-bulgara ptr.a pune in discutie libertatile fundamentale din tratate. Si retineti ca nu vorbesc doar de libertatea de circulatie. Toate cele 4 libertati sint imbricate si in buna masura interdependente prin corolarele lor. Functioneaza f.greu in lipsa uneia dintre ele.

              Nu vad nationalism-comunism sau primitivism in comentariile la art.dvs. Tratarea in bloc a mass-media este, cumva, fireasca in acest caz. Este mai degraba o concertare a mass-media. Vocile contrare sint intr-o izolare vizibila.
              Interviul cu catastrofala M.Campeanu nu cred ca este o dovada suficienta a sustinerilor dvs. Sinteti destul de bine plasat ptr.a intelege asta.

              Complexe de inferioritate are Ro din plin. La fel si provincialism. Este totusi de constatat ca UK are puternice complexe de superioritate si individualism exacerbat.
              In ceea ce priveste afacerile europene, proasta informare e la ordinea zilei nu doar in UK sau Ro. Dar UK lead the game. Este o contestare pătimașă si adeseori perfida avind temeiuri, aproape exclusiv, tabloidizate.

            • Petru Clej Petru Clej spune:

              Domnule care vă ascundeți sub inițiale pe care le mai schimbați din când în când, comentariul dumneavoastră este ilustrativ pentru ce spuneam eu: da e adevărat că Thatcher a fost inițiatoarea actului unic european, dar de fapt avea exact contrariul în gând. E un mod tipic de a gândi pentru mulți români, obișnuiți sub comunism să vadă în fiecare acțiune un înțeles ascuns. De fapt tot comentariul dumneavoastră este plin de această manie a persecuției – sindrom al paranoiei – care îi torturează pe mulți români. În orice caz, n-aveți niciun contra-argument serios, numai impresii, generalizări și clișee, bazate pe o informare sub-mediocră, ca de fapt și la ceilalți comentatori. De fapt, este o reacție de tip pavlovian, de tip Gică Contra, care nu aduce nimic în dezbatere.

              A propos, vă recomand raportul Democracy Institute publicat pe 4 decembrie la Bruxelles http://democracyinstitute.org/.

              Un rezumat aici: http://www.rfi.ro/stiri-social-46198-un-asteptat-tsunami-migratia-romanilor-bulgarilor

  7. Andrei spune:

    Daca doriti sa citit un articol obiectiv, nu precum cel de sus, uitati-va peste textul de astazi din Revista 22, ‘David Cameron si minciuna imigratiei’

  8. Adrian spune:

    Vă mulțumim pentru trecerea în revistă. Majoritatea, cred, nu avem acces la editorialul respectiv.

    Cel mult se pot vedea titlurile grupate după subiect, de pildă
    http://www.ft.com/intl/topics/people/David_Cameron

    Puteți, comenta, vă rog, și pe marginea vreunui posibil editorial privind vizita (PM Cameron) în China?

  9. Petru Clej spune:

    Se pot accesa gratuit opt articole pe luna pe pagina FT prin inregistrare pe sitil ziarului
    Recomand si articolul de pe prima pagina din Times (e contra cost) bazat pe un interviu cu ministrul muncii Mariana Campeanu. Asta pentru cei care au impresia (la unii e evident formata de lectura presei din Romania) ca presa britanica se reduce la doua tabloide: Daily Mail si Daily Express.

    Sa comentez pe marginea unui “posibil editorial” privind vizita lui Cameron in China? Lasand la o parte exprimarea confuza, nu vad care este legatura.

    • Adrian spune:

      Dacă nu e greșeală de tipgrafie, vedem că PM Cameron vrea mai mult de 100 de mii de chinezi în UK doar pentru studiu. Și facilitează intrarea delegațiilor de afaceri, pebandă rulantă, am spune. Doar că nu pe gratis.

      http://www.telegraph.co.uk/finance/china-business/10490692/David-Cameron-eases-China-visa-rules.html

      Deci poate e undeva e o greșeală de traducere free movement/Movement for free chiar dacă mai pledează PM Cameron să rămână valorile în țara lor ( și aici e loc de traducere ambiguă de pildă care e țara lui A. Einstein???)

      Vrea probabil să rămână acele filtre tradiționale compatibile cu stratificarea societății englezești.

      De aceea mă gândesc că ar trebui analizat cu atenție un eventual editorial al său după vizita în China

      • Petru Clej Petru Clej spune:

        Cred că amestecați lucrurile. Acest articol vorbește despre migrația în Uniunea Europeană. China nu face parte din UE, așa că nu se pune problema liberei circulații a chinezilor în nicio țară a Uniunii, nu doar în Marea Britanie.

  10. Petru Clej Petru Clej spune:

    Vă rog nu mai amestecați subiectele.

  11. XJB spune:

    D-le Clej, consider ca am adus suficiente argumente. Acordul/dezacordul dvs nu reprezinta criterii de validare. Sper sa nu aveti aceasta pretentie
    Daca preferati sa va sustineti in orbire convingerile, precum intelectualii occidentali in anii ’50-’70, nu aveti decit.
    Nu mi se pare, totusi, corecta/onesta tehnica asta pe care o practicati de a ataca persoana atunci nu aveti argumente. Postati adevarate filipice in care psihanalizarea mea si a altor comentatori, etichetarile facile constituie esenta raspunsului. Nu cred ca aceasta abordare este de vreo utilitate.
    Va recomand sa cititi “operele” jurnalistice ale unor Lenin/Trotsky, raspunsurile lor catre adversari si o sa gasiti similitudini frapante cu discursul dvs..



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Petru Clej


Petru Clej

Petru Clej este corespondent la Londra al redacției române a RFI. A fost jurnalist la BBC World Service, redacția română, între 1991 și 2008 (redactor șef între 2000 și 2... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Legea cererii si ofertei nu poate fi contrazisa de nicio reglementare iar legea celor 51% produse ro...

de: Valentin Mircea

la "Despre timpurile când supermarketurile dominau România"

Cauta articole

august 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iul    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)