Home » Analize »Opinie » Citesti:

Cazul Brexit – motive pentru iesirea Marii Britanii din Uniunea Europeana. Plus legaturile cu Romania

Razvan Orasanu iunie 23, 2016 Analize, Opinie
65 comentarii 9,252 Vizualizari

Intrucat am vazut o dezbatere foarte dezechilibrata in Romania si in alte tari est-europene, m-am gandit ca ar fi util sa dau si “perspectiva cealalta”. Englezii (pentru ca ei sunt in special pro-iesirea din UK, unii politicieni scotieni gandindu-se chiar sa ramana in Uniunea Europeana oricum – imposibil, dar da o stare de spirit) sunt niste oameni foarte cumpatati si foarte rationali, iar dezbaterile despre beneficii si probleme sunt purtate de ani de zile. Exista si suficiente motive pentru Brexit, chiar daca ele nu au fost dezbatute in celelalte tari. Evident, speranta mea e ca Marea Britanie sa ramana in Europa, insa ar trebui atent analizate si aspecte care nu ne sunt foarte favorabile.

Primul si cel mai important motiv pentru care ar vrea sa paraseasca Uniunea Europeana este valul de imigranti. Discutia nu a pornit de la romani, ci de la polonezi,  prognozati sa vina in numar de 100.000 si sositi efectiv in numar de peste un 1.000.000. Sigur, acestia sunt mai putini decat pakistanezii sau indienii veniti in anii ’70, dar oricum, a fost o impotenta structurala. Home Office-ul care pana la urma a si fost spart in doua pentru prima data in istoria conservatorului stat datorita inadecvarii, a facut un lung sir de gafe impardonabile. Mai inainte, o estimare care s-a dovedit a fi mai fantastica decat universul Harry Potter. Apoi esecul de a “get a grip” (controla situatia), de a preveni problema in timp ce tabloidele de dreapta urlau cu imigrantii. Apoi esecul de a adapta servicii publice, locuinte, etc – articole despre imigrantii care stau in case puse la dispozitie de autoritatile locale in timp ce englezii din patura muncitoare stau ca sardinele la periferie au abundat. De fapt, de la inceputul pana la finalul acestei adaptari nu au functionat de loc sisteme, oameni, institututii, lucru inacceptabil in opinia lor…MAI-ul lor s-a dovedit a fi un MAI de tip romanesc, mai degraba. Tin minte o vizita de documentare la Unitatea de Strategie a lui Tony Blair , la un exercitiu de performanta care masura 12 parametrii pentru fiecare minister, Home Office-ul o ducea cel mai prost si era cel mai criticat, fiind considerat difficult to manage.

Este esential si graficul de mai jos (cu o comparatie intre “primul val” de integrare in UE si “ultimul val” cu Romania si Bulgaria). Cand “The Romanians are coming!” (vezi aici : https://www.youtube.com/watch?v=U2eOxRvNp6s ) era prezentat la TV si avea rating fabulous, era deja pregatit terenul cu scandalul imigrantilor polonezi. Spre deosebire de alte state cu o infrastructura in ceea ce priveste integrarea imigrantilor, cum ar fi Canada, de pilda – scoli, ONG-uri, comunitati – in UK imigrantul se descurca si se asimileaza. Nu exista de pilda nici celebrul buletin de identitate de la noi, britanicii nu au carti de identitate (se identifica cu permisul de conducere, de pilda) , ce sa mai vorbesc despre ideea, care ar parea nastrusnica acolo, de identificare. De aceea, fara documente imigrantii sunt repatriati mai greu, iar taberele de refugiati din Franta, cu un centru de imigranti inchis la un moment dat, care se gasea chiar la gura Eurotunelului Eurostar, s-a dovedit greu de stapanit? De ce e de vine UE? Pai in opinia britanicilor – nu spun ca e corect – pentru ca a insistat pe libertatea de miscare, dovedita un transfer economic de oameni care au venit sa munceasca la negru, in principal, din tarile din Est. Iar serviciile publice si autoritatile de afaceri interne au fost depasite de situatie.

Cum se traduce acest val de imigranti? Mie personal mi-a fost rusine cand pe Waterloo Bridge am intalnit o cersetoare romanca: “Spare some change? Uite mancati-as ca nu-mi da nimic astia”. Este locul in care trec mii de londonezi, zilnic. In toti anii astia, au fost doar trei – patru referiri oarecum pozitive la Romania care sa fi ajuns la britanicul de rand, cu o nota de exotism fiecare. Razy Gogonea (aici: https://www.youtube.com/watch?v=z62zrqaqVbY), Cheeky Girls, desi am un dubiu si aici (vezi : https://www.youtube.com/watch?v=35UUsMnwquo) si documentarul despre Transilvania facut de Printul Charles, ultracunoscut. Iar mai jos puteti vedea o frumoasa poza cu un mesaj in limba romana, de la statia de metrou Covent Garden, cea mai circulata. Daca e pusa acolo, inseamna ca Metropolitan Police a descoperit, lucrand cu ofiteri de legatura romani, anumite bande care “operau” in Covent Garden, echivalentul Centrului Vechi de la noi din Bucuresti (vezi mai jos cifre mai vechi, 2012-2013 de la Metropolitcan Police cu arestatii romani). Diplomatia romaneasca, de prea multe ori in ultimii 25 de ani cu ambasadori cu un accent sovietic, si cu mentalitate de tip “The ducks come from the trucks”, nu a gasit nicio credibilitate in ochii britanicilor in toti acesti ani. Credibilitate ar fi insemnat in primul rand mai multi ofiteri de legatura decat 2-3, schimb de informatii legat de criminalitatea transfrontaliera – si inca nu am vorbit de traficul de persoane provenit prin retele de imigranti (prostitutie in primul rand, dar si ceva droguri), ca ne-ar lua toata ziua. Stiu ca nu convine ce spun, insa prezint perspectiva britanica a celor “contra” si dau mai jos cifre.

Al doilea motiv pentru iesire este valul de reglementari care vine de la Bruxelles si care devine lege pe tot teritoriul Regatului Unit, fara dezbatere in Parlament, care pentru britanici este o institutie sacra, nu ciuca batailor ca la noi (e drept, un MP nu-si poate permite sa unga cu mir un invinuit penal sau sa voteze salarii si pensii fara numar si fara bugetare). Oricum, reglementarea privind 60 de ore saptamanale de munca a lovit industria financiara, reglementarile de tip Working Directive au slabit competitivitatea industriei si asa mai departe. Bruxelles-ul a intrat in unele zone in care probabil nu trebuia sa intre, sau unde trebuia sa lase un “opt out”.

Al treilea motiv este financiar. De la celebra poseta trantita de Margaret Thatcher pe masa europenilor (“Give me my money back!”) la rebate-ul pastrat de Tony Blair dar redus. Pentru ca agricultura britanica nu este la nivelul celei franceze, automat fondurile sunt mai putine, iar Marea Britanie este de ani de zile contributor net, chiar si dupa corectiile financiare obtinute, la Uniunea Europeana. Ce a speriat in ultima vreme a fost o situatie de tip Grecia in care Fiscul Britanic ar putea, in conditiile de austeritate si taiere de fonduri pentru Marea Britanie, sa aloce miliarde pentru alte guverne europene care nu isi tin in frau deficitele sau sistemele bancare. Campania “Vote Leave” a venit cu o cifra de 350 de milioane de lire sterline trimisi saptamanal catre Bruxelles (calcul care omitea rebate-ul), altii au recalculat si au spus ca este “doar” vreo 150 de milioane de lire. Cert este ca, de banii acestia, Bruxelles-ul a transmis reglementari din ce in ce mai dificil de implementat in Marea Britanie si, cateodata, o reglementari de genul cat de curbati sa fie castravetii si bananele (vezi aici :  http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/2453204/Bent-banana-and-curved-cucumber-rules-dropped-by-EU.html), reglementare care, desi scoasa acum, a ramas legendara pentru britanicii care sunt foarte atasati de libera competitie.

Mai sunt multe motive solide, pe care le las deoparte, nediscutate: de pilda tentativa de federalizare europeana, respinsa categoric de britanicii care merg spre descentralizare catre regiuni si catre nivelul de Parlament Scotian/ Parlament in Wales, etc. De asemenea, barierele protectioniste puse anumitor produse din afara Europei (cu impact asupra Commonwealth-ului), atitudini prea prietenoase fata de Rusia, tentativa de a limita extinderea Uniunii (sa ne amintim ca britanicii au facut lobby puternic pt. tarile din est si sunt partizanii unor membrii noi intr-o Europa a natiunilor), reglementarea bancara neconvenabila, ocolirea parerilor britanice (chiar daca la nivel de consultare) cand a venit vremea deciziilor importante legate de euro, etc. De altfel, Marea Britanie are si un crah monetar celebru in anii ’90 cand s-a luat decizia intrarii in sistemul premergator euro, ERM, o experienta traumatizanta legata de Europa pe care nu am vazut-o pomenita nicaieri in discutiile de la noi.

Eu personal sper ca Marea Britanie nu va iesi din EU, insa e clar ca anumite aspecte fundamentale ale Uniunii vor trebui rediscutate chiar si daca ramane. Referendumul o fi el consultativ, insa in Marea Britanie nu isi permite nimeni sa ignore rezultatul votului popular, democratic, chiar daca va fi obtinut cu 51-53%.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "65 comments" on this Article:

  1. Harald spune:

    Este o viziune profund unilaterală, cam tot așa ar arăta un articol care și-ar propune să justifice interzicerea traficului rutier. La urma urmei, mii de oameni mor pe șosele în fiecare an în fiecare țară europeană, iar emisiile de carbon și de oxizi de azot ajung la cifre astronomice.

    Realitatea e alta: UK e țară rămasă în urmă. Confuză și dezorientată până la nivelul la care Siemens le întreține semafoarele, Alstom, Hitachi și Bombardier le fabrică trenurile, iar DB Schenker le transpoortă mărfurile. Ieșirea din UE ar fi rețeta pentru dezastru.

    • victor L spune:

      Ramasa in urma?
      Nu ti-ai pus problema ca tu, daca nu ii poti intelege, esti “cel ramas in urma”?
      (Desi, daca ar fi sa-i persiflam, da, sint ramasi in urma, caci inca se mai inchina la Magna Carta din, auzi dracovenie, 1215.)
      – ” “nu a fost niciodată nevoie ca europenii să ne salveze pe noi, britanicii, de dictatori iresponsabili sau de nebuni incompetenți“. Vorba de britanic.
      Sa nu uiti, Darie.

      • Harald spune:

        Când o țară nu are Constituție, dar invocă Magna Carta de la 1215, atunci chiar este o țară înapoiată. Magna Carta era despre drepturile Bisericii și despre drepturile baronilor, nu despre drepturile cetățenilor. Constituțiile sunt despre drepturile cetățenilor, iar a nu avea o Constituție înseamnă înapoiere. Dixit.

      • Harald spune:

        ”The political myth of Magna Carta and its protection of ancient personal liberties persisted after the Glorious Revolution of 1688 until well into the 19th century. It influenced the early American colonists in the Thirteen Colonies and the formation of the American Constitution in 1787”.

        Se pare că pentru tine mitul Magnei Carta mai e valabil și azi :P
        Acel mit a fost un lucru bun fiindcă a stat la baza Constituției Americane, dar pentru englezi e totuși e doar un mit. Care nu poate suplini lipsa unei Constituții.

    • Josef Svejk spune:

      Un pic cam teatrala chestia Brexit=dezastrul. Nu va fi nici un dezastru oricare ar fi rezultatul votului. Probabil ca ar fi cu ceva mai rau. Dar chiar si asta e ceva discutabil. Daca UE isi continua scufundarea lenta in mlastina in sunetul litaniilor socialiste, britonilor le va prii Brexit-ul. Daca UE se trezeste din amortire atunci Brexit-ul va fi o afacere proasta. Cum nu vad UE iesind prea curand din amortire si cum se pare ca britonii vor ramane in UE, inseamna ca au ratat deja sansa unei afaceri de suscces :-D

      Oricum s-ar putea ca in pofida afirmatiilor hotarate de la Bruxelles cum ca “no more talks” e foarte posibil ca un scor strans (am indoieli sa cred in diferenta de 10% despre care se vorbeste azi) ar deschide usa unor noi tocmeli dupa ce deja s-a batut odata palma – ceea ce inseamna profit net pentru UK. Mde, componenta indo-pakistaneza a natiunii britanice incepe sa se faca simtita si in politica externa a Regatului Unit. :-D

      • Josef Svejk spune:

        Ei uite ca n-am nimerit-o! Britonii au ales cu oarecare dificultate pana la urma solutia corecta pe termen lung.

        Sa speram ca gestul lor va scoate birocratia bruxelleza din starea de autism in care se complace de atata vreme. UE a esuat de mult ca si o institutie politica. Daca va accepta asta (putin probabil, sper totusi sa ma insel din nou) si se va limita la postura de piata comuna libera fara restrictii socialiste a unor tari cu legislati suverane si la un spatiu de libera circulatie, are toate sansele sa redevina competitiva. Si mai ales sa duca la faliment tarile ineficiente ce paraziteaza si sufoca UE. Daca nu exista BCE Grecia era de mult falita, iar Europa evita o risipa de vreo 300-400 de miliarde de euro care au fost pana acum aruncate pe geam pentru a subventiona chefurile cu farfurii sparte ale grecilor…

        Nu ma indoiesc ca o UE mai putin sufocata de birocratie transationala, sindicate si corectitudina politica va devni din nou atractiva pentru britanici si nu numai pentru ei. si mai mult decat toate astea va redevni competitiva. UK e in prima barca care se desprinde de Titanic plutind in noapte in timp ce ceilati pasageri stau pe punte, injura, fac bancuri pe seama britonilor si se aigura unul pe altul ca vaporul lor e nescufundabil… :-D

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      O tara ramasa in urma? Ce bine ar fi sa fim si noi tot atat de “ramasi in urma”. Care este referentialul dvs, ramasa in urma fata de ce sau de cine? Sau aruncam cu unele califcative crancene, fara a spune la ce ne raportam? Vorbim de una dintre cele mai mari economii ale lumii, de principala putere militara a Europei (exceptand Rusia, fireste, dar mai importanta decat Franta) , de centrul financiar al Europei, ca sa nu mai vorbesc de dominatia limbii engleze si de faptul ca de la cate rezolutii ONU la hotarari FMI/ OECD/ Banca Mondiala se initiaza pe axa anglo-americana.

      • Yoda spune:

        Nu sunt ramasi in urma, si nu incape nici o comparatie cu tarisoara noastra. Mai corect ar fi fost “sunt pe o panta descendenta accentuata si intr-o degradare morala accelerata”. Nu mai sunt (din pacate) aceeasi englezi de pe vremea lui Margaret Thatcher, la fel cum americanii nu mai sunt aceeasi de pe vremea lui Reagan.

        Nu sunt deloc sigur ca iesirea din UE ii va mai ajuta in vreun fel sa isi revina. Sper doar ca ii va ajuta pe birocratii de la Bruxeles si Luxembourg sa inteleaga ca merg pe un drum gresit, dar nu mi-as paria banii pe chestia asta.

      • Harald spune:

        Termenul meu de comparație e Germania, stimate domn. Iar înainte de a ajunge pentru prima dată aici așa credeam, că Anglia e un fel de Germanie unde se vorbește engleza. Ei bine,. nu e. Englezii au de două ori mai puțini bani decât Germania pentru orice, iar dominația limbii engleze se datorează azi Statelor Unite, nu Angliei.

        Anglia de azi e un fel de casa bunicilor, cam dărăpănată și cu iarba crescând prin toate crăpăturile. Merită respect pentru ce-au făcut cândva, e adevărat că n-a mai fost invadată de 1.000 de ani, în timp ce majoritatea celorlalte țări europene au fost invadate de mai multe ori doar în ultima sută de ani, însă nu se poate trăi la nesfârșit din asta.

        Ultima dată când au făcut lucrurile cum trebuie a fost pe vremea lui Margaret Thatcher. Dar asta a fost în urmă cu o generație, iar în zilele noastre s-au organizat petreceri ad-hoc în aer liber la moartea ei. Ceea ce spune totul despre englezii de azi.

        • Josef Svejk spune:

          Stupefiant!

          Dacă am înțeles corect trăiți în Marea Britanie. Păi dacă țara e așa de prăpădită, dărăpănată și înapoiată, de ce ați mers acolo și mai ales de ce ați mai rămas acolo?! Vă ține cineva cu forța acolo?! Ne scrieți cumva dintr-o temniță cu ghiuleaua legată de picior?! :-D De ce nu ați blagoslovit Germania, par egzamplu, cu lumina înțelepciunii dumneavoastră. De ce vă risipiți printre britonii cei înapoiați și ignoranți?!

          Atitudinea dumneavoastră îmi amintește de un film de pe Youtube (n-am reușit să-l mai găsesc) în care un domn din Afganistan, îmbrăcat într-o pitorească cămașă de noapte se tânguia amarnic de viața sa grea din Londonistan. Îi înjura cu obidă pe englezii cei rasiștii și islamofobii, ce-i ofereau lui, ditai refugiatul afgan, doar „meager welfare” și se plângea de faptul că Șaria nu e respectată in Anglia. Dar evident ca nimeni și nimic nu l-ar fi putut convinge să plece înapoi pe pământul nepurcat al profetului. :-D

          • Harald spune:

            Cred că povestea cu Brexit-ul a fost ”the last straw”, în timp ce interesul meu pentru modul cum își tratează Marele Duce supușii a crescut mereu, de la an la an. Așa că o să mă duc să văd, iar dacă n-o să-mi placă, Trier e imediat dincolo de Mosel :)

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Starnit de postul dumitale, am cercetat un pic : http://www.indexmundi.com/factbook/compare/united-kingdom.germany

          Populatie mai tanara, (median age 40 vs 46 pt. Germania) , imigratie mai mare (2.5 la mie vs. 1 la mie in Germania, deci macar cei care vin o prefera Germaniei in porportie mai mult decat dubla), life expectancy la fel, practic, 6.2% cheltuieli din PIB pt. educatie – in Germania este 5% , 77% din populatie urbanizata vs. Germania mai putin ….Conurbatia Londrei are 12 milioane cu tot cu Greater outer London….Berlinul vreo 3 milioane si ceva….Cresterea PIB-ului de 2-3 ori mai mare ca procent fata de Germania, constant in ultimii ani….Taxele in UK la 41% din PIB, in Germania sunt la 46% aproape.

          • Harald spune:

            La concluzii ca ale ”dumitale” ajungi când apelezi la statistici. Când trăiești efectiv în fiecare dintre cele două țări, însă începând cu Germania, chiar nu-ți imaginezi că în Anglia ai putea fi atacat noaptea pe stradă. Când în Germania n-a fost niciodată nevoie să chemi poliția, nu-ți poți imagina că în Anglia vei ajunge să faci asta o dată sau de două ori pe an. Când în Germania n-ai văzut niciodată un jaf armat la un oficiu poștal, nu-ți poți imagina că în Anglia (sau cel puțin în Midlands) astea chiar se întâmplă.

            Și last, but not least, vezi care e diferența între a-i da câteva mii de euro unui neamț pe care l-ai cunoscut în ziua aia și a-i da unui englez o sumă comparabilă. După care poți să ne povestești despre statistici :P

            • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

              Pai cum sa explic ….ca un om cu training in stiinte sociale, nu ma bazez pe “experienta personala” decat foarte rar in discursul public, nu de alta dar experienta personala, spre deosebire de statistici nu stii cat de reprezentativa este. Poti oricand pt. orice Midlands nu stiu ce sa gasesti un atac neo-Nazi impotriva turcilor pe undeva in Germania. Ideea este de prevalenta – prevalenta pe care doar cifrele o pot explica. Eu sunt convins ca, daca nu va pasioneaza cifrele , ascultati politicieni care se lauda cum se lupta ei pt. cele 23.000.000 de romani, fara sa isi dea seama ca vreo 2-3 milioane au emigrat intre timp.

            • Harald spune:

              Ca om cu pregătire tehnică, am remarcat adesea modul înșelător în care sunt folosite cifrele și statisticile în economie sau în științele sociale. Când niște white-British din Midlands jefuiesc un oficiu poștal o fac pentru bani, comparația cu neo-naziștii din Germania chiar nu-și are locul.

        • io spune:

          Ce noroc au avut englezii astia sa nu fie atacati 1000 de ani.
          Hai sa luam insa si faptele:
          WW2 – ultimul mare razboi al europei – https://en.wikipedia.org/wiki/The_Blitz
          Dupa ce citesti sa vii si sa zici cat de bine au duso englezii astia nenorociti.
          Ignoranta asta…..

    • un_batrin spune:

      Sinteti prea ambil. UK seamana cu o bunica pe care toata familia o cocoloseste dar care da semne de Alzheimer si e pe cale sa uite unde ii este casa. Pina la urma va ajunge la azil (poate unul destul de luxos) si apoi isi va da obstescul sfirsit. Sau poate se va gasi un tratament si va reveni la realitate.

      • Jenel spune:

        Nu mor caii cand vor cainii…

        • un_batrin spune:

          Pina la urma chiar asa a si fost. Au votat pentru Brexit pensionarii si echvalentul britanic al dacopatilor si nostalgicilor nostri. Asta dovedeste cit de inapoiata este Anglia rurala spre deosebire de Londra. Ca sa vedeti cit de schizofrenici sint politicienii UK imediat dupa aflarea rezultatelor nici unul din sustinatorii Brexit-ului nu a stiut ce sa spuna, cu exceptia lui Boris – un fel de Funar. Acum se gindesc cum sa amine cit mai mult punerea in aplicare a referendumului. Probabil vor sa urmeze modelul RO de la referendumul referitor laparlamentul de 300. Ceea ce dovedeste ca este mare deosebire intre politicienii de oriunde.

  2. Catalin spune:

    Domnule Orasanu, aveti cumva la indemana un link catre informatiile legate de contributia neta a UK la UE? Am auzit tot felul de cifre( de genul ” fiecare englez da 3 sute GBP si primeste 1700″). Multumesc.

  3. dusu spune:

    ca UE e buna ? cert
    doar ca sa pui cultura englezeasca si cea romineasca regateneasca la un loc, nu mere
    pacat de Transilvania ; imparteala dupa razboi a pus o pe butuci; in loc sa creasca, s a tot coborit. noroc ca s a format poporul romin

  4. Bogdan Brebenel spune:

    Eu constat ca va contraziceti un pic:

    Spre deosebire de alte state cu o infrastructura in ceea ce priveste integrarea imigrantilor, cum ar fi Canada, de pilda – scoli, ONG-uri, comunitati – in UK imigrantul se descurca si se asimileaza.

    Apoi esecul de a adapta servicii publice, locuinte, etc – articole despre imigrantii care stau in case puse la dispozitie de autoritatile locale in timp ce englezii din patura muncitoare stau ca sardinele la periferie au abundat.

    Pana la urma imigrantii beneficiaza de programe sociale… si inca unele foarte generoase. Copiii lor beneficiaza de sistemul public de invatamant. Un alt exemplu este presiunea temporara sau de lunga durata generata in domeniul public al serviciilor medicale, NHS.

    Exista argumente pertinente si ale taberei “Brexit”.

    Londra a devenit de neatins din multe puncte de vedere… costul locuintelor, chiriilor a sarit prin acoperis ca efect al centralizarii financiare si economice excesive din tipul administratiei Cameron. Este adevarat ca exista slujbe “in provincie”, dar comparativ cu cele din Londra acestea sunt semnificativ mai putin remunerate. Exista un dezechilibru semnificativ intre ce ofera “capitala” si ce ofera “provincia” pe piata muncii… Asta irita cetateanul britanic, de altminteri foarte civilizat si deschis imigratiei, in limite sportive. Invazia poloneza le-a dat peste cap piata muncii in domeniul serviciilor, in agricultura, in domeniul transporturilor. Sa fiu sincer, nu stiu cum se poate estima mai precis numarul imigrantilor. Cum poti oferi o prognoza precisa in legatura cu numarul de polonezi care isi vor cauta de lucru pe piata britanica?

    BBC International a transmis in aceasta saptamana un documentar foarte bine realizat, balansat si lipsit de vehementa. Au fost intervievate persoane care au operat afaceri mici profitabile, inainte de deschiderea pietei muncii, si care au ajuns acum in situatia de a declara faliment.

    • Mihai spune:

      Interesant cum 100.000 polonezi, pina la urma europeni sint o problema dar milioanele de indieni si pakistanezi sint OK. Desi cel putin ultimii au bande agresive in UK. Sau milioane de arabi si negri. Foarte interesanta optica.

      • Bogdan Brebenel spune:

        Am auzit acest gen de argument de la foarte multi romani… de ce englezii ar accepta indieni, pakistanezi, etc. si nu pe noi, care evident suntem europeni?

        In primul rand, cred ca nu aveti cifrele corecte. Dupa prima extensie a UE (primul val) in decurs de cativa ani numarul imigrantilor polonezi a ajuns la 600.000. Dupa altii la 700.000. Este adevarat ca in urma crizei financiare din 2008, unii dintre polonezi au revenit in Polonia, nimeni nu poate spune cu aproximare cati.

        Cu privire la indieni si pakistanezi – britanicii au o alta atitudine diferita fata de acesti ne-comunitari. In primul rand India, Pakistan si Bangladesh au facut parte din Imperiul Britanic, legaturile comerciale cu acea zona sunt foarte vechi iar imigrantii s-au asezat gradual in UK, dupa partitia Indiei, incepand pe undeva prin anii ’50 – ’60. Britanicul s-a obisnuit sa traiasca alaturi de cei de origine indiana. Procesul de absorbtie s-a facut pe indelete, societatea a acceptat pe cei noi veniti sa faca anumite activitati pe care britanicul de rand nu le mai dorea. A fost un proces tihnit. In plus, indienii cunosteau cultura britanica (sistemul fiscal, cel de invatamant, etc. in India si Pakistan sunt croite dupa cel britanic), asadar asteptarile fiecarei parti erau oarecum bine conturate.

        Valul de imigranti Romani s-a confruntat cu mari probleme: primul este precedentul polonez, al doilea faptul ca multi romani s-au dedat la chestii pe care nu vrem sa le mai amintim aici. Britanicul nu a semnat sa stea in UE pentru astfel de lucruri…

        Imigratia este esentiala intr-o tara cu o economie puternica precum UK. Trebuie sa existe, atrage oameni pusi pe treaba. Chiar si nemtii, traditional inchisi fenomenului, au realizat acest lucru si azi culeg roadele in tehnologie, IT, science, etc. Insa, atunci cand fenomenul scapa de sub control asa cum se intampla in UK, lucrurile nu evolueaza tocmai fericit. Rezultatele de le referendum nu ma mira.

  5. Herman spune:

    Un articol binevenit, chiar dacă nu prezintă decât o fațetă dezechilibrată a ”celuilalt”. Problema de fond e alta și se poate spune că, pentru UE, Efectul Brexit abia acum începe, indiferent de rezultat. Referendumul din Marea Britanie este de fapt o moțiune de cenzură la adresa birocrației de la Bruxelles, care a reușit, în ultimii zece ani, să compromită ”visul european”.

  6. Dumitru spune:

    Lasa ca o sa se numere si voturile din diaspora si iese apoi rezultatul care trebuie: isi iau englezii Europa inapoi ;)

    • Harald spune:

      Sunt 20 de mistificări, nu 20 de motive. Cel puțin ”argumentul” privind Turcia e la nivel de grădiniță. Adică UK va avea ocazia să-și exprime votul în privința eventualei aderări a Turciei, dar trebuie să părăsească UE fiindcă David Cameron a refuzat să înceteze sprijinul acordat Turciei?! Nu ei l-au ales pe David Cameron? A fost cumva impus de Bruxelles? :P

      Își transferă disputele politice interne la nivel european și ambele tabere folosesc UE pe post de țap ispășitor, asta se întâmplă în realitate.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Daily Mail nu merita citit in general. Vorbeste de autobuze cu romani care invadeaza UK.

    • JOHN spune:

      Ai si dat cea mai obiectiva sursa de informare… Daily Mail, cei care in ale lor pagini, ca fotografie reprezentativa pentru romani in articolele despre noi, publicau poze cu tigani de satra. Ar trebui sa ne aratam dispretul pentru o asemenea publicatie, or nu aprecierea…

  7. ion adrian spune:

    Nu mai am timp de speculatii ideologice, politice si de orice fel care chiar daca prezinta lucruri reale nu inteleg ca nu ata era solutia si spun doar atat:

    Nu credeam desi stiam cum se poarta galeriile britanice de fotbal cand fac turism cu ocazia meciurilor adica prapad, nu stiam ca, apud Radu Banciu 7 din 10 englezi nu stiu ca Anglia este in UE si evident acestora nici nu le pasa de cotatia lirei in raport cu dolarul cu euro sau cu orice alta moneda, ci eventual doar de cea a shilingului cu berea de la pub-ul din colt, unde la TV vad si meciurile de fotbal, totusi nu credeam ca si la ei exista un procent echivalent cu al USL .
    Dar din pacate diferenta, adica rezultatul l-a decis Tara Galilor care era considerata proeuropeana si unii din cei care stiind desigur ca Marea Britanie este in UE considera pe buna dreptate ca azi UE este din pacate sufocata de o birocratie “comunistoida” si de fapt stangista cu apetente totalitare de corectitudine politica .Daca UE, acest mesaj l-ar pricepe si nu pe cel al burtilor de bere sau altor unitati englezesti de lungime sau volum, poate ca tot raul ar fi si spre bine si am putea spera sa vedem in viitor, in realitate o Uniune Europeana care sa-si merite pe deplin numele si sa fie europeana si nu asiatic-arficana, ca si acestia ar putea sa-si faca mai intai uniunile lor si abia apoi…. caci viitorul este ne place, nu ne place al globalizarii totale, dar asta nu asa ci altfel, adica in sute de ani.

    • victor L spune:

      Scuzele mele, dar daca esti in criza de “speculatii ideologice” si te informezi la Banciu, las-o jos, ca macane :P
      Stiu, caldura mare, monşer :D
      NB,
      daca te lauzi ca vezi meciurile de fotbal “la buticul din colt”, uita-te cu atentie si povesteste-ne despre bataile din tribune, petarde si fumigene aruncate, si tot ce mai poti tu observa.
      Mai urma sa ne spui ca UK a fost un imperiu colonial si a supt singele popoarelor cotropite.
      Nu iti ajung problemele din tara, trebuie sa te consumi pentru perfidul Albion? pe care, oricum, nu ai cum sa-l intelegi.
      Ei pot spujne asa ceva: “nu a fost niciodată nevoie ca europenii să ne salveze pe noi, britanicii, de dictatori iresponsabili sau de nebuni incompetenți“
      Tu poti spune ceva pe masura?

    • Harald spune:

      Nu le pasă englezilor simpli de cotația lirei sterline în raport cu dolarul, dar sunt capabili să vadă că un sandwich în raft la Tesco e £2.20, în timp ce acum 3 ani era £1.80, iar acum 6 ani era £1.50. Ce zici? :P

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Nu judecati electoratul englez dupa galeriile de fotbal (sau in special huliganii extremist din interiorul acestor galerii). Electoratul “sanatos” la cap, cu argumentele pe masa, a decis.

      • ion adrian spune:

        Nu va conrazic, adevarul inda este cam pe la mijloc caci din pacate multi din cei catalogati drept cu capul pe umeri, ca si la noi sunt sensibili la proceduri de spalare de creier si o dovada clara avem aici mai jos, unde procentul de creduli a fost de 47%

        “A poll by Ipsos MORI published on 16 June found that nearly half the British public believed the claim.

        Just 39 per cent realise the figure, which has formed the centrepiece of the Leave campaign, is false, while 14 per cent do not know. Some 47 per cent said it was true.”

        Mai multe aici:
        http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/eu-referendum-result-nigel-farage-nhs-pledge-disowns-350-million-pounds-a7099906.html

        Comentariu personal: Dar ce ma mira cel mai mult este de ce alde Cameron et co, au lasat aceste lucruri fara a reactiona si a lamuri populatia inaintea votului, ca acum…?
        Adaug ca daca populatia nu reactioneza maca acum mai dur la asemenea manipulare grosolana si cinica recunoscuta de fapt si de acest “fost minier” cum imi pare a fi dl Farage, rezulta ca mai toti au dorit sa se intample asa :)

      • ion adrian spune:

        BREXIT? Nici vorba! :)

        :) :) :) : Vad ca si MAE German dupa cum prezinta lucrurile The Guardian nu a fost departe de cele spuse detul de glumet de catre mine si ei chiar au comis-o adica au spus ca merg intr-un pub cu bere irlandeza sa se imbete si apoi sa munceasca cu sarg pentru noua UE:

        “Plecăm la un pub irlandez pentru a ne îmbăta. Iar de mâine (sâmbătă – n.r.) vom lucra pentru o Europă mai bună! Promitem!”, scris vineri seară pe pagina de Twitter a Ministerului german de externe.

        We are off now to an Irish pub to get decently drunk. And from tomorrow on we will again work for a better #Europe! Promised! #EURef

        Citeste mai mult pe REALITATEA.NET: http://www.realitatea.net/mae-german-mesaj-halucinant-dupa-brexit-face-inconjurul-lumii_1951774.html#ixzz4Cerv6uGJ

        Dar lasand gluma iata ce cred ca se va intampla daca tin cont si de ce se intampla pana acum si de ce a prognozat clasicul in viata citat mai jos:

        a) Daca multi britanici recunosc deja ca nu prea stiu ce au votat si de ce au votat BREXIT-ul dupa cum arată presa britanică și americană citată de Mediafax.

        Citeste mai mult pe REALITATEA.NET: http://www.realitatea.net/mul-i-britanici-care-au-votat-pentru-brexit-nu-au-tiut-ce-fac-cum-au-reac-ionat-a-doua-zi_1951676.html#ixzz4CesvBNhy

        b) Daca deja 1,5 miliane de englezi scriu pe o petitie(100000 semnaturi obliga Parlamentul sa o ia in discutie) care contine textul: „Noi, subsemnaţii, îi cerem Guvernului Maiestăţii Sale, să implementeze o regulă potrivit căreia, dacă votul pentru rămânerea sau ieşirea din (UE – n.r.) este sub 60%, la o rată de participare de sub 75%, atunci ar trebui să existe un nou referendum”

        Citeste mai mult pe REALITATEA.NET: http://www.realitatea.net/petitia-pentru-al-doilea-referendum-privind-apartenenta-marii-britanii-la-ue-milioane-de-semnaturi_1951785.html#ixzz4CetXugtW
        Follow us: @realitatea on Twitter vezi stirea
        Petiţia pentru organizarea unui al doilea referendum privind apartenenţa Marii Britanii la UE a strâns deja 1,5 milioane de semnături, dar şansele să fie pusă în aplicare sunt, practic, inexistente, relatează The Guardian.

        Citeste mai mult pe REALITATEA.NET: http://www.realitatea.net/petitia-pentru-al-doilea-referendum-privind-apartenenta-marii-britanii-la-ue-milioane-de-semnaturi_1951785.html#ixzz4CetHQgbX

        c) Daca propaganda lui Farage a fost asa cum si el acum recunoaste plina de dezinformari manipulatoare asa cum am scris mai jos,

        atunci,

        Constatand ca deja oficialitati engleze arata ca nu se grabesc deloc cu invocarea art 50 din Tratatul de la Lisabona din 2009 si nici nu exista un termen care sa transforme invocarea (notificarea UE) art 50 intr-o obligatie strict circumscrisa in timp la fel cum nici apoi aceata circumscriere nu este stricta(doi ani dar cu posibilitate de amanare) , efectele neplacute neintarziind sa apara si n fapt, numarul celor care isi vor regreta votul sau neimplicarea la referendum va fi atat de mare incat Parlamentul va avea toate motivele fie sa nu mai respcte rezultatul pentru Brexit si sa-l amane sine die fie sa organizeze un referendum eventual la cererea taberei prBrexit care ar putea presa respectarea rezultatului sustinand ca este la fel de numeroasa lucru pe care nu-l va mai crede multa lume asa ca spun si eu alaturi de clasicul deja citat:

        BREXIT?Nici vorba! :)

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Va rog sa cititi si ce a spus Cameron. “instruction of the British people” …nu-si va permite nicun politician sa nu mearga pe drumul descris de alegatori, pt. ca ar fi maturati la urmatoarele alegeri, nu ca la noi cu referendumul din 2009.

          • u spune:

            Mai vedem. Cameron a anuntat INTENTIa de a demisiona in octombrie. Poticienii pro-brexit dau inapoi (vezi 350 mil lire pe saptamina pentru sanatate). Se poate amina aplicarea Art 50 pina la sfintul astepta si, la Londra, nu va iesi nimeni in strada sa ceara aplicarea referendumului. Deja la Brussels politicienii incep sa nu mai fie convinsi ca UK va activa Art 50 in viitorul apropiat.

  8. silicon_v spune:

    Doar o intrebare naiva:

    “reglementarile de tip Working Directive au slabit competitivitatea industriei ”

    Aceste reglementari nu se aplica si in Germania?

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Ba da, insa nu se aplica si in India, Brazilia sau China. Iar competitia este globala, mai ales pe produse industriale, de pilda.

  9. Andreea spune:

    daca este sa analizam la sange, ce am dat si ce am primit, nu cred ca Romania ar trebui sa fie multumita cu statutul de membru UE avand in vedere ca a contribuit cu mai multe fonduri la UE decat a fost in stare sa absoarba din fondurile acestei organizatii…

    • Harald spune:

      Asta ai aflat-o de la Gheorghe Funar sau de la Vadim Tudor? :P

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Andreea, incerc sa fiu cat de politicos se poate in raspunsul catre tine. Situatia de care vorbesti – in care platim la bugetul Uniunii mai mult decat atragem prin fondurile UE – nu mai este de actualitate…situatia s-a schimbat deja de vreo 3-4 ani , cel putin. E adevarat ca , pentru un singur an, ea a fost reala.

      • Georgiana spune:

        Solutia nu e sa iesim din UE, ci sa ne aparam intersele. La 80% din reuniunile UE la care se voteaza, Romania nu are comentarii si vopteaza “in favor”. Trebuie sa ne facem loc, poate ca polonezii. Sa ne luptam pentru mentinerea UE, dar sa ne batem cu eurocratii. (NB Polonia a fost CONTRA Brexit si, in general e contra slabirii Vestului, fie ca e NATO sau UE. Ce vrea este ca UE sa functioneze mai bine.)

  10. cc spune:

    Articolul este foarte pertinent si aduce in prim plan acele aspecte vizibile si indelung vehiculate in ultimii 2 ani. Cauzele nevazute sunt in ingrijorarile oligarhilor rusi, cei care au depozitat cateva mii de miliarde de lire in UK. Acestia au tras semnalul dupa nationalizarea depozitelor din Cipru si dupa anunturile UE despre controlul activitatii bancare. Brusc, Rusia a activat reteaua de kominternisti si, dupa modelul Basescu, au inceput bombardamentul cu informatii false. Acel cost saptamanal de 300 mln lire catre UE seamana teribil cu miliardul de euro consumat de parlamentul roman, idiotenie repetata de cateva sute de ori pe zi, pe toate canalele, pe durata referendumului pentru trecerea la consiliu de tip colonial (parlamentul de 300).
    P.S. Sublim conjugata la context reactia argatului moscovit junker.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Sunt de accord cu o parte din ce spui, nu insa cu “argatul moscovit” . Europa, in lipsa unui sprijin din SUA consistent (vezi initiativele la Marea Neagra, etc.) , este oarecum constransa de forta propriei armate sa nu arunce voleruri retorice catre Moscova. Alternativa este o cheltuiala de cel putin 8-9% din PIB pentru fortele armate. Iar ca bonus – suntem convinsi ca vrem o Germanie reinarmata, o Franta reinarmata , etc. ?

  11. DanBruma spune:

    E rusinos pentru englezi, ei care se dadeau cei mai mari si tari in integrarea comunitatilor de straini prin comunitarism. Balci. Politicienii englezi habar nu au ce se intampla in afara Londrei. Oricum nu sint anglofil asa ca in ce ma priveste este cu adevarat o veste buna ca Anglia e out.

  12. Lucifer spune:

    Adevăratul motiv al Brexitului au fost BANII.UK a constatat că este un contributor net,iar avantajele de a face parte din UE sunt obstrucţionate permanent de Franţa şi Germania.Şi atunci englezii au hotărât să plece din UE,dar nu şi din Europa.Ei cred,fiindcă pot,să se descurce şi singuri,fără superbirocraţia constrângătoare de la Bruxelles şi fără ifosele neo-imperiale franco-germane.UK mizează economic pe bunele relaţii cu lumea anglo-saxonă(SUA,Canada,Australia,etc) dar şi cu ţările din Commonwealth(ex.India…).Să nu-i plângem pe englezi,ştiu ei ce fac.
    Nenorocirea cu BANII este şi a actualei UE.Deja au început mârîielile cu cheltuielile prea mari pentru statele din Est,pentru imigranţii de aiurea,terorism,politicile de securitate şi apărare,etc.Nimeni nu mai vrea să dea bani aiurea,toţi vor numai să ia şi nimeni nu vrea să dea.
    UE se va reforma,dar reforma va fi în dauna statelor din Est care nu vor mai primi subvenţii pentru dezvoltare.Deja membrii fondatori ai UE vor o nouă UE,mai mică,cu membrii cei vechi şi nici măcar cu toate statele din zona € ce să mai zicem de altele ca România,BUlgaria,Croaţia.
    Un alt aspect periculos va fi politica de securitate şi apărare.Grupul franco-german va ridica glasul contra SUA şi NATO şi se vor apropia de Rusia ceea ce va fi dramatic pentru statele est-europene foste comuniste.

    Singura speranţă rămâne NATO,SUA şi…Anglia.

  13. ion adrian spune:

    Din cand in cand sa ne mai uitam si prin clasici:

    “BREXIT? IMPOSIBIL!
    Încrîncenaţi în bătălia lor pentru voturi, politicienii britanici au dus iresponsabilitatea până la limita la care şi-au împins propriul popor să se pronunţe printr-un referendum asupra unui subiect pe care nu avea cum să-l înţeleagă. Şi poporul a votat cum a priceput el.
    În aceste condiţii, rezultatul referendumului a aprins fitilele a două bombe. Şi anume :
    1. Prima este legată de faptul că, ştiind consecinţele, va trebui găsit un guvern al Majestăţii Sale care să activeze articolul 50 din Tratat şi să ceară în scris ieşirea Regatului Unit al Marii Britanii şi al Irlandei de Nord din Uniunea Europeană. Vreau să văd politicianul care va semna cererea. Personal, cred că acela care va face acest lucru va putea fi declarat, fără dubii, ca fiind cel mai inocent om din lume, dacă nu cumva, va fi declarat trădător de ţară.
    2. A doua bombă este legată de faptul că, dacă cererea de ieşire va fi cumva semnată de un iresponsabil, în timp ce acesta va fi în drum spre Bruxelles spre a depune cererea pe masa UE, în Regat, se va declanşa procesul de separare a Scoţiei şi Irlandei de Nord, care au optat pentru rămînerea în UE.
    Concluzia este că nimeni nu va semna ieşirea Regatui Unit al Marii Britanii şi al Irlandei de Nord din Uniunea Europeană.
    Deci, BREXIT? IMPOSIBIL! ”

    Nota mea: :) :) :)

    • Josef Svejk spune:

      Nu știu dacă e cazul să le plângeți de milă brtionilor plecați din UE. Au făcut într-adevăr un pariu riscant dar care are mari șanse de reușită. În final se va ajunge la o forma de parteneriat economic între UE și UK fără mari obligații politice. Economic vorbind e cea mai bună soluție pentru UK. Este exact chestia de care se tem cel mai tare birorații de la Bruxelles și de care nu vor scăpa până la urmă. Dacă ați observat nu britanicii se plâng de viitor, ci politicienii de pe continent + presa de stânga se întrec în declarații bătăioase și scenarii catastrofice furibunde. Chirăielile lor stridente îi indică clar pe cei ce au cel mai mult de pierdut și pe cei ce se tem cel mai tare :-D

      1. Nu vă faceți probleme că se va găsi cine să o facă. Competiția pentru putere a început deja. :-D

      2. Ambele provincii depind de fondurile guvernului de la Londra (Scoția cu aproape 40%). Dacă le pierd, economiile lor intră în vrie imediat, în timp ce cea britanică scăpată de povară devine și mai performantă. Oricât s-ar îmbăta cu apă rece scoțienii că vor moșteni locul în UE al UK asta nu se va întâmpla. Procedural e imposibil, și li s-a și spus asta deja. Vor trebui să treacă printr-un proces chinuitor de aderare. Ce va dura enorm din cauză că economia lor va fi una cam ca a Albaniei :-D , atât ca mărime cât și ca nivel de performanță. UE la rândul său are vremuri grele înantea sa și are nevoie de cotizanți nu de consumatori. Azi atât Scoția cât și Iralnda de nord sunt consumatori endemici…

      În Irlanda de Nord mi există de semenea temerea majorității protestante (englezi) față de excesele minorității catolice (iralndezi). Ura e atât de intensă (aia dintre români și unguri e nimic :-D ) încât e virtualemente imposibil să se ajungă la separare de Regtul Unit. Pentru englezii majoritatri din Irlanda de Nord separarea ar însemna să se dea pe mâan inamicilor lor de moarte. De asta nici măcar presa cea mai de stânga nu se hazarfează în a paria pe separare.

      Nu m-aș grăbi deloc să declar BREXIT-ul mort. Vor trece reacțiile emoționale și treburile se vor așeza pe făgașul normal. UE va continua să sângereze abundent dacă nu reușeste să se reformeze rapid (și nu va reuși), în timp ce UK are toate șansele să prospere economic și să devină un model de urmat pentru exonomiile muribunde ale Europei.

      • Harald spune:

        Stimate domn, “englezii majoritatri din Irlanda de Nord” sunt de fapt scoțieni, dar nu mai spune la nimeni secretul ăsta :P

        Când la recensământ au posibilitatea de a opta între Irish și British, se declară British, evident. Și cât timp Scoția face parte din Regatul Unit, le convine protecția asigurată de Londra. Însă când vor avea de ales între a se declara scoțian sau englez, se vor declara scoțieni, pentru că asta sunt. Apartenența religioasă e relevantă: când 19% se declară presbiterieni și 13% anglicani, oare cât de englezi or fi presbiterienii ăia? :P

      • ion adrian spune:

        OK .Mai vedem. :)

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Mi-e imposibil sa inteleg din cele trei smiley-uri daca sunteti de acord sau nu cu ineptia de mai sus, insa omul atata pricepe din democratie, ce sa ii faci. Se va gasi, intr-adevar, un govern al Majestatii Sale sa retraga Marea Britanie din toate mecanismele si tratatele, unul probabil cu Boris Johnson si Theresa May.

      • un_batrin spune:

        Cum am mai spus mai sus:
        Mai vedem. Cameron a anuntat INTENTIA de a demisiona in octombrie. Politicienii pro-brexit dau inapoi (vezi 350 mil lire pe saptamina pentru sanatate). Se poate amina aplicarea Art 50 pina la sfintul astepta si, la Londra, nu va iesi nimeni in strada sa ceara aplicarea referendumului. Deja la Brussels politicienii incep sa nu mai fie convinsi ca UK va activa Art 50 in viitorul apropiat. Boris insusi a spus ca nu este nici o graba.

      • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

        Certitudinile dvs nu sunt cu nimic diferite certitudinile din mesajul postat. Sunt doar nişte intuiţii exprimate apodictic.

        Dar pentru că acelea aparţin unui fost preşedinte înclin să cred că au o greutate mai mare.

        gânduri bune,

      • ion adrian spune:

        Sunteti tanar si impetuoas, dar poate de aceea imi si placeti. Dar nu va grabiti si cititi si continuarea textului, adica partea a doua a textului citat de mine cu trei zambete si care de data asta se adreseaza unor “tafnosi dastepti” langa care autorul, totusi cam singurul de pe la noi, a stat cot langa cot. Si acum tot trei smailuri :) :) :)

  14. sorin spune:

    Vad ca si in discutiile presupus serioase despre UE apare inca mitul bananei:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Euromyth
    https://en.wikipedia.org/wiki/Commission_Regulation_(EC)_No._2257/94

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1994R2257:20060217:EN:PDF

      Originalul cu bananele e mai sus. De ce trebuie (ma rog, trebuiau) bananele care intra pe piata UE sa aiba 14 cm cel putin ? se ineca lumea cu banane de 13 cm?

      As an exception to the third paragraph, bananas produced in Madeira, the Azores, the Algarve, Crete, Lakonia and Cyprus which are less than 14 cm in length may be marketed in the Community but must be classified in Class II.

      Si aveti mai sus o exceptie…deci daca sunt din Lakonia si Cipru, pot sa treaca. Daca sunt din Africa, nu. A fost o nebunie protectionista si atat.

      • sorin spune:

        Relativ la lungimea bananelor decizia daca lungimea minima e 14 cm sau 13 cm e o decizie tehnica. E un banal standard alimentar. Daca nu ar fi existat unul al Uniunii Europene, ar fi existat posibil standarde nationale. Poate in Letonia lungimea minima ar fi fost 15 cm, iar in Franta 13 cm.

        Exista tot felul de standarde alimentare. De exemplu acesta: https://www.ams.usda.gov/sites/default/files/media/CID%20Fruit%20Purees.pdf din SUA.

        De aceea intrebarea dumneavoastra cu “se ineca lumea cu banane de 13 cm?” e un sofism. Implicati ca nu ar trebui sa existe standarde alimentare?

        La fel cum Uniunea Europeana a redus costurile cu roaming, a impus standarde pentru tot felul de lucruri uniformizand standardele din toate tarile Uniunii.

        Si are sens sa fie asa. Pentru ca daca eu sunt un producator de iaurt din Bulgaria si scriu pe cutie ca vand iaurt si vreau sa vand in UE, atunci iaurtul trebuie sa respecte un singur standard si pot sa il vand peste tot in UE fara sa fie nevoie sa il certific in fiecare tara.

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Da, vreau ca bananele din UE sa nu fie reglementate in lungime, ci cel mult in calitate. UE a recunoscut de altfel singura chestiunea, schimband reglementarea acum trei ani si facand-o mai “supla”. Ce e suplimentar irritant aici (nu stiu toate dedesubturile) a fost impresia ca s-au creat exceptii pt. anumite tari si teritorii din UE (vezi exceptiile enumerate in text) care au primit acces pe piata in dauna altor producatori de banane din afara Uniunii…

  15. Arghirescu spune:

    Sunt admirabile postările dumneavoastră. Acesta arată că mai există speranţă şi pentru România. Totuşi mi se pare că se scapă din vedere esenţialul: Toţi sunt europeni de ai noştri, deci scopul este binele tuturor europenilor (în frunte cu nemţii noştri, englezii noştri, francezii noştri, polonezii noştri etc. Evident. Atunci ce nu merge de s-a ajuns să fugă europenii din UE?
    Conducerea UE este greşită, ce zic eu… este o castrofă. De ce, unde, de ce eu văd şi alţii nu? Pentru că eu am supravieţuit în comunism, fascism, şi fascismo-comunism (ceauşism). Ei şi ce? Ei bine, nu vedeţi în toată UE ghiarele dictaturii, totalitarismului? Cum a ajuns la putere se crede geniu, vrea să îi ştie toţi de frică, de ordin, să nu mişte cineva în front. Dar oamenii au şi ei nemulţumiri. Ei vor să le rezolve, sau măcar să le spună, să se ştie. Englezii se plângeau de mult de bande de tineri romi care bântuie noaptea pe străzi, care le taie câinii şi fac mici pe care îi vând la târguri, care le sparg casele când sunt plecaţi la rude etc. Păi noi care trăim de o viaţă cu ei le ştim. Ei şi, veţi zice. Păi UE nu pemite nici să deschizi gura. Mai întâi chiar dacă o deschizi sunt 27 de alfabete, 27 de limbi, 27 de gramatici şi milioame de genii care le ştiu perfect pe toate. O literă de greşeşti şi eşti respins ca analfabet pe viaţă. Apoi noi ştim că toţi puii de dictatori sunt şi pui de genii ai Carpaţilor, Europei, omenirii etc. Păi dacă tu vorbeşti ceva logic l-ai îngropat pe geniu. Deci face orice să nu vorbeşti, decât cultul lui. Scrieţi ceva să vedeţi cum vă ignoră total. Apoi unde scrii? Adresele geniilor sunt secrete (să nu vină ISIS la ei). Dacă vrei să scrii prin e-mail (ex: la Europe Direct). Veţi vedea că interlocutorul este un robot programabil (ca cel telefonic) care te anchetează ca securiştii, deci îţi pune el ţie întrebări, deci nu latri tu de nebun acolo. Poate vrei să publici. Cine, tu? Adică neica nimeni. Toate editurile şi masmedia au ca director un ofiţer în civil. El are ordin ce să facă. Nici mucoasa de la recepţie nu te lasă pe uşă.
    Ce era să facă atunci bietul suporter englez ameţit de bere? Puiii de genii de la UE ar fi trebuit să le resolve necazurile, dar ei sunt ofiţeri în civil şi ei le dau ordin, iar ordinile se execută nu se discută. Mai cu seamă doamna Merkel este fică de neamţ est-communist.
    Vai de capul nostrum şi al UE.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Razvan Orasanu


Razvan Orasanu

Director Executiv al Institutului de Studii Populare, Kokkalis Fellow la Harvard University - John F. Kennedy School of Government (2012), Consultant local pentru Banca Mondiala (2... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)