Home » Opinie » Citesti:

Cazurile Vișinescu și Ficior. Acum îi înțelegeți pe evrei?

Petru Clej septembrie 19, 2013 Opinie
135 comentarii 4,877 Vizualizari

Cei doi presupuși torționari comuniști, Alexandru Vișinescu și Ion Ficior, urmăriți penal de parchet, sunt în vârstă de 88 și respectiv 85 de ani.

Primul dintre ei este, se pare, într-o stare precară de sănătate, agravată aparent de vestea că, în sfârșit, a venit vremea să dea socoteală pentru faptele ce i se impută.

Cei doi au fost descriși de vecini drept niște pensionari cumsecade, iar unii s-au îndoit chiar de veridicitatea acuzațiilor aduse.

Să reamintim că ambii au fost șefi de închisori sub regimul comunist, în perioada sa cea mai represivă, adică îaninte de 1964.

Și ambii sunt urmăriți penal sub acuzații de omor deosebit de grav, care, potrivit legii penale sunt imprescriptibile.

Cum legea penală nu este retroactivă, ei vor fi cercetați și eventual judecați potrivit legilor din perioada comunistă, atunci când li se impută abuzurile.

Ambii au invocat faptul că au executat ordine. Această  apărare nu este nouă, ea a fost invocată de aproape toți suspecții de crime naziste și fasciste judecați după cel de-al doilea război mondial, poate cel mai vestit fiind Adolf Eichmann, unul dintre artizanii “Soluției finale” care a rezultat în moartea a milioane de evrei, judecat, condamnat la moarte și executat de statul Israel în 1962.

Și astăzi, presupuși torționari naziști sunt  urmăriți preponderent de organizații evreiești pentru a fi aduși în fața justiției. Unii dintre ei au aproape 100 de ani, cum a fost Laszlo Csatary, decedat luna trecută la 98 de ani în așteptarea procesului său la Budapesta.

Hans Lipchis, un german de origine lituaniană, în vârstă  de 93 de ani, este unul dintre cei peste 50 de suspecți de crime împotriva umanității urmăriți, fiind acuzat că a fost gardian în lagărul de exterminare de la Auschwitz între 1941 și 1944 și este arestat în așteptarea procesului său în Germania.

Exemplul evreiesc

Există și o dezbatere: merită urmăriți acești bătrâni, adeseori neajutorați, până în pânzele albe? Mai poate avea loc un proces corect după 70 de ani de la petrecerea abuzurilor de care sunt acuzați?

Unii, nu arareori mânați de un antisemitism abia voalat, acuză  “evreii” de o permanentă tendință revanșardă, care îi determină să-i hăituiască pe acești “bieți”  bătrâni.

Iată însă că acum, în sfârșit, la aproape 24 de ani de la căderea regimului comunist, doi dintre presupușii torționari (da, și ei au dreptul la prezumpție de nevinovăție, până la o eventuală condamnare definitivă și irevocabilă) în vârste de peste 85 de ani, sunt cercetați penal pentru fapte grave comise acum mai bine de 50 de ani.

Sunt curios ce spun acum acei care-i acuză pe evrei de spirit ravnșard, de așarnarea împotriva foștilor torționari naziști?

Pe lângă faptul că aceasta reprezintă aplicarea legii, un astfel de proces reprezintă și un act de educație, iar procesul Eichmann de acum 50 de ani a reprezentat și un  astfel de act.

Când o proporție majoritară a populației României consideră, potrivit sondajelor de opinie, că pe vremea lui Ceaușescu “era mai bine”, dezvăluirea crimelor comise de regimul comunist (printre ai cărui lideri s-a numărat Nicolae Ceaușescu, încă înainte de a deveni secretar general al Partidului Comunist Român în 1965) prin persoane reale, ca șefi de închisoare, poate reprezenta o utilă lecție de istorie.

Și pe lângă faptul că suspecții de crime naziste au fost urmăriți cu perseverență oriunde s-ar fi aflat ei, nici nu s-au bucurat de privilegii, adică pensii de două ori mai mari decât salariul mediu.

Guvernul Ponta a întocmit un proiect de lege prin care să oblige pe torționarii comuniști condamnați să plătească victimelor un important procent din pensie ca despăgubire. Foarte frumos, dar ce l-a împiedicat pe Victor Ponta și pe predecesorii săi din partidul al cărui președinte de onoare este astăzi fostul demnitar comunist Ion Iliescu să adopte astfel de măsuri în anii (numeroși) în care s-au aflat la guvernare după 1989?

Iată de ce, perseverența organizațiilor evreiești în urmărirea suspecților de crime naziste ar trebui admirată și emulată  și în România, când vine vorba de crime comuniste. Și aici mă refer la infracțiuni cu caracter imprescriptibil, potrivit legislației în vigoare la data comiterii lor.

Aceeași perseverență este manifestată de aceleași organizații, ca și de persoane fizice evrei, când e vorba de compensarea unor abuzuri, precum confiscări de proprietăți. Abuzuri similare au suferit și numeroși, mult mai numeroși, ne-evrei din România.

De aceea, acțiunea evreilor, când vine vorba de criminali naziști sau de orice alte abuzuri comise de regimurile fasciste sau comuniste,  trebuie admirată și urmată.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "135 comments" on this Article:

  1. dusu spune:

    eu vreau sa sesizez ca inca distantza e mare;intre ceea ce evreii fac si ceea ce ruminii incearca sa faca.
    in romanica clasa exploatatzilor este inca recunoscatoare chiar si acestor bugetari ai statului rumin,aici sistemul valoric a ramas acelasi.burghezo moshierimea comunista este dintre ai noshtri,deci e acceptabila,ha ha

  2. Catalin spune:

    Doar partial …ce parere aveti de cazul Solomon Morel ?

    • Jack Simon spune:

      Pai de ce sa mergem pana in Polonia? Il avem pe tovarasul Jack Simon tortionar in Romania emigrat apoi in israel fara a fi nevoit sa-si. ascunda trecutul. La fel au mai facut M Dulgheru (Dulberger), Antoniu Sami (Aritonovici) samd. Exista ministrii in guvernele comuniste care au emigrat in Israel fara a fi avut probleme. Din pacate SRI nu a trimis trupe de comando pentru a-i rapi in vederea judecatii in Romania asa dupa cum s-a procedat in cazul Eichmann. O astfel de actiunea a statului roman poate inca fi facuta, cred ca rapirea si judecarea acestor domni si doamne in Romania este o datorie a SRI.

      • Petru Clej Petru Clej spune:

        Exact despre ce vorbeam. Anstisemitism abia voalat.

        • Jack Simon spune:

          Pai de ce domnule Clej? Care este natura antisemitismului pe care-l constatați? Antigermanismul sau crimele l-au dus pe dl. Eichmann către spânzurătoare? Care este diferența dintre dl. Eichmann și dl. Simon? Dar dintre dl. Simon și dl. Vișinescu. De ce să stea dl. Vișinescu în pușcărie în vreme ce colegii domniei sale stau în Israel?
          Lipsa egalității de tratament pentru fapte de același fel poate fi considerată antisemitism în cazul în care sunt implicați evrei. În cazul egalității de tratament avem de-a face cu desfasurarea normala a unui act de justitie.

          • Petru Clej Petru Clej spune:

            Domnule Simon, știți ce spune englezul? Când sunteți într-o groapă, opriți-vă din săpat. Sau măcar discutați inteligent, deși e greu de mascat antisemitismul, oricât de inteligent ai fi. Nu văd care e condiționalitatea între judecarea celor doi și a altor suspecți de abuzuri pe vremea regimului comunist, dintre care dumneavoastră vă opriți în mod specific la unii evrei aflați acum în Israel. Ceea ce dovedește un antisemitism evident. Sau să traduc pe românește ce ați vrut dumneavoastră să exprimați eufemistic (și mulți alții ca dumneavoastră): să nu dea nouă lecții jidanii care au adus comunismul în România și după aia au șters-o în Israel.

        • raoul spune:

          Atat puteti domnule Petru Clej?! Una-doua da-i cu antisemitismul!!!
          Adica de nu-i aprobi in orice esti antisemit. Da’ chestia aia cu dragoste cu forta cum e?
          Ma repet:
          - pot fi antiamerican si sa ma pronunt ca atare
          - pot fi antirus (nu folosesc particula “fob” ca nu o pot lega de semit – semitofob inca nu am auzit) si sa ma pronunt ca atare
          - pot fi antifrancez si sa ma pronunt ca atare
          - sunt roman, pot fi antiroman si sa ma pronunt ca atare etc
          Toate astea atata timp cat “pronuntarile” mele nu nu incalca alte norme legislative
          Dar la evrei NU! Trebuie sa-i iubesc neconditionat indiferent ce zic si/sau ce fac. Detin acestia cumva adevarul suprem despre relatiile interumane?
          Faptul ca in realitate provoaca atata antipatie nu pune pe nimeni pe ganduri? Oare din ce cauza?! Doar din cauza prejudecatilor?!
          Nu cumva e un argument ce tine de prostie chestia asta cu antisemitismul?!

          • Petru Clej Petru Clej spune:

            Și de unde vine acest comentariu, care e punctul de pornire? Nu e nevoie să vă accentuați antisemitismul, e evident.

        • gadi spune:

          unde-i voalul?

      • bugsy spune:

        @Jack S: jurisdictia SRI se opreste la granitele Romaniei.

        • dusu spune:

          da totushi… nu s ar putea face asha o derogare si sa i aduca si pe aia in romanica ? sa le dam si lor pensiili cuvenite !

        • cucu spune:

          Si jurisdictia Israel se oprea la granitele Israelului . Cu toate astea , l-au rapit pe Eichman din Argentina .

          Da stiu , pentru ce am zis sunt antisemit.

          • bugsy spune:

            nu esti antisemit, poate doar……putin avantat! Eichman a fost rapit de un “kidon” (in lb. romana “baioneta). Acestea erau trupe de comando speciale ale Mossad care aveau ca unica misiune vanarea criminalilor de razboi oriunde in lume.

        • John spune:

          Exista un ordin intern al directorului SRI de prin 2000, parca, ce da posibilitatea institutiei sa desfasoare actiuni externe. Asa ca… WRONG ANSWER!

          • Droopy spune:

            Deci, nu SRI, cie SIE tre sa se ocupe, cu baionata, furculita sau altceva. Domnule autor , nu aplicati dublul standard, ca nu numai ei au fost martirizati. Criminalii, in general trebuie pedepsiti. Marii criminali vinovati de crime contra umanitatii, torturi. Nu va suparati, Nurenberg echivalent cu procesul lui Antonescu? Ati luat-o razna? Un proces regizat fara nici o sansa, facut de bolsevici?

            In alta ordine de idei , fiecare Stat e obligat sa-si aplice politicile in vederea infaptuirii justitiei. De curand , Romania a operat in strainatate pentru a-l extrage pe Hayssam. Hai va rog, nu-i mai aparati pe ai dumneavoastra, deja acum tara e in pericol datorita lor .Fara subiecte false si perdele de fum.

            • Petru Clej Petru Clej spune:

              Nu înțeleg, care este dublul standard. Nu înțeleg în general la ce vă referiți în comentariu.

              Antonescu a fost lider fascist, ca și cei naziști de la Nurnberg, ca Petain și Laval în Franța, Tiso în Slovacia, Szalasi în Ungaria, Pavelic în Croația sau Quisling în Norvegia. A fost condamnat, între altele, pentru crime împotriva omenirii, decizie confirmată și de Înalta Curte de Casație și Justiție în 2007. Faptul că procesul a fost unul incorect, nu înseamnă că dacă era judecat în alte condiții în 1946 rezultatul nu ar fi fost același.

  3. sile spune:

    Noua ne repugna cam orice natie unita, pentru ca ne arata barna din ochiul nostru.

  4. Andrei George spune:

    Stimate domnule Clej,

    Nu este bine să comparați anumite lucruri cu prefectura. Evreii caută pe cei vinovați de genocid- OK. Unde e genocidul în România ? Evreii caută niște oameni care se ascund. S-au ascuns cumva ”tovarășii” ? Nu prea cred. Revenind la chestiune mi se pare un mare fâs să nu condamni capii – care la ora actuală sunt probabil cei mai bogați oameni din România- și să mergi pe condamnarea unor servitori.

    • marc spune:

      Nu este chiar asa.
      Pe marii capi nu ii putem condamna, insa istoria trebuie sa o faca.
      De ex Iliescu a avut grija sa se legitimeze cu votul popular. Nu il poti baga in puscarie pentru ce a facut pentru ca ai contrazice poporul care l-a ales conducator. Vorba aceea, poporul are mereu dreptate – una din limitele justitiei insa nu si a istoriei.

      Condamnand acum niste servitori cum spunem dvs, lasam istoriei sansa sa condamne pe viitor si capii care acum au reusit sa scape.

      Raspund prin asta si argumentelor de genul “pe mortiii aia nu ii mai invie nimeni”. Nu despre asta este vorba, nici de spirit revansard. Important e ca istoria sa ii pune pe acesti indivizi la locul meritat, chiar daca justitia, printr-un nefericit concurs de imprejurari nu poate sa o faca.

      • Andrei George spune:

        Și la ce ne ajută, dle. Marc ? Chestiunea cea mai jenantă- apropo de această mascaradă- este că , de exemplu, pe tovarășu Dincă- ăla care a fost mâna dreaptă a lui Ceaușescu și are și el niște ștate vechi apropo de represiune- nu-l condamnă nimeni- ginerele lui Dincă e dl. Popoviciu- ăla cu imobiliarele…interesant e să vedem cât din bogăția capitalistă de azi e de la tovarășii de ieri- dar asta n-o vom vedea. Pentru că ni-l aruncă în față pe Vișinescu- care a fost doar un jandarm….

    • Ela spune:

      Dupa ce criterii “nu e bine sa se compare” acte istorice…?Exista o ierarhie a suferintei sau a ororilor?Are cineva dreptul sa considere ca o viata este mai pretioasa decat alta,si ca genocidul e valabil pentru un anumit numar de victime,si doar daca Spielberg a facut un film referitor la subiect…?
      Asa cum bine este mentionat in articol,MACAR ca ACT DE EDUCATIE,acest tip de proces este esential Romaniei!
      Nu e bine nici ca s-a inceput cu “slugile”?Cred ca facptul ca S-A INCEPUT primeaza oricaror detalii si alte ierarhii!Romania are nevoie de lichidarea fantomelor trecutului,si orice masura care poate duce la asta trebuie aplicata fara intarziere!

      • Peter Manu spune:

        Nu s-a inceput cu slugile. S-a inceput cu Ceausescu & Ceausescu, la Tirgoviste, in 1989. Nu s-a continuat cu slugile.

        • Petru Clej Petru Clej spune:

          “S-a început” este un fel de a spune. Nu știu ce valoare educativă a avut acel simulacru de justiție. N-a fost un început de bun augur pentru presupusa democrație românească.

          • Peter Manu spune:

            Aveti dreptate. A pedepsit fara sa educe. Se poate intampla la fel si acum. Dar cand cele doua nu pot avea loc simultan, alegerea intre pedeapsa si educatie nu a complicata.

            • Petru Clej Petru Clej spune:

              Domnule Manu, sper că nu vă îndoiți de faptul că cei doi suspecți au șanse mult mai mare de a avea un tratament corect în justiție decât N și E Ceaușescu.

            • Peter Manu spune:

              Nu cred ca ati inceput aceasta discutia ca sa demonstrati progresul in aplicarea justiei in Romania.

              Pana la urma, principala valoarea educativa a acestui episod este aducerea in fata justitiei si pedepsirea, chiar si in ultimul ceas de viata, al criminalilor.

            • Petru Clej Petru Clej spune:

              Da domnule Manu, dar între decembrie 1989 și septembrie 2013 s-au schimbat totuși multe, inclusiv în justiția din România.

      • Andrei George spune:

        Dna. Ela, dacă calculatorul meu arată bine suntem în 19.09. 2013. Fantomele trecutului s-au fâlfâit de mult. Sau sunt vecine cu dvs…are vreo importanță ?

    • sile spune:

      Si de ce n-ar fi condamnati servitorii? Ei o tin una si buna, ca au respectat ordinele/legile in vigoare. Dar nu-mi amintesc sa fi fost vreo lege in vigoare care sa incuviinteze tortura sau omuciderea. Indiferent unde s-au aflat in acest lant la faradelegii, au fost infractori cu totii. In cel mai bun caz, au plecat capul sau s-au uitat in alta parte cand oamenii erau ucisi. Suficient cat sa aiba pentru ce da socoteala.

    • dusu spune:

      binevenita observatzia dvs :´´ Evreii caută niște oameni care se ascund. S-au ascuns cumva ”tovarășii” ? Nu prea cred. ´´
      oare de ce nu se ascund tovarasii ?poate cum spunetzi;ai noshtri n au omorit asha multzi ! si daca au omorit au facut o ptr a apara patria si poporul ! au tot dreptul ca si azi sa le fim recunoscatori
      si unii scriu chiar aci pe contributors,azi bineintzeles din pozitzia de aparatori ai capitalismului biruitor !or fi doar copii lor ?

      • Petru Clej Petru Clej spune:

        Vă referiți la cineva anume? Sunt copiii responsabili de faptele părinților?

        • dusu spune:

          nu ! copii nu sint responsabili de faptele parintzilor !
          ei sint doar profitorii economici si sociali intr o tzara ca romanica.
          si daca exista exceptzii asta nu inseamna ca unii copii nu ishi vor apara si sustzine parintzii criminali.

      • Andrei George spune:

        Simplu dle. Dusu- pentru că n-au nevoie. pentru că societatea noastră- de ieri și de azi- e convinsă că un gardian mai trebuie să și bată- și dacă bate- își face meseria. Problema majoră rezidă în șefii lui Vișinescu- cei care au devenit capitaliștii de azi. Acuma se încearcă un fel de hai să băgăm gunoiul sub preș- o să-l condamne (am serioase îndoieli) pe Vișinescu, poate pe încă unul. Scapă generalul X sau colonelul Y care sunt astăzi prosperi oameni de afaceri și a căror imperiu a fost clădit exact pe suferință și mizerie morală. Câștigăm ceva la afacerea asta ? Comuniștii au dat de lucru unor ființe primare, luate de la coada vacii. Aceste ființe primare s-au comportat cum s-ar fi comportat sub orice orânduire- făcând exces de zel. Nu zic că au vreo circumstanță atenuantă- dar eu aș vrea să-l văd condamnat la mult mai mulți ani pe ăla care i-a sugerat lui Ceașcă să mai stingă câte un bec, să ne mai punem o haină pe noi…

        • Petru Clej Petru Clej spune:

          Domnule Andrei George, ce infracțiune imprescriptibilă a comis cel care i-a sugerat lui Ceaușescu să mai stingă un bec, să ne mai punem o haină pe noi?

          • Andrei George spune:

            Dle. Clej, haideți să nu cădem în ridicol. Dacă e să discutăm de genocid- vreodată- cred că ar trebui să discutăm despre oamenii care au suferit în foame, frig și mizerie- adică marea masă a românilor. Restul e anecdotică. Respect curajul celor care s-au ridicat împotriva regimului- dar a fost alegerea lor- n-a fost alegerea noastră- cum n-a fost nici alegerea evreilor de la Auschwitz- să trăim în mizeria comunistă sau ceaușistă. Dacă nu reușiți să vă dați seama despre această nuanță- discutăm degeaba.

            • Petru Clej Petru Clej spune:

              Domnule Andrei George, repet, faceți o confuzie permanentă între infracțiuni imprescriptibile și culpabilități de natură morală sau chiar penală care nu mai pot fi pedepsite azi.

            • AHA spune:

              Dle Clej, regimul bolsevic a cauzat moartea a milioane de ucraineni in iarna 1932-1933. Pur si simplu pentru ca au fost “rationalizate” rezervele de hrana si lemnele de foc. A fost un fapt penal sau genocid? Exemplul e extrem, recunosc, dar unde e limita intre penal si genocid?

            • Petru Clej Petru Clej spune:

              Iar Mao a cauzat moartea a zeci de milioane prin “Marele Salt Înainte” 1958 – 1961. Genocidul este o infracțiune menționată în Codul Penal.

    • AHA spune:

      Mai e o chestie: diferenta intre ius talionis si obrazul celalalt.

      • Peter Manu spune:

        “Obrazul celalalt” e intre om si Fiul lui Dumnezeu. Chiar daca Dumnezeu (tatal/fiul) absolva pacatele lui Visinescu, el tot trebuie sa dea socoteala si sa fie pedepsit de justitia oamenilor.

        • AHA spune:

          Titlul articolului contine o intrebare: “acum ii intelegeti pe evrei?” Asta implica Mai curand mentalitatea colectiva, decat aplicarea unei legi. Iar eu cautam oexplicatie pentru intarziere, nu o justificare pentru a-i face scapati pe tortionari.

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      Domnule Andrei George, atât “evreii”, cât și cei care doresc judecarea celor vinovați de delicte sub regimul comunist, îi urmăresc pe cei suspecți de comiterea unor infracțiuni imprescriptibile. Nu știu de ce ar trebui făcută o distincție între un gardian la Auschwitz, acuzat că a omorât evrei, și un director de lagăr de concentrare/exterminare din România, acuzat că a ucis deținuți pe motive politice. Și nu înțeleg, la ce capi vă gândiți? Justiția are caracter individual, nu se referă la grupuri de persoane.

      • Andrei George spune:

        Stimate domnule Clej,

        Cred că n-ați prins esența. Evreii au căutat și caută oameni vinovați de GENOCID care se ascund. Cu tot respectul,. nu cred că putem vorbi de genocid în ROmânia- iar faptul că niște executori de ordine sunt aruncați la ronțăitul unei opinii publice isterizate- spune multe. Vișinescu și compania sunt în linie directă cu jandarmul român interbelic. N-au comis orori pe motive politice- au comis orori pentru că asta e gena de jandarm. Nimeni nu te angajează să respecți democrația- ci să faci exact ce făceau ei. Capii de care vorbim sunt cei care au dat ordine- cum era tovarășul Dincă. Ei sunt cei semnificativi- și cei care nu vor fi urmăriți niciodată- pentru că nu dă bine să aflăm că burghezii de azi sunt comuniștii de ieri. Faceți un mic raport între jumătate din pensia lui Vișinescu și jumătate din averea dlui. Popoviciu- și vedeți că frecțiile dlui. Ponta sunt 0.

        • Petru Clej Petru Clej spune:

          Domnule Andrei George, îmi pare rău, unii dintre cei judecați/urmăriți pentru crime naziste au fost condamnați sau li s-a imputat uciderea a doar câteva persoane. Vișinescu și Ficior sunt judecați pentru acuzații de încălcare gravă a însăși legislației comuniste. Cu asta se ocupă justiția, nu cu demascarea modului în care fosta nomenklatură s-a transformat în noua burghezie. Și nu există nicio “genă de jandarm”, cu astfel de caracterizări se ocupau trecutele regimuri totalitare.

          În concluzie, dacă alții nu au fost trimiși în judecată pentru abuzuri presupuse mai mari decât cele ce li se impută lui Vișinescu sau Ficior, nu înseamnă că procesul de justiție nu trebuie să continue în cazul lor. Asta spune statul de drept.

          • Andrei George spune:

            Stimate domnule Clej,

            O mică lectură – orice vreți dvs.- din perioada interbelică o să vă arate exact ce spun eu- că un june luat de la coada vacii- și făcut jandarm- se va comporta în exact același stil ca orice fel de Vișinescu. Nu e nevoie să negați acest lucru- am cunoscut astfel de chestiuni pe pielea mea, în glorioasa armată RSR. Nu comparați totuși cazul unui Vișinescu cu un Eichmann sau dr. Mengele- pentru că nu sunt de aceeași teapă- ultimii reprezentând răul în forma sa absolută- la ferl ca și șefii dlui. Vișinescu- pe care, așa cum scriați dvs.- justiția nu se ocupă. Nimeni nu spune că Vișinescu și compania nu merită măcar oprobiul public- dar e un mare fâs dacă justiția noastră socială o să condamne niște babalâci. Și vom avea parte de o presă extrem de ostilă în Europa- care vrea să uite de toată povestea. Spuneați de evrei- dar în Franța mai trăiesc bine mersi torționarii regimului de la Vichy (unii au ocupat și funcții înalte în Republică), Germania și-a construit prosperitatea pe foștii hitleriști- în Italia avem fasciști în parlament- așa că să nu aveți impresia că cineva va aproba zelul justițiar de 2013.

            • Petru Clej Petru Clej spune:

              Domnule Andrei George, sunteți într-o permanentă confuzie. Naziști de rangul lui Vișinescu sau Ficior sau chiar mai jos au fost judecați cu miile în Germania postbelică. Acum sunt cei 50 de presupuși gardieni de la Auschwitz, oameni de peste 90 de ani. Nu au fost judecați toți? Sigur că da, dar nici ca în România unde nu doar că n-au fost anchetați, dar se mai bucură și de privilegii. Da, Maurice Papon a ajuns ministru în Franța, dar până la urmă tot a dat socoteală. Fasciști în parlamentul Italiei? Da, dar au comis cumva infracțiuni imprescriptibile înainte de 1945?

  5. euripide spune:

    daca se cauta indreptarea efectelor neglijindu se cauza/cauzele ne invirtim perpetuum in acelasi cerc vicios. nici o crima nu este justificata si trebuie evident pedepsita. insa o distinctie intre autorul moral (cu o capacitate intelectuala sporita (dar lipsit de moralitate – desi nu acesta este subiectul discutiei)) si coada de topor (forta bruta folosita – ramasa undeva in urma evolutiei umane), trebuie facuta o distinctie clara.
    exemplele sint numeroase in istorie. cum a izbucnit de exemplu marea depresie din anii 30 sau o alta mai recenta)? care au fost efectele ei si cine a avut de suferit stim prea bine. au fost insa pedepsiti autorii lor morali ?

  6. Dragos spune:

    Legea penala ESTE retroactiva, atunci cand este mai favorabila – este singura exceptie de la principiul neretroactivitatii legii. A se vedea art. 15 alin. 2 din Constitutie.

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      În acest caz vă referiți la un amănunt: dacă persoana este găsită vinovată nu mai poate fi condamnată la moarte, ca înainte de 1963, ci doar la maximum închisoare pe viață.

  7. Andra spune:

    1.De ce procesul de identificare si chemare in judecata s-a temporizat 23 de ani, avind in vedere ca exista deja precedentul de la Nurenberg.

    2.Cind vor fi identificati cei care au distrus statul de drept in 1946?
    Putem avea lista celor care au fost asesori populari?
    A celor care au condus colectivizarile?
    A celor care au organizat Serviciul Securitatii Statului?
    A celor care au distrus invatamintul in anii 50, de au invatat parintii mei geografie, istorie si limba rusa pina le-a venit greata.

    Si ultimii pe lista cu voia dumneavoastra – cei care au organizat balul militienilor si i-au pus la adapost , incercind sa-i faca scapati pe toti cei enumerati mai sus?

    In lipsa lor sunt buni si criminalii analfabeti carora li s-a dat o uniforma ca sa poata sa-si desfasoare instinctele lombroziene in mod legal.Dar nu sunt suficienti numai acestia.

    Si o intrebare naiva , tip radio Erevan
    De ce este asa de greu sa fie condamnat comunismul est european pe plan international?
    Cred ca Lituania, Estonia Letonia, Polonia, Romania ar putea face mai mult in sensul acesta. (Nu cu alde Zgonea, Sova et comp)

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      Cred că faceţi o confuzie: la procesul de la Nurnberg au fost judecate căpeteniile naziste. Echivalentul a fost procesul lui Antonescu în România. În Germania s-au desfășurat ulterior mii de procese ale unora numiți “slugi” de cineva pe acest forum. În anul 2013, la 50 de ani de la petrecerea infracțiunilor incriminate este vorba de cu totul alte circumstanțe.

      În altă ordine de idei, există un raport, publicat de Comisia Tismăneanu în anul 2006 , cu privire la crimele comise de regimul comunist în România, dar acela este un raport cu caracter politico-istoric și nu are raport direct cu justiția.

      • andra spune:

        La Nurenberg au fost 3 procese – cel al criminalilor de razboi, la care faceti referinta, si inca doua , prezidate de judecatorii americani – Procesul Medicilor si Procesul Judecatorilor.
        Apreciez raportul Tismaneanu – dar este departe de a se substitui Procesului de la Nurenberg.

  8. sasus spune:

    “Ambii au invocat faptul că au executat ordine. Această apărare nu este nouă, ea a fost invocată de aproape toți suspecții de crime naziste și fasciste judecați după cel de-al doilea război mondial, poate cel mai vestit fiind Adolf Eichmann, unul dintre artizanii “Soluției finale” ”

    “Există și o dezbatere: merită urmăriți acești bătrâni, adeseori neajutorați, până în pânzele albe? ”
    —————————————————————————————————————————-

    Raspunsul e evident ca DA . Ascultatul orbeste de ordine si legi , fara sa le treci prin prisma gandirii proprii a fost sursa celor mai mari crime si genociduri din istorie.
    In care tot felul de indivizi cu mentalitate de sclavi au facut crime abominabile ca asa li s-a spus.
    Sau ca asa au scris niste parlamentari corupti/sociopati in vreo lege. Ca doar nu i-a durut pixul.

    Ideea trebuie sa fie clara :

    Nu fratilor. Obedienta in fata autoritatii NU VA SCAPA DE RASPUNDEREA PERSONALA .
    Nu conteaza ca seful te-a pus sa omori evrei. Sau detinuti .
    Ca nu scapi nici in gaura de sarpe.
    Trebuie facut exemplu din ei pentru toti viitori sclavi dispusi sa asculte viitoarele ordine ale viitoarelor guverne care or sa vrea sa isi omoare cetatenii . Din viitoare motive.

    “Loyalty to the country always. Loyalty to the government when it deserves it.”
    Mark Twain

  9. Petru Clej Petru Clej spune:

    Iată că beneficiile educative n-au întârziat să apară: fostul deținut de la Periprava, lagărul unde a fost comandant Ficior, actorul Mitică Popescu, în vârstă de 77 de ani, a apărut pe mai multe canale TV povestind despre teribila sa experiență din lagăr.

    Eu unul nu știam că Mitică Popescu a fost deținut la Periprava, dar știam din copilărie că numele acelui lagăr era sinonim cu un regim infernal.

    Apariția lui Mitică Popescu la televiziune vorbind despre Periprava, la o zi după anunțarea începerii urmăririi penale a lui Ion Ficior, este neprețuită, valoarează mai mult decât 100 de prelegeri docte ale unor profesori universitari de istorie.

    Câtă lume mai știe azi ce a fost Periprava? Și chiar dacă acolo nu a fost așa de rău ca la Auschwitz, asta înseamnă că cei care au comis abuzuri acolo nu trebuie trași la răspundere?

  10. Petru Clej Petru Clej spune:

    Dacă tot vă legați de presupuși torționari aflați actualmente în Israel, eu cred că dacă ei mai sunt în viață, IICMER – institutul care a adunat probe incriminante împotriva lui Vișinescu și Ficior – va ști să caute probe și să le înainteze parchetului, care poate cere extrădarea din Israel.

    Dar de ce numai din Israel, de ce nu și din Ungaria (unde în trecut s-a refugiat și a murit Alexandru Drăghici) sau Germania, de pildă? De ce această subită concentrare pe Israel?

    Atenție, ne referim la persoane în viață, împotriva cărora există probe privind comiterea de infracțiuni imprescriptibile.

    Cât privește răpirile, de ce nu dați exemplul Securității care, cu ajutorul STASI, l-a atras în 1960 pe rezistentul anticomunist Ovidiu Beldeanu (cel care a organizat atacul împotriva legației României de la Berna) l-a răpit, l-a dus în România unde a fost judecat, condamnat la moarte și executat?

    • iosiP spune:

      Stimate domn,

      1. Fapt: unii tortionari romani traiesc in Israel. Solutia: IICCMER, (eventual) demers diplomatic, (eventual) extradare etc.
      2. Fapt: unii tortionari nemti traiesc in Argentina. Solutia: interventia trupelor de “recuperare”.

      Concluziie: spre deosebire de evrei, romanii nu au dreptul sa-si pedepseasca singuri tortionarii. De ce?

      Argumentul cu “dar exista si tortionari refugiati in Ungaria, SUA etc.” nu este valid, fiind echivalent cu cel folosit ca scuza de aproape toti cei care incalca legea: pai mai sunt si altii care fac la fel, de ce nu incepeti cu ei (cu varianta “da’ pe altii nu-i vedeti?”).

      • Petru Clej Petru Clej spune:

        Concluzie greșită. Nu eu am adus în discuție torționarii refugiați în alte țări și nu eu am adus în discuție răpirea. Cazul Eichmann este o excepție și după cum am arătat răpirea a fost folosită și de serviciile secrete comuniste și nu în cazul unor criminali împotriva umanității, precum Eichmann, ci împotriva unor rezistenți anti-comuniști (Ovidiu Beldeanu).

        A împiedicat cineva România să ceară extrădarea unor suspecți de crime în vremea regimului comunist, în Israel sau în cazul mai notoriu Alexandru Drăghici în Ungaria?

        Bineînțeles, ca să existe o cerere de extrădare trebuie să existe și a acțiune de urmărire penală sau o condamnare definitivă și irevocabilă, precum și un tratat de extrădare cu țara respectivă.

        Este meritul organizațiilor evreiești și al unor persoane (Simon Wiesenthal, Serge Klarsfeld, Efraim Zuroff, etc) care au căutat suspecții de crime naziste și au insistat ca ei să fie deferiți justiției. La asta mă refeream, nu la acțiunea Mossad din Argentina în 1960.

  11. vasile b spune:

    Foarte bine ca au prinsi doi “tortionari”, dar cu restul , cu paznicii de la inchisoare , cu gardienii, cu cei de la bucatarie (si care furau din mincarea detinutilor dovetiti sau nu ) ce facem? dar cu ana pauker , petru groza, dej cu membri parditului comitetului central (printre care si sadoveanu) restul care au trimis oameni in inchisoare. ca doar la ordinul lor s-a facut asta . Daca tot ar fi sa facem “curat” pai hai sa o luam cu toti!
    asa cum lui ceausescu i s-au confiscat lucrurile lui si copiilor lui , trebuia mers si la alti membrii cc importanti si confiscate averile . urmasii lui groza si estul etc , au avut si ei avantaje materiale de pe urma comunismului . asa cum comunistii au confiscat casele mosierilor si chiaburilor dupa 1948 tot asa ar fi trebuit facut dupa revoluti din 1990.

    Procesul comunismului trebuia facut in 1990 si trebuiau luate masuri/date legi . etc ..dar cu fostii comunisti dela putere care au preferat sa faca propaganda “ca nu facem vinatoare de vrajitoare “. au trecut 23 de ani si sincer chestia asta seamana mai mult cu bacul din armata : ce facem cand nu avem nimic de facut ? mutam lucrurile dint-o magazie in alta ! si dupa ce terminam ce facem? le mutam la loc . Problema in sine ramane. Peste un an o sa mai se gasesca un paznic , sau cum spuneam ami sus pe bucatarul care fura din portiile detinutilor, lipsindu-i de vitamine ..si o sa-i facem si lui un proces .

    Diferenta dintre noi si evrei este ca pe romanul se multumeste cu nimic (ca sa nu zic putin) .
    Procesul de la nuremberga vizat pe sefii nazisti in viata si nu restul proceselor si urmarirea “tortionarilor” s-a facut in toata lumea . sa ia cineva lista cu nazistii in frunte cu hitler si sa vada pina la ce nivel au platit (inclusiv cu viata) ..la noi in afara de ceusescu …nimeni nu mai este vinovat .

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      Domnule Vasile B, vă reamintesc și dumneavoastră, pentru că păreți să nu fi înțeles acest articol: justiția se adresează persoanelor în viață, nu celor decedați. De asemenea justiția penală nu poate fi retroactivă și după cel puțin 24 de ani este clar că nu mai poate judeca decât infracțiuni imprescriptibile. Luând acestea în considerare, ce mai rămâne din comentariul dumneavoastră (Suntem în 2013, nu în 1990)?

      • O Tempora ! O Mor.. spune:

        Depinde de vremuri, depinde de moravuri dle. Clej … ! In vremurile blamate, erai condamnat (adica se “facea justitie”) si in contumacie …

  12. crap spune:

    nu prea am inteles pozitia autorului la anumite comentarii mai sus, articolul e altfel digerabil. ceea ce se pare ca nu intelege autorul nu e ca demersul nu e bun chiar si tardiv, ci ca fiecare zi trecuta dupa ’89 in care acesti ‘adorabili bunicuti’ au petrecut-o in compania luminii si a cerului albastru e de fapt un scuipat dat sufletelor celor adormiti. asemenea animale, exact ca si nazistii, ar fi trebuit spanzurati in secunda in care au fost identificati, dupa o judecata extra-sumara, a la Ceausescu.

    de ce n-am inteles pozitia autorului referitor la comentarii.. ptr autor se pare ca tortionarul evreu are oarece merite din moment ce se pare ca a pomeni numele unor asemenea tortionari aduce calificativul de anti-semit.. nu inteleg, e ceva special cu tortionarii evrei, au oarece merite nestiute si nebanuite? d’le clej, ca e rom, evreu, maghiar sau roman, tortionarul e acelasi jeg de om care merita judecat sumar si executat pe loc. d’ta ai avut niste pozitii puerile referitor la anumite comentarii care pur si simplu mi-au dat de gandit..

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      Anonimul care semnează “crap” (din engleză?) își pune aceeași întrebare ca și mine: de ce sunt menționați- de unii comentatori – tocmai presupușii torționari evrei, pentru că nu contează etnia? Iar eu răspund că tocmai acesta este antisemitismul, provenit dintr-un reflex pavlovian antisemit al acelora care de câte ori aud vorbindu-se de Holocaust și pedepsirea criminalilor naziști scot textul cu “da de criminalii evrei de ce nu vorbiți?” Chiar așa, repet, de ce ar fi trebuit urmăriți în mod special torționari care au emigrat în Israel și nu Alexandru Drăghici, care s-a refugiat în Ungaria și de care nimeni nu pomenește o vorbă? Pe urmă, am întrebat, dați-mi exemple de suspecți de crime imprescriptibile pe vremea regimului comunist aflați în viață, fie și în Israel.

      Cât despre execuția sumară, e o dovadă de primitivism și ignoranță, criminalii de război naziști au avut parte de un proces după toate regulile statului de drept.

      • crap spune:

        nu puteti sa discerneti intre ce ar merita, si ce se poate in conditiile statului de drept; de fapt e vorba de altceva in ce va priveste, o aroganta vindicativa.

        desigur. varianta engleza o servesc la tava anumitor persoane care le gasesc fermecatoare, si va asigur ca va incadrati in tipar fara probleme.

      • H11 spune:

        Si ce conteaza daca cel care cere extradarea tortionarului respectiv din Israel o face din motive anti-semite sau din dorinta de a se face dreptate?!
        Chiar presupunind ca respectivul comentator este anti-semit, anti-semitismul sau nu este relevant aici; daca vrem sa se faca dreptate, nu trebuie ca statul roman sa ceara extradarea tortionarului? Sa incepem cu acesta, daca tot il cunoastem, si apoi trecem la cei care s-au refugiat in Ungaria, Germania etc. De undeva trebuie inceput, nu?

        • Petru Clej Petru Clej spune:

          Dacă persoana fi dorit asta, ar fi spus: dar presupușii torționari care au emigrat în alte țări și care încă se mai află în viață, pe ei nu îi urmărim? O mai fi existând vreunul sau vorbim ca să ne aflăm în treabă? Așa e doar reflexul pavlovian antisemit despre care am mai vorbit, cu jidanii care au adus comunismul în România și după aia au plecat în Israel.

          • iosiP spune:

            “Alte tari” nu isi recupereaza tortionarii folosind trupe de comando!
            Atunci cand Ungaria/Germania/”alte tari” isi vor face singure dreptate voi sustine sa procedam la fel… Pana atunci insa, NU!

  13. Istorie si tortionari spune:

    Marius Oprea, O privire în interiorul aparatului de securitate

    ” Există în documentele fostei Securităţi date privind compoziţia etnică a fostei poliţii
    politice în anii stalinismului. După decembrie 1989, s-a insistat asupra identităţii neromâneşti
    a celor care au săvârşit atrocităţi în numele comunismului. Documentele îi
    contrazic parţial. Primele statistici din punct de vedere etnic făcute la Direcţia Generală a
    Securităţii arată că din 60 de ofiţeri superiori (de la maior în sus) aflaţi în structurile de
    comandă ale Direcţiei Generale, 38 erau români, 15 evrei, 3 unguri, 2 ucrainieni, un ceh
    şi un armean.
    Cât priveşte structura centrală şi teritorială a aparatului de Securitate, în
    şedinţa de analiză a muncii din 11 februarie 1949, generalul Pintilie Gheorghe arăta între
    altele:
    “componenţa naţională a personalului Direcţiunii Generale a Securităţii Poporului
    este următoarea: la Direcţia Generală 890 români, 127 evrei, 7 maghiari, 5 ruşi, 6 greci, 2
    armeni, cîte un iugoslav, ceh, bulgar, polonez, neamţ şi italian.
    La Direcţia de Securitate Bucureşti sînt 260 români, 22 evrei, 2 maghiari, un rus, un armean şi un polonez.
    La Direcţiile regionale de Securitate sînt 1781 români, 192 evrei, 205 maghiari, 15 ruşi, 12
    iugoslavi, 5 cehi, 4 nemţi şi cîte 3 bulgari, greci şi armeni”.
    În 1950, din numărul total
    de 3973 de ofiţeri şi subofiţeri ai Securităţii, 247 erau maghiari şi 338 erau evrei. Mulţi
    dintre maghiari erau angajaţi în zone cu populaţie maghiară numeroasă (Braşov – 72,
    Cluj – 51, Oradea – 60, Sibiu – 26, Timişoara – 27),
    iar evreii erau concentraţi în DGSP(148), Direcţia de Securitate a Capitalei (16) şi în Direcţiile Regionale Cluj (36), Iaşi
    (35), Oradea (34) şi Suceava (34) ”

    „DGSP avea la înfiinţare şi o bună “compoziţie socială”, din punctul de vedere al
    comuniştilor, păstrată în timp: 64 % fuseseră muncitori, 4 % ţărani, 28 % funcţionari,
    două procente din personal nu-şi precizase originea, iar alţi 2% dintre cei încadraţi la
    Securitate erau… intelectuali! “

  14. Vlad Solomon spune:

    Rationamentul e simplu. Se poate afirma ca acesti ‘batrinei’ nu mai pot face rau nimanui, Dar, in cazul Holocaustului, nu mai puteau face rau nici in 45, la 5 minute dupa razboi. Crimele de razboi si crimele impotriva umanitatii insa, trebuie dezvaluite, iar criminalii judecati. In cazul presupusilor tortionari in viata, in Ro, nici ei nu mai pot, azi, sa omoare cu singe rece. Dar justitia e necesara, ca act cu efect social si educativ. Nu “din razbunare”. Pentru indirjitii antisemiti, le amintesc ca tortionarii de etnie evrieasca au actionat ca “comunisti cetateni romani’, care se voiau ‘integrati’ in sistemul comunist si depaseau legalitatea, asa absurda cum era ea pe vremea alogenilor Gh Dej si Ceausescu. Dar mi se va raspunde ca gilceava din 89 a fost contra Anei Pauker… As mai vrea sa amintesc onoratilor comentatori ca guvernul Romaniei are calitatea de a cere extradarea criminalilor refugiati in alte tari.
    Pentru Petru – si in rindul evreilor vei gasi opinii divizate, relativ la criminalii fascisti din Ro, sau nazisti din Germania, evreii nefiind un monolit. Si e normal sa fie asa, atita vreme cit se dialogheaza in mod democratic. In alta (?) ordine de idei, in Germania a fost alcatuita o lista de criminali de razboi urmariti, intre care si o persoana care s-a stabilit in Israel. Nu stiu detalii, daca e vorba de un kapo, sau de un nazist care se ascunde sub un alt nume, dar stirea a fost comunicata in presa si mass maedia israeliana. Desigur, Germania poate cere extradarea si judecarea.Au fost extradati israelieni pt crime “simple”, cind a fost cazul. In rest, cred ca devierile off-topic perpetueaza reaua vointa si mitul absurd al comunismului adus de evrei. Aceeasi care, in 38, isi pierdeau cetatenia romana si devenisera victimele legilor rasiale din stralucitoarea Romanie interbelica,

  15. marian spune:

    Nu. Eu tot nu ii inteleg pe evrei. Si nu consider ca poate fi calificat drept o dovada de antisemitism faptul ca eu cred ca nu este necesar ca niste oameni in virsta sa fie urmariti penal in conditiile in care ei astazi nu mai pot face niciun rau.
    Dupa parerea mea, functia pedepsei nu ar trebui sa fie razbunarea (retribution), ci protejarea societatii si evitarea, pe cit posibil, a repetarii faptelor penale. Evident, discutia despre functiile pedepsei e mult mai lunga, sigur ca se poate spune ca condamnarea lor ar da un exemplu, etc. etc…

    Doar ca, din cite stiu, statul Israel nu a platit niciodata, din bani publici, pensii mult peste medie fostilor tortionari nazisti. Ar fi deja mare lucru ca, in Romania, oamenii aceia sa fie supusi unei sanctiuni morale si, in orice caz, sa nu mai beneficieze de avantaje, financiare sau locative, suportate in fond chiar de urmasii victimelor lor.

    Nu stiu daca e nevoie ca, dupa ce i-am considerat mai bine de 20 de ani, niste pensionari onorabili care si-au facut datoria fata de fostul regim si nu au facut decit sa execute ordine, sa sarim acum calul si sa ne dorim condamnarea lor penala.

    • iosiP spune:

      Pedeapsa penala are inclusiv un scop compensator (pentru victime sau urmasii acestora).
      Daca renuntam la aceasta functie a justitiei riscam ca victimele sa-si faca singure dreptate, cu consecintele de rigoare.

      P.S. Daca imi omor nevasta adultera prinsa in flagrant fac puscarie, desi este evident ca nu reprezint vreun pericol pentru societate. Oare de ce?

      • marian spune:

        Compensarea prejudiciului (material si moral) suferit de victima sau de familia ei se realizeaza prin constituirea ca parte civila. Pedeapsa penala nu ar trebui sa aiba o astfel de functie, altfel riscam sa revenim la legea talionului. De altfel, din fericire, codul penal nu pomeneste compensarea victimei atunci cind precizeaza care este scopul pedepsei.

        Cit despre exemplul cu uciderea nevestei, pedeapsa are si rolul de a preveni noi infractiuni, prin exemplul dat altora. Numai ca este stabilit de multa vreme ca acest scop este atins atunci cind pedeapsa este sigura si prompta. Pentru a aveau un efect descurajator in ceea ce priveste alti eventuali faptuitori, pedeapsa nu trebuie sa fie cit mai severa, ci cit mai probabila si rapida. Senzatia de eventuala impunitate este obstacolul in calea efectului educativ al pedepsei. Dupa ce trec 20 de ani de cind o persoana isi ucide nevasta din gelozie, eu personal nu cred ca mai este util sa consumi resursele statului incepind urmarirea penala.
        Pe de alta parte, persoana in cauza s-ar putea recasatori si, ulterior, regasi in aceeasi stare de gelozie fata de noua nevasta, deci posibilitatea repetarii faptei nu e chiar exlusa.

        • Petru Clej Petru Clej spune:

          Din acest comentariu aproape că se înțelege că dreptul penal devine inutil, după un anumit timp.

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      Omorul deosebit de grav este o infracțiune imprescriptibilă. Ca atare, parchetul are datoria să o investigheze, indiferent de perioada de timp scursă de la faptele incriminate.

      • marian spune:

        Va inteleg argumentul. Totusi, nu cred ca rolul imprescriptibilitatii este cel de a urmari sanctionarea penala a unor oameni care au devenit inofensivi. Ei nu mai pot face rau iar efectul descurajator asupra altora este neglijabil, dupa ce au trecut zeci de ani de la savirsirea faptelor (si in plus, in cazul nostru, de cind judecarea lor a devenit teoretic posibila, in decembrie 1989).
        Personal, consider ca toate infractiunile ar trebui sa fie imprescriptibile ca principiu (in orice caz, in ceea ce priveste prescriptia speciala), pentru a nu impiedica in mod inutil parchetul sa ii urmareasca pe cei care mai prezinta pericol social.
        Insa dreptul penal ar trebui sa fie orientat, in mod pragmatic, numai spre viitor si ar trebui sa actioneze numai cind poate preveni noi infractiuni.
        De consecintele trecutului ar trebui sa se ocupe doar dreptul civil, istoria si morala. A considera ca e legitim ca suferinta victimei sa fie “stearsa” prin suferinta impusa criminalului inseamna acceptarea razbunarii ca temei al raspunderii penale.

        • iosiP spune:

          “A considera ca e legitim ca suferinta victimei sa fie “stearsa” prin suferinta impusa criminalului inseamna acceptarea razbunarii ca temei al raspunderii penale.”
          Dimpotriva, rolul compensator al sentintei penale are (si) scopul de a evita ca victima – sau urmasii acesteia – sa-si faca singura dreptate.

          Cat despre procesul civil, hai sa fim seriosi: daca un imbecil se urca beat la volan si-mi omoara copilul ce despagubire imi poate oferi, in conditiile in care el castiga salariul minim pe economie? Iar daca instanta civila poate da sentinte privative de libertate atunci ce diferenta mai este intre procesul civil si cel penal?

  16. Istorie si tortionari spune:

    Informatii adunate de
    domnul profesor universitar inginer Iulian Constantin,
    arestat ca adolescent student in 1948,
    demn supravietuitor al temnitei Pitesti (1949-1951),
    cel mai cumplit loc (de iad) al represiunii bolsevico-comuniste

    ” ŢURCANU EUGEN, deţinutul politic instruit de autorii din umbră, înmâna „demascările”, smulse prin tortură de la victime, direct ofiţerului politic al închisorii Piteşti şi care se numea MARINA ION, pe numele lui adevărat IŢICOVICI. Acesta, tot direct, le înmâna lui SEPEANU TUDOR (evreu comunist), care în 1948 era directorul Securităţii Bucureşti, iar în 1950 a fost numit şef Serviciu Inspecţii în Direcţia Generală a Penitenciarelor (D.G.P.), cu misiunea specială de a activa personal, pe teren, în obţinerea de informaţii utile Securităţii de la deţinuţii politici.
    Sepeanu Tudor era ajutat în „munca” sa de CSELLER (ZELLER) LUDOVIC, aflat în funcţia de Director în DGP.
    Din mâinile acestora, „demascările” scrise ajungeau la două persoane, pe numele lor SENATER MOISE şi SOLOMON AVRAM, ambii din Direcţia Securităţii Bucureşti, foşti subalterni a lui SEPEANU în perioada 1948-1950.
    De la Direcţia Securităţii Bucureşti, documentele secrete ajungeau la Direcţia a V-a a Securităţii Poporului, a cărei şef era atunci DULBERGER MIŞA (DULGHERU MIHAI) ajutat de LEPĂDĂTESCU MIRCEA şi DIACĂ SIMION-TUDOR. De aici ele erau repartizate anchetatorilor din Direcţia V-a a Securităţii, care prelucrau aceste „demascări” şi le transmiteau Regionalelor de Securitate din ţară. Aceste Regionale, la rândul lor, operau arestări şi anchete, finalizând astfel rezultatele acţiunii Piteşti.

    Persoanele care făceau aceste prelucrări în cadrul Direcţiei V de Securitate, identificate până în prezent (2011) sunt următoarele:

    ANDREESCU MATUŞEI (MATHUSEVICI NATHAN), STETCOVICI GRIGORE, ARITONOVICI SAMUEL, SERGIU RĂZVAN, CEASLAVSKI (?), NEIDMAN GINGOL, SIMON JACQUES, DAVIDOVICI LEON, FRANCO SANDU (FRANKA), LEOBEL BARBU, MARCOVICI TEDY, MAHLER WILLIAM, TELEMAQUES FLAMBOLY, SEGAL LUIZA, HOSSU ESTERA, GHERSOHN CLARA, HERBERT ESTERA (HABER), WINCLER VICTORIA, MATEESCU ELLE, FISCHER SIMION, ZIGLER SIMION, ROŞCA (?), TURCHISCHER MARCEL, BUTIKA FRANCISC, SZABO EUGEN, BREBAN IOSIF.

    Şefii Regionalelor de Securitate din ţară, de la acea vreme, care ştiau despre experimentul Piteşti, şi-l exploatau, erau:
    Direcţia regională Braşov: col. IOSIF KALBUSEK şi mr. ADALBERT IZSAK;
    Direcţia regională Cluj: col MIHAI PATRICIU (WEISS) şi lt. col. GH. CRĂCIUN;
    Direcţia regională Constanţa: cpt. NICOLAE DOICARU şi lt. NĂSTASE REPI;
    Direcţia regională Craiova: mr. EUGEN VISITIG şi mr. ION VASILESCU;
    Direcţia regională Galaţi: col. MAURICIU STRUL şi mr. GHEORGHE BARBU;
    Direcţia regională Iaşi: lt. NICOLAE PANDELEA şi mr. AUREL LEIA;
    Direcţia regională Oradea: lt. LUDOVIC CZELLER (care a fost apoi transferat la Direcţia Generală a Penitenciarelor) şi cpt. TOMA ELEKIS;
    Direcţia regională Piteşti: col. MIHAI NEDELCU şi mr. ION MARIN;
    Direcţia regională Ploieşti: lt. col. CONSTANTIN CÂMPEANU şi mr. RACOVSCHI MĂNESCU;
    Direcţia regională Sibiu: lt. col. CRĂCIUN GH. (venit de la Cluj) şi cpt. LUCIAN MOLDOR;
    Direcţia regională Suceava: lt. col. IOAN POPIC;
    Direcţia regională Timişoara: lt. col. COLOMAN AMBRUŞ şi AUREL MOIŞ;

    Acesta a fost drumul „demascărilor” scrise. Informaţiile însă despre aceste „demascări” şi în general despre „acţiunea Piteşti” erau trimise mai departe de la Direcţia V către Secretariatul General al Securităţii şi anume la următoarele persoane:
    EINHORN WILHELM, DONESCU DUMITRU, SCHMERLER EMANOIL, MATEESCU NICOLAE, JURICĂ ALEXANDRU.
    Aceste persoane, la rândul lor informau asupra mersului acţiunii Direcţia Generală a Securităţii Poporului: BODNARENCO PANTELEI (PANTIUŞA), NICOLSCHI ALEXANDRU (GRUNBERG BORIS), MAZURU VLADIMIR.

    Direcţia Generală a Securităţii Poporului, informa ierarhic Ministerul de Interne şi anume: TEOHARI GEORGESCU (TESCOVICI BURĂH) care era ministru, ŞANDOR DEMETER – şef Direcţia Cadre şi JIANU MARIN – secretar general (care acţiona de altfel şi pe teren).
    De aici informaţiile erau transmise direct lui GHEORGHIU-DEJ şi prin el Comitetului Central.
    În cadrul acestei acţiuni, Directorul închisorii Piteşti, DUMITRESCU ALEXANDRU, primii gardieni: CIOBANU şi MÂNDRUŢ, ca şi cetele de gardieni dintre care s-a remarcat celebrul GEORGESCU, nu erau decât complici la torturi. Ei erau utilizaţi ca unelte criminale în contactul direct cu deţinuţii.
    Tot din documentele CNSAS, cele care se referă la simulacrul de proces, în care au fost formal judecate şi condamnate unele persoane din administraţia închisorii Piteşti, am aflat câteva informaţii utile pentru identificarea autorilor din umbră ai reeducărilor prin tortură.

    Iată aceste informaţii:

    Avocatul BACIU ION în apărarea lui SEPEANU TUDOR (1) arată că acesta a sprijinit efectiv această actiune de tortură pentru smulgerea de informaţii de la deţinuţii politici în 1951, dar această acţiune a funcţionat înainte cu doi ani sub NEMEŞ Iosif şi „n-a făcut nimic din proprie iniţiativă ci din ordinul superiorilor săi, colonelul BIRTAŞ, colonelul BACIU, colonelul SĂILESCU care nu apar în proces”.
    Avocatul SABIN pentru inculpatul MARINA Ion artată că acesta a fost trimis la Piteşti să ia legătura cu ŢURCANU de către NEMEŞ care avea legături dinainte cu ŢURCANU şi care nu apare în proces. “N-a putut să-şi dea seama că ordinul este injust, că a raportat mereu despre cele ce se petrec în penitenciarul Piteşti, ajungând să telefoneze şi la cabinetul ministrului. S-a ordonat o anchetă care nici până azi (16/04. 1957n. n.) nu se ştie ce s-a făcut cu ancheta făcută de colonelul BIRTAŞ, care venind la penitenciarul Piteşti a spus să se pună plasă la grilajul (?) dar nu s-a preocupat de cauzele pentru care s-au aruncat deţinuţii de la etaj, care au murit”
    DUMITRESCU ALEXANDRU, fostul director al penitenciarului Piteşti din anii 1949-1951, când a primit inspecţia colonelului NEMEŞ IOSIF (spre sfârşitul lunii mai 1949), la întrebarea acestuia „cum se desfăşoară munca de informare declară: „până la venirea D-lui, timp în care m-am folosit de un deţinut venit de la penitenciarul Suceava cu numele de ŢURCANU EUGEN, care mi-a raportat pe la sfârşitul lunii aprilie 1949 că a lucrat cu dumnealui la penitenciarul Suceava. La auzul acestor cuvinte mi-a dat ordin să-l i-l aduc imediat jos. Am dat ordin şi a fost adus jos în biroul meu, unde se afla domnul inspector general NEMEŞ IOSIF, deţinutul legionar ŢURCANU Eugen şi eu am primit ordin de la domnul inspector general NEMEŞ IOSIF să-i las singuri. După ce au discutat împreună circa una jumătate oră, am fost chemat în birou de domnul inspector general NEMEŞ IOSIF şi mi-a dat ordin să-l trimit sus pe deţinutul legionar ŢURCANU EUGEN. După ce l-am trimis, am intrat în birou unde am fost întâmpinat de domnul inspector general NEMEŞ IOSIF cu următoarele cuvinte: „bine ai făcut, poţi să-l foloseşti mai departe că este băiat bun”.
    (Dosar nr. 494/1956 – Trib. Militar al Reg. II-a Militară. Documentul a fost publicat şi în volumul „Experimentul Piteşti – PERT ’08” de către Aristide IONESCU).

    Din declaraţia lui DUMITRESCU Alexandru rezultă clar că NEMEŞ IOSIF l-a „prelucrat” pe ŢURCANU încă pe când acesta se afla în penitenciaruL Suceava…
    Fiindcă după Revoluţia din 1989 în cadrul foştilor securişti a apărut o ruptură între cei ce au activat sub Ceauşescu şi cei din timpul lui Dej, am îcercat să valorific această ruptură. Cei de pe timpul lui Ceauşescu au început să-i denunţe pe cei din perioada Dej ca autori ai marilor crime, deci şi ai Piteştiului. De la aceşti denunţători am aflat date interesante în legătură cu originea etnică a autorilor din umbră ai fenomenului Piteşti.

    Iată aceste informaţii:

    Ministerul de Interne era condus atunci de TEOHARI GEORGESCU, evreu pe numele adevărat BURĂH TESCOVICI;
    Directorul General al Securităţii Poporului: general locotenent GHEORGHE PINTILIE, pe numele adevărat BODNARENCO PANTELEI zis „PANTIUŞA”, evreu cu cetăţenie sovietică;
    Subdirector, g-ral mr. ALEXANDRU NICOLSCHI, evreu, cu numele adevărat BORIS GRUNBERG;
    Subdirector, g-ral mr. VLADIMIR MAZURU, evreu polonez;
    Director al Secretariatului: mr. WILHELM EINHORN, şi el evreu;
    La Direcţia a V-a a Securităţii unde se prelucrau „demascările” de la Piteşti se aflau:
    Director: col. MIHAI DULGHERU, numele adevărat fiind MIŞA DULBERGER, evreu comunist care a emigrat în Israel;
    Şef de serviciu: cpt. MATUŞEI ANDRIESCU, numele adevărat fiind MATUSEVICI NATHAN – evreu, anchetator între 1946-1962;
    Director adjunct: ARITONOVICI SAMUEL (semna ANTONIU SAMI) – evreu, anchetator între 1948-1952, a emigrat în Israel;
    RĂZVAN SERGIU – evreu, anchetator între 1948-1952; a emigrat în Israel;
    NEIDMAN GINGOL – evreu, emigrat în SUA;
    SIMON JAQUES – evreu, emigrat în Israel;
    RUSU MIRCEA, anchetator între 1948-1956; a emigrat în SUA;
    DAVIDOVICI LEON (MUREŞAN) – anchetator între 1948-1956; a emigrat în SUA;
    FRANCO SANDU – evreu, anchetator între 1948-1956, a emigrat în Israel;
    LEON BARBU – evreu comunist, anchetator între 1948-1956;
    MARCOVICI TEDY (MICLE) – evreu, anchetator între 1948-1956; a emigrat în Israel;
    MAHLER WILLIAM – evreu, anchetator între 1952-1956; a emigrat în Israel.
    Dintre femeile comuniste evreice, care au îndeplinit funcţia de anchetatoare, au fost identificate: TELEMAQUES FLAMBOLY, SEGAL LUIZA, HOSSU ESTERA, GERSOHN CLARA, HERBERT ESTERA, WINCLER VICTORIA, MATESCU ELLE (MATEESCU ELLE, figurează şi semnează şi ca secretară pe sentinţele de condamnări administrative, preşedinte al comisiei fiind NICOLSCHI). Toate aceste femei, după Piteşti, au emigrat.

    (1) Sepeanu Tudor, rol decisiv in reeducarea de la Pitesti, fiu al unui fost consiler al Primariei Bucuresti in interbelic (taranist, evreu)

  17. Andrei George spune:

    Ce se vrea prin tot circul Vișinescu ? Închiderea – cu speranță în pentru totdeauna- a problemei nebuloase a responsabilităților directe și a visului lustrației. Cu un avocat bun nu numai că dl.Vișinescu sau Ficior o să scape- ba o să dea și în judecată statul român pentru pensiile tăiate- și surpriză- o să câștige.
    Ce nu se înțelege- de către justițiarii imediați născuți de cazul Vișinescu- este că n-ai ce condamna în afară de comunism. Dacă ar fi să fim corecți și să căutăm prin dosarele istoriei moderne am mai avea ca repere:
    1907- câteva sute- sau mii după alte surse- de țărani români sunt omorâți (direct, nu în lagăre sau închisori) de armata română și jandarmerie. Câteva mii – sau zeci de mii- sunt arestați. Au avut dreptate jandarmii ?
    1938- jandarmii români îi ucid pe Corneliu Zelea Codreanu și pe camarazii acestuia în pădurea Tâncăbești. Vorbim de crimă clară, directă și imprescriptibilă.
    1938-1940 Câteva sute de legionari sunt uciși de jandarmi în toată țara.
    1941-1944 Jandarmeria română participă cu voioșie la masacrul evreilor- cităm din comandantul jandarmeriei (deci nu Vișinescu)- gen. Vasiliu ”„prima măsură pe care sunt datori s-o aducă la îndeplinire va fi aceea de curățire a terenului, prin care se înțelege: exterminarea pe loc a tuturor evreilor aflați pe teritoriul rural; închiderea în ghetouri a evreilor de pe teritoriul urban; arestarea tuturor suspecților…””
    ———————————————————————————————————————–
    Ce rezultă de-aici ?
    1. Într-o democrație, orice fel de abuz contra unui om trebuie pedepsit.
    2. Pedeapsa eventuală a dlor. Vișinescu et compania n-are absolut nici o legătură cu comunismul sau cu cei care au fost în spatele transformării RSR în Republica România- trecând cu voioșie de la stadardul de tovarășu de la partid/securitate/miliție la cel de domnul președinte/parlamentar/miliardar(Ion Nicolae, dacă nu mă-nșel).
    3. O discuție despre violența forțelor de ordine în perioada 1907-2013 ar da rău pentru foarte multă lume și ar face din dl.Vișinescu et compania niște mici mitici.
    4. Pedeapsa eventuală a dlui. Vișinescu și compania nu va însemna nimic pe planul limpezirii apelor și realizării unei Românii mai curate. În spatele circului creat vor scăpa cei cu adevărat importanți- dar poporul vrea circ și atunci să-l aibă pe Vișinescu.

    • Adi spune:

      Decat nimic, mai bine Visinescu.

      • Andrei George spune:

        Ar fi extrem de multe de discutat, dle. Adi. De exemplu- că ne-am dori – azi 19 septembrie- să nu mai avem nici un fel de ”organ”- jandarmi, polițiști, profesori- care să bată. La propriu.

    • Lupul Monarhist spune:

      Ce nu se înțelege- de către justițiarii imediați născuți de cazul Vișinescu- este că n-ai ce condamna în afară de comunism.

      Exista evidente clare de abuz in ambele cazuri – Visinescu si Ficior- in jurul carora se poate construi acuzatia procurorilor. Cum va raspunde dl. Clej, cei doi au incalcat chiar regulile si protocoalele din perioada comunista. Victimele poarta urme de malnutritie. Urmariti campania Gandul care aduce multe detalii despre ambele cazuri.

      • Andrei George spune:

        Stimate Lup,

        Perfect de acord cu dvs. că oricine a făcut abuzuri trebuie să răspundă. Problema se ridică atunci când vezi că e vorba despre niște ramoliți- și te gândești că politica ”ochi pentru ochi și dinte pentru dinte” parcă e un pic passe- și când constați că de copac nu mai vedem pădurea. Am mai spus-o și o repet- 99.9% din funcționarii sistemului penitenciar- inclusiv în zilele noastre- nu sunt chiar cei mai democrați din parcare. Jandarmul român- este o imagine tristă dar reală a anilor 40-50-60 ai secolului trecut- cu unele prelungiri și astăzi. Excesele de zel ale unor idioți luați de la coada vacii și făcuți comandanți de lagăre merită sancționate- dar nu înlocuiesc nici pe departe viața furată în perioada 1980-1989 (ca să mă refer strict la ce am trăit). Dacă discutăm de genocid să ne uităm la sutele de femei care au murit din cauza politicii demografice, la copiii născuți cu probleme (decrețeii) – și la multe alte lucruri. Uite, de pildă, aș dori să știu dacă mai trăiesc promotorii politicii alimentației sănătoase (dr. Mincu și compania). Văd că arhitecta lui Ceaușescu- care ne-a dat monstruozitatea numită Palatul Parlamentului- și care a determinat- direct și indirect demolarea zonei Uranus- e bine mersi și n-a dat-o nimeni afară nici măcar din Ordinul Arhitecților (măcar pentru prostie crasă- se vede ori de câte ori dna. Petrescu deschide gura). Etc., etc., etc. Vom face fericiți pe cineva când îl vom trimite pe dl.Vișinescu la pușcărie ? Îl deplâng pe respectivul/respectiva. Am face fericiți mult mai multă lume lăsându-l pe dl.Vișinescu să dispară în adâncurile istoriei.

        • Lupul Monarhist spune:

          Excesele de zel ale unor idioți luați de la coada vacii și făcuți comandanți de lagăre merită sancționate- dar nu înlocuiesc nici pe departe viața furată în perioada 1980-1989 (ca să mă refer strict la ce am trăit).

          Dl. George, ce se intampla e un inceput, un exercitiu pilot. Sa speram ca lucrurile vor demara si justitia va extinde acuzatiile si prin alte sfere — unele pe care le amintiti. Trebuie sa privim realist, nu se poate face totul dintr-o data. Stiu, e trist ca am asteptat 24 de ani sa vedem astfel de lucruri demarand, dar astia suntem. Multa rabdare, astfel de procese dureaza decade (Germania, Chile, Argentina, Croatia/Serbia, etc.). Cu bine.

  18. Teodor Burghelea spune:

    Oportunitatea si justetea articolului de mai sunt demonstrate (daca mai era nevoie!) de esenta majoritatii comentariilor postate (mare parte sub pseudonim, cum altfel?). Aceste comentarii denota o incapacitate aproape totala (si inacceptabila pentru o societate ce se vrea europeana) de a intelege un set minimal si simplu de fapte si principii precum si un derapaj trist de la subiect. Desigur, nu voi uita aici antisemitismul clasic cu care ne obisnuiesc asa zisii “anticomunisti” la 20 si de ani de la desfiintarea cooperativei agricole de productie locale. Sa luam pe rand cateva din lucrurile pe care mai toti par sa le amestece. Crimele individuale si neprescriptibile sunt pedepsite prin lege indiferent de varsta acuzatului atat timp cat acesta este in viata. Argumentele de genul “cui foloseste acest lucru” si “ce rau mai poate sa mai faca o persoana la 90″ de ani sunt complet aiuristice si nu tin nicaieri in lumea civilizata. Argumentele de genul “bine, bine, dar cu cei ce au distrus tara ce facem” sunt in egala masura nedemne de a fi luate in seama. O instanta de judecata nu poate judeca cauze ce nu figureaza in codul penal. Deasemenea, nu pot fi acuzate grupuri nebuloase de persoane (aia care au ruinat economia etc) ci persoane individuale ce au comis fapte dovedite. Cei ce invoca astfel de lucruri au uitat probabil cine si cum judeca acuzatii de tipul “esti dusman al poporului”.
    Derapajul cel mai trist pe care il observ la unii comentatori, derapaj cu o vizibila tenta antisemita, se refera in esenta la clasicul si romanescul “ba pe-a ma-tii”: da, or fi tortionarii vinovati, dar evreii responsabili (in masa, desigur) de comunismul din Romania, pe ei cine ii pedepseste? E ca si cum ai calca un om cu masina si atunci cand politistul vine sa iti ia alcolemia ii ceri sa iti dovedeasca mai intai ca l-a arestat si pe cel ce a comis accidentul de saptamana trecuta in orasul cutare…. Altii, amatori de mari conspiratii, anticipeaza: “ce se vrea de fapt prin condamnarea lui Visinescu etc.? “. Pai ce trebuie sa se vrea mai mult decat aplicarea corecta a legii asa cum o cere un stat de drept oriunde in lumea civilizata? Probabil ca pentru majoritatea comentatorilor anonimi acest lucru este secundar…si probabil ca asta este marea problema de fapt….In final, tot ce inteleg eu de la cei cam 60 de comentatori in parte anonimi este ca functionarea unui stat de drept inca le creeaza o deruta generala facandu-i sa confunde crime personale si imprescriptibile (in intreaga lume civilizata) cu acuze vagi ale unor grupuri, aplicarea corecta a legii cu razbunarea, varsta inculpatului cu vinovatia si in final, intreaga poveste cu o mare conspiratie generala (organizata de iudeo-masoni, desigur) menita sa “ne distraga atentia” de la “adevaratele” probleme cu care se confrunta natiunea. Cam acesta este nivelul la care se poate discuta in anul 2013….

    • Andrei George spune:

      O minimă informare, dle. Burghelea, v-ar fi arătat că peste tot în lumea civilizată- și ne-civilizată- oameni precum defunctul Pinochet- sau generalii care și-au omorât poporul cu dăruire în războiul civil din Spania- scapă – și mă refer aici inclusiv la fostul ministru al justiției din UK care l-a lăsat pe Pinochet să plece. Oare de ce ? Pentru motivul foarte simplu că nu dă bine la imaginea publică să condamni niște babalâci și nici măcar la opinia publică. Franco și a lui ceată au măcelărit vreo jumate de milion de cetățeni spanioli între 1936-1939 și ce vedem noi aici – nu numai că guvernele succesive nu i-au condamnat pe torționari (inclusiv pe cei de stânga) dar și faptul că există încă străzi botezate cu numele acestora- într-un oraș precum A Coruna. Rezumând- sigur că justiția română nu se înjosește să caute cam din ce bani ai PCR și-a făcut dl.Popoviciu milioanele- că nu dă bine pentru buzunar- și sigur că va fi foarte simplu să condamne un boșorog- cel puțin într-o primă fază. După care ne vom întreba- la nivelul CEDO de exemplu- cum se face că unul din părinții gazării în masă din Germania nazită a scăpat în timp ce un idiot care a dat cu bulanul prea mult a fost condamnat- pe de altă parte asasinii inginerului Ursu sunt liberi (iarăși un efort prea mare pentru vajnica noastră justiție), etc., etc.
      Gestul dlui. Ponta- e descalificant pentru un premier- apropo de pensiile tăiate. Am înțeles că mai există încă 35 de torționari pensionari recunoscuți. Dai o lege pentru 35 de oameni ? Cum stabilești că dl. colonel X- despre care vorbea dl.Tismăneanu- își merită pensia și dl. Y- ăla care închidea vizeta la ”salon” nu ? Și domnu Iliescu ? Sau generalul Topliceanu- ca să mai dau un nume ?

      • Petru Clej Petru Clej spune:

        O minimă informare i-ar fi arătat domnului George că justiția are caracter individual și că așa cum arătam pentru fiecare “boșorog” suspect de crime grave (dumneavoastră domnule George n-o să fiți niciodată “boșorog”?) care nu este urmărit în justiție sunt alții care sunt urmăriți, vezi exemplele pe care le-am dat. Dar domnia sa este un fel de Gică Contra care găsește întotdeauna motive pentru care ceva NU trebuie făcut. Tipic românesc.

    • Istorie si tortionari spune:

      @Teodor Burghelea

      Poate nu ati inteles clar:
      ar fi fost vorba de ‘pedepsirea’ in Justitie
      a tuturor celor vinovati de crimele oribile din anii tarzii 40,
      anii 50, 60, 70, 80, mineriade, sau de pedepsirea a cat mai multi responsabili
      : conducatori ai pcr/pmr,
      securisti, tortionari, sefi de penitenciar, procurori militari sau civili,
      medici tortionari securisti, judecatori odiosi, militieni tortionari etc
      INDIFERENT DE POZITIE SOCIALA, ETNIE, APARTENENTA SAU NU LA UNELE ‘STRUCTURI’ noi sau vechi, LOC DE REFUGIU,

      Fostii detinuti din AFDPR, sau cei din organizatia fostilor detinuti anti-comunisti (din care facea parte si domnul prof univ dr ing Iulian Constantin, pana la plecare dintre noi in 2012),
      inclusiv domni ca Octav Bjoza – presedintele AFDPR si prieten al lui Iulian Constantin – ,
      sunt foarte sceptici ca se va face ceva.
      Cand se putea face ceva important, in anii 90 de inceput, mai erau inca sute de mii de fosti detinuti politici (inclusiv multe sute/mii de supravietuitori ai ‘reeducarilor’ de la Gherla/Pitesti anii 50),
      care nu au primit nici despagubiri morale, nici cerere de iertare,
      si nu au primit nici serioase despagubiri economice, reparatorii;
      acum mai sunt cateva mii de supravietuitori…

      • Petru Clej Petru Clej spune:

        Și ce propuneți concret, domnule sau doamnă care semnați “anonim”? Neînceperea urmării penale în cazurile Vișinescu și Ficior?

        • Istorie si tortionari spune:

          @Petu Clej
          1. O foarte buna initiativa:

          “Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc (IICCMER) a declanşat procedura de investigaţii specifică în cazul a 35 de persoane care au deţinut funcţii de conducere în aparatul represiv şi care sunt suspectate de comiterea unor crime politice în timpul regimului comunist.”

          2. Este necesara si de mare importanta sociala, morala, istorica
          aflarea si dezvaluirea publica a faptelor si crimelor, asa cum au fost,
          utilizarea si updatarea si (re)publicarea literaturii despre temnitele si lagarele comuniste,
          aducerea la lumina a documentelr din arhivele pcr/prm, MAI, Mapn, Tribunale/Justitie
          si mai ales
          ‘pedepsirea’ in Justitie a tuturor celor vinovati de crimele oribile din anii 40, anii 50, 60, 70, 80 :
          conducatori ai pcr/pmr,
          securisti, tortionari, sefi de penitenciar, procurori militari sau civili,
          medici tortionari securisti, judecatori odiosi, militieni tortionari etc
          INDIFERENT DE POZITIE SOCIALA, ETNIE, APARTENENTA SAU NU LA UNELE ‘STRUCTURI’ noi sau vechi, LOC DE REFUGIU, varsta

        • Istorie si tortionari spune:

          3. Reparatii economice pebtru detinutii, persecutatii politic si economic intre 1946 – 1990.
          Restituirea proprietatilor furate de comunisti, despagubiri juste pentru anii de detentie ,
          pentru anii de limitari si interdictii sociale si profesionale;
          pe scurt: reparatii economoce pentru nelegiurile (si economice) ale bolsevismului/comunismului,

          4. Traducerea in limba engleza (franceza, germana, spaniola, italiana) a cartilor istoricilor, detinutilor politici, a cartillor diversilor marturisitori si martori, care cuprind documente si marturii
          despre temnitele si lagarele comuniste, in special cele dspre
          Fenomenul Genocid Pitesti/Gherla anii 1949-1952, fenomeme de ‘reeducare’ prcatic unice in spatiul crestin, in Europa bolsevizata.

          As zice ca urmatoarele carti ar trebui traduse in limbile:
          engleza, franceza, spaniola, germana

          VIOREL GHEORGHIŢĂ. ET EGO. Sărata – Piteşti – Gherla – Aiud.
          VIOREL GHEORGHIŢĂ. Sub semnul ororii depline. Reeducare-demascări-procese
          AUREL VIŞOVAN. Dumnezeul meu, Dumnezeul meu, pentru ce m-ai părăsit?
          DUMITRU BORDEIANU. Mărturisiri din mlaştina disperării.
          NECULAI POPA.COBORÂREA ÎN IAD

          CONSTANTIN MERIŞCA.Tragedia Piteşti. Institutul European
          OCTAVIAN VOINEA. Masacrarea studenţimii române
          GRIGORE DUMITRESCU. Demascarea. Ed. autorului, Munchen, 1978
          IOAN MUNTEAN La pas , prin “reeducările” de la Piteşti, Gherla şi AiudBucureşti
          DUMITRU BACU THE ANTI-HUMANS STUDENT RE-EDUCATION IN ROMANIAN PRISONS. (c) 1971
          si/sau eventual, editii digitale complexe ale acestor carti, cu index, database, de nume (victime, calai, evenimente istorice)

          Deasemenea cartea tanarului istoric
          Alin Muresan – ” Pitesti o sinucidere asistata”

          Extraordinare imi par a fi personalitatile domnilor care au rezistat incredibil de demn (supraomeneste), prin credinta, in Pitesti (1949-1951):
          Nicolae Purcarea, Tache Rodas,
          Mihai Buracu,
          prof univ ing Dan Lucinescu, prof univ ing Iulian Constantin,
          ultimul plecat dintre noi in 2012, ultimii doi mari ingineri si profesori, primul din Politehnica bucuresteana ,
          al doilea in Institutul de Constructii, autor de proiecte la Sadu si altele.
          Cartile si studiile (Iulian Constantin,Mihai Buracu) si/sau marturiile aestora ar trebui traduse.
          cel putin in engleza si franceza.

          • Istorie si tortionari spune:

            @Petru Clej

            Va cer scuze pentru erori de tastare: Petru

            mai clar:
            e necesara,
            e obligatorie pedepsirea in Justitie a vinovatilor
            (cum cer si victimele directe – detinutii politici )

  19. Lupul Monarhist spune:

    In fine, se pare ca incepem sa ne trezim. Felicit initiativa Gandul care in colaborare cu IICCMER incearca sa faca lumina in legatura cu situatia tortionarilor. Sper ca aceast proces sa fie dus pana la capat si extins si la demnitarii de frunte din aria PCR si Securitate.
    Iar despre modul in care evreimea si nemtii au tratat problema nazistilor si colaboratorilor lor nu avem altceva decat de invatat.
    Va invit sa urmariti pe Gandul.live interviul d-lui Pandaru cu domnii Andrei Muraru si Cristian Tudor Popescu in legatura cu cazul Ficior.

  20. H11 spune:

    Sint, in mare, de acord cu articolul, cu exceptia ideii ca pedeapsa trebuie sa aiba si o valoare educativa. Eu zic ca o pedeapsa trebuie aplicata pentru a se face dreptate victimelor, iar acest lucru nu trebuie sa depinda de faptul ca societatea a inteles sau nu dimensiunea crimelor comise de catre cel condamnat. Altfel, ar fi ca si cum, odata ce massele s-au educat nu mai e nevoie sa pedepsim cu aceeasi asprime, devreme ce aspectul educational a fost indeplinit. Legea morala cere ca un criminal sa fie pedepsit chiar si in lipsa “spectatorilor”.

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      Faptul că pedeapsa are o valoare educativă este absolut evident, nu doar la infracțiuni imprescriptibile, ci la orice infracțiune, dat fiind caracterul disuasiv al pedepsei.

  21. Andrei George spune:

    Aș vrea să fiu bine înțeles- o condamnare (măcar morală) a tuturor torționarilor, indiferent de culoarea politică- se impune. S-ar mai impune- dacă am fi un stat civilizat- o lozincă de genul ”Noi iertăm dar nu uităm”. Pe de altă parte condamnarea unor gardieni sau funcționari ai sistemului penitenciar- nu rezolvă NIMIC. Nu avem legea lustrației- tovarășii de ieri sunt milionarii/parlamentarii/președinții de azi- și în general nu avem nimic care să ne arate un altfel de sistem- mai bun. Dar îl avem pe dl.Vișinescu. Propun tuturor doritorilor de ”răzbunare” măcar un măcel, în direct, în Piața Universității. După care vor fi (din nou) fericiți.

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      Domnule Andrei George, n-ați înțeles nimic din articol dacă pomeniți de răzbunare și măcel. Nimeni nu spune că în cazul că vor fi găsiți vinovați, cei doi trebuie condamnați la închisoare cu executare. Vezi cazul “boșorogului” – cum cu dispreț vă exprimați – Berlusconi.

      Ca să nu mai spun că Vișinescu și Ficior erau șefi de închisori, nu simpli gardieni.

      • Andrei George spune:

        Domnule Clej, se pare că dvs. aveți probleme cu înțelegerea. Altfel nu înțeleg ce nu înțelegeți. Avem un sistem- monstruos- care a fost coordonat de oameni care încă mai sunt în viață – unii dintre ei dovediți securiști – vezi cazul X- mare afacerist, Y parlamentar, Z (fost) președinte. La capătul acestui sistem- fără nici un fel de legătură cu comunismul- se află niște oarecare, aduși din sat și făcuți jandarmi sau paznici de pușcărie- care s-au comportat exact cum se comportă jandarmii sau paznicii de pușcărie în ultima 100 de ani. Câștigă cineva ceva dacă ne concentrăm justițialismul pe această ultimă crenguță ? E cineva întreg la cap care crede că respectivii pot avea parte de o judecată dreaptă cu tot circul mediatic făcut inclusiv de dvs. ? Are vreun rost să comparăm acțiunea meritorie a răzbunătorilor Holocaustului cu un puseu de justiție târzie făcută la comandă ca să mai dăm proștilor ceva de râmat ? Vă reamintesc faptul că România e de 23 de ani un stat necomunist- și că Gândul (fost Adevărul) a fost în toată această perioadă- aici- ca și structuri de gen IICMER…acuma s-au trezit ?

        • Petru Clej Petru Clej spune:

          Domnule Andrei George, mă conving cu fiecare mesaj pe care-l scrieți că sunteți, ca mulți alții de aici, un Gică Contra fără cauză. Nu susțineți nicio cauză pozitivă, ci vă faceți eforturi ca să demonstrați că ceva nu este posibil. Repetați banalitatea că au trecut nu știu câți ani și nu s-a făcut nimic, idee pe care o toacă în mod steril atâția care comentează. Țin să vă reamintesc că raportul Tismăneanu, adoptat în 2006 – raport politic – a dat impulsul creării IICMER, care a fost învestit cu atribuția de a face cercetări în privința crimelor comise sub regimul comunist – crimele comise sub regimul fascist au fost în mare pedepsite, chiar dacă într-un mod dubios, sub regimul comunist. Una dintre aceste prerogative a fost sesizarea parchetului, ceea ce a și făcut IICMER în cazurile – deocamdată – Vișinescu și Ficior – pentru infracțiuni IMPRESCRIPTIBILE. Rămâne ca justiția să se pronunțe asupra culpabilității sau nu a acestor doi suspecți.

          Eu nu înțeleg ce socoteală este asta – dacă nu au fost trași la răspundere nu știu ce demnitari, atunci nu trebuie trași nici alții mai mici, atunci când e vorba de infracțiuni imprescriptibile. E un mod mediocru de a gândi, responsabil în bună parte de situația în care se află România azi.

          Și mai e ceva: discuția de aici scoate din nou la suprafață faptul că mulți români consideră că nu au nimic de învățat din experiența altora.

          • Andrei George spune:

            Cu tot respectul, dle. Clej, dar atunci când citeam eu despre acțiunile centrului Wiesenthal dvs. probabil că nici nu erați născut. Dar nu asta e important- întrebarea este- ce experiență ? Oamenii ăia- care repet- sunt niște executanți- au fost și sunt între noi, nu trebuie să-i căutăm cine știe ce, nici măcar nu era nevoie de IICMER pentru a identifica pe șeful de pușcărie X cu pensionarul X de azi. Nu cred nici o clipă că vreuna din victimele de ieri se va simți fericită că dl.Vișinescu sau dl.Ficior vor fi condamnați în 2013- pentru că nici un om normal n-ar simți asta. Dvs. însă susțineți o chestiune care pe mine mă pune pe gânduri- respectiv mușamalizarea unor cazuri semnificative pentru a da amatorilor de sânge niște pârliți. Care s-ar putea intitula foarte frumos ”Hai să închidem procesul comunismului cu dl. Vișinescu ca unic vinovat”. Iarăși mă întreb cum de ignorați demersurile făcute de Ticu Dumitrescu și de mulți alții în perioada 1990-raportul Tismăneanu ?

            • Petru Clej Petru Clej spune:

              A citi despre acțiunile Centrului Wiesenthal, o, asta într-adevăr este o recomandare redutabilă. Eu am 54 de ani, înseamnă că dumneavoastră sunteți un “boșorog”, ca să vă citez?

              Aș vrea să vă rog de asemenea să retrageți acuzația – la limită calomnioasă – că susțin mușamalizarea unor “cazuri semnificative”. Nu înțeleg care este semnificația ultimei fraze, care este legătura cu Raportul Tismăneanu?

              În sfârșit vă mai atrag o dată atenția asupra stării de confuzie permanentă în care vă aflați, condiționând o acțiune penală de alte acțiuni, penale sau nu.

              Și nu mai folosiți cuvântul respect, e o vorbă goală când vine din partea dumneavoastră.

            • Istorie si tortionari spune:

              Cateva victime directe ale lui Ficioru au parateri clare
              despre calaul (calaii) lor
              „Mai important este să fie duşi în faţa instanţei ”

              “Trebuie judecaţi, pensia tăiată nu mă încălzeşte”

              Octav Bjoza ( presedinte AFDPR)
              “La 50 de ani de la întâlnirea cu Ficior, spune că este important ca torţionarul să fie tras la răspundere, dar mai important este ca el să fie judecat.
              „Mai important este să fie duşi în faţa instanţei, iar cei tineri să afle ce crime au comis. Odraslele lor acum se cocoaţă în diverse funcţii. Astfel de atrocităţi oricând sunt posibile” ”

              Nina Moica
              Nina Moica nu a putut urma studii superioare, fiind descurajată mereu. “Când ieşeam din bloc, lumea se ferea de mine. Lumea era speriată. Nu am putut să-mi continui studiile niciodată”, a spus Nina Moica.

              “Trebuie judecaţi, pensia tăiată nu mă încălzeşte”
              Femeia care şi-a pierdut cei mai frumoşi ani în închisorile comuniste a declarat la REALITATEA TV că torţionarii trebuie judecaţi.

              Emanoil Mihăilescu (arhitect)
              „Un om care nu-şi recunoaşte greşeala, nu-şi cere iertare, nu merită să fie iertat,” a mai spus arhitectul Emanoil Mihăilescu.

              Ioan Centiu
              “Acei oameni au fost educaţi şi prelucaţi în spiritul ticăloşiei”
              Ioan Cenţiu, despre legea pensiilor în cazul torţionarilor: “a lua câte 75% din venituri şi să le împarţi la deţinuţi e ca şi când ai împărţi două paie la trei măgari. E umilitor dacă nu se găsesc alte surse.”

              Ioan Cenţiu, despre anii de studiu. “Am fost dat afară din facultate. Să-mi răspundă Kovesi de ce m-a dat afară din facultate”.
              Ioan Cenţiu, deţinut politic la Periprava: “Acei oameni au fost educaţi şi prelucaţi în spiritul ticăloşiei”.

            • Istorie si tortionari spune:

              Corectie

              Cateva victime directe ale lui Ficioru au exprimari clare
              despre calaul (calaii) lor
              „Mai important este să fie duşi în faţa instanţei ”

  22. Petru Clej Petru Clej spune:

    O interesantă statistică pusă la dispoziție de istoricul Adrian Cioflâncă, cu privire la numărul deținuților morți la Periprava http://adriancioflanca.blogspot.ro/2013/09/mortii-de-la-periprava.html

  23. Petru Clej Petru Clej spune:

    Și încă ceva, cei doi suspecți beneficiază de prezumpția de nevinovăție. Este ușor de condamnat moral pe cineva, nu costă nimic, după cum se vede pe această pagină, mult mai greu, mai ales după mai bine de 50 de ani, să condamni pe cineva în justiție. Mulți nu înțeleg această distincție.

  24. garett spune:

    Aveti o adevarata obsesie cu antisemitismul! Antisemitismul in Romania exista doar in mintea celor care il invoca la nesfarsit. In aproape 40 de ani de viata am intalnit fix 3 (trei) evrei. Toti, oameni absolut remarcabili si demni de respect. Daca as critica de pilda unele actiuni mai discutabile ale statului israelian considerati ca as face-o din antisemitism sau dintr-o reactie normala de respingere a unor actiuni abuzive? Pe ce v-ati baza opinia ca as fi antisemit? Dar daca as critica actiunile statului sirian de pilda, as fi antiarab sau doar m-ar deranja incalcarea drepturilor omului?
    Doi: invocati irelevanta “apararii Nurnberg”, cea cu invocarea ordinelor. Dar doar cineva care nu a facut parte dintr-o structura militara poate argumenta ca ordinele nu conteaza. Din punct de vedere strict al legilor in vigoare la momentul respectiv, atat cei de la Nurnberg cat si tortionarii cu pricina aveau obligatia de a respecta ordinele. Dintr-un anumit punct de vedere Nurnberg , ca si procesul lui Antonescu de altfel, nu a fost procese reale ci doar o punere in aplicare a unei nevoi primare de “retribution” (“razbunare” nu este o descriere exacta) din partea invingatorilor, fara o acoperire juridica clara. Da, firesc, vinovatii trebuiau cumva sa plateasca si de aceea s-a si recurs la aceasta metoda. Dar in ambele cazuri nu se poate vorbi de procese in adevaratul sens al cuvantului.
    In cazul tortionarilor insa, ati punctat foarte bine, ceea ce trebuie pedepsita este tocmai INCALCAREA legilor in vigoare la momentul respectiv, abuzul pe care acestia l-au comis.

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      Nu e deloc o obsesie: când cineva comentează imediat NUMAI despre niște presupuși torționari din Israel, acela are o obsesie antisemită (pe principiul “ba pe-a mă-tii” sau cum am mai spus “jidanii care au adus comunismul în România și după aia au plecat în Israel”. Iar trimiterile la Israel în general nu au absolut nimic de a face cu discuția de față.

      La procesul de la Nurnberg au fost condamnați liderii naziști pentru crime împotriva umanității, care sunt ilegale sub orice regim. Dar liderii naziști au fost într-o minoritate când vine vorba de procese, dacă e să ne referim la miile de gardieni din lagăre de exterminare și SS-iști care au fost judecați după 1945.

      • garett spune:

        Raportarea la conceptul de “crime impotriva umanitatii” este relativa, stiu ca politicile rasiale erau legiferate ca atare in Germania nazista deci este discutabila invocarea sa ca principiu juridic. A nu se intelege ca i-as fi sustinut sau compatimit in vreun fel pe nazisti, sa nu va grabiti sa ma etichetati drept antisemit! :)
        Referitor la mitul “jidanilor (expresia va apartine) care au adus comunismul” lucrurile sunt nitel mai nuante.
        De adus, l-a adus Armata Rosie.
        Dar simpatiile de stanga in randul intelectualitatii evreiesti interbelice sunt incontestabile. Probabil ca tocmai din aceasta cauza apartenenta etnica a unei parti din primii lideri comunisti din anii ’50 a iesit atat de mult in evidenta.

        • Petru Clej Petru Clej spune:

          Politica de discriminare rasială era legiferată în Germania, cea de genocid, nu. De altfel, liderii naziști evitau și nu foloseau niciodată în public termeni ca “anihilare”, ci tot felul de eufemisme. Oare de ce?

  25. Andrei George spune:

    Haideți să mai completăm ceva – pentru a-l face mai fericit pe dl.Clej.

    1. Acțiunile serviciilor speciale israeliene- de găsire a celor care au contribuit la Holocaust- oricât de aventuroase ar părea cititorilor de romane polițiste- sunt orientate către niște criminali care au fugit din țara lor natală ajutați de rețele gen Odessa , care și-au schimbat numele și a căror crime sunt cu adevărat imprescriptibile. Aceste acțiuni n-au absolut nici un fel de legătură cu găsirea unor babalâci care au rămas eventual la aceeași adresă- care n-au plecat nicăieri- și care servesc drept țapi ispășitori pentru niște interese oculte.
    2. Condamnarea legitimă a abuzurilor de serviciu de către justiția română nu este nici pe departe o faptă eroică și nici măcar una care să merite remarcată. Este pur și simplu datoria pe care justiția trebuie să și-o îndeplinească pentru banii pe care-i ia.
    3. Justiția română- și aici mă refer la sistemul de procurori- ignoră cu nonșalanță lucrurile importante- și aici mă refer, de exemplu, la sistemul justițiar care i-a trimis pe oamenii aceia la închisoare sau la moarte. Câți dintre asesorii populari, procurorii și judecătorii proceselor comuniste mai trăiesc, au pensii bune și se bucură de viață ? Sunt convins 100% că nu va fi clintit nici un fir de păr de pe capul vreunui judecător care a condamnat loturi întregi pentru că , nu-i așa dle. Clej, nu există bază pentru acțiunea penală.
    4. Într-un mod foarte misterios IICMER-ul și serviciile anexe reușește să-l găsească pe torționarul Ficior- dar nu reușește să demanteleze sistemul juridic represiv funcțional pe vremea comuniștilor și despre care nu s-a spus un cuvânt. Nu mai vorbim despre rechinii mari din Armată, Securitate și Miliție. Se aude- apropo de distinsul general care a amenințat că vine cu trupele asupra Clujului ?
    5. Nu este nici un fel de motiv de bucurie că la 23 de ani după căderea comunismului supraviețuitorii acestuia precum și tinerele generații n-au nici un fel de răspuns la întrebarea legitimă ”Cine-i vinovat ?” în afara unor caracude jenante de tipul Vișinescu. Personalitățile din Guvern, Parlament sau afaceri sunt ocultate cu multă grijă. Ciudat, ele încă ne conduc. Un tânăr- care își formează în acest moment personalitatea- va avea imaginea dlui. Vișinescu la 85 de ani cu grimasa pe față drept avatar pentru noțiunea de comunism.
    6. Dl.Clej- precum și celelalte personaje mass-media- care se complac în această jalnică vânătoare de babalâci- nu este vinovat- ci are DATORIA – ca formator de opinie (cu tot ce implică acest termen) să facă lumină- mai ales pentru tinerele generații- referitor la cauzele primare ale răului.Iar aceste cauze- din păcate- sunt discutate pe acest site doar de dl.Tismăneanu.

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      S-o luăm sistematic, domnule George:

      1. Pe presupusul gardian la Auschwitz, Hans Lipschis, de pildă, nu-l caută niciun serviciu secret israelian. La fel ca și pe răposatul Laszlo Csatary sau atâția alții. În fapt, o minoritate a suspecților de crime de război naziste sunt căutați se MOSSAD.

      2. A zis cineva așa ceva? Dumneavoastră sunteți cel care v-ați pronunțat împotriva unor astfel de acțiuni.

      3. Ce înseamnă “i se va clinti un fir de păr”? Dumneavoastră ce sugerați?

      4. Nu știu ce NU face IICMER (sau ce ar vrea omniscientul domn Andrei George care era așa de precoce că citea din vremuri imemoriale ce făcea Simon Wiesenthal) știu că au existat acțiuni în justiție în legătură cu evenimente din decembrtie 1989.

      5. Nu reușiți să scăpați de starea de confuzie permanentă în care vă aflați. Probabil că nu înțelegeți ce înseamnă infracțiune imprescriptibilă. Și a propos, dacă Vișinescu și Ficior nu erau urmăriți penal, există oportunitatea să se vorbească despre lagărele de exterminare de la Râmnicu Sărat și Periprava (nu în teorie și în tratate savante)?

      6. Domnule babalâc Andrei George (am să vă aplic tratatmentul pe care-l meritați, pentru disprețul suveran de care dați dovadă), v-aș recomanda să nu vă mai prezentați drept depozitar al adevărului absolut. Nu am nicio DATORIE și nu sunteți dumneavoastră cel care stabiliți asta. Am relevat un mic aspect al acestui proces complicat de regăsire a adevărului, pe care dumneavoastră îl respingeți cu vehemență și trufie.

      • Andrei George spune:

        Păi domnu Clej, deveniți din ce în ce mai subtil – prea subtil- pentru niște babalâci ca mine. Ia să vedem noi ceva de la sursă- să n-avem vorbe ”Și astăzi, presupuși torționari naziști sunt urmăriți preponderent de organizații evreiești pentru a fi aduși în fața justiției. Unii dintre ei au aproape 100 de ani, cum a fost Laszlo Csatary, decedat luna trecută la 98 de ani în așteptarea procesului său la Budapesta.

        Hans Lipchis, un german de origine lituaniană, în vârstă de 93 de ani, este unul dintre cei peste 50 de suspecți de crime împotriva umanității urmăriți, fiind acuzat că a fost gardian în lagărul de exterminare de la Auschwitz între 1941 și 1944 și este arestat în așteptarea procesului său în Germania.

        Exemplul evreiesc

        …..

        Unii, nu arareori mânați de un antisemitism abia voalat, acuză “evreii” de o permanentă tendință revanșardă, care îi determină să-i hăituiască pe acești “bieți” bătrâni.

        Iată însă că acum, în sfârșit, la aproape 24 de ani de la căderea regimului comunist, doi dintre presupușii torționari (da, și ei au dreptul la prezumpție de nevinovăție, până la o eventuală condamnare definitivă și irevocabilă) în vârste de peste 85 de ani, sunt cercetați penal pentru fapte grave comise acum mai bine de 50 de ani.

        Sunt curios ce spun acum acei care-i acuză pe evrei de spirit ravnșard, de așarnarea împotriva foștilor torționari naziști?”

        Deci hotărîți-vă – îi caută sau nu-i caută ? Că în text spuneți una și în comentariu alta…nu mă mai leg de faptul că folosiți cuvântul revanșard într-un mod cu totul aiurea- pentru că evreii n-au pierdut nici un fel de război- deci n-au tendințe revanșarde ci cel mult de răzbunare.
        Și tot nu m-ați lămurit- e mai vinovat cumva Vișinescu decât procurorul care a aruncat sute de oameni în spatele gratiilor cu sentințe de zeci de ani de închisoare ? De ce nu e urmărit respectivul procuror ?
        Hai să mai dăm un citat ”Iată de ce, perseverența organizațiilor evreiești în urmărirea suspecților de crime naziste ar trebui admirată și emulată și în România, când vine vorba de crime comuniste. Și aici mă refer la infracțiuni cu caracter imprescriptibil, potrivit legislației în vigoare la data comiterii lor.”. Despre ce vorbiți ? Ce-are ”urmărirea suspecților de crime naziste” cu prefectura ?

        • Petru Clej Petru Clej spune:

          Domnule Andrei George, dacă dumneavoastră prin organizații evreești înțelegeți doar MOSSAD atunci e clar că nu prea știți despre ce vorbiți. Numele unui Efraim Zuroff, de pildă, vă spune ceva? Și nu sunt crimele de care sunt acuzați, tot de pildă, cei 50 de gardieni nonagenari de la Auschwitz din Germania imprescriptibile, exact așa cum sunt infracțiunile care li se impută celor doi șefi de pușcării comuniste?

          La ce procuror vă referiți? Aveți un nume de persoană în viață?

          Cât privește termenul revanșard, de unde ați scos-o că se referă doar la pierderea unui război?

          Și în sfârșit, vă reamintesc că v-am cerut să vă retrageți acuzația calomnioasă potrivit căreia aș dori mușamalizarea unor crime comise în vremea regimului comunist. A propos, l-ați menționat pe regretatul Ticu Dumitrescu, iată un articol pe care l-am publicat acum aproape cinci ani, la moartea sa http://www.acum.tv/articol/8887/.

          • Andrei George spune:

            Nu, dle. Clej, nu m-am referit doar la Mossad- nu știu persoana în cauză dar cunosc suficient de bine acțiunile Centrului Wiesenthal- și mai știu că toate acțiunile importante au ca nucleu serviciile speciale.
            Eu scriu ce vreți dvs.- pentru că îmi sunteți simpatic- dar n-am priceput ideea- dvs. sunteți jurnalist deci ar fi normal ca să-i identificați pe cei despre care vorbesc- aveți acces și la arhive, etc. Ca să vă ajut vă spun doar un singur nume- dacă nu mă înșel, Petrescu- fost procuror comunist, oops…http://jurnalul.ro/special-jurnalul/anchete/fost-procuror-comunist-seful-judecatorilor-din-romania-n-are-poza-inca-630461.html#

            • Petru Clej Petru Clej spune:

              Deci n-ați auzit de cel mai vestit vânător de naziști în viață. Nu-i nimic. Bun, mi-ați dat un nume de procuror citat de ziarul lui Voiculescu (parcă aveați oroare de asemenea personaje) și? Care e ideea dumneavoastră? Și mai ales ce legătură are cu cazurile Vișinescu și Ficior?

              Când vă cereți scuze pentru calomnia ordinară pe care ați proferat-o la adresa mea? Sau vă faceți că plouă?

    • Istorie si tortionari spune:

      @Andrei George

      “Un tânăr- care își formează în acest moment personalitatea- va avea imaginea dlui. Vișinescu la 85 de ani cu grimasa pe față drept avatar pentru noțiunea de comunism.”

      Pai mutre mai urate/rele decat cele ale lui Visinescu/Ficioru sunt greu de aflat.
      Scarbele astea batrane sunt cu adevarat ‘avataruri’
      ( ‘avatar’ al raului; nu e clar daca e vreo legatura cu ‘avatar’ la Mircea Eliade, C.G. Jung, Rene Guenon, Julius Evola )

      In care se va vedea ca monstrul Ficioru il dispretuieste
      pe monstrul [perfect] contemporan Visinescu si pe Moromete,
      adica pe monstrul mai vechi, Moromete, si acesta fost coleg in ‘munca socialista’ de crima seriala.

      Ficior: “Moromete a fost şi la Jilava, şi la Chilia. Era un incult. Un element care l-am detestat. ”
      Ficior spune despre el că a fost un om bun şi
      nici nu se compară cu Alexandru Vişinescu, fostul comandant de la Râmnicu Sărat pe care l-a şi întâlnit în acea perioadă:
      “Ficior: Spre deosebire de Moromete, care era un om dur, iar duritatea lui nu era ascunsă, pentru că se cultiva treaba asta, Vişinescu… Manifestările lui se văd şi astăzi. Eu v-am dat cu pumnu` în faţă?”
      Ficior:”Eu nu sunt nici Moromete, nici Vişinescu… Eu sunt Ficior”
      ___________

      Cateva victime directe ale lui Ficioru au exprimari clare
      despre calaul (calaii) lor
      „Mai important este să fie duşi în faţa instanţei ”
      “Trebuie judecaţi, pensia tăiată nu mă încălzeşte”

      Octav Bjoza ( presedinte AFDPR)
      “La 50 de ani de la întâlnirea cu Ficior, spune că este important ca torţionarul să fie tras la răspundere, dar mai important este ca el să fie judecat.
      „Mai important este să fie duşi în faţa instanţei, iar cei tineri să afle ce crime au comis. Odraslele lor acum se cocoaţă în diverse funcţii. Astfel de atrocităţi oricând sunt posibile” ”

      Nina Moica
      Nina Moica nu a putut urma studii superioare, fiind descurajată mereu. “Când ieşeam din bloc, lumea se ferea de mine. Lumea era speriată. Nu am putut să-mi continui studiile niciodată”, a spus Nina Moica.

      “Trebuie judecaţi, pensia tăiată nu mă încălzeşte”
      Femeia care şi-a pierdut cei mai frumoşi ani în închisorile comuniste a declarat la REALITATEA TV că torţionarii trebuie judecaţi.

      Emanoil Mihăilescu (arhitect)
      „Un om care nu-şi recunoaşte greşeala, nu-şi cere iertare, nu merită să fie iertat,” a mai spus arhitectul Emanoil Mihăilescu.

      Ioan Centiu
      “Acei oameni au fost educaţi şi prelucaţi în spiritul ticăloşiei”
      Ioan Cenţiu, despre legea pensiilor în cazul torţionarilor: “a lua câte 75% din venituri şi să le împarţi la deţinuţi e ca şi când ai împărţi două paie la trei măgari. E umilitor dacă nu se găsesc alte surse.”

      Ioan Cenţiu, despre anii de studiu. “Am fost dat afară din facultate. Să-mi răspundă Kovesi de ce m-a dat afară din facultate”.
      Ioan Cenţiu, deţinut politic la Periprava: “Acei oameni au fost educaţi şi prelucaţi în spiritul ticăloşiei”.

      Traian Neamţu (medic psihiatru, presedinte AFDPR filiala Cluj)
      Traian Neamţu spune că nu are nevoie de banii torţionarilor.
      “Să nu ne jignească cu o astfel de lege (privind reducerea pensiilor torţionarilor şi plata unor despăgubiri către victime -n.r.), e ceva grotesc. Nu ne trebuie banii lor, să îi folosească cei de la conducerea ţării, pentru ei. Nouă să ni se plătească banii încasaţi de Ministerul de Interne pentru anii cât am lucrat în coloniile de muncă, în agricultură sau construcţii. Să ne dea acei bani, nu banii torţionarilor”
      îl consideră vinovat pe fostul preşedinte Ion Iliescu pentru faptul că ar fi “protejat” torţionarii din timpul regimului comunist, dar acuză şi guvernele de după 1989 că nu au făcut nimic pentru identificarea şi tragerea lor la răspundere.
      “Iliescu a spus că vrea un comunism cu faţă umană şi azi avem comunismul cu faţă umană pe care ni l-a creat. Noi, foştii deţinuţi politici, am fost marginalizaţi, iar dânsul a protejat torţionarii şi criminalii neamului. Au găsit acum doi dintre ei, Vişinescu şi Ficior, când, de fapt, sunt sute care şi-au bătut joc de românii care nu au dorit decât să lupte pentru neam şi ţară. Ar trebui să fie identificaţi toţi torţionarii şi traşi la răspundere şi să fie căutaţi şi comandanţii şi gardienii fostelor închisori din perioada comunistă”.

  26. Petru Clej Petru Clej spune:

    Iată o listă a “boșorogilor” naziști a căror judecare este cerută: http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4416990,00.html

  27. Petru Clej Petru Clej spune:

    Iată care este poziția lui Vladimir Tismăneanu (cel invocat mai mereu de Andrei George) față de urmărirea penală a celor doi “boșorogi”:

    “…sustin aceste investigatii, indiferent de varsta celor acuzati de crime impotriva umanitatii. Am propus, in numele IICCMER, investigarea lui Enoiu. Nu era un adolescent…”

  28. Andrei George spune:

    Haideți să citim împreună
    ”…Petru, ma mir ca tocmai tu folosesti concepte discutabile. Nici Ramnicu, nici Periprava nu au fost lagare de exterminare. Ca unii folosesc aceste hiperbole pe varii televiziuni, e treaba lor. Ramnicu a fost penitenciar, Periprava lagar de munca fortata. Ambele sinistre, orori, intreprinderi criminale, dar nu “lagare de exterminare”. Auschwitz a fost lagar de exterminare. Karaganda, in anii 30. Canalul (asa a fost conceput). Mi-e teama ca excesul de indignare poate umbri distinctii semantice esentiale.

    Este vorba de acuratetea terminologica esentiala in asemenea demersuri. Cum incadrarea genocid nu este conforma Conventiei Internationale. Distrugerea unor colectivitati sau grupuri din motive politice nu e, conform Conventiei, genocid. Dar e omor deosebit de grav, crima impotriva umanitatii. Cred ca stii acest lucru. Cum probail stii ca Parchetul nu ar fi deschis investigatiile daca nu s-ar adoptat, in 2011, Legea promovata de IICCMER (proiectul a fost conceput de Monica Macovei si Ioan Stanomir, cred ca a lucrat si cercetatoarea Raluca Grosescu) privind imprescriptibilitatea omorului deosebit de grav.

    Nici Visinescu, nici Ficioru nu au fost demnitari comunisti. Au fost ofiteri MAI. Demnitari comunisti: Bobu, Postelnicu, Iliescu etc Articolul meu indeamna la luciditate si la pastrarea prorpietatii termenilor. M-as bucura daca l-ai citi in aceasta cheie.”
    Mă bucură că dl.Tismăneanu pune punctul pe i pentru a lămuri lucrurile.

    • Petru Clej Petru Clej spune:

      Citiți și mai jos (cred că de fapt ați citit) și veți vedea atitudinea lui Vladimir care sprijină trimiterea în judecată a celor doi.

      “Bosorogii” au fost criminali, trebuie judecati. Varsta nu este o circumstanta atenuanta cand e vorba de crime impotriva umanitatii. Papon, in Franta, era si el in varsta…

      Ghilimele reprezentau citarea termenului disprețuitor folosit de dumneavoastră, care nu sunteți “boșorog” și nici nu veți fi vreodată. Această chestiune o treceți sub tăcere. Chiar persoana pe care o tot citați (cu ipocrizie) vă dezamăgește…

  29. Petru Clej Petru Clej spune:

    “Dvs. însă susțineți o chestiune care pe mine mă pune pe gânduri- respectiv mușamalizarea unor cazuri semnificative pentru a da amatorilor de sânge niște pârliți.”

    Domnule Andrei George, vă rog să vă cereți scuze și să vă retrageți aceasta afirmație.

  30. iosiP spune:

    Daca inteleg eu bine pozitia unora dintre comentatori, acestia doresc:
    1. Sa nu se aduca in fata justitiei tortionarii pana ce nu se termina procesele tuturor celor care care au dispus faptele incriminate (respectand ordinea ierarhica inversa).
    2. Chiar si asa, sa nu fie cercetati penal decat cei care nu au ajuns inca la varsta de XX ani (eventual, XX sa fie egala cu varsta legala de pensionare, adica sa scape toti cei care nu mai sunt in sistem, ca de cei activi are sistemul grija sa nu fie deranjati).
    3. Victimele se fie despagubite din banii publici (adica, pentru cei care au dificultati de intelegere, din banii celor nevinovati, ca celor vinovati nu li se poate imputa nimic in absenta unor sentinte definitive).

    Halal opinie – halal justitie – halal dreptate!

  31. Conu Iancu spune:

    Bai khazarilor , ce inseamna semit sau antisemit ? Are cumva legatura cu descendenta pr linie paterna din Sem ? Pai din Sem , fiul lui Noe se trag o sumedenie de neamuri printre care si paestinienii …Faptul ca ii ucideti fara mila , va face pe voi antisemiti khazarilor ! Voi nu sunteti semiti fiindca acel popor evreu din biblie isi tinea descendenta genealogica pe linie paterna , in timp ce voi spurcatilor sunteti matriarhali …Hai siktir jegurilor khazare …Cati evrei ati ucis in asazisa rebeliune legionara pentru a-i compromite pe legionari ? Cati evrei ati ucis pentru a-i onvinge sa emigreze in Palestina impotriva vointei lor ? Ca ofiteri SS cati evrei biblici ati trimis la moarte inscenand cea mai mare sarlatanie a tuturor timpurilor , asazisul holocaust ? In toata lumea dintre toti cei care se declara evrei , numai cel mult 10 sunt urmasii genetici ai evreilor biblici , restul sunteti voi spurcaciuni khazare ! Cati bani au platit natiunile ca despagubiri pentru asazisul holocaust si cati evrei adevarati au fost despagubiti ?

  32. Conu Iancu spune:

    Daca recensamintele interbelice spun ca in Romania in acea perioada existau 350-400 de mii de evrei , in Israel au emigrat 400 de mii , cine minte ?
    Care evrei au fost prigoniti de partidu comunist , astia ?
    http://ro.metapedia.org/wiki/Listă_de_comunişti_evrei_din_România

    http://www.badpolitics.ro/personalitati-publice-de-origine-evreiasca-lista/

    Se ştie că la evrei, în cazul familiilor mixte, cu mamă evreică, apartenenţa la comunitatea evreiască, o dă mama. Când tatăl este evreu şi soţia nu este evreică, aceasta trece la religia mozaică. Şi se mai ştie că Sinagoga de regulă nu permite căsătoria unui evreu cu o creştină, sau a unei evreice cu un creştin, doar atunci când există anume interese iudaice.

    http://www.miscarea.net/1-evrei-in-structurile-de-decizie.htm

  33. Vlad spune:

    Shabbos goy curat!

  34. Petru Clej Petru Clej spune:

    Și care sunt cei care au dat ordinele? Mai sunt ei în viață?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Petru Clej


Petru Clej

Petru Clej este corespondent la Londra al redacției române a RFI. A fost jurnalist la BBC World Service, redacția română, între 1991 și 2008 (redactor șef între 2000 și 2... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)