Home » Opinie »Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

“Ce-a fost verde s-a uscat”: Catastrofalul joc al premierului Ponta (Update despre Felix)

Vladimir Tismaneanu septembrie 26, 2013 Opinie, Politica & Doctrine, Societate/Life
63 comentarii 6,165 Vizualizari

Victor Ponta sufera, mi-e teama, de un deficit al simtului auzului. Nu aude ce se petrece, saptamana dupa saptamana, la Bucuresti, Cluj si in alte orase ale Romaniei. Nu aude ca i se cere demisia. Nu aude ceea ce putem numi vocea redesteptata a societatii civile romanesti. Protestele il lasa rece. Nu cred ca pot fi banuit de simpatii socialiste. Nu confund corporatiile cu corporatismul. Dar nu despre ideologie vorbim acum, ci despre consecventa, curaj politic, respect pentru cetateni.

Nu este catusi de putin adevarat ca renuntarea la un proiect care provoaca asemenea proteste este o catastrofa pentru Romania. Daca asa ar sta lucrurile, dl Ponta ar trebui sa-si ia inima in dinti, duminica urmatoare, sa mearga in Piata Universitatii si sa-si confrunte criticii. Sa le spuna in fata ca demersul lor este potrivnic intereselor nationale.

Premierul are obligatia sa aleaga: sustine sau nu sustine Legea avizata de guvernul pe care il conduce. Ambiguitatile de demoazela nu fac doi bani nici in ochii protestatarilor, nici in aceia ai celor care sustin proiectul Rosia Montana.

Dupa cum se poate lesne observa in poza de mai jos,  Ponta are in piept o insigna cu “Salvati Rosia Montana”. Evenimentul/gala cu pricina a avut loc anul trecut in curte la GreenHours (acolo unde mai e o librarie Humanitas, sediul GDS si altele). Cu acest prilej, Victor Ponta si Rovana Plumb au primit titlul onorific de “Tanara speranta ecologista” pentru deschiderea pe care o aratau la acea data dialogului cu ONG-urile de mediu si alte organizatii similare…
.

“Daca Parlamentul va decide sa nu se faca acest proiect, nu va fi o mare problema (din punct de vedere economic), dar daca Romania ofera mesajul ca suntem impotriva investitorilor straini, impotriva exploatarii potentialului nostru, acest lucru ar fi o catastrofa pentru Romania”, a declarat Ponta, in engleza, cu ocazia Summitului pentru Investitii in Europa de Est, organizat de Reuters.

“Dreptul la dezvoltare” invocat de dl Ponta nu inseamna lipsa responsabilitatii, refuzul obstinat al dialogului, diabolizarea criticilor drept straine de binele tarii. Transparenta este solutia, orice ar crede liderul PSD. E vorba de o practica pe care, din nefericire, o ignora prea multi dintre membrii clasei politice. De aici si reactia ultragiata a miilor de tineri care ies in strada nu pentru ca i-ar plati cine stie ce malefice oficine, ci pentru ca privesc actuala clasa politica drept falimentara.

Ca exista si naivitate in randul protestarilor, este greu de negat. Nici n-ar putea fi altfel. Dar exista si simt moral, o repudiere a unor aranjamente cinice si a compromisurilor nedemne din umbra. Ca sunt unii care imbratiseaza si trambiteaza retorica gaunoasa a unui anti-capitalism ridicol, iar nu poate fi contestat. Dar ei sunt minoritatea, nu majoritatea. Acestei majoritati trebuie i se adreseze partidele politice daca vor sa evite adancirea prapastiei dintre ele si cei pe care pretind ca-i reprezinta. Ceea ce ofera premierul este o sarabanda de rodomontade, continuarea unui joc catastrofal care s-ar putea sa-l coste functia: “Uite Ponta, nu e Ponta”…

Update (27 septembrie): Scrisesem articolul de mai sus inainte de anuntul condamnarii lui Felix, alias Dan Voiculescu (ori invers, Dan Voiculescu, alias Felix) la cinci ani de inchisoare cu executare. Sentinta nu este definitiva, dar prabusirea personajului, naruirea imaginii pe care si-a plasmuit-o utilizand sume imense si mistificari asijderea, este ireversibila. Asa va ramane in istorie Dan Voiculescu. Condamnarea sa este un serviciu adus claritatii morale in Romania. Numele lui Felix este asociat pentru eternitate, adica definitiv, cu patologiile tranzitiei romanesti.

Am primit mai multe mesaje in care sunt intrebat ce cred despre acest moment pe care unii, indreptatit dupa parerea mea, il vad ca pe victorie remarcabila a justitiei independente, o afirmare robusta si credibila a statului de drept. Voi relua aici un text postat de Dragos Paul Aligica pe Facebook. Cred ca este bine sa retinem ca influenta lui Dan Voiculescu in spatiul public (politic si mediatic) romanesc al ultimelor doua decenii a fost una incontestabil nociva. Prin tot ce-a intreprins, dl Voiculescu a sustinut prelungirea institutionala si comportamentala a vechiului sistem securisto-comunist. In primavara anului 2007, dl Voiculescu a fost inspiratorul, mobilizatorul si organizatorul (precum PCR in lozincile de-odinioara, dar de data aceasta in chip real) al efortului de suspendare si demitere a presedintelul Traian Basescu.

Platea cu acea ocazie polita pentru dosariada din vara anului 2006 si pentru condamnarea comunismului. Presa voiculesciana a devenit platforma celor mai vehemente, insistente si scandaloase eforturi de reabilitare a comunismului (in special a perioadei Ceausescu). In anii urmatori, mega-trustul felixiot a devenit obsedat de distrugerea in efigie nu doar a lui Traian Basescu, dar si, ori mai ales, a intelectualilor stigmatizati drept “suflete de sclavi”, “sinecuristi”, “camarilioti”, “trompete prezidentiale” etc In vara rusinii nationale, deci in iulie si august 2012, partidul voiculescian si Felix insusi au fost implicati in tentativa esuata de lovitura de stat. Dl Voiculescu a stabilit chiar calendarul infamei actiuni. La vremea respectiva, au existat intelectuali cunoscuti care s-au raliat propagandei voiculesciano-uselista. Nu-i voi numi aici, sunt suficient de cunoscuti. Unul din ei este azi ministru al culturii. Protestatarii din Piata Universitatii si sute de intelectuali ii cer demisia. Omul se face ca ploua…

http://www.evz.ro/detalii/stiri/1059382.html

http://tismaneanu.wordpress.com/2013/09/27/uber-magnatul-felix-si-admiratorii-sai/

Iata asadar textul lui Dragos Paul Aligica:

“Apropo de condamnarea lui capo di tutti capi, am o intrebare pentru intelectualii, savantii, oamenii de stiinta, arta si cultura care scriau anul trecut scrisori “Uniunii Europene” ca sa justifice si legitimeze intreprinderea politico-economico-muzicala organizata si coordonata in direct si prime-time anul trecut de sus-pomenitul Voiculescu Dan si acolitii sai, la nivelul statului de drept roman: Cum e?

Nu aveti nimic de comunicat Tarii, Uniunii, Universului? Ce parere aveti de evolutii? Nimic? Tacere? Pai noi asteptm un ghidaj de la constiinte civice si politice asa inalte. Vrem sa intelegem ce se intampla cu noi, cu tara, cu Uniunea acum ca domnul Profesor fu condamnat.

“Eu l-am suspendat, el m-a condamnat”. “Suspendare”, “condamnare” se leaga. Asta e linia de interpretare indusa de Domnul Profesor.

Nu aveti nimic de precizat? Asa o fi? Caz greu. Avem nevoie de ajutor.

La “suspendare” erati pe baricade. Intreruperea arbitrara a mandatului democratic al unui presedinte, prin abuzarea procedurilor parlamentare si constitutionale, intr-o tara democratica, membra a UE vi se parea ceva firesc. Nu numai defensibil ci si laudabil.

Acum la “condamnare” va asteptam sa reveniti. “Suspendare”, “condamnare” se leaga, nu? Nu va simtiti cumva obligati sa comentati totusi un pic situatia daca tot v-ati bagat in vorba?

Ar fi cazul sa spuneti totusi ceva: In spiritul coerentei, sau macar de curiozitate. Ca sa stim si noi cum se mai vede lumea, universul si viata politica si publica a natiunii din perspectiva unor miniti asa de luminate, debordand de simt civic si profunda viziune politica.”

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , ,



Currently there are "63 comments" on this Article:

  1. dulap spune:

    Ponta e un distrus, da-l incolo …

    Voiculescu la puscarie !!!

  2. cornel spune:

    Nici Ponta nu poate fi banuit de simpatii socialiste… :)

    • cinic spune:

      este vizibila insa limitare de gandire la concepte socialiste (izvorate via Iliescu, direct din operele lui Lenin). Singura forma economica inteleasa este capitalismul monopilist de stat. Cum lipseste ceva nu se mai descurca: monopolist dar nu de stat, de stat dar nu monopolist, de stat si monopolist dar nu capitalist.
      Si totul in interiorul unor granite economice DISPARUTE si al unor granite administrative pe cale de disparitie (Schengen).
      Cum poate fi cineva atat de …. incat sa fie convins ca se poate vinde la Nadlac o franzela cu 0,75 ron cand peste 5 km se poate vinde cu 2 ron?

  3. amanda13 spune:

    Domnule Tismaneanu, cred ca Ponta este deja un caz clinic. Spuneti “joc catastrofal care ar putea sa-l coste functia”? Mie mi-e teama pentru Romania, care are un premier ale carui actiuni tin mai degraba de patologie.

    • Hantzy spune:

      amanda13,
      Puteti arata in ce consta patologia actiunilor premierului? ca sa nu lasati impresia ca acuzati doar de dragul acuzelor. Macar niste exemple si tot ar fi suficiente. Eu ma angajez ca pentru fiecare exemplu furnizat de dumneavoastra in privinta lui Ponta, sa va indic un altul la politicieni care ii sunt adversari traditionali, si pe care, am senzatia, nu-i considerati cazuri clinice.

      • amanda13 spune:

        inteleg unde bateti, ca de obicei. Dar va intreb: ati auzit de mitomanie? De mincinosi patologici? Iata cateva link-uri:
        http://mythomaniac.askdefine.com/
        http://www.democraticunderground.com/?com=view_post&forum=1002&pid=1549010
        http://www.helpingpsychology.com/mythomania-another-name-for-compulsive-lying

        Enjoy!

      • victor/victoria spune:

        @Hantzy
        Referitor la ultima postare unde dati link-ul cu hotararea CNE. In primul rand, cred ca dvs. considerati ca cei ce citesc aceasta platforma sunt retardati uitand ca intreaga institutie a fost integral “cosmetizata” la ordinul acestui individ dovedit initial c-a comis o talharie intelectuala de Nature, una dintre cele mai prestigioase reviste de stiinta din lume. In consecinta, actuala institutie CNE este nelegitima si ilegal constituita. In al doilea rand, Senatul UB a hotarat ca vagabondul politic Ponta a plagiat iar ministreasa samavolnica Andronescu a refuzat sa ia in discutie acea decizie, desi e obligata moral dar si legal. In al treilea rand, daca pastram logica dvs., Ceausescu chiar a fost Carmaciul si Geniul Carpatin c-asa sustineau cu glas tare absolut toate institutiile statului inclusiv Editura Tehnica in frunte cu conducatoru-i luminat la Moscova. Sa nu-mi replicati ca cele doua regimuri nu pot fi comparate ca nu tine. Situatia este absolut identica intrucat Ponta a schimbat abuziv comisia alcatuita pe criterii de competenta cu una alcatuita pe criterii de pupincurism de sorginte ceausista. Conteaza foarte mult ce credem noi si mediul academic international despre ce este negru pe alb: Ponta a talharit intelectual asumandu-si dreptul de autor al unei lucrari ce nu-i apartin. Spun talharie, intrucat Ponta a abuzat de relatia cu El Insusi, talharul sef dovedid si incarcerat, si de pe pozitia privilegiata in guvern a furat zeci de pagini de la autorii de drept punandu-le calus in gura.
        In ultimul rand, va dau un sfat identic cu cel adresat comentatorului Lecter si anume sa va abtineti de la comentarii ce va arunca in ridicol si va dezonoreaza. Stiu ca aici apareti sub pseudonim cititorii necunoscandu-va identitatea si asemeni lui Gyges din Republica lui Platon (vezi 359d – 360b2) ce foloseste inelul gasit pentru a deveni invizibil dandu-i astfel posibilitatea sa faca ce doreste, va intereseaza mai putin sau deloc aspectul moral insa putina introspectie nu strica. Cunoscandu-va stilul, ma veti acuza de ipocrizie intrucat la randu-mi nu-mi declin adevarata identitate. Imi asum pozitia de ipocrit in aceasta privinta insa va reamintesc ca nu acesta este subiectul comentariului meu ci o invitatie la decenta morala, privit in oglinda si nu in ultimul rand respect fata de inteligenta cititorilor.

        • Hantzy spune:

          @victor/victoria
          de obicei nu raspund unor comentarii ce contin limbaj suburban, dar astazi, din prea marea-mi bunavointa, am ales sa consider lipsa eufemismelor drept un semn al vehementei cu care doriti sa va pigmentati interventiile, facandu-le cat mai savuroase.
          Motivul pentru care am facut trimitere la acea hotarare a CNE este, asa cum ii explicam anterior domnului Profesor, tocmai faptul ca ea a fost “cosmetizata”, iar nu pentru ca o consider corecta. Patentul era brevetat insa inca de pe vremea cand domnul Morar era seful DNA, deci nici macar in aceasta situatie n-a reusit plagiatorul sa fie original. :) In ce priveste reducerea la absurd cu carmaciul si corabia, nu am ce sa spun: foarte probabil asta chiar era pdv al institutiilor statului comunist, dar in eventualitatea unor alegeri libere, egale si secrete (asa cum cred ca putem fi de acord ca le avem acum), ar fi fost foarte probabil ca rezultatul lor sa fi fost diferit de cel oficial. N-a fost cazul in ce-l priveste pe primplagiator.
          Sperand ca prin aceste lamuriri am raspuns cuprinzatorului paragraf din interpelarea dumneavoastra, trec la al doilea. Nick-ul acesta il folosesc de vreo 12 ani pentru a comenta online. El este insotit de o adresa de mail, care ar permite oricarui administrator de forum/blog sau chiar unui alt utilizator sa afle cine sunt. Nu am facut decat sa ma conformez intotdeauna regulilor enuntate de administratorii forumului la care am luat parte. Atata vreme cat dumnealor imi publica comentariile, cred ca acuzele dumneavoastra privind anonimitatea sunt superflue. As putea fi cel care a furnizat revistei Nature pontul cu Ponta, moment in care identitatea era neinteresanta, important fiind doar continutul informatiilor.
          Cat despre dezonoarea pe care as risca-o pentru ca aleg sa comentez, va reamintesc de unde a inceput tarasenia de fata: ca de obicei, amanda13 a publicat un diagnostic fara a aduce argumente. Se pare ca, in viziunea d-ei/d-lui, e suficient daca vorbeste despre tripleta VVP (parca suna mai bine decat trinitate) pentru a adauga astfel de remarci.
          Daca eu as spune, de exemplu, ca doamna Monica Luisa Macovei este un caz clinic, ati accepta aceasta afirmatie fara sa cereti lamuriri?! Sper ca nu!
          Iar ca dovada, in cazul dlui Ponta, mi se ofera chestiunea plagiatului. Cred ca asta are de-a face cu penalul, moralul, dar nu e un caz patologic. Simptome pentru cleptomanie totusi nu exista. In domeniul patologicului ar putea fi violenta fizica sau de limbaj, minciunile repetate, un comportament resentimentar, amenintarile directe sau voalate, etc. Daca observati astfel de trasaturi la VVP, poftim! Eu inca mai astept exemple.

          • victor/victoria spune:

            Ati decis sa ramaneti in sfera penibilului din cate se poate observa. Trist, dar e alegerea dvs.

          • Mihail Lungu Mihai Lungu spune:

            @ Hantzy
            Citez din comentariul d-vs:
            “de obicei nu raspund unor comentarii ce contin limbaj suburban”
            În comentariul la care vă referiţi nu am putut să constat nici un fel de limbaj “suburban”.
            Consider că opiniile politice pe care le aveţi, d-le Hantzy, nu justifică subiectivismul cu care abordaţi această temă şi nici acuzaţia nefondată pe care o aduceţi.
            Este păcat, zic eu, pentru că această atitudine împiedică tocmai ceea ce voiaţi d-vs. să obţineţi, adică de a vă prezenta punctul de vedere şi de a vă face înţeles. Polarizarea discuţiei este contraproductivă.

            Mai gândiţi-vă puţin şi dacă puteţi să susţineţi afirmaţia d-vs.:
            “Ce credem noi nu mai are importanta, caci 2/3 din populatia cu drept de vot a acceptat acea decizie, iar in urma ei si a votului exprimat presedintele a facut propunerea lui Dottore pentru functia ce o detine.”
            prin argumente viabile.
            După părerea mea, ea poate fi foarte uşor demontată punct cu punct.

            • Hantzy spune:

              E imposibil sa nu admiri delicatetea din binevoitorul dumneavoastra mesaj, Mihai Lungu.
              Ma simt obligat la o confesiune: fusesem deranjat de introducerea cam brutala a interlocutoarei/interlocutorului meu, care ar fi putut inlocui „retardati mintali” cu „naivi”, lucru pe care l-am sugerat in continuarea acelui citat. Dar aveti dreptate cand sugerati ca o atitudine agresiva dilueaza forta mesajului dorit a fi transmis. Iata, de exemplu, citatul pe care l-ati preluat este de fapt un plagiat tocmai din victor/victoria si a fost, se pare, singurul lucru pe care l-am retinut dintr-un raspuns ce d-sa mi l-a adresat. D-lui n-a avut insa norocul ca un comentator vigilent sa-i atraga atentia ca opiniile politice nu-i justificau subiectivismul din abordare, deoarece nici comentariul meu de atunci nu continea vreun cuvant ce ar fi putut fi astfel cuantificat. Si pentru ca am ajuns aici, nu-mi pot retine o intrebare: ce opinii politice justifica subiectivismul? De centru, de dreapta, de stanga, ale premierului, ale presedintelui? Ca ale mele se pare ca nu!
              Si cum de cunoasteti opiniile mele politice? Daca presupuneti ca as fi de stanga, pentru ca i-as fi luat apararea dlui Ponta, va inselati. Ori tocmai acest lucru v-ar arata ca sunt mai obiectiv decat cei care il ataca fara a aduce argumente. Eu nu spun ca ele nu exista, insa niciodata ele nu pot fi subintelese.
              Si, pentru a nu fi acuzat ca nu-mi asum vreo pozitie, va informez ca eu mizez pe un echilibru dinamic, natural, intre diverse ideologii: daca Ponta declara ca e de stanga, atunci sa fie cu inima pe stanga pana la capat, iar daca MRU se declara de drepta sa acorde prioritate de dreapta mereu! Antagonismul dintre cele doua viziuni mentine societatea in acel echilibru dinamic de care pomeneam, cu conditia insa ca fiecare parte sa renunte la demagogie si politicianism, precum si la acuze gratuite. Persiflarea si injosirea partii adverse nu te face mai bun. Mi se pare ca tocmai astfel ne cufundam in penibil, iar nu il evitam. Poate ca asta era si oglinda ce incercam sa i-o tin amandei13 si vicoriei/victor si as fi avut de fapt acelasi scop ca si dvs, doar ca am folosit alte metode. ;)

              Privitor la cel de-al doilea citat, eu vad lucrurile astfel: Ponta a furat. Iar a-l pune seful executivului e echivalent cu a aduce lupul paznic la oi. Totusi lumea a votat masiv USL, desi aceasta formatiune politica si-a facut explicit cunoscute intentiile pentru guvernare. Iar presedintele l-a propus pe „plagiatorul cinstit” premier. De altfel, inca de atunci presedintele nu a mai facut nicio referire la teza sa de doctorat, fapt ce mi se pare ciudat, in conditiile unui razboi rece, necontenit intre cei doi politicieni. Imi repugna ideile generalizatoare si deci, pentru a nu incrimina majoritatea electoratului, am ales sa spun ca votantii USL s-au prevalat de decizia discutabila a CNE.

            • Mihail Lungu Mihai Lungu spune:

              @Hantzy
              Vă voi răspunde într-un stil telegrafic, d-le Hantzy, pentru că tocmai am fost confruntat cu o pană de curent (presupuneţi bine, mă aflu în România) care mi-a devorat câteva comentarii şi mi-a răpit o droaie de vreme. Sper ca răspunsul meu să fie totuşi cât de cât adecvat, pentru că ar fi păcat să ratăm un dialog care, sunt convins, merită purtat.
              1. Recunosc că nu am citit toate comentariile din acest thread, astfel încât este foarte posibil să vi se fi întâmplat ceva asemănător şi d-vs., astfel încât aţi plătit o poliţă, poate, scadentă. Dar afirmaţia mea, potrivit căreia comentariul la care vă refereaţi direct era lipsit de orice mahalagisme, este cu toate acestea justă.
              2. Nu v-am acuzat de o părere politică anume, aşa cum presupuneţi d-vs. Am vrut doar să spun că o părere politică, oricare ar fi aceea (şi una veţi fi având, totuşi!), nu justifică subiectivismul şi acuzaţiile nefondate. Despre acuzaţiile nefondate am vorbit mai sus, despre subiectivism mai urmează.
              3. Nu am intentionat să creez impresia că ar exista vreo convingere politică care să justifice subiectivismul mai mult decât alta. Ar fi o prostie să fac aşa ceva.
              4. Nu am vrut să se înţeleagă că aş fi la curent cu convingerile d-vs. politice, aşa cum bănuiţi. Clişeele drepta/stânga sunt în orice caz inaplicabile, în special la partidele politice din România.
              5. Rămâne un singur punct de clarificat: v-am acuzat de subiectivism şi aceasta mi-o asum. Sau poate nu v-aţi exprimat prea fericit?
              Redau încă odată citatul relevant, pe care îl comentez mai jos:
              “Ce credem noi nu mai are importanta*, caci 2/3 din populatia cu drept de vot** a acceptat acea decizie***, iar in urma ei**** si a votului exprimat presedintele a facut propunerea***** lui Dottore pentru functia ce o detine.”
              * Ba are, dacă vrem să scăpăm vreodată de corupţie şi de imaginea deplorabilă a României în Europa
              ** Au fost 2/3 dintre cei care s-au dus la urne. Cât ziceaţi că a fost procentul celor rămaşi acasă?
              *** Nu există nici o legătură directă între rezultatul alegerilor şi decizia la care vă referiţi. Despre o acceptare chiar că nu poate fi vorba, că doar nu s-a făcut referendum pe această temă.
              **** Nu există absolut nici o legătură între această decizie şi desemnarea lui Ponta ca premier
              ***** Afirmaţia că preşedintele a făcut propunerea ca Ponta să fie premier este doar în parte adevărată. La fel de bine puteţi afirma că eu îmi plătesc benevol amenzile la poliţie…
              Toate cele bune!

            • Hantzy spune:

              Mihai Lungu;
              La fel de telegrafic:
              1. scrisesem “(…) deoarece nici comentariul meu de atunci nu continea vreun cuvant ce ar fi putut fi astfel cuantificat.” Rezulta clar ca va dadusem deja dreptate si ca eu tineam doar o oglinda, asa cum sugerasem in incheierea paragrafului aferent din comentariul precedent.
              2. 3. 4. 5. Citez “Consider că opiniile politice pe care le aveţi, d-le Hantzy, nu justifică subiectivismul cu care abordaţi această temă şi nici acuzaţia nefondată pe care o aduceţi.” Era o referire directa la opinii politice pe care le-as avea eu. Daca am inteles gresit imi cer scuze, dar formularea nu era cea mai fericita. Una impersonala, asemanatoare celei din lamuririle ulterioare, ar fi fost mai adecvata.
              5. * de acord! N-ati sesizat exact nuantele, dar imi asum vina de a nu le fi facut mai clare.
              ** Eu n-am zis si n-am facut caz niciodata, in situatiile in care cvorumul nu are insemnatate, de procentul celor care au ales sa nu aleaga, mandatandu-i implicit pe cei prezenti sa decida procentele finale.
              *** referendumul nu este instrumentul unic de masurare a deciziilor alegatorilor. Dar daca vreti neaparat, rescriu: 2/3 dintre alegatori au dorit un hot in fruntea guvernului.
              **** Reamintesc ca USL isi anuntase deja intentiile in ce priveste premierul (exact ca CDU/CSU in Germania), deci votantul stia bine ce urmeaza in cazul unui succes.
              ***** Afirmatia mea este in totalitate adevarata. Ca presedintele o fi facut propunerea impotriva inimii d-sale, e cu totul altceva. Insa, daca ar fi avut la indemana o decizie corecta a CNE, ar fi avut inca un argument sa refuze acea numire.
              Mi-e teama ca gazda nostra nu va mai accepta mult o discutie pe aceasta tema, asa ca ma opresc aici. Voi citi insa un eventual raspuns al dvs, cu aceeasi placere de pana acum!

  4. DanielS spune:

    Ponta se confrunta cu doua proteste, pro si contra proiectului Rosia Montana. Aminarea unei decizii poate fi o idee buna daca se organizeaza dezbateri cu toate partile. Dar strada are mare nevoie de o victorie simbolica. Iar tinerii ecologisti chiar au dreptate. Pe mine m-au convins.

    • observator spune:

      Dvs. ce ati face ?

      • DanielS spune:

        Parerea mea tehnica este ca trebuie sa renuntam definitiv la proiect.

        Dar premierul trebuie sa tina cont de politica si realitatea strazii. Ponta trebuie sa dea o sansa dialogului intre toate partile. De aceea cred ca solutia politica optima este retragerea proiectului si intermedierea dezbaterilor publice. Ne-ar prinde bine tuturor.

        • cinic spune:

          @daniel. La CARE proiect:
          . proiectul de lege al lui Ponta
          .proiectul de a extrage facut de RMGC
          .orice proiect care extrage la RM
          .proiect de extrage aur oriunde in RO
          .proiect de a extrage orice in RO

          In PU am vazut TOATE cele de mai sus.

          • DanielS spune:

            Scriam despre proiectul minier de extragere a aurului de la Rosia Montana, cel cu cianuri.

            Cind o sa vorbim despre o alta tehnologie de exploatare? Nu stiu. Poate exista deja alte tehnologii, ecologice si rentabile, dar nu pot aprecia eu asta. Deocamdata proiectul trebuie aminat de catre guvern, ceea ce reprezinta o maniera politica eleganta de a retrage definitiv proiectul.

  5. laurentiu spune:

    Domnule profesor,

    e prea mare nesimtirea astuia, nu poti avea pretentii.

    Si presedintelui i s-a cerut de atatea ori demisia si nu s-a intamplat nimic, de ce ar fi la premier altfel ?

  6. vio spune:

    Asta cu demisia e buna…. zi de zi maxim 10 MII de oameni ii cer demisia lui Ponta, ziceti Dvs, si asta este corect !
    Pai, pentru demiterea lui Basescu au zis DA la ultimul Referendum peste 7 MILIOANE de romani !
    Cum vi se pare proportia ?! NU v-am auzit atunci sa invocati milioanele alea de voturi CONTRA lui Traian Basescu !
    Chiar sper sa imi dati un raspuns, nu sa cenzurati comentariul.
    A-propos, eu cred ca Ponta este o catastrofa de Prim Ministru, dar nu e cu nimic altfel decat inaintasul lui Boc.
    Toti o apa si un pamant !
    Toata clasa politica e la fel!

    • Mihai spune:

      Presedintele a cistigat, prin alegeri, un mandat de cinci ani, indiferent daca se bucura de sustinerea majoritatii alegatorilor pe toata durata mandatului, sau nu.
      Infractorii din parlament au dat o lovitura de stat pentru a scapa de puscarie.
      Presedintele nu a incalcat in niciun fel constitutia, deci nu putea fi suspendat si nici nu putea fi organizat un referendum pe aceasta tema.
      Referendumul a fost masiv fraudat de banditii din usl, cu cel putin trei milioane de voturi.
      Cei care au votat DA au fost, in marea lor majoritate, imbecili, indobitociti de minciunile, calomniile, dezinformarile, intoxicarile, inscenarile si manipularile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV, Ghita si DDD.
      Este de neimaginat ca cineva cu mintea intreaga sa nu constientizeze ca acum a ajuns la putere un grup infractional organizat, compus din cele mai murdare, cele mai toxice, cele mai nocive, cele mai corupte personaje. Este de neimaginat ca cineva cu mintea intreaga sa nu fie constient ca singurele preocupari ale actualei puteri sunt sa-si subordoneze justitia, sa fure si sa ramina nepedepsiti.
      In fruntea guvernului a ajuns (printr-o campanie monstruoasa de minciuni, calomnii, dezinformari, intoxicari si manipulari si prin fraudarea alegerilor) un Derbedeu, un plagiator, un mincinos, un incompetent, un neispravit, un individ care nu a facut niciodata nimic si care nu stie sa faca absolut nimic, in afara de a minti.
      In alegeri nu a cistigat Stinga, pentru ca nu a fost o lupta intre Stinga si Dreapta. A fost o lupta intre cei care vor sa fure si sa scape de puscarie (pe de-o parte) si cei care vor democratie, stat de drept, libertate, respectarea legilor si pedepsirea infractorilor (pe de alta parte).
      Cei din prima tabara, tabara coruptilor si infractorilor, dupa ce au furat miliarde de euro, cu spectrul puscriei in spate, si-au permis cele mai abjecte mijloace de propaganda si manipulare, cele mai perfectionate metode de fraudare a alegerilor.
      Citi oameni corecti, cinstiti, seriosi, competenti, incoruptibili, in afara oricaror banuieli (pentru ca nu isi propuneau sa cistige alegerile ca sa fure si nu se simteau amenintati pentru acte de coruptie) au fost dispusi sa candideze din partea Fortelor de Dreapta, pentru a fi atacati, insultati, calomniati, injurati, terfeliti, chiar agresati de derbedeii, huliganii, coruptii, infractorii, plagiatorii, repetentii si nulitatile care sustin usl-ul ?
      Locul Derbedeului plagiator, mincinos, incompetent si impertinent este la puscarie, pentru ca l-a favorizat pe infractorul Nas6case, prima data cu ajutorul lui Grajdan, iar a doua oara cu ajutorul lui Rus si Bradisteanu, pentru ca a uzurpat locul Presedintelui la CE de anul trecut si l-a impiedicat pe Seful Statului sa-si indeplineasca atributiunile constitutionale, pentru ca a fost complice la lovitura de stat si la fraudarea masiva a alegerilor si referendumului, pentru ca l-a favorizat pe plagiatorul Mang si s-a favorizat chiar pe el, schimbind comisiile care au constatat ca amindoi sunt plagiatori.

  7. Ion Roman Popescu spune:

    Foaie verde premolar / Ponta este bipolar

    Corect sesizat. Ponta prezinta simptome de surzenie. Oricum este un semi-autist, chiar mama dumnealui a tinut sa faca acea precizare : Ponta, zugravit de propria mama: ”Cam are tendinta sa se umfle-n pene” si ”Nu am vrut să țin sarcina, cînd eram gravidă cu Victor”

    Mama premierului a mai precizat și faptul că ea a fost cea care „l-a bătut cel mai tare la cap să facă USL-ul”.

    http://www.b1.ro/stiri/politica/victor-ponta-un-rebel-in-tinere-e-mama-premierului-poveste-te-cum-a-dormit-acesta-doua-saptamani-in-gara-din-paris-50907.html

    Deci daca mama ii spune: ” Victore fa-te ca nu auzi!”, inseamna ca este hiperconsiliat.

  8. Tzica spune:

    ehhmmm…mai degraba nu are simtul ridicolului.Din cele citite de mine, fireste mai asa a la “poiana lui Iocan”, e de inteles ca niste “murdarie”, in sensul de poluare/stricaciuni, e de asteptat de la industrie.Trecand peste multele necunoscute ale proiectului (a fost punctat pe undeva pe aici cred, faptul ca daca..bun se creaza locuri de munca pentru 15 – 17 ani…dar…dupa aia, cum ramane cu mineritul in zona ??) marea necunoscuta ramane ce se va face cu acea bogatie.Din cate imi amintesc s-a discutat pe undeva la nivel international, ca fiecare generatie sa-si plateasca consumurile, sa nu le mai rostogoleasca catre generatiile viitoare.Ei bine…ce va face statul roman cu profiturile ce i se cuvin dupa urma exploatarii?? Va investi in vreunul din (multele!!) proiecte de interes national, gen irigarea Baraganului prin amenajarea Siretului ?? Sau banii respectivi vor fi folositi pentru proiecte actuale , gen…in fine…chiar nu as vrea sa fiu acuzat de malitiozitate.

    • lupul republican spune:

      Nu exista profit in urma exploatarii pentru ca toata zona va intra in faliment si zona va ramane nelocuibila cel putin 200 de ani dupa care baietii destepti se vor urca in avion cu destinatia tarile calde.

      • cinic spune:

        inteleg ca acum zona este de o prosperitate economica de invidiat?
        ai fi de acord cu o cheta publica [sau sa ti se mareasca impozitele] numai ca sa se repare ce este ACUM acolo?
        put your money where your mouth is!

        • lupul republican spune:

          @cinic: Din 100 kg aur statul ramine cu 6 kg din care va rascumpara la pretul pietei 94 kg care de fapt sunt ai statului. Ce ai fi facut daca cineva iti lua casa la 6% din valoarea de piata si dupa care te punea sa-i platesti 96% din proprietatea ta?

        • anonim spune:

          Iti raspund cu o intrebare: ce a facut doamna Elena Udrea pentru turismul din Rosia Montana? Eu nu am vazut nimic.

  9. alexiu spune:

    Victor Ponta merge intr-un echilibru instabil intre banii de la RMGC si voturile celor doua tabere. Se pare ca opteaza pentru bani. Vorbiti despre curaj, consecventa si respect pentru cetateni. La care politician roman ati vazut aceste caracteristici ? Modelul promovat de 10 ani este cel al inconsecventei si lipsei de respect pentru cetateni. Sa tina cont de cateva mii de protestatari ar putea fi necesar, dar de 7,4 mil care s-au exprimat in scris s-a tinut ?
    Tinerii privesc actuala clasa politica drept falimentara. Asa este. Au primit o invitatie sa formeze un altfel de partid, fara politicienii actuali. Rezultatul ? Nu s-au grabit sa se inscrie pentru ca cei care-i invitau nu prezentau incredere, dar cine-i opreste sa inceapa alcatuirea unei alte clase politice ? Poate in cativa ani vor reusi. Unde este intelectualitatea acestei natii ? Sta deoparte sau este deja partizana din interes. Cu mediocritati nu se va ajunge niciodata la societatea la care speram. Absolut toti liderii politici actuali, de la putere sau din opozitie sunt cel mult mediocrii. Sunt vocali, unii chiar vorbesc frumos, au vizibilitate, dar nu si valoare.

  10. Haplo spune:

    Nu am inteles concluzia. De ce credeti ca Ponta si-ar putea pierde functia?
    Are sustinerea partidului, tine PNL-ul in lesa scurta ( Antonescu braveaza in declaratii), de la intoarcerea din Miami nici macar Traian Basescu nu il mai ataca.

    Sper ca nu va ganditi ca-si va da demisia :)

  11. smaranda spune:

    Cred ca cel mai mare defect al lui Ponta este ca nu stie sa-si aleaga ministrii. A tot schimbat la ministri stiind uneori ca alege oameni problematici. Uneori astepti de la un ministru prestanta data de un nivel de educatie. Au fost ministrii care se incumetau sa abordeze probleme care ii depaseau (ex Liviu Pop). Un PM trebuie sa-si aleaga o echipa performanta capabila sa fata problemelor complexe. Merita facuta o analiza a tuturor ministrilor rulati de acest farsor.

    • coment spune:

      Perfect adevarat. Boc si Ungureanu au avut niste echipe foarte bune si de calitate, Ponta trebuia sa invete de la ei.

    • cinic spune:

      citat atribuit lui Maggie Thatcher: ” in compania socialistilor nu poti sa te arati mai destept, ca sa nu-i pui in inferioritate”.
      Intelegi cum si- a ales Ponta ministrii?

    • miluch spune:

      Nu Victor Ponta a ales miniștrii din cabinetul său. I-au fost impuși (desigur nu pe față) de către mulțimea baronilor PSD-PNL care l-au propus și susținut pentru funcția de premier. Dacă avem impresia că VP face sau decide ceva fără să își consulte oamenii-din-umbră ne înșelăm amarnic. Cei care conduc țara, cu adevărat, sunt alții, în niciun caz cei care îi vedem (dacă ne uităm) la TV: Ponta, Șova, Manescu șamd

  12. eu****** spune:

    Cazul Ponta

    Individul nu se afla pentru prima data in postura in care este prins cu mata in sac.
    Povestile pline de contradictii sunt numeroase si este deja plictisitor cat de tare repeta greselile aceasta mica si marunta fiinta.

    Niciodata Ponta nu a venit sa isi ceara scuze public pentru gogoritele aruncate.
    Intotdeauna ca un las arunca pe altii vina si incearca sa se fofileze… Copiaza cu putin succces modelul 4case…

    Pentru mine ca roman este tot mai greu sa suport un astfel de individ si gasca sa.

    Ma ingrijoreaza ca altii nu reactioneaza si nu vad ca pestele deja este imputit la cap…
    Am iesit si voi continua sa ies la proteste in strada. Nu este suficient insa.
    Actiunile de strada nu sunt suficiente.

    Mai multa atentie oameni buni la momentul votului – cu mai multa responsabilitate si mai multa hotararea.

    Intotdeauna am incercat sa fac cat am putut pentru a raspunde in astfel de situatii dificile.
    Incerc sa ma depasesc si tot incerc – nu stiu daca reusesc!

  13. lucian spune:

    Cred ca o sa trebuiasca sa gasiti un nou cuvant in limba romana ca sa descrieti mutatia speciei politice ar carui reprezentant de frunte este V Ponta.
    Eu credeam naiv, ca politica inseamna accesul la putere si cu ea asumarea responsabiliatii politice. Asumarea fiind in sine actul de guvernare.
    Ori, in cazul de fata Romania nu este guvernata, cel putin nu in modul clasic al formelor tipice democratiei contemporane. Cum puteam determina (lipsa) actului de guvernare V.Ponta/USL?
    Cred ca au fost folosite deja toate adjectiviele posibile pentru a califica lipsa de morala si de coloana vertebrala a clasei din care face parte, insa individul in ce ramura il incadram ca pare scapat in urma mutatiei unei catalogari logice.
    O fi lovit de Alzheimer timpuriu ? Inteleg asta in cazul tovarasului lui de drum, scaldat in nebuloasa istoriei, al carei protocronism l-a afectat iremediabil. Dar el junele pesedist crescut in puful internationalist si la sanul protector al maesrtului nastase si al partidului unic?

  14. Lupul Monarhist spune:

    Eu asteptam un articol distinct pe tema “Felix” aka “Mircea” nu numai un simplu “update”… :-(

    E o victorie dulce-amara. Amara pentru ca (1) raul a fost deja facut -ma refer in principal la ceea ce s-a intamplat la ICA si in 2012 sub bagheta liderului Grivco si (2) sentinta nu este definitiva. Dulce pentru ca o instanta independenta a dovedit ce ii poate pielea acestui personaj libidinos, prototipul fostei Securitati “metamorfozat in om de afaceri”. Inca un semnal de inceput de normalitate care trebuie sa bucure pe orice om onest. Promit ca ma voi bucura mai tare cand sentinta va fi definitiva si vom vedea reptila in spatele gratiilor. Ma intreb ce spune dl. Dinu C. Giurescu, deputat al Partidului Conservator, ale carui obiective politice pentru Romania coincideau in 2012 cu cele ale lui “Felix”? Ce spune dl. Duda care a vizitat platourile Antenei 3 foarte des in 2012 si care nu a scapat ocazie sa laude performantele profesioniste ale locotenentilor obedienti lui Felix?

    Incet-incet va duceti cu toii acolo unde meritati.

  15. victor/victoria spune:

    Eu unul, domnule profesor, nu m-as grabi deloc a ma bucura ca s-a facut dreptate in cazul turnatorului la Securitate Voiculescu. Pana la sentinta definitiva nu cred nimic si pur si simplu sunt pesimist in acest caz. Vorbiti de simbolul hotararii judecatoresti ca fiind o palma data coruptiei si un semn ca justitia functioneaza. Va intreb retoric, “Ce se va intampla si ce semnificatie va avea o hotarare definitiva de nevinovat in acest caz?” Va fi un dezastru din orice unghi ai privi lucrurile: moral, politic, juridic si social. Sunt de acord ca turnatorul va ramane in istorie ca atare insa eu vorbesc de prezent si de faptul ca pe cei cu drept de vot ii doare exact in cot ca individul este o scursura care si-a turnat pana si rudele. Va reamintesc ca Voiculescu a castigat detasat alegerile (parca cu 70%) in circumscriptia lui. Se iese in strada pentru protejarea cainilor vagabonzi si piste de biciclete iar pentru chestiuni intr-adevar esentiale se sta acasa la televizor pe Antena 3.

    • S-ar putea sa aveti dreptate, scepticismul este necesar in asemenea situatii. Si totusi, ceva important s-a petrecut in Romania pe 26 septembrie 2013:

      http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/romania-lui-voiculescu-a-murit-in-sfarsit-313626.html

    • Lupul Monarhist spune:

      Pana la sentinta definitiva nu cred nimic si pur si simplu sunt pesimist in acest caz.

      Ma scuzati ca intervin in conversatie. Intr-adevar nu e cazul sa sarbatorim, dar cred ca priviti lucrurile prea in negru. Sunt convins ca pe 26 septembrie 2013 s-a schimbat ceva, chiar daca sentinta nu este definitiva. Felix nu este singur in aceasta mizerie, nume grele de la ICA si nu numai au fost parte din lovitura imobiliara din Baneasa. Dinamica in jurul acestor personaje triste s-a schimbat radical. Cum spune dl. Campeanu in ‘Romania Libera’, de acum incolo sunt “infractori”. Sunt tufliti, au pierdut aura invincibila si obraznica pe care au afisat-o in tot acest timp si cu care au sfidat o tara intreaga. Opereaza in “damage control mode”. Avocatii lui Voiculescu au folosit inginerii avocatesti pentru a amana cat se poate de mult procesul. Paradoxal, au picat in plasa justitiei tocmai pe perioada guvernarii USL :-) Vanitas vanitatum, omnia vanitas est.

      • victor/victoria spune:

        Nu degeaba repet destul de des ca sunt pesimist in ce priveste societatea romaneasca. Chiar sunt, in ciuda faptului ca de cateva ori s-a dovedit contrariul. Daca aveti dreptate, dvs., VT sau cei ce impartasesc aceasta interpretare, si sper din tot sufletul sa fie asa, nu numai ca-mi voi recunoaste public ignoranta dar ma voi bucura ca lucrurile merg spre bine, ceea ce e de fapt cel mai important si care transcende vanitatile (ca tot ati adus vorba) individuale.

      • Lupul Monarhist spune:

        @victor/victoria

        Nu degeaba repet destul de des ca sunt pesimist in ce priveste societatea romaneasca. Chiar sunt, in ciuda faptului ca de cateva ori s-a dovedit contrariul.

        Aveti si avem toate motivele sa simtim cum spuneti dvs. asta considerand dezamagirile din ultimii 23-24 de ani. Dar nu cred ca ajuta pe nimeni la nimic :-) Dl. Plesu spunea odata ca Romania a surprins in ultimele decade de cele mai multe ori neplacut, dar ca exista situatii in care a surprins prin contrariu. Toate condamnarile de profil inalt, despre care nici macar nu credeam in urma cu o decada ca s-ar intampla vreodata, s-au intamplat in cele din urma. Fac parte din drumul greoi de revenire la normal. Procesul este ireversibil, atat timp cat Romania va continua sa faca parte din UE. Nu exista alta cale, nu exista alternativa.

        In ce priveste modul in care mi-am incheiat comentariul precedent, vanitas s-ar traduce mai degraba prin desertaciune, lipsa de insemnatate (sensul original al cuvantului in latina) si nu sensul larg raspandit al cuvantului vanitate in limba romana curenta (ingamfare, trufie, orgoliu). Desertaciunea desertaciunilor, totul este desertaciune.

        • victor/victoria spune:

          Nu sunt de acord ca pesimismul nu ajuta la nimic. Inteleg prin pesimism o doza suplimentara de scepticism ce invita la prudenta. Sunt insa de acord ca poate dauna insa si optimismul poate face exact acelasi lucru. Oricum acest aspect nu este deosebit de important. Ce ste intr-adevar important si cu care nu sunt de acord este ireversibilitatea politica de care vorbiti. Oricand este posibil ca Romania sa redevina satelitul Rusiei. In numele “democratiei poporului suveran” se poate anula orice tratat si intelegere. Pericolul exista si de aceea trebuie sa suflam si in iaurt (nu sa devenim paranoici insa). Prefer vanitatea ca traducere in cazul de fata intrucat “desertaciune” impinge comentariile dincolo de politic si nu de alta dar nu poti face asta cand vorbesti de oameni asa de jos situati moral.

  16. victor/victoria spune:

    As dori sa mai adaug ceva referitor la articolul de la acest link http://adevarul.ro/locale/iasi/stenograme-bombA-pregatesc-sefii-psd-iasi-infiltrarea-mitingul-tei-decredibilizarea-miscarii-deviem-subiectul-rosia-montana-1_5245786bc7b855ff56d0b754/index.html. Este deosebit de periculoasa aceasta opinie, indusa dupa opinia mea de securistii USL-isti si nu numai, ca orice manifestare politica sau organizata si spijinita este “nelegitima” sau ascunde interese “meschine de partid” (citat din Iliescu 1990). Aceasta gogorita contine o prostie mai mare chiar decat dr. Ponta insa efectul va fi unul devastator pentru spiritul civic si alfabetismului politic. Nu dezvolt ca am scris deja prea mult. Va urez o seara buna si weekend placut.

    • victor/victoria spune:

      Un defect de editare si unul de exprimare ce-mi apartin fac comentariul incoerent. Vroiam sa spun ca se induce opiniei generale ideea ca orice demonstratie sprijinita de un partid politic ascunde interese meschine si in consecinta obiectul manifestatiei nu este onest. Acest lucru este periculos si are in vizor urmatoarele demonstratii politice ale unei eventuale drepte unite in campania prezidentiala de la anul. Este o (auto)denigrare a politicului in general similara cu denigrarea presei in ’90 pentru a decredibiliza aceasta forma de expresie a opiniilor esentiala democratiei.

  17. berenger spune:

    apropo de `intelectualii la care se refera aligica. sa ne amintim cine sunt:

    Acad. Prof. dr. Nicolae Anastasiu, professor emeritus.
    Prof. dr. Liviu Antonesei, Facultatea de Psihologie și Științele Educației, Universitatea « Al. I .Cuza » Iasi ; scriitor, jurnalist.
    Prof. dr. Vasile Astărăstoae, Rectorul Universității de Medicină și « Gr. T. Popa », Iasi, Președintele Colegiul Medicilor din Romania
    Horia Barna, scriitor, traducător
    Dr. Vlad Bedros, Universitatea Națională de Artă din București
    Corina Bernic, scriitor, traducător ; mamager pentru Europa Centrală și de Est a programelor Robert Bosch Stiftung
    Dr.Andrei Bodiu, scriitor
    Lect. Dr. Valentin – Victor Bottez, Departamentul de Istorie Antică, Arheologie și Istoria Artei, Facultatea de Istorie, Universitatea din București
    Prof. dr. Romulus Brancoveanu, Facultatea de Filozofie, Universitatea din București
    Bianca Burta-Cernat, critic literar
    Anca Calangiu,filolog, tradcător
    Dr. Ileana Cazan, cercetător științific I, director adjunct al Institutului de Istorie ”Nicolae Iorga” al Academiei Române
    Paul Cernat, critic literar
    Dr. Marius Chelcu, Institutul de Istorie “A.D. Xenopol” al Academiei Române, Iași
    Conf. Dr. Mihai Chioveanu, Facultatea de Științe Politice a Universității din București ; delegat al României în Task Force for International Cooperation on Holocaust Education, Remembrance and Research.
    Conf. Dr. Mirana Cioba, Facultatea de Limbi și literaturi Străine, Universitatea din București, catedra de limbi Ibero-Romanice
    Conf. Dr. Alin Ciupală, Departamentul de Istorie a românilor, Facultatea de Istorie, Universitatea din București
    Dr. Răzvan Constantinescu, DrMed., Universitatea de Medicină și Farmacie “Gr.T. Popa”, Iasi, medic primar, Centrul de Gasteroenterologie și Hepatologie
    Lect. Dr. Emanuel Copilas, Ph.D Facultatea de științe politice, “Universitatea de Vest” Timisoara,
    Marius Costa, DrMed.,
    Anni Costa, jurnalist
    Dr. Ing. Eugen Cuteanu
    Dorin David, cercetător, Universitatea “Transilvania” Brasov
    Iarina Demian, actriță, regisor, scriitor.
    Georgeta Dimisianu, editor
    Nicolae Iordan-Constantinescu, PhD, profesor asociate, Universitatea FInanțe – Bănci, Bucuresti
    Prof. dr. Octavian G. Duliu, Facultatea de Fizică, Universittea din București
    Serban Foarţă, scriitor
    Ildiko Gabor -Foarţă, psiholog, traducător
    Dr. Monica Ghetz, scriitor
    Marius Ghilezan, scriitor
    Dr. Cristian E. Ghiţă, cercetător post-doctoral, Universitatea din București
    Prof. dr. Mihai Dinu Gheorghiu, Universitatea « Al. I .Cuza » Iasi
    Prof. dr. Mihaela Grancea, Universitatea « Lucian Blaga » Sibiu
    Andreea Grecu, PhD, manager cultural, Asociația Operatorilor Culturali din România
    Prof. dr. Ladislau Gyemant, Directorul Institutului de Iudaistică, Universitatea Babes-Bolyai, Cluj
    Prof. dr. Constantin Hlihor, Decanul Facultății de Istorie, Universitatea Creștină “Dimitrie Cantemir”, București
    Octavian Hoandră, scriitor, jurnalist
    Prof. dr. Adrian Paul Iliescu. Facultatea de Filosofie, Universitatea din București
    Eugen Ionescu, DrMed., Hospices Civils de Lyon
    Dr. Corina Iosif, cercetător științific, Institutul de Etnografie al Academiei Române, Cluj – Napoca
    Florin Lăzărescu, scriitor
    Prof. dr. Ion Bogdan Lefter, critic literar, analist cultural și politic, scriitor, Facultatea de Litere, Universitatea din București
    Prof. dr. Sabin Adrian Luca, Universitatea “Lucian Blaga”, Director General al Muzeului Brukenthal, Sibiu
    Prof. dr. Ecaterina Lung, Departamentul de Istorie Antică, Arheologie și Istoria Artei, Facultatea de Istorie, Universitatea din București
    Prof. dr. Coman Lupu, Facultatea de Limbi și Literaturi străine, Universitatea din București
    Dr. Alexandru Mamina cercetător științțific, institutul de Istorie « Nicolae Iorga » al Academiei Române, București
    Sorin Mărculescu, scriitor
    Prof. dr. Tudor A. Marian, professor emeritus de Fizică, Universitatea din București
    Prof. dr. Paulina Marian, profesor de Fizică, Universitatea din București
    Conf. Dr. Alexandra Mitrea, decanul facultății de Litere și Arte, Universitatea “Lucian Blaga”, Sibiu
    Lect. Dr. Andrei Muraru, Universitatea « Al. I. Cuza » Iasi
    Prof. dr. Oana Murarus, Facultatea de litere, Universitatea din București
    Prof. dr. Marina Mureşanu Ionescu, Facultatea de limbă și literatură franceză, Universitatea « Al. I .Cuza » Iasi
    Dr. Carmen Muşat, Facultatea de Litere, Universitatea din București; redactor șef, “Observatorul Cultural” București
    Dr. Lucian Nastasa-Kovács, Institutul de Istorie “George Barițiu” al Academiei Române,, Cluj – Napoca
    Pof. Dr. Victor Neumann, Facultatea de Litere, Istorie și Teologie a Universității de Vest din Timișoara, director (din 2008) al Școlii Doctorale Internaționale de Istorie Conceptuală „Reinhart Koselleck” din cadrul Universității de Vest din Timișoara
    Viorica Niscov, cercetător, traducător
    Prof. dr. Gheorghe Vlad Nistor, Departamentul de Istorie Antică, Arheologie și Istoria Artei, Facultatea de Istorie, Universitatea din București
    Conf. Dr. Cristian Olariu, Departamentul de Istorie Antică, Arheologie și Istoria Artei, Facultatea de Istorie, Universitatea din București
    Dr. Marius Oprea, directorul Departamentului de Investigații Speciale, Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoriei Exilului Românesc
    Alexandru Pecican, regizor
    Prof. dr. Ovidiu Pecican, Facultatea de Studii Europene, Universitatea Babes-Bolyai Cluj-Napoca, membru în COnsiliul Național al Uniunii Scriitorilor
    Dr. Emanuel Petac, conservator al Cabinetului Numismatic al Bibliotecii Academiei Române
    Prof. dr. Zoe Petre, professor emeritus de istorie antică, Universitatea din București
    Dr. Zeno Karl Pinter, membru corespondent al Institutului Arheologic German, (DAI), Președintele Comisiei Naționale de Arheologie
    Prof. dr. Cristian Pîrvulescu, SNSPA, președinte Pro Democratia
    Acad. Prof. dr. Ioan-Aurel Pop, Rectorul Universității « Babes Bolyai », Cluj – Napoca
    Prof. dr. Grigore Popescu Arbore, Chief Technology Officer, The National Research Council / CNR, Institute of Marine Sciences / ISMAR, Venice – Italy
    Lect, dr. Simona Popescu, PhD, Facultatea de Litere, Universitatea din București ; scriitor,
    Iulia Popovici, critic literar
    Prof. dr. Mihai Retegan, DHC Universitatea Ovidius, Constanta, Departamentul de Istorie a Românilor, Facultatea de Istorie, Universitatea din București
    Prof. dr. Zoltan Rostas, Facultatea de Jurnalism și Științele Comunicării, Universitatea din București
    Prof. dr. Michael Shafir, professor emeritus, Universitatea « Babes-Bolyai » Cluj
    Prof. dr. Cezar Sigmirean, Universitatea “Petru Maior”, Targu-Mures
    Conf. Dr. Elena Șaulea, UNATC, București
    Ovidiu Şimonca, jurnalist, redactor șef adjunct, “Observator cultural”
    Prof. dr. Monica Spiridon, PhD, habilit. , Universitatea din București, Membru al Academia Europea, Vicepreședinte al International Comparative Literature Association (ICLA), Chair to the Experts Panel of Literature, European Science Foundation ( Program ERIH), Membru al The European Pool of Reviewers, Evaluator of the European Research Council (” Bringing Great Ideas to Life”, Panel SH5)
    Prof. Dr. Filip Stanciu, Rectorul Universității “Lumina” din București
    Cornel Apostol Stanescu, fost Director General al Nvățământului SUperior și Cercetării, Ministerul Educației
    Prof. dr. Constantin Stoenescu, Facultatea de Filosofie, Universitatea din București
    Liviu Ioan Stoiciu, scriitor, publicist
    Dr. Alexandru Suceveanu, emeritus director adjunct, Institutul de Arheologie “Vasile Parvan” al Academiei Române, Bucharest
    Prof. dr. Stelian Tănase, Facultatea de Ştiinţe Politice, Universitatea Bucureşti, scriitor
    Prof. dr. Antoaneta Tănăsescu, Facultatea de Litere, Universitatea din București,
    Prof. dr. Nicolae Serban Tanaşoca, Directorul Institutului de Studii Sud-est auropene al Academiei Române
    Lucian Dan Teodorovici, scriitor
    Conf. Dr. Zoltan Tibori Szabo, Departamentul de Științe Politice, Administrație și Comunicare, Universitatea “Babes-Bolyai”, Cluj-Napoca
    Conf. Dr. Nicolae Toboşaru, Universitatea din Oradea, Masteratul de Studii de securitate Euopeană
    Prof. dr. Florin Turcanu, Facultatea de Stiințe Politice, Universitatea din București
    Dr. Silviu Văcaru, Institutul de Istorie “A.D. Xenopol” al Academiei ROmâne, Iasi
    Alexa Visarion, regizor
    Conf. Dr. Viorel Vizureanu, PhD, Facultatea de FIlosofie, Universitatea din București.
    Prof. dr. Laurenţiu Vlad, Facultatea de Științe Politice, Universitatea din București
    Lect. Dr. Felicia Waldman, Universitatea din București
    Lect, dr, Daniela Zaharia, PhD, Departamentul de Istorie Antică, Arheologie și Istoria Artei, Facultatea de Istorie, Universitatea din București

    • Pentru mine (si nu doar pentru mine), problema, acum, este tacerea celor atat de vigilenti si vocali in urma cu un an si ceva. Cauzele pot fi diferite: la unii perseverenta in obsesii, la altii jena. O tacere, cum se spune, asurzitoare…

    • ion spune:

      Niste indivizi fara coloana vertebrala, manipulati prin dosarele care le au de pe vremea lui SECU’ , inaint e de 1989. Din p.d.v. intelectual au tot ce trebuie ca sa vada ca a fost o lovitura de stat mascata. In concluzie : GUNOAIE INTELECTUALE

  18. Paul Butoi spune:

    Nu credeti ca ar fi interesanta o discutie pe tema ” Intelectuali , impostori , idioti utili , imbecili – asemanari , diferente ” ?
    Luand in considerare ( si ) aceasta eroica actiune a celor mai curate constiinte ale natiei , care , in vara lui 2012 , sub cea mai groaznica Dicktatura , au avut curajul sa spuna lumii Adevarul uselist .
    Aoleuuu , ce multi prof. dr. ‘teligenti platim in tara asta mica !
    Ce lipsiti de complexe e adevaratii ‘telectuali din Romanica in a-si exhiba public lipsa de discernamant !
    Cat de bine respecta ei prima regula a ‘telectualului marxist -leninist : majoritatea ( boborului votant ) are intotdeauna dreptate !
    Cred ca li se potrivesc cateva formulari clasice : ” Daca taceai , filosof ramaneai / Prostu’ daca nu-i fudul , nu e prost destul / Ce bine ca prostia nu doare ” .

  19. ana liza spune:

    Pe vremea când se năştea scrisoarea acestor intelectuali, am cerut pe toate forumurile formarea unei comisii de specialişti,recte,psihiatri, care să stabilească starea de sănătate mentală a pim-ministrului Ponta. Nu de alta, dar am mai avut un personaj paranoic ce a condus această ţară şi am văzut ce-a ieşit. A trecut mai bine de un an de-atunci, prim-ministrul se joacă de-a guvernarea, se joacă cu nervii romanilor şi nimeni nu face nimic. Cererea mea de-acum mai bine de un an este la fel de valabilă şi acum. Asta doar dacă mitomania sau mania grandorii mai sunt considerate a fi sau a nu fi boli psihice.Intelectualii citati mai sus tac mâlc. Vorba dlui Tismăneanu, este o tăcere asurzitoare.

  20. Mihail Lungu Mihai Lungu spune:

    Ştire de ultima oră:
    http://www.revista22.ro/adrian-papahagi-a-descoperit-un-nou-plagiat-al-premierului-victor-ponta-31612.html
    Dacă lucrurile merg tot aşa, cred că va trebui în curând introdusă noţiunea de “plagiator pontiplu”.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)