Home » Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Ce ţară ne dorim? (Actualizat cu un raspuns pentru Victoria Stoiciu)

Claudia Postelnicescu octombrie 20, 2014 Opinie, Politica & Doctrine
25 comentarii 2,206 Vizualizari

Campania electorală pentru alegerile prezidenţiale din noiembrie a generat tensiuni şi dezbateri în societatea românească, fie despre programul politic şi ideile candidaţilor, fie despre evenimentele recente fără precedent: deconspirarea lui Victor Ponta ca ofiţer acoperit şi magistrat în anii 1997–2001 de către actualul preşedinte; candidatura extravagantă a unui şef de servicii secrete şi înscrierea în cursa pentru Cotroceni în ultimul moment, cu semnături strânse în cel mai netransparent mod posibil; arestările şi dosarele de corupţie transpartinică care au ieşit acum la iveală prin acţiunile DNA din ultima vreme.

S-a spus că este o campanie plictisitoare, previzibilă, cu multe vorbe goale şi populisme care se repetă de la un candidat la altul. Mi se pare o eroare să vedem lucrurile astfel : este prima dată când avem foarte multe dezbateri, cu argumente pro şi contra, stânga şi dreapta, falii în societatea civilă şi printre liderii de opinie, mulţi candidaţi pe partea dreaptă, două femei candidat, un fundal cu arestări la cel mai înalt nivel şi dezvăluiri de corupţie fără limite, cu stenograme care dezvăluie un cinism fără limite al clasei politice actuale, o apetenţă fără culoare politică pentru bani uşor câştigaţi şi furt din bugetul public, statul pradă unor hăcuitori de profesie, în alianţe transpartinice constituie în scop de jaf organizat. Avem şi candidaţi care apar în ultimul moment, din serviciile secrete, de unde îşi dau demisia cu o zi înaintea candidaturii. În consecinţă, ne putem aştepta ca un candidat surpriză pentru 2019 are deja semnăturile strânse, ca să fie sigur. Devine evident că legea privind condiţiile în care un candidat independent poate participa la alegeri trebuie schimbată, inclusiv  lămurită problema apartenenţei la serviciile secrete; dealtfel nu există acum prevederi pentru candidaţii independenţi, care sunt obligaţi să îndeplinească aceleaşi reguli ca partidele politice şi să aloce resurse financiare proprii, fără ajutorul pe care îl primesc partidele şi fără a putea avea reprezentanţi în secţiile de votare.

Doi candidaţi au stârnit cele mai multe şi mai aprinse discuţii : Monica Macovei şi Klaus Iohannis. De la Victor Ponta nu au existat aşteptări, roşul PSD-ului domină ţara, singurele surprize au venit din partea lui Traian Băsescu cu dezvăluirea acestuia ca ofiţer acoperit şi de la dosarele Microsoft, Lukoil şi retrocedările de fonduri forestiere care au zguduit zilele acestea PSD.

Să le luăm aşadar pe rând : de ce Macovei şi Iohannis generează atâtea discuţii ? În primul rând, Monica Macovei are şi ea o candidatură surpriză, lansată târziu şi un program politic care a fost analizat cu atenţie de bloggeri şi lideri de opinie, mai ales din partea stângă, cu analize care de care mai excentrice. Este singurul program politic despre care s-a discutat atât de intens. Klaus Iohannis este o figură de politician atipică, neamţul ne-român, aşa cum este prezentat vădit discriminatoriu de către adversari. Nu contează că este cetăţean român de etnie germană, este atacat încontinuu josnic. Atât Macovei, cât şi Iohannis au în comun aceste atacuri josnice, lipsite de argumente, lipsite de politeţe elementară.

Trecând peste aceste aspecte tipice campaniilor electorale, ideal ar fi să ne concentrăm toţi, ca alegători, pe un proiect de ţară şi să ne gândim raţional la ce ţară visăm şi ce ţară ne dorim acum şi în următorii ani. Să ne gândim la principiile şi valorile noastre şi apoi să le căutăm în cei care vor să ne reprezinte. Dacă nu găsim pe nimeni apropiat de ele, atunci să optăm măcar pentru răul cel mai mic. Anularea votului sau lipsa votului înseamnă să laşi opţiunea ta în mâna celor care au fraudat şi altădată voturile, adică au furat dreptul tău în interesul lor. Trebuie să înţelegem în ce ţară trăim şi să ne considerăm opţiunile în contextul acestei realităţi.

În ceea ce mă priveşte îmi doresc o ţară în care legea să nu fie interpretabilă şi nici arbitrară, să nu mai existe ordonanţe cu dedicaţie, hotărâri de guvern pentru tovarăşi, ştergeri de creanţe, anulări de datorii către bugetul statului ale unor mari companii şi nici intervenţii sau declaraţii ale unor politicieni în justiţie, despre justiţie sau împotriva justiţiei, evaluări publice ale unor magistraţi sau scandaluri de corupţie zilnice. Cel sau cea care garantează şi luptă pentru aceste lucruri este candidatul pentru care optez. De asemenea optez pentru candidatul sau candidata care înţelege ce înseamnă obligaţiile asumate în relaţiile internaţionale, ce înseamnă să spui un lucru în România, altul la Bruxelles şi altul în China. Un candidat care nu respectă cuvântul dat şi angajamentele pe care şi le-a asumat nu merită respectul şi atenţia alegătorilor. Un candidat care are discursul unui reprezentant al unui stat agresor, Rusia şi al unei companii ruseşti care fraudează statul român este în mod evident un candidat care nu reprezintă interesele alegătorului român. Aşadar aleg candidatul care are capacitatea de a respecta şi de a înţelege tratatele pe care România le-a semnat, care înţelege apartenenţa României la Europa şi care se gândeşte unde este locul României în viitor, care pricepe ce pericol reprezintă un stat agresor la graniţele estice ale ţării şi de ce baza militară NATO pe teritoriul României trebuie salutată, nu ignorată. Este vorba de priorităţi naţionale, de înţelegerea lumii în care trăim, de evenimentele istorice la care asistăm şi rolul pe care trebuie să ni-l asumăm. România nu poate avea un joc dublu : limbaj diplomatic la Bruxelles şi la Washington şi nervozitate şi agresivitate in ţară atunci când ţi se atrage atenţia că una spui şi alta faci. În consecinţă, aleg un om care respectă legea şi care nu vine dintr-un partid sau alianţă – USL – care a încălcat în mai puţin de 48 de ore o serie de legi fundamentale ale României, pe lângă Constituţie, o alianţă care a schimbat arbitrar Avocatul Poporului cu un om de paie, o alianţă care a suspendat un preşedinte în funcţie, ales, doar pentru că vroiau întregul executiv sub puterea lor, fără atributele constituţionale care îi permit preşedintelui numiri strategice în funcţii publice sau întoarcerea unor legi. Nu ascund că această opţiune deja este făcută şi că o susţin public pe Monica Macovei în primul tur.

Programul politic al Monicăi Macovei, care văd că este discutat în continuare, deşi avem 14 candidaţi, nu doar unul, nu este un program pentru o lume imaginară, în care statul dispare şi avem doar piaţa liberă şi victimele ei, cum susţine Victoria Stoiciu astăzi pe Contributors. Monica Macovei nu poate impune – şi nimeni nu poate face acest lucru – asigurări private obligatorii de sănătate. Să ne înţelegem : competiţia pe piaţa liberă înseamnă alternative, posibilitatea a avea opţiuni, de a nu obliga toţi cetăţenii să fie prost trataţi într-un spital de stat, cu servicii medicale sub standard. Nu înseamnă câtuşi de puţin abolirea sistemului de urgenţă şi de sănătate pe care statul are obligaţia să-l asigure cetăţenilor, ci înseamnă doar opţiuni mai multe şi mai bune pentru cetăţeni. Să ne uităm la ţările prospere şi să ne inspirăm de acolo. Statul bunăstării nu poate funcţiona pe deficit bugetar, ci pe prosperitate. Să ne uităm la sistemul de sănătate privat elveţian sau olandez şi să învăţăm cum se pot oferi servicii de calitate tuturor, săraci sau bogaţi, în spitale de top, prin egalizarea riscului, prin lege, atfel încât toţi cetăţenii au asigurări private, indiferent de boli (cu risc mare sau mic). Este vorba aşadar de legi bine gândite care stimulează investiţiile şi competiţia în folosul cetăţeanului.

Dincolo de asta, sloganurile anti-capitaliste dovedesc o mentalitate asistenţială, anti-competiţie, obişnuinţa de a cere bani şi nemulţumire când ţi se cere performanţă în schimbul ajutorului financiar. Pentru stânga de la noi, statul ar trebui să aloce fonduri pentru orice şi să nu ceară nimic în schimb. Când sindicatele britanice aruncau ţara în haos, Margaret Thatchter nu a cedat presiunii acestora şi atacurilor, ci a scos ţara din recesiune transformând-o în una dintre cele mai prospere naţiuni ale lumii. Guvernele socialiste ulterioare şi-au permis să arunce sume impresionante pe asistenţă socială, aruncând din nou ţara în recesiune. Statul bunăstării începe să piardă aderenţi, pentru simpla constatare faptică şi logică a eşecului politicilor sociale fără discernământ, care nu au ajutat pe nimeni pe termen lung, ci doar pe termen scurt. Programul Macovei nu îşi propune câtuşi de puţin lichidarea statului, ci reducerea intervenţiilor statului în domenii care se pot reglementa singure prin competiţie liberă. Capitalismul mult blamat de stânga este singurul sistem în care oamenii pot prospera, dacă îşi doresc asta. Corupţia chiar este sărăcie, pentru că alocăm cu toţii energie şi resurse ca să putem funcţiona împotriva unui stat care ne fură. Competiţia liberă ajută iniţiativa privată să nu mai depindă de aprobările statului, aşa cum se întâmplă acum, când statul schimbă regulile jocului din mers, modificând legislaţia şi alocând achiziţii publice cu dedicaţie, blocând proiectele cu fonduri europene în n aprobări şi birocraţie care exasperează micul antreprenor şi, în ultimă instanţă, îl falimentează. Impresia neplăcută pe care o am citind argumentele stângii despre piaţa liberă este că acestea vin de la oameni care nu înţeleg şi nu au lucrat niciodată în într-un sistem competiţional, probabil au primit fonduri, burse şi ajutoare fără a dovedi neapărat performanţă sau rezultate concrete. Este inevitabil să nu înţelegi mecanismele pieţei şi obstacolele puse de stat, dacă nu te împiedici zilnic de multiplele obstacole puse în calea iniţiativei private. Ultimul exemplu de politici ‘sociale‘ populiste este mărirea salariului minim pe economie de către guvernul Ponta, care loveşte iarăşi, a nu ştiu câta oare în ultimii trei ani, în antreprenori şi micii oameni de afaceri care, obligaţi să plătească mai mult, să ţină pasul cu taxe şi impozite pe stâlpi şi pe borduri, vor reduce din locurile de muncă create de ei şi vor trimite oamenii în şomaj. Şomaj pe care îl va plăti acelaşi stat care măreşte salariile funcţionarilor fără număr dintr-un buget care este suprasolicitat şi golit de băieţii şmecheri ai PSD-ului.

Aşadar, în ciuda tuturor scandalurilor interne şi internaţionale care îl privesc, Victor Ponta rămâne alternativa stângii. Nu ştim dacă vreo instituţie, în afară de DNA, mai funcţionează în ţara asta. În scandalul ofiţerului acoperit nu avem o procedură clară : cine trebuie să iasă public şi să spună care sunt paşii de urmat când ai un ofiţer acoperit candidat la preşedinţie care a minţit ani la rând ? Constituţia spune clar că este neconstituţional să fii magistrat şi să ai altă funcţie în acelaşi timp, ce facem de aici încolo ? Declaraţii publice cu interpretări sofiste am primit, o procedură clară prin care să putem afla tot adevărul nu. Ştim că noi, cetăţenii, avem dreptul să aflăm, dar pârghiile legale prin care o putem face sunt neclare, legile s-au schimbat, societatea s-a schimbat, aşteptările sunt altele. Curtea Constituţională s-a pronunţat în sensul că prim-ministrul deconspirat poate candida, aşadar rămânem cu nişte întrebări fără răspuns.

Nu trebuie să uităm că acest guvern, condus de Victor Ponta, este cel care organizează alegerile, care alocă bani pentru campania electorală, care a dat o ordonanţă de migrare a primarilor către alte partide care a suspendat legea în vigoare pentru 60 de zile, genul de anomalii juridice cu care ne-a obişnuit PSD-ul şi fostul USL. Suntem într-o situaţie paradoxală, un catch 22, cum ar spune americanii. Hoţul şi mincinosul organizează alegerile, în timp ce strigă la ceilalţi că fură şi mint. Mai mult decât atât, Victor Ponta confiscă cu seninătate toate temele zilei : este de acord cu liberalizarea formării de partide cu 3 membri, propusă de societatea civilă, este mândru că e român şi revoltat de cei care îndrăznesc să-i critice guvernul la Bruxelles şi Washington acuzându-l de nenumărate siluiri ale Constituţiei, suferă de amnezie cronică asociindu-şi imaginea cu intelectuali pe care i-a înjurat acum un an, aşa cum s-a întâmplat recent cu Mircea Cărtărescu, un om care a declarat dealtfel că o va vota pe Monica Macovei. Suntem în ţara minciunii de partid propagate dezinvolt şi iresponsabil prin scrisori manipulatoare către pensionari în care sunt atacaţi cu minciuni contra-candidaţii : Iohannis îţi va tăia pensia, iar Macovei te va băga la închisoare etc.

Dacă aplicăm grila respectului faţă de legi şi cetăţeni, constatăm că Victor Ponta minte constant şi senin : despre plagiat, despre scandalul ofiţerului acoperit, despre simpatia faţă de Rusia lui Putin şi China comunistă, despre adversarii săi, despre colegii săi infractori cărora le ia apărarea atacând magistraţii. Cutremurul din PSD declanşat de mafia retrocedărilor ilegale, în care sunt implicaţi oameni cheie ai PSD –ului consideraţi până de curând intangibili, Viorel Hrebenciuc şi Ioan Adam va schimba radical acest partid şi clasa politică. Sub o condiţionalitate : dacă noi vom alege bine.

În avalanşa de informaţii şi evenimente aflăm că cei care au declanşat căderea eminenţelor cenuşii ale furtului criminal împotriva românilor în dosarul retrocedărilor ilegale de terenuri forestiere sunt trei obscuri jurişti de la Romsilva; aşadar nu avocaţi de renume naţional, nu lideri de partide, nu şefi de instituţii, ci nişte simpli funcţionari care au vrut să-şi facă meseria onest şi fără frică de intimidările inevitabile din partea “valorilor” care ne conduc, nişte cetăţeni lipsiţi de scrupule care au ajuns în Parlamentul României prin impostură morală şi ilegalităţi. În momentul de faţă ştim că aceşti oameni, grupul infracţional organizat care a ţinut prizioneră România 25 de ani a fraudat statul român şi pe români cu 5 miliarde euro, cu 290.000 de ha de pădure defrişate illegal şi cu 500.000 ha retrocedate ilegal prin filiere de moştenitori falşi şi vânzări de drepturi litigioase unor samsari imobiliari. Mai ştim că avem 69 de parlamentari români fie condamnaţi penal, fie urmăriţi penal şi un glorios trofeu internaţional de cel mai corupt parlament din lume primit anul trecut. Avem deci trei jurişti care au aplicat legea şi au declanşat căderea unor capete de corupţi. Mai avem nevoie de argumente în favoarea importanţei domniei legii pentru viitorul nostru? Nu este clar că schimbarea României în bine poate începe cu oricare dintre noi ?

Gândiţi-vă la toate astea şi apoi alegeţi cu cine votaţi. Voi ce ţară vă doriţi ?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "25 comments" on this Article:

  1. john spune:

    “singurele surprize au venit din partea lui Traian Băsescu cu dezvăluirea acestuia ca ofiţer acoperit şi de la dosarele Microsoft, Lukoil şi retrocedările de fonduri forestiere”.

    Sugerati ca exista o legatura intre campania electorala si aceste dosare? Daca e asa, nu doar rosul PSD-ului este periculos pentru viitorul Romaniei, ci chiar sistemul acesta corupt de justitie. Nu vad cum intr-o tara normala, la cap si suflet, justitia activeaza dosarele grele intr-o campanie electorala?!

    In alta ordine de idei, sper sa vedem mai repede recuperate prejudiciile de sute milioanele de euro vanturate de doamna cu balanta! Si poate adusi in fata acestei doamne si niste nume grele din companiile straine (poate Microsoft, Lukoil), ca doar nu exista coruptie fara cel care da mita functionarului public!

    • Mihail Lungu Mihail Lungu spune:

      Textul articolului se referă, după mine, fără nici o judecată de valoare, la o coincidenţă temporală între campania electorală şi cercetările actuale ale DNA. Faptul că d-vs. încercaţi să găsiţi aici un raport de cauzalitate este, după părerea mea, o insinuare tendenţioasă.
      Vă trădaţi definitiv opiniile în momentul în care folosiţi formularea peiorativă “prejudiciile de sute milioanele(sic) de euro vanturate de doamna cu balanta”. Vă este cumva teamă de statul de drept, de-l urâţi atât?
      Semnificativ mi se pare şi faptul că, după părerea d-vs., ar trebui trase la răspundere şi companiile străine care ne mituiesc bunătatea de funcţionari publici cinstiţi de la noi. Două menţiuni în acest context: firmele străine sunt trase la răspundere în ţara lor, după cum se ştie, altfel n-ar fi ieşit la iveală atâtea amănunte despre corupţia din cadrul firmelor Microsoft sau Siemens. Dar, în primul rând, hai să măturăm în propria ogradă, că ne dă gunoiul afară.

      • MadameDuRecamier spune:

        Mai degraba procurorii se grabesc, daca-i asa, fiindca nu stiu ce va veni dupa ce mitomanul national va deveni presedinte. Asa, macar, dosarele grele sunt in instante. Daca puterea absoluta va fi a fostului partid comunist, ei nu-si vor putea reprosa nimic, caci coruptia se va reintoarce cu achitari de la judecatori.

        Nu, n-are nimic de-a face cu campania electorala, aveti dreptate. Uimitor cum o groaza de “formatori de opinie” se straduiesc sa vada mina Tiranului peste tot.

        • Mihail Lungu Mihail Lungu spune:

          Am tot încercat să-mi explic ura înverşunată care i se arată lui TB. Cu toate că nu-l consider deloc îngeraş, disproporţia dintre ceea ce i se reproşează şi ceea ce a greşit cu adevărat este imensă. Există, bineînţeles, şi cazuri uşor de înţeles; a jignit multă lume, care nu ar fi meritat acest lucru. Consider însă că aceştia sunt o minoritate în rândul adversarilor săi cei mai înrăiţi, majoritatea îl urăşte de frică. Frica celui care-şi vede propriul mic sau mare ciolan, ros ilegal, ameninţat de statul de drept. Corupţia de la noi a atins dimensiuni inimaginabile.

  2. ticu spune:

    “25 de ani a fraudat statul român şi pe români cu 5 miliarde euro, cu 290.000 de ha de pădure defrişate illegal şi cu 500.000 ha retrocedate ilegal”

    Doar atat ? unde e flota ? unde e Electroputere Craiova, IMGB, APACA, IPRS, ARO, Romtelecom, etc. alte “privatizari strategice”, ..exportam grau nu faina, unde sunt fabricile de prelucarare a graului si zaharului ? Ruine. …unde e sistemul bancar romanesc ? ..unde sunt 3.5 milioane de romani plecati din tara din lipsa de locuri de munca (oameni in putere nu pensionari si asistati)..unde e armata Romaniei ? vad ca zboara si acum pe Mig-21 ale lui ceausescu din 1976…. Petrolul l-am dat cu 600 de milioane de euro, ca sa se laude cumapratorii cu profituri record, de peste un miliard. Cu aurul suntem pe cale sa facem la fel, cu gazul, cu pamantul agricol.

  3. Adrian spune:

    Treceți prea ușor peste faptul că marii combinatori de acaparat moșii sunt tocmai cei ce au trâmbițat “Noi nu ne vindem țara” și că, pe de altă parte, aceste combinații sunt arhicunoscute în orice zonă, dacă nu orice comună. E poporul creștin, dacă-și batjocorește înaintașii? De ce credeți că moștenirea politică a Sf. Brâncoveni a ajuns Fanarul? Pentru că poporul nu s-a răsculat! Așa că țara n-are vină, omul ( și nu de unul singur ) sfințește (și) locul. Bine ați precizat: cei TREI juriști.

  4. Georges spune:

    oare oamenii astia care protesteaza pe la Husi:

    http://adevarul.ro/locale/vaslui/foto-video-greva-fabrica-incaltaminte-husana-suntem-incuiati-tratati-sclavi-1_543f98a40d133766a8fbdb9e/index.html#

    si care castiga 400-500 RON pe luna se pot duce sa plateasca o consultatie sau un abonament la Medlife sau Medicover?

    NU.

    vor merge tot la spital de stat. si statul ar trebui sa le asigure asistenta medicala decenta.

    cam aste e capitalismul si libera concurenta in Romania. oameni platiti cu minimul pe economie, care muncesc pe branci. asa ca sloganurile celor de dreapta ca numai cine nu munceste nu traieste sunt niste vorbe-n vant.

    cu bine,

    • alex spune:

      in sistemul olandez statul achita politele pentru cei care nu isi permit sa cumpere asigurari de sanatate. se incaseaza si niste contributii, care sunt folosite la echilibrarea riscurilor.

      sistemul se bazeaza pe asiguratori privati – vreo 40 la numar acum. fiecare cetatean plateste o prima fixa (daca are de unde, daca nu plateste guvernul pentru el). sunt clinici private dar mai sunt si clinici publice, unele municipale.

      adica daca-l echivalam, ar trebui sa se privatizeze doar casele de asigurari. Insa atentie – exista niste mecanisme – olandezii platesc o suma fixa si nimeni nu poate fi refuzat – indiferent de riscul de boala – asiguratorii care au un bazin de asigurati cu risc mai mare primesc despagubiri de la stat.

      in Romania acum avem un sistem in care se incaseaza contributii (nu taxe, ci bani care cica ar fi cu regim privat) de la vreo 3-4 milioane de oameni din care se finanteaza tot sistemul. Dupa parerea mea, chiar tinand sistemul actual – ar trebui ca statul roman fie sa deconteze separat serviciile pentru neasigurati (cam incomod si cu birocratie) fie sa plateasca el prima de asigurare pentru toti cetatenii care nu au venituri suficiente. De unde? Din veniturile statului – TVA, impozit pe profit, etc.

      eu cred ca daca ne uitam la orice sistem – incepand cu cel din Bulgaria, Ungaria si mergand pana in Spania, nu mai gasim unul atat de prost ca cel romanesc – medicii pleaca, serviciile sunt proaste, spitalele sunt vai de capul lor si cele mai moderne de la noi ar fi inchise maine de autoritati ca neconforme daca s-ar transplanta in Germania.

      • sfinx spune:

        pentru ca finantarea este % din PIB si nu suma asigurarilor platite de tot salariatii.
        Si pentru ca daca ne uitam la sume si pe ce se cheltuie ele, vedem si pe acolo ditamai caracatita.

  5. cristoiuion spune:

    Indiferent de rezultatele anchetei declanşate de DNA, cele 43.227 de hectare sînt mai departe în proprietatea unei persoane particulare.
    Seduşi de noua bombă de presă, jurnaliştii şi politicienii au pierdut din vedere lucrul cu adevărat important:
    Ce se va întîmpla cu cele 43.227 de hectare ?

    Dar nu numai atît.Jefuirea avuţiei naţionale prin retrocedări ilegale înlesnite de judecători corupţi e un fenomen postdecembrist.Ca şi cele 43.227 de hectare de pădure, au intrat pe mîinile mafiei terenuri, imobile, Parcuri, heleştee, străzi.
    Dat fiind că această jefuire a avuţiei naţionale s-a făcut prin hotărîri definitive date de magistraţi corupţi, cum va putea recupera statul român avuţia trecută în mîinile Mafiei ?

    • alex spune:

      exista directiva Macovei pentru confiscarea extinsa a averilor dobandite prin fraude sau alte infractiuni – deci vestea buna e ca padurea poate fi recuperata – daca o mai fi ramas ceva din ea.

    • sfinx spune:

      Da, dar trebuie o sentinta definitiva cum ca sentintele alea definitive(sic) au fost date ilegal. Deci trebuie sa asteptam :)

  6. arhanghel spune:

    marea problema a noastra e saracia cronica a milioane de oameni.ce facem cu ei ii lasam sa moara?cum poate sa traiasca milioane de oamenic cu cateva milioane pe luna salariu?ce facem privatizam tot ?vreti ca lumea sa nu mai fie primita in spitale?sa se moara in strada ca in america?stiti ca la o clinica privata o nastere costa zeci de milioane de lei?de unde sa-si permita milioanele de amarati din tara asta?ce facem cu ei ?chiar nu ne pasa ii lasam sa moara ? mai usor cu pianul pe scari. plus aberantul tva care te rupe.o tara saraca ca a noastra ar trebui sa aiba tva-ul de 5%.de 25 de ani nu se intampla nimic.ba din contra: putin sunt foarte bogati si marea majoritate nu au ce sa dea la copii ce sa manance.

    • alex spune:

      vi se pare ca in Olanda lumea moare pe strada si nu e primita in spitale?

      dupa parerea mea ca sa nu se mai fure si banii putini care sunt bagati in sistemul de sanatate el trebuie privatizat, plecand de la asiguratori, nu de la furnizori.

      nu ca in America, care are cel mai prost sistem din lume – mananca 17% din PIB cu rezultate modeste.

      dar ca in Olanda.

      Franta are un sistem foarte bun, insa nu poate fi aplicat la noi din cauza coruptiei. Conducerea fiecarui spital public e politica si ei sunt pusi acolo sa faca afaceri – bani pentru partid, nu sa fie bine oamenilor.

      E si vina justitiei – trebuiau judecati sute de oameni pana acum pentru omor din culpa sau complicitate la omor – directori de spitale, ministri ai sanatatii, secretari de stat, sefii caselor de asigurari.

      Insa cand ai bolnavi de cancer care nu primesc nici macar morfina, judecata ar putea sa se rezume foarte rapid la o sentinta cu inchisoare pe viata pentru toti nemernicii astia.

    • iosiP spune:

      @arhanghel

      Recunosc, nu va inteleg logica: pe de o parte vreti servicii gratuite pentru toti iar pe de alta deplangeti cota de TVA. Pai si de unde credeti ca ar veni banii pentru asigurarea acestor servicii? Din (alte) taxe si impozite? Deja Romania detine tristul record al impozitarii muncii cu peste 60%, ce credeti ca s-ar intampla daca aceste impozite ar creste in continuare? Ar mai fi cineva dispus sa investeasca sau sa munceasca in aceasta tara? Desigur, este frumos sa ne imaginam o lume in care nimeni nu face nimic iar statul ofera totul gratis, numai ca un simplu calcul econmic arata ca asa ceva este imposibil.

    • gobru spune:

      Ce-ai scris dumneata aici pare un copy-paste de slogan electoral marca PSD.
      O nastere nu costa zeci de milione de lei (vechi).
      Un exemplu simplu: daca dumneata ai avea de ales ce ai alege dintre urmatoarele doua variante :
      1.o nastere intr-un spital infect de stat ,unde oricum va trebui sa dai spaga cateva milioane de lei(vechi) si unde ai sanse ca in loc sa serbezi acasa nasterea unui copil,sa ii cauti loc de inmormantare.
      2.Sa platesti acele 15 milioane de lei (vechi) la o clinica privata ( teoretoic cu un personal medical suficient de competent) ,dar sa stai cat de cat linistit ca sotia si asteptatul prunc sint bine sanatosi .Foarte posibil va trebui sa imprumuti acele milioane de lei vechi,in caz ca nu ii ai bani gheata deja.E o suma mica?E o suma mare ? discutabil ,as psune.Ceea ce stiu sigur este ca multe persoane care nu dispun de venituri peste medie isi cumpara adesea aparatura lectronica sau electrocasina peste valoare de 1500 de RONi.Eu cred ca viata celor dragi valoreaza mai mult decat un televizor cu ecran plat.
      Eu cunosc pe cineva caruia i s-a intamplat varianta 1 si care ar alege cu siguranat varianta 2 (daca ar mai putea da timpul inapoi).

      Nu sint adeptul ueni privatizari cu orice pret.Experienta arata ca privatizarea nu este neaparat solutia problemei.solutia este COMPETITIA .Cel mai bun sa castige.Competitie intre spitale,case de asigurari si cadre medicale.
      Aproape toti din tara asta cred ca banii sint solutia si lipsa lor cauza problemei.Fals si mai ales in domeniul sanatatii.Mai meditati la problema.

  7. alex spune:

    ca sa nu se mai sperie lumea de sistemul olandez – vedeti aici ce se spune despre el – cel mai bun din europa.

    http://www.expatica.com/nl/health_fitness/healthcare/Healthcare-in-the-NL.html

    dar si cel din Taiwan, care e single payer cu furnizori privati, e bun.

  8. Capitalisti&copitolisti spune:

    Mata sa te ingrijorezi de ce in Romania exista atat de putine locuri de mc, la o populatie activa de peste 12 milioane, nu sa bati campii cu sloganuri din mileniul trecut!
    Daca nu ai locuri de mc, ce sa mai vorbim de locuri de mc bine platite, in ROMANIA, la jdemii de absolventi de facultati economice intr-un sfert de secol (sute de mii?), inseamna ca ai o mare PROBLEMA!
    - investitiile si capitalul te ocolesc din cauza coruptiei endemice/ cronice?
    - cineva saboteaza nstitutiile statului captiv
    - investitorii, capitalistii care detin cap si vor sa scoata profit/ sa-l inmulteasca, nu sunt interesati de tine, nu vin sa investeasca aici!, in the middle of nower, ci in ciaina!
    (de fapt ai mai multe mari probleme si esti in pericol sa dispari de pe harta lumii ca stat in deceniile viitoare)

    • iosiP spune:

      “Daca nu ai locuri de mc, ce sa mai vorbim de locuri de mc bine platite, in ROMANIA, la jdemii de absolventi de facultati economice intr-un sfert de secol (sute de mii?), inseamna ca ai o mare PROBLEMA!”
      E o mare problema faptul ca acei “jdemii” de absolventi fac o facultate care ofera calificari inutile pe piata de munca. Stiii ce face fatuca absolventa de “Tehnici de comunicare si negociere internationala” la mine in firma? Sterge praful, ca la altceva nu-mi poate fi utila!

      “- investitiile si capitalul te ocolesc din cauza coruptiei endemice/ cronice?”
      Exact! Orice investitor vrea sa cunoasca in ce conditii legislative poate sa-si fructifice banii, si implicit ce costuri antreneaza aceasta investitie. Intr-un stat corupt trebuie luata in calcul spaga, care nu este nici previzibila si nici deductibila din profit.

      “- cineva saboteaza nstitutiile statului captiv”
      Absolut real, de fiecare data cand o institutie a statului a incercat sa functioneze conform “fisei de post” au aparut unii care au scopit-o pentru a-si apara interesele.

      “- investitorii, capitalistii care detin cap si vor sa scoata profit/ sa-l inmulteasca, nu sunt interesati de tine, nu vin sa investeasca aici!, in the middle of nower, ci in ciaina!”
      Capitalistii “”vin sa investeasca” acolo unde le este profitabil si nu sunt interesati de un cadru economic si fiscal instabil, in care trebuie sa dai spaga celor de la putere si nici asa nu esti sigur ca maine nu apare vreo HG sau OUG care sa spuna ca nu mai ai voie sa faci ceea ce ai facut fara probleme timp de cativa ani.

      Va urez socialism placut, dar nu munca mea (adica pe banii mei)!

  9. reckhas spune:

    victoria stoiciu nu prea merita un raspuns, in nici un caz pe contributors, cel mult pe pasro.ro sau pe Vocea Rusiei . ro.

    “Există și la București o mișcare ecologistă ce își are originile ideologice în “moldovenismul” filorus, reprezentată de Victoria Stoiciu și Vasile Ernu, ambii basarabeni. Aceștia s-au cocoțat în fruntea protestele împotriva exploatării de la Roşia Montană, dar susțin cu înflăcărare și “revolta țăranilor de la Pungeşti”, cum dorește Ernu să fie cunoscută. Ernu, simpatizant al lui Lenin și Victoria Stoiciu, o troțkistă înflăcărată, au coordonat împreună platforma marxistă criticatac până de curând. În această vară, Victoria Stoiciu s-a distanțat (cu vorba) de echipa criticatac, deci și de Vasile Ernu, chipurile, din cauza textelor tot mai îndrăzneț leniniste și maoiste, motivând pe facebook că “is doar o burgheza bantuita de dileme”. Din marginalitatea tot mai suspectă a criticatacilor, înflăcărata troțkistă a făcut un salt calitativ, folosind acum ca platformă editorială mult mai frecventatul și frecventabilul contributors.ro .
    Dar, câteva săptămâni mai târziu, pe 1 septembrie, dilemele au încetat să o mai bântuie când l-a luat de-o aripă pe “marginalul” Vasile Ernu și s-au așezat amândoi, confortabil și necontestați, în fruntea coloanei de tineri mișto ce demonstrau pentru Roșia Montană.

    Prima din stânga, Victoria Stoiciu, luptătoarea împotriva imperialismului românesc din Basarabia.
    Pe Stoiciu o lăsăm să se prezinte singură:
    „Am debarcat în Cuba cu speranţa vinovat pitită în suflet că mă voi întîlni, peste ani, cu lumea copilăriei mele consumate într-o Uniune Sovietică (R.S.S. Moldovenească) care se destrăma sub ochii mei de copil nedumerit. Am crezut cu fervoare în idealurile comunismului şi la 10 ani îmi doream cu disperare să mor pentru patria mea sovietică, împuşcată pe cîmpul de luptă sau torturată sălbatic de duşmanii capitalişti. Mai tîrziu, aceste visuri mi s-au destrămat împreună cu copilăria şi statul sovietic “monolit”, iar întrebarea “Ce s-ar fi întîmplat cu mine şi idealurile mele socialiste dacă Uniunea Sovietică nu s-ar fi prăbuşit?” a rămas să atîrne retoric peste anii maturităţii. Mă roade gîndul că aş fi fost o activistă zeloasă şi fanatică”.”

    http://inliniedreapta.net/implicarea-rusiei-in-protestele-de-la-pungesti-2-proiectul-moldova-mare/

    • iosiP spune:

      “Am crezut cu fervoare în idealurile comunismului şi la 10 ani îmi doream cu disperare să mor pentru patria mea sovietică, împuşcată pe cîmpul de luptă sau torturată sălbatic de duşmanii capitalişti. Mai tîrziu, aceste visuri mi s-au destrămat împreună cu copilăria şi statul sovietic “monolit””

      Chiar nu vrea nimeni s-o ajute pe sarmana doamna? Hai, nu cu impuscatul ca asta ridica probleme privind regimul armelor si munitiilor, dar macar cu torturatul salbatic?

    • laurentiucat spune:

      atat ati priceput voi din textul victoriei?

  10. B. Rusu spune:

    Da, doamna, dvs ati prosperat in capitalism, ziua de maine nu-i o problema pentru dvs, aveti bani sa platiti polite de asigurare private, e normal sa alegeti candidatul care va promite ce va lipseste. Pentru ca dincolo de propriile nevoi nu mai exista nimic; si probabil nevoile dvs vi se par singurele demne de atentia statului. Ce pacat ca nu toata lumea stie ca-i de ajuns sa doresti sa prosperi in capitalism, ca sa se si intample! Stangistii dovedesc o mentalitatea asistentiala, anti-competitie … Fie! Dar de ce e mai buna mentalitatea pro competitie? Sa stiti ca, indiferent de bullshit-ul de uz curent, nu toata lumea castiga intr-o competitie, dar toata lumea castiga din intrajutorare, din colaborare. Dar satulul nu crede flamandului, asa cum a codificat intelepciunea populara aceasta experienta amara. Se vede cat de colo ca sunteti satulul.

    • Chiar eu spune:

      “Dar de ce e mai buna mentalitatea pro competitie?” Cum de ce? Pentru ca de aici provin banii pentru “intrajutorare, din colaborare” din care nu castiga toata lumea, ci numai cei ce beneficiaza si nu “satulul” care mai mult plateste.
      Saracia o rezolvi cu competetie corecta care genereaza locuri de munca. Ii dai omului undita nu pomeni!

  11. doru v. cojoc spune:

    Poate cu “oarece” intarzaiere, tin totusi sa va transmit consideratia mea pentru acest articol.
    Este excelent, va felicit !
    Ca si dumneavoastra, imi doresc o tara “în care legea să nu fie interpretabilă şi nici arbitrară, să nu mai existe ordonanţe cu dedicaţie, hotărâri de guvern pentru tovarăşi, ştergeri de creanţe, anulări de datorii către bugetul statului ale unor mari companii şi nici intervenţii sau declaraţii ale unor politicieni în justiţie, despre justiţie sau împotriva justiţiei, evaluări publice ale unor magistraţi sau scandaluri de corupţie zilnice”.
    In plus o tara in care presedintele – garantul functionarii institutiilor statului ( art. 80, Constitutia Romaniei ) sa chiar reuseasca asta.
    Si desigur, tot ca si dumneavoastra, pentru indeplinirea acestor deziderate, voi vota MONICA MACOVEI.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Claudia Postelnicescu


Claudia Postelnicescu

Avocată, publicistă. Absolventă a Facultății de Drept, Universitatea București, cu un master în relații internaționale la Facultatea de Științe Politice, Universitatea d... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)