Home » Global / Europa »Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Cîinele de pază al democrației a turbat la umbra zidului mexican

Liviu Cangeopol decembrie 4, 2016 Global / Europa, Opinie, Politica & Doctrine
54 comentarii 3,429 Vizualizari

Surpriza secolului, dar nu chiar pentru fiecare. Am asistat în ultimele luni la un spectacol derulat cu o rară virulență și lipsă de exactitate, în capcana căruia au căzut o grămadă de observatori partinici și independenți: și naivii care au crezut că se pot bizui pe infailibilitatea celei de-a patra puteri în statul democrat, și nebunii care au sperat că pot minți în repetate rînduri pe toată lumea și să iasă basma curată cu fiecare ocazie. Astfel se face că, în totală discrepanță cu așteptările democraților americani și, în primul rînd, ale reprezentanților presei, minorităților religioase, etnice și sexuale, actorilor, cadrelor didactice și cîntăreților de tot sortul, alegerile au fost cîștigate pe toate planurile de tabăra aflată în oropsita opoziție. Rînd pe rînd, republicanii au cucerit Casa Albă, Camera Reprezentanților și Senatul. O liniște de plumb a căzut peste America legată la ochi și dusă de mînă de massmedia națională în prăpastia isteriilor și a corectitudinii politice.

Lupta cu mentalitățile. Nu sînt un observator activ al scenei politice americane. Nu privesc emisiunile de știri, dezbaterile politice, într-un cuvînt nu urmăresc nebuniile zilnice (această autoimpusă carență m-a protejat de norul toxic al manipulării mediatice). Cînd am auzit că Donald Trump, un fanfaron cu bani din New York, își face loc cu coatele pentru a candida la Președinția Statelor Unite, mi-am spus că republicanii vor reuși din nou să înlesnească suirea unui inept în funcția supremă de la Washington. După retragerea lui Ronald Reagan, a cărui moștenire de popularitate i-a înlesnit modestului său vice-președinte înalta funcție în 1988, cine n-ar fi putut cîștiga în fața lui George Bush Sr., Bob Dole, John McCain, Mitt Romney și acum a unui clovn antipatic plin de aere precum Donald Trump? Din puținele informații pe care le aveam despre el: gloria nesănătoasei sale averi, aroganța fără egal, cît și amănuntul că refuzase să plătească nota într-un local new-yorkez prin 1995 pe motiv că imensa lui celebritate va aduce nenumărați clienți și profit astronomic stabilimentului respectiv, aveau toate calitățile să-l facă nesuferit cu deznădejde.

Precedentul istoric. Pentru a înțelege prezentul, utilă fi-va-ne o scurtă incursiune prin trecutul apropiat al realității americane. În 1992, cînd Bush cel Bătrîn, secondat de agramatul său scutier Dan Quayle (care, supus testului de către un grup de copii, n-a știut să caligrafieze corect cuvîntul cartof) și “Pepsi-Cola Boys” (cum îi numea Marlin Fitzwater, secretarul de presă al Administrației Bush – prima rundă, pe Bill Clinton și Al Gore), umplînd electoratul de disperare cu evidenta lor nepricepere, în scenă își făcu apariția un miliardar din Texas, cu o înălțime stabilită la 1,65 m, pe nume Ross Perot. Determinat ca un buldog, înțepător ca o albină și viclean ca o vulpe, intrusul a organizat în pripă Partidul Reformist și, după cîteva intervenții televizate, a urcat vertiginos în sondajele de opinie. Atît democrații, cît și republicanii au început să se vaiete că nu este frumos, că nu este moral, că ce vor zice străinii, că se duce naibii tradiția și că, colac peste pupăză, Ross Perot cumpără Casa Albă, ceea ce contravine spiritului democratic al vremii. Partidele fanfaroniei istorice erau îngrozite că dacă la putere venea un tip pe care nu-l sponsorase nimeni în timpul campaniei electorale – și, deci, fără obligații de participare sau răspuns -, nu numai că nu va servi interesele, dar, din neatenție sau luat de avînt demagogic, va pune în pericol toate măgăriile perpetuate de zeci de ani la cel mai înalt nivel de cîrdășia celor două tabere (denumite popular ”the same shit, different piles”). N-au avut liniște pînă nu l-au anihilat pe inteligentul intrus. De aflat cum a decurs tragerea sfoilor nu vom afla decît dacă Trump va găsi o motivație ca să scoată la iveală. Cert e că, într-o bună dimineață, impetuosul mărunțel și-a anunțat retragerea. Toată lumea politicii a răsuflat ușurată. Bush cel Bătrîn a pierdut de nu s-a văzut (în schimbul promisiunii că Bush cel Tînăr îi va succeda după ce Clinton își va fi făcut mendrele), iar la cîrma Americii s-a cocoțat cel mai corupt politician din cîți i-au fost dați vreodată Potomacului să vadă.

Manipulare epocală. Nu că presa a mințit, mai ales cea americană, care a ascuns, de exemplu, timp de o mulțime de ani că F.D. Roosevelt era paralizat în cărucior, pentru a nu doborî moralul populației, ci modul insultător în care a făcut-o, fără cel mai mic respect pentru adevăr și inteligența maselor. Orice frază care ieșea de pe buzele lui Trump era instantaneu ridicată la nivelul unei dovezi zdrobitoare de înclinație spre fascism, nepricepere, rasism, sexism, corupție și prostie, care ne vor duce pe toți în prăpastie. Dacă se întîmpla ca aproximativ aceeași idee să răsară pe finele buze ale soției lui Bill Clinton, automat se metamorfoza în lapte și miere în urechile mulțimii. Altminteri, bursele se vor prăbuși, va porni cel de-al treilea război mondial (atomic de data asta), vom ajunge de rîsul lumii (nu ajunsesem cînd Obama dădea să ciocnească paharul de șampanie cu Regina Angliei în cadrul unei ceremonii în care trebuia să stea țeapăn, nu cînd considera limba care se vorbește în Austria drept austriacă, precum și convingerea că statele americane sînt în număr de 54!), nația se va dezmembra, economiile se vor duce la vale iar democrația poate să-și ia rămas-bun de la istoria contemporană! Ultima măgărie impardonabilă: Trump a evitat să răspundă limpede cînd a fost întrebat dacă va accepta rezultatul alegerilor, indiferent care vor fi ele. }și bate joc de clasa politică, împroașcă sistemul, desfide democrația! }n ceea ce-l privea, după ce împotriva lui fuseseră proferate cele mai odioase minciuni, după ce sondaje de opinie schimonosite maltratau realitatea și analize televizate îi puneau în gură aberații pe care nu le pronunțase niciodată, părea un răspuns de bun simț. Dar luați aminte la ce s-a întîmplat cu promisiunea lui Hillary de-a accepta rezultatul: zeci de demonstrații au fost organizate zile în șir de partizani demascatori, în care au fost lansate mitocănii fără cusur la adresa familiei prezidențiale (rape Melania!), care au solicitat și declanșarea procedurilor de renumărare a voturilor, pleiade de amenințări, plîngeri, zvîrcoliri.

Ce-a urmat. Miercuri 9 noiembrie, bursa new-yorkeză a coborît 2,5%, în linia, dar nu în amploarea prevăzută de prognozele apocaliptice ale economiștilor manipulatori, ca joi să recupereze rapid și să ajungă la o cifră record. Vineri, analiștii se întrebau cum de fusese cu putință o atît de incredibilă eroare de apreciere, alături de cei care preziseseră rezultatele zdrobitoare ale alegerilor, cît și acoperirea cu nori negri a tuturor perspectivelor. Pînă și hulitul zid de la granița Mexicului s-a dovedit a fi, pînă la urmă, benefic, fiind capabil, pare-se, să redreseze economia vecinilor de la sud. Pe nepusă veste, americanii s-au trezit în inima unei vieți caricaturale. Ce spuseseră cu o zi înainte putea trece drept o glumă a unei realități cu picioarele-n sus, dacă nu material pentru tribunalele patriei și azilele psihiatrice.

Ce-i mîna pe ei în luptă? Americanii se îndreptau liniștiți spre opinia că Obama a fost, dacă nu un strălucit președinte, măcar unul onest. Strategia malversațiunii a fost că maurul își făcuse datoria în primele luni de guvernare, cînd a cumpărat General Motors doar pentru a perpetua falimentul și a donat sistemului bancar două trilioane de dolari, sub amenințarea recesiunii. }n timpul campaniei, Donald Trump a lansat un apel la descifrarea misterului unor containere cu bani dispărute în zona Iraqului. Răspunsul uluitor al Administrației a fost că folosindu-se de bani-gheață a fost evitat riscul ca tranzacția bancară să fie piratată de dușmani(!). Totuși, miliardele de dolari au rămas dispărute fără urmă. Trump a promis că va afla ce s-a întîmplat cu ele. Asta la nivelul corupției politice.

Cum a fost posibil ca massmedia să se descalifice în asemenea hal? Un răspuns ar fi determinarea democratică a corpului, cu tot ce implică: imoralitate, desfrînare, falsă toleranță față de teroriști, inconștiența globalismului, ateism, disoluție. Trump reprezenta o amenințare pentru toate aceste maladii. De remarcat că unul dintre cei mai necruțători critici ai săi, Megyn Kelly, de la Fox News Channel, a avut o emisiunea televizată în aprilie 2015, în care a demonstrat una dintre cele mai evidente escrocherii puse la cale de Hillary Clinton, care a facilitat mutarea unei cincimi din rezervele de uraniu ale Statelor Unite în… Rusia. La scurt timp, incoruptibila, experimentata, inteligenta femeie a fost invitată să țină un discurs la Moscova, pentru care a fost plătită $250.000. O parte din cele 145 milioane dolari donate Fundației Clinton au provenit de la conducătorii companiei ruse care a efectuat transferul (se pare că uraniul a luat apoi calea Teheranului, pentru fabricarea de armament nuclear). }ntre timp, Kelly și colegii au uitat de afacere (pentru care dna Hillary își poate petrece restul pensiei într-un stabiliment federal cu gardă de la buget). Cum au uitat și de scandalurile sexuale al căror protagonist a fost Bill Clinton (numai pentru mușamalizarea unui viol conceput asupra unei fete de 13 ani a fost nevoit să plătească din banii proștilor $850.000), umbrite de faptul că Trump ar fi pipăit ca un porc o cucoană care nu vroia prea tare, în urmă cu mai bine de un decniu. }n anul 2000, familia Clinton se declara la poalele falimentului și acum, la 16 ani după, posedă o avere estimată între 100 și 200 milioane dolari. Exemplele sînt sute. Cei ce vor să le găsească le vor găsi mai repede decît pot ei spera.

Oglindirea la băgătorii de seamă români. Cu adevărat în definiție, în România nu se găsesc prea mulți analiști politici competitivi. Am fost, totuși, surprins pînă la desfigurare să văd o seamă de băgători de presă aflați în treabă și trăgînd cu sete în Donald Trump fără cea mai mică părere. Era de ajuns să folosești semnul inversat în ceea ce-o privea pe Hillary ca să realizezi că ceva nu era în regulă (măcar simpla evidență că bătrînica părea total rătăcită, întocmai unei știri difuzate de Radio Erevan: ea nu vroia să treacă strada, iar Bill o împingea spre Casa Albă cu forța!). Puțini înțeleg ce se întîmplă pe cheiurile Dîmboviței. Cum de au impresia că vor înțelege complexele escrocherii ale vieții americane, aflate la zece mii de kilometri distanță, cu cinci sute de ani înaintea României? Puțină modestie le-ar prinde bine. Hai, și oleacă de rușine.

Concluzia. Cine seamănă venin pe gură va muri intoxicat pe nări. E un miracol că tabăra democrată a scăpat fără un val de apoplexii în rîndul propriilor lideri. Atîtea valuri de minciună i-au împiedicat să vadă tsunami-ul care venea spre ei. Nu știm cît de bun va fi Trump la Casa Albă și ce scofală va face, dar marea tendință a decăderii morale a societății americane a primit un pumn în plex. Sfîrșitul lumii, vorba lui nea Gigi, a fost amînat.

Pe vremuri, comuniștii au încercat, fără nici o șansă, să fie groparii capitalismului. Lăsase Marx cu limbă de moarte. Nu că nu s-au străduit, dar se pare că cei mai mari sorți de izbîndă îi are calul troian al corectitudinii politice, care roade zi de zi, cu tot mai mult spor, din carnea adevărului.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "54 comments" on this Article:

  1. DanT spune:

    Excelent articol. Dar ar fi fost infinit mai bine dacă apărea înainte de 8 noiembrie, aşa cum au apărut pe această temă articole scrise de Traian Ungureanu în Adevărul sau, pe Contributors, articolele Terezei Brînduşa-Palade. Dar acum e târziu, după război mulţi viteji se arată.

    Adevărat, desigur, dar târziu:
    “Orice frază care ieșea de pe buzele lui Trump era instantaneu ridicată la nivelul unei dovezi zdrobitoare de înclinație spre fascism, nepricepere, rasism, sexism, corupție și prostie, care ne vor duce pe toți în prăpastie.”

  2. man of war spune:

    asistam la o evolutie in istoria politica sau la o involutie ?
    un citat din Jefferson : “Când un guvern se teme de cetăţeni, e democraţie. Când cetăţenii se tem de guvern, este dictatură.” in ce situatie ne aflam astazi ? laitmotivul politicii actuale este : sa preluam puterea (n are importanta cum) ca sa va conducem / administram ! cu alte cuvine, pitigoii sfertotocti de partid nu mai sint simpli slujbasi in solda cetateanului, ci elite, vizionari, iluminati sau emanati !

    • ion adrian spune:

      Nenorocirea este ca si media propaga aceste concepte .De ex la noi din media rezulta ca dorinta de putere politica pentru ati avantaja gasca, grupul si mai ales propria persona, pentru a jefui cat mai mult tara, facand si hotii si crime pe principiul ca hotul neprins desi cunoscut de toti este cinstit, a devenit un lait motiv al mediei dambovitene. De ce ar fi altfel si in SUA?

  3. victor L spune:

    Excelent, ca intotdeauna, dle Liviu Cangeopol.

    “Oglindirea la băgătorii de seamă români.”
    Remarca personale, fara a avea in vedere nomil si pe bagatorii de seama de pe “sticla” ( unii de-a dreptul jenanti): printre romanii “formatori de opinii” exista un anti americanism mascat. Cu ocazia alegerilor au scapat capacul si s-sa revarsat preaplinul mocnit.
    Dintre platformele online, HotNews, pentru mine, a fost campionul antiamericanismului mascat in sprijinul Clintonesei. Atita jeg deversat la adresa lui Trump, mai rar bibicule.
    Iar pe Contributors, un domn profesor prevedea Apocalipsa odata cu alegerea lui Trump.
    NB,
    este de mirare cum unii, ce se considera repere morale, ne mint chiar cu nerusinare din interes sau orbire.
    Analistii (pentru unii e bine zis: canalistii) si mass media au dat 3 examene dezastruoase: Brexit-ul, alegerile din SUA, si referendumul din Elvetia.
    Inapoi la scoala, baieti si fete.

  4. RazvanM spune:

    Excelent articol.

  5. George Gafencu spune:

    Rar mi-a fost sa văd un articol mai virulent și anti-american decat cel curent. Aștept cu interes reacția lui Svejk și a altora ca el.

    In ceea ce m-a privește, dincolo de afirmațiile bombastice, încerc sa citesc adevăratele intenții ale noii administrații la Casa Albă, și mi se pare ca mocirla s-a revărsat in cabinel in loca sa fie asanată.

    Dau un singur exemplu și sunt mult mai multe.

    Nu sunt deloc mulțumit de școlile publice din SUA și m-am declarat mulțumit la alegerea femeii care a promis finanțare prin vouchere publice a școlilor private ca sa stimuleze competiția și reforma școlile publice. Cu asta am fost de acord chiar și pe vremea lui Funeriu in România și reforma educației in România nu a fost făcută cu încurajarea creării de scoli private de calitatea și finanțarea sa urmeze elevul sau studentul.

    Unde a dat madama respectiva cu mucii in fasole a fost momentul când a afirmat ca biserica trebuie sa aibă un rol mai mare in educație, in sensul aprobării prozelitismului religios in școala. Religia nu este exclusă de la predare in SUA, însă trebuie făcută la modul neutru.

    Odată ce dai drumul la prozelitism pe spațiul public al școlii, avem de a face cu o restaurație a unor practici vechi de 100 de ani in care cei de credință diferită or sa fie hărțuiți pe spațiul public de evanghelisti, mormoni, adventiști și alții ca ei.

    Cu cât ma uit mai mult la cabinetul asta cu atât mai mult pare o restaurație a unei Americi de mult apuse, America așa cum era vreo 50-60 de ani in urma. Nicidecum o drenare a mocirlei.

    • satanae spune:

      Breitbart News, cea mai buna sursa de informare posibila, folosita copios de autorul articolului de mai sus. In locul presei corupte mainstream, sa-i ascultam pe toti nebunii, caci ei vor spune adevarul. Si sa-l votam pe Donald! Make it big again!

      • RazvanM spune:

        Rar mi-a fost dat sa vad un asa consens in presa care este in totala opozitie cu realitatea din strada. Doar pe vremea comunistilor poate, cand tot ceea ce aparea in presa era atent filtrat.
        Presa si “elitele” occidentale au o problema: sunt complet rupte de realitate. Socialistii de limuzina profita de credulitatea si ignoranta elitelor pentru a acapara puterea politica si pentru a-si reduce la tacere adversarii.
        Ma uimeste ipocrizia celor care o considera pe Hillary drept buna de ales (o tipa care a muncit doar la stat toata viata si care are o avere personala de cateva sute de milioane $) si care il considerau pe Trump un mascarici de neales (capitalist get-beget, din tata in fiu, cu o avere de cateva miliarde, sute de afaceri, zeci de falimente). Practic ar trebui sa iubim o individa ce reprezinta coruptia profunda si socialismul cel mai retrograd si sa uram un individ ce reprezinta capitalismul bazat pe risc, indrazneala si valoare personala. Sa iubim o individa care vinde favoruri si informatii oricui plateste si sa uram un tip care-si iubeste tara si valorile crestine pe care s-a cladit occidentul.

    • liberhotia spune:

      ” m-am declarat mulțumit la alegerea femeii care a promis finanțare prin vouchere publice a școlilor private”

      Daca sint private de ce ar trebui finantate de la buget ?! Nu prea inteleg teoria asta libertariana ca platitorul de taxe trebuie sa sponsorizeze scolile private, intreprinderile private, afacerile private si Bancile private.
      Tocmai atitudinea asta de hoti v-a facut sa pierdeti alegerile in USA, Italia si Austria . Urmeaza Franta.
      In conceptia dvs statul trebuie sa ia cu japca banii tuturor cetatenilor si sa-i dea catorva privati prieteni si neamuri cu “alesii” , asta fiind politica de dreapta.
      Din fericire , puterea politica inca se mai obtine -macar odata la 4 ani- prin vot. Asta deoarece deocamdata inca va mai este frica de popor.

      • George Gafencu spune:

        As vrea ca finantarea sa urmeze elevul pur si simplu din cauza ca scolile publice americane nu se pot reforma de nici un fel si nivelul de calitate oferit de ele este execrabil.

        Va dau si motivatia pentru asta. In multe scoli publice californiene de exemplu scolile sunt sindicalizate. Orice fel de profesor angajat in scolile respective trebuie sa fie recomandat de sindicat si odata numit pe post e batut in cuie pe scaun si nu mai poate fi concediat practic.

        In scolile californiene sindicatele s-au opus de 20 de ani la stabilirea oricaror criterii de performanta pentru profesori. In consecinta, un profesor poate avea o performanta execrabila, daca nu este evaluat nu poate fi concediat decat pe acte de indisciplina.

        Ori profesorii respectivi care sunt lipiti de scaun ce interes mai au sa-si dea osteneala la catedra?

        Asta e unul dintre motivele pentru care calitatea educatiei in scolile publice este execrabila.

        Scolile private, mai ales cele charter, nu au aceleasi probleme de calitate si oamenii care se respecta isi dau copiii la scoli private.

        Scolile publice sunt ceva mai bune numai in zonele bogate si copiii sunt legati de locul de domiciuliu cand e vorba de scoala chiar si la liceu. In conditiile astea, copiii din cartierele sarace sunt condamnati practic la analfabetism.

        Cine locuieste in SUA stie chestiile astea.

      • Adrian B spune:

        Pentru ca si copiii platitorului de taxe au dreptul la invatamant platit din taxele parintilor. Nu conteaza cine administreaza scoala, statul sau o companie privata, ci conteaza cine plateste pentru educatia copiilor si de ce.
        Dupa dvs. nu ar trebui sa platim companiilor private nimic si sa facem totul cu companii de stat, nu? Autostrazi facute de stat, fabrici facute de stat, totul de stat. De ce? Plata educatiei copiilor nu este “finantarea scolilor private”, nu asta e scopul, ci de “finantarea elevilor”. Atata timp cat se acopera aceeasi suma indiferent de proprietarul scolii, e corect. Nici scolile de stat nu sunt ale statului, ci ale comunitatilor locale care le finanteaza.

        • Filigran spune:

          Nu ati inteles intrebarea si nu ati raspuns la ea din perspectiva interesului public. Interesul public este definit si promovat prin implementare de institutiile statului. Publicul include toate categoriile si segmentele sociale, inclusiv saracii si prostii. Scoala educa , nu doar instruieste. Scoala privata are ca interes primordial profitul , nu poarta responsabilitatea binelui public general pe termen lung . Nu puteti pretinde onest ca cei cu venituri reduse sa plateasca un serviciu privat de care nu beneficiaza. In opinia mea este suficient ca statul sa permita functionarea si a scolilor private si are obligatia si interesul sa le reglementeze programa.
          Aratati-mi care ar fi binele public obtinut prin desfiintarea invatamantului public, si ce va indreptateste sa luati cuiva banii pentru un serviciu pe care nu i-l prestati.

          • George Gafencu spune:

            @Filigram,

            Interesul statului nu este sa desfiinteze scolile publice, ci sa le faca performante.

            Or asta nu se poate nici in Romania, nici in SUA la ora asta fara competitie serioasa privata.

            Daca finantarea urmeaza elevul, elevii din zonele sarace pot sa urmeze un charter school in care nu ar plati nici un fel de taxa pentru ca finantarea data de stat l-ar urma acolo la un nivel superior de calitate, pe care tot staul va trebui sa il certifice.

            Ce e rau in asta? Scolile publice vor trebui sa scuture pretentiile sindicale si sa isi ridice standardele de educatie inclusiv stabilind criterii de performanta pentru profesori care lipsesc complet la ora asta. Si mai trebuie sa vina si cu programe performante daca vor sa supravietuiasca.

            • mares spune:

              Charter-schools pot exmatricula elevii care nu tin pasul sau sunt violenti, se drogheaza, formeaza bande, etc. Scolile publice, nu. Eventual pot chema politia cand se lasa cu bataie sau impuscaturi.

              Cand oferi aceiasi bani scolilor care au si modalitati de actiune si celor care sunt (figurativ) legate de maini si de picioare, ajungi la niste rezultate relativ bune ale charter-schools (nici ei nu exceleaza la testarile statale/nationale sau cum se cheama, dar au rezultate mai bune decat scolile publice) si la privirea profesorilor de scoala publica drept baby-sitters, pentru ca par sa se ocupe doar cu asta. Si compararea scolilor publice din ghetourile marilor orase cu o charter-school dintr-o suburbie cu familii mai instarite si mai educate chiar n-are sens… Apples and oranges, cum zic americanii. Mai conteaza si materia prima.

            • Minaret spune:

              Va depaseste subiectul.
              Nemultumit de performantele militare ale statului, veti cere si sponsprizarea de la buget a unor armate private mai performante, care sa stimuleze competitia si astfel calitatea ? Poate si niste tribunale , de ce nu ? Ca sa stimuleze competitia. Auzi la el, competitie intre stat si privat. Nene, statele cu statele, privatii cu privatii. Competitia dintre stat si privat se numeste cancer , deoarece amandoua se afla in aceeasi tara la aceleasi resurse si populatie. Cancer. Cum sa fie statul in competitie cu cei pe care-i reprezinta.
              Apropo, pai daca tot statul da banii si la stat si la privat, in ce consta competitia ? Ce e aia scoala de stat administrata privat, vreti sa spuneti ca directorul e privat ? Pai si acum ce e , militar ? Extraterestru ? Cum arata un administrator privat care e platit de… stat ? E privat ca merge la privata, sau cum ?
              Parca v-a luat mintile UE, v-a otravit, nu-mi dau seama.

  6. Yoda spune:

    “Nu sînt un observator activ al scenei politice americane. Nu privesc emisiunile de știri, dezbaterile politice, într-un cuvînt nu urmăresc nebuniile zilnice (această autoimpusă carență m-a protejat de norul toxic al manipulării mediatice).”

    Sunteti mult prea modest, domnule Cangeopol. Excelentul dumneavoastra articol dovedeste ca sunteti un fin observator al scenei politice americane. Felicitari!

    • Anton C spune:

      Mă întreb cum ar fi ca un medic să refuze să citească literatura de specialitate înainte să dea un diagnostic pe motiv că nu doreşte să se lase influenţat de opiniile medicilor cumpăraţi de companiile farmaceutice. Într-o lume normală, ignoranţa n-ar trebui să fie niciodată tratată drept un motiv de mândrie sau un avantaj.

  7. mares spune:

    Daca Trump a fost demonizat in media, ce il mai scuza acum, cand e president-elect si continua sa faca tumbe si gafe uriase, de neavenit? Cum se mai justifica “deal”-ul facut zilele trecute – despre care chiar EL, nu media, a tweetuit – prin care o corporatie din Nevada primeste scutiri de taxe ca sa pastreze locuri de munca in State… scutiri de taxe pe care le vor plati, cumva, contribuabilii din Nevada? Ala-i presedinte care gandeste in perspectiva, care se apuca sa faca mici intelegeri complet socialiste (cum se jura el ca nu e) in loc sa lase economia sa functioneze capitalist, cum se jura el ca este?! A nu se intelege ca nu trebuiau salvate locurile de munca… insa chiar asta este treaba unui presedinte, chiar inca neinvestit? Nu e treaba statului respectiv, a guvernului local, etc? Pe-aia de ce-i mai platesc oamenii, daca trebuie sa vina un “dealer” sa carpeasca ceva?
    Ca sa nu mai vorbim de telefoanele cu Pakistanul – ala fantastic, cu oameni fantastici, pe care Trump ii va ajuta in orice fel ca sa aiba succes in ce-si propun, taman cand isi arata iar dintii la India – sau cu Taiwanul, calcand pe degetele Chinei, care nu are nevoie de prea multe ca sa inceapa un mini-conflict in zona? Americanii au niste nave militare in zona, pe acolo, incercand de multi ani sa mentina macar status-quo-ul, n-au recunoscut Taiwan ca independent niciodata tocmai pentru a nu arunca butoiul cu pulbere in aer acolo – si vine un tweet de la Trump ca e pentru democracy and freedom in Taiwan!
    Asta e un diletant in politica, si tare mi-e teama ca nu da bine pentru restul lumii, indiferent ce crede lumea prin State despre performanta lui. Oricat ai uri un regim sau altul, inainte sa te arunci si sa risti pacea – atat cat este – lumii, trebuie sa te uiti de mai multe ori…
    Pe de alta parte, nici cu H. Clinton nu ne-ar fi fost mai bine. Daca nu riscam conflicte deschise, astia ne-ar fi omorat cu targurile comerciale – ne cumparau pe noi si generatiile viitoare, cu mediu cu tot, pe bani marunti… In Romania, suntem cam ieftini, la nivel politic… Si daca Trump pare sa deschida gura ca sa iasa porumbei complet fara intentie, ca asta ii este nivelul, Clinton probabil ar fi continuat politicile haotice in Orientul Mijlociu pe care le au americanii de ani de zile…

    Acum, judecand la rece, niciunul din acesti doi clowni nu meritau macar nominalizarea, necum sa fie alesi ca presedinte al celui mai puternic – militar vorbind – stat al lumii. Doar faptul ca au ajuns sa concureze unul impotriva celuilalt arata care este nivelul decaderii politice a Statelor Unite… Si daca si acolo au ajuns sa puna in fata cei mai neeligibili candidati, ce sa mai spunem de state ca Romania?!

    • Adrian B spune:

      ” scutiri de taxe pe care le vor plati, cumva, contribuabilii din Nevada? ” … pardon?

      Contribuabilii din Nevada nu platesc taxe in locul unei companii. Targul e foarte simplu: ori locuri de munca in Nevada si scutiri de taxe, ori someri. Probabil e mai ieftin pentru statul Nevada sa aibe o companie cu scutiri de taxe decat somerii aferenti. Targuri de genul asta se practica de orice stat in lume, se numesc “incurajarea investitiilor” sau “protectia locurilor de munca”, pentru ca atunci cand in Mexic salariile sunt de 10 ori mai mici o companie trebuie sa aibe niste motive foarte serioase sa nu isi mute fabricile acolo. Patriotismul nu se contorizeaza in bilantul contabil (profit & loss).

      • George Gafencu spune:

        Domnule Adrian B,

        Lucrurile aunt mult mai nuanțate decât vreți sa le prezentați.

        In primul rând nu e vorba de Nevada. Trump și Pence au făcut o învoiala in Indiana, unde taxele și impozitele sunt deja reduse.

        Dacă statul Indiana face astfel de învoieli (reduceri de taxe) întrebarea este cum poate avea un buget echilibrat și cine o sa plătească cu adevărat pentru locurile de munca păstrate.

        Dacă cei 1300 ar fi fost concediați, ei ar fi primit o suma pana la șase luni, și aia mică, și jocul s-ar fi terminat pe loc. Banii nu vin de la bugetul consolidat. Dacă ar fi sa consideram 1000 de dolari pe luna pentru șase luni de salariat (și asta e deja exagerat) cheltuiala ar fi fost cam tot atâta cât și suma oferită ca reducere de taxe promise.

        Însă cei șapte milioane de dolari promise de Indiana sunt șapte milioane de la buget fără sa crească un dolar venitul statului. Bă mai mult, un competitor a lui Carrier in Indiana ar putea deschide un proces de concurenta neloiala, deoarece sunt o firma locală și nu au nici un fel de reducere de taxe pentru ei, ceea ce e o discriminare bazată pe statutul de firma mare care vrea sa își mute producția in Mexic. M-as mira chiar sa nu fie vreun proces deschis pe tema asta.

        Și atunci cine pierde la afacerea asta? Pierde contribuabilul, deoarece or sa fie tăiați bani probabil de la educație și programele de sănătate.

        De obicei statele fac astfel de învoieli sa creeze locuri de munca, nu sa le păstreze pe cele existente.

        De aceea afacerea asta a lui Trump e extrem de dubioasa și a fost condamnata chiar de unii republicani cum ar fi Sarah Palin, calificata ca fiind capitalism de cumetrie.

        Dacă un stat din UE ar face așa ceva ar intra urgent in procedura de infringement pentru subvenții mascate date companiilor și împiedicarea competiției.

      • mares spune:

        Cum spune si dl Gafencu mai sus, e vorba de Indiana, nu de Nevada. Mea culpa.

        La fel de grav este ca cel care inca este guvernator in Indiana este chiar Pence, vice-presedintele lui Trump cand vor fi investiti. Din pozitia de vicepresedinte, el va fi cel care aproba deal-ul aranjat de Trump.

        Iar intrebarea ramane: Cine plateste? Ce fel de capitalism e asta, unde statul – adica contribuabilii – se spune/supun santajului si platesc ca sa pastreze locuri de munca… si pentru cat timp?

        Din ce citesc in presa americana zilele astea, nu e singurul caz de interventie directa pentru oprirea migrarii locurilor de munca in acelasi fel – reduceri de taxe sau alte subventii mascate pentru ca firma sa ramana in conditii mai bune pentru ea si pe banii altora… Socialism curat! Grecii si spaniolii n-au voie, Romania n-are voie sa subventioneze, Trump e aplaudat chiar de unii din cei care condamna “socialismul” european pentru aceste manarii.

        Repet… Pentru noi nu era bine indiferent cine castiga. Din punctul meu de vedere, daca nu se intoarce la 180 grade cum pare sa-i fie obiceiul, Trump ar putea anula negocierile privind TTIP, ceea ce ne-ar mai salva pentru o vreme. Dar interesele sunt mari, cine stie ce-o sa fie… Poate ca Trump o sa fie demis daca o tine tot asa, dupa investire bineinteles, poate electorii vor face fronda contra lui, nu stiu. Daca ajunge Pence presedinte eventual, lucrurile se schimba. Vom trai si vom vedea.

        • George Gafencu spune:

          Chiar așa, ca le ziceți bine.

          Cu ce se deosebește învoiala asta a lui Trump cu o acțiune a lui Sebastian Ghiță, care se ducea de exemplu la Ponta pe când era prim ministru cu căciula in mâna și ii zicea “Dom’ șef, da-mi și mie ceva acolo, vreun contract guvernamental pe șperț, ca uite, îmi mor salariații de foame și trebuie sa încep sa concediez din ei” și Ponta zicând, “Ia bă băiatule vreo șapte milioane de dolari de la mine, semnează aici”

          Situațiile sunt îngrijorător de asemănătoare semantic și se cheamă subvenționare ilegală pentru ca o firma este avantajata împotriva altora omorând orice fel de competiție.

          Sunt curios cum Svejk și alții ca el mari suporteri ai lui Trump nu comentează la învoiala asta.

          • Zeux spune:

            Ei na uite ca va comentez io. Era si mare branza, ce sa zic. Ia de-aici: Non licet bovis quod licet Jovis.

        • Palamida spune:

          Ce TTIP , te-a bagat deja Ciolos in TTIP prin tratatul cu Canada. Orice firma americana isi poate deschide un birou in Canada si astfel ai TTIP . De-aceea nici nu mai e nevoie de TTIP. Deoarece e deja , sub alt nume.

  8. Dragos Filipescu Dragos Filipescu spune:

    Corectitudinea politica nu este singurul cal troian care “roade” capitalismul. In egala masura sunt toxice nationalismul economic (protectionismul), nationalismul politic (izolationismul), guvernările autoritare sau cvasi-ateismul practicat azi de “stânga” radicală. Nu cu asemenea instrumente s-au dobândit cei 70 de ani de pace si prosperitate post-belica. Daca nu vom intelege caracterul nociv al TUTUROR acestor trenduri sinucigase (solutii gresite la probleme reale), ma tem ca peste 4 ani vom auzi la nesfarsit justificari de genul: “eu nu sunt un admirator al lui Trump, dar l-am preferat lui Clinton”, etc.

    • Mihai spune:

      ” ateismul ” trend sinucugas ?

    • ion adrian spune:

      Toate astea de fapt tin de noul marxism al acestei epoci orweliene care este corectitudinea politica si macar si pentru propozitia care rezuma ce spun eu pe aici de paste doi ani ii multumesc dlui Cangeopol un dizident adevarat care face pe vremea cand altii care azi il critica fie inca isi stergeau mucii la nas fe ridicau osanale condcatorului luminat. De cei care dadeau note informative nu ma ocup ca nu am dovezi. :)
      Propozitia este:

      ” Pe vremuri, comuniștii au încercat, fără nici o șansă, să fie groparii capitalismului. Lăsase Marx cu limbă de moarte. Nu că nu s-au străduit, dar se pare că cei mai mari sorți de izbîndă îi are calul troian al corectitudinii politice, care roade zi de zi, cu tot mai mult spor, din carnea adevărului.”

      In rest sa auzm numai de bine si sa ne mai ingropam in hazna inca putin si cu ocazia acestor alegeri :)

      • Dragos Filipescu Dragos Filipescu spune:

        Eu am facut o completare : “…calul troian al corectitudinii politice”, al nationalismelor de grota, al guvernarilor autoritare stil Putin, etc.

  9. Mitrache spune:

    Si mie mi se pare un articol interesant insa nu consider ca a aparut prea tarziu.E posibil ca acest mult hulit Trump sa opreasca nu doar declinul moral al Americii,declin in care elitele SUA s-au complacut in ultima vreme,dar si pe cel economic,militar etc!Analistii nostrii au considerat ca acest Trump este un “dezastru pentru stiinta”,economie,politica,aliante etc.Ce au uitat analistii nostrii este ca acest presedinte se va ocupa in primul rand de America si americani insa spre deosebire de autorul articolului eu cred ca se va ocupa bine,aducand avantaje acestei tari, atat din punct de vedere economic,militar,stiintific si tehnologic cat si geopolitic.Ramane sa aflam impreuna daca va fi asa!

  10. kinn spune:

    Lasa ca dvs sunteti impartial 100%. Bill Clinton a violat o fata de 13 ani (fake news clar), iar inocentul Trump doar “ar fi pipait o cucoană care nu vroia prea tare”.

    Da, presa a ajuns intr-un hal jalnic, dar nici cititorii ei nu sunt altfel, a se vedea exemplul dvs.

    • Mihai Damian Mihai Damian spune:

      cam asa zic si eu :-) violul de dreapta e perfect justificabil :-)

    • Dana Dana spune:

      Daca stirea despre Bill Clinton si “Lolita” este falsa, atunci el este ori un sfint ori un prost ca nu l-a dat in judecata pe Trump care l-a acuzat in campania electorala ca ar fi avut sex cu minore.

      Uite un link:

      http://www.foxnews.com/us/2016/05/13/flight-logs-show-bill-clinton-flew-on-sex-offenders-jet-much-more-than-previously-known.html

      • Jacsirac spune:

        Halal argument. Geoana l-a dat cumva in judecata pe Besescu pentru acuzatia “facea baie cu SOV in jacuzzy in pielea goala in noaptea dinaintea alegerilor” “SOV statea in picioare si Geoana in genunchi dar nu stiu ce faceau acolo” ?

        In lumea civilizata democratica si liberala evident de dreapta, este legal sa calomniezi in campania electorala. Habar n-am ce-si faceau reciproc Lolita si Clinton in avionul acela , ideea este ca nu poti chema in judecata pentru calomniile sau dezinformarile justificate ideologic. Nu-l poti judeca pe Bush pentru minciuna WDM Iraq. Pe Iliescu pentru manipularile din anii ’90. Aceasta a fost miza dezincriminarii calomniei , opera lui Macovei , Kovesi si Besescu. Ei au adus in Romania “responsabilitatea politica” in locul raspunderii penale.

        • ion adrian spune:

          Care este articolul de lege invocabil in afara campaniei dar de neinvocabil in timpul acesteia ? :)

          • Deaia spune:

            Pamfletul politic in timpul campaniei electorale se incadreaza la raspunderea politica nereglementata juridic, afirmatiile in afara campaniei se incadreaza la dreptul la opinie si la exprimarea ei limitate de dreptul la propria imagine reglementate de codul civil. Asta e clenciul . Incadrarea. Daca ramanea penala calomnia, functiona incadrarea de drept la penal datorita interesului public superior .
            In termeni populari, in timpul campaniei electorale si in disursurile politice de partid spui povesti cu zine si cu monstri, nu vorbesti serios. Sustii un spectacol, joci un rol, sint cuvintele personajului. Este retorica , nu denunt calomnios.

            • Gogoasa spune:

              Ar fi bine sa fie asa de lejer. Pe baza acestor “povesti” ne trezim la Casa Alba cu “monstri” adevarati, care comit in dreapta si-n stinga. Ei cu fictiunea, noi cu paguba.

  11. allotriosis spune:

    @Liviu Cangeopol

    “Nu sînt un observator activ al scenei politice americane. Nu privesc emisiunile de știri, dezbaterile politice, într-un cuvînt nu urmăresc nebuniile zilnice (această autoimpusă carență m-a protejat de norul toxic al manipulării mediatice).” Aceasta declaratie cu care incepe paragraful secund este singurul lucru pertinent din acest articol. Nu stiu daca nu va dati seama sau o faceti cu buna stiinta, inclin spre prima varianta, dar folositi exact aceleasi “argumente” proferate pe varii site-uri de extrema dreapta si/sau anarhiste in apararea lui Trump.
    In varianta ca nu sunteti constient ca ati fost manipulat, va voi prezenta cateva argumente in acest sens.

    1. Spuneti ca presa a falsificat pur si simplu realitatea prin stiri false si/sau exagerate. Nu reiese de nicaieri ca e vorba de anumite canale de televiziune si ziare (“O anumita parte a presei” cum ne spunea un alt politician de “trista amintire”). A afirma ca toata presa s-a raliat in a-l ataca pe Trump este cel putin pueril. Mai mult, sugestionati ca ar fi un fel de comanda data intregii prese de elita politica si nu numai din SUA. Oricine a urmarit presa si televiziunile americane va poate spune ca in realitate nu a fost nicidecum asa; ca au existat televiziuni precum CNN si Fox News care au fost vadit partizane (dar cand acestea doua au fost nepartinitoare?) este adevarat, dar la fel de adevarat este si faptul ca a existat o majoritate covarsitoare ce a prezentat evenimentele corect.

    2. Negati evidenta in ceea ce priveste caracterul monstruos al acestui individ. Declaratiile lui sunt fara echivoc si le-au auzit si vazut sute de milioane de oameni in prime time. A sustine ca “Trump ar fi pipăit ca un porc o cucoană care nu vroia prea tare” este cel putin obscen. Declaratiile publice la adresa unor personaje feminine sunt de netagaduit, ca sa nu mai vorbesc de inregistrarea facuta in autocar. Nu trebuie sa fi psihiatru sa-ti dai seama ca individul are probleme medicale serioase in acest domeniu.

    3. Folositi un alt argument fals. Spuneti ca orice ineptie a scos Clinton pe gura a fost transformata de presa in “în lapte și miere”. Complet fals. Presa a fost necrutatoare cu gogoritele si inconsistenta discursului acesteia; de fapt cu intreaga ei campanie.

    4. Nu mai pot lua in consideratie presupusa dvs. inocenta in aceasta malversatiune cand sustineti stirea absolut falsa despre presupusul aranjament in cazul unui viol comis de Bill Clinton. Dupa care adaugati ca sunt “sute” de alte dovezi ce arata adevarata fata murdara a familiei Clinton. O astfel de declaratie auzi numai la suetele ce au loc pe banca din fata blocului la o tuica si o tabla.

    5. Daca erati cat de cat fair play, ati fi amintit de neghioaba declaratie a directorului FBI cu doar cateva zile inainte de alegeri. Nu pot crede ca nu stiati acest lucru si de aceea va acuz de dezinformare prin omisiune in acest caz.

    Nu vreau sa ocup spatiul cu prea multe comentarii desi as mai avea cateva. Pot sa va prezint in schimb opinia mea in aceasta cauza pt. a evita orice ambiguitate a pozitiei mele. Consider ca cele doua partide sunt intr-o criza de membri de calitate ce a ajuns la apogeu. In alegerile primare la republicani singurul candidat decent a fost John Kasics. La democrati nici unul. Trump si Clinton sunt cei mai neaveniti competitori pt. Casa Alba. Clinton este inconsistenta in declaratii, isi schimba discursul in functie de imprejurari, are tendinta de a ascunde chestiuni ce ar trebui spuse, precum faptul ca avea pneumonie atunci cand era sa lesine, ca in schimbul sprijinului politic al lui Obama nu a avut nici o critica la politicile acestuia, etc. Cat despre Trump nu pot spune ca este cel mai nociv si periculos personaj ce apare in politica unui stat democrat. Individul da dovada de un hedonism si iubire de sine exacerbate la nivelul patologicului; este resentimentar si razbunator, ca sa nu mai vorbesc ca nu-si poate controla temperamentul generat de aceste probleme psihiatrice. Dintre cei doi bineinteles ca as fi ales Clinton desi consider ca singurul candidat ce merita cu adevarat sa fie presedinte este de departe republicanul John Kasich.

    • Greater picture spune:

      Si totusi Trump a primit “certificat ORNISS” pentru a putea candida. Deci va contrazic CIA FBI Pentagon si NSA. Pe de alta parte si Hillary a primit acelas certificat . Ce va spune asta ?

      • allotriosis spune:

        Imi pare rau, dar imi scapa logica comentariului dvs. Poate reformulati.

        • Tavi spune:

          Intrebati-va de ce au permis serviciile candidatura unui nebun si a unei corupte -dupa caum a decurs naratiunea electorala.
          “Nu trebuie sa fi psihiatru sa-ti dai seama ca individul are probleme medicale serioase in acest domeniu.”
          Nu observati nimic in neregula cu imaginea dvs despre procesul electoral ?
          Nu sesizati povestea, teatrul, circul , dramaturgia , scenografia in spectacolol asta in care publicul urca pe scena sa palmuiasca actorii pentru pacatele personajelor ? Nu vi se pare periculos cand publicul vrea banii inapoi ?

    • Arpad spune:

      La punctul 1. al acetei postari se afirma nici mai mult, nici mai putin ca presa americana a fost nepartinitoare in timpul campaniei electorale. Enorma dezinformare !
      Se stie ca NYT si Washington Post sunt dintotdeauna niste oficine ale democratilor, unii dintre jurnalistii lor mergand pana la punctul la care sa afirme ca jurnalul lor nu va sprijini niciodata un republican, pozitie cat se poate de neutra, nu-i asa ? In scrisoarea lor deschisa, inspaimantati ca NYT pierde abonamente (multumita aceleiasi “obiectivitati”) domnii Arthur Sulzberger Jr. si Dean Baquet, publisher, respectiv executive editor, “si-au luat angajamentu” in mod komsomolist ca jurnalul isi va da , de-acum incolo, silinta, “…sa inteleaga si sa reflecte toate
      perspectivele politice si experientele de viata…” si, subinteles nu numai pe cele din parohia lor.

      O vedere de ansamblu asupra alinierii (aproape totale a) presei americane impotriva lui Donald Trump, in:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Newspaper_endorsements_in_the_United_States_presidential_election,_2016

      • allotriosis spune:

        Nu v-ati intrebat, asa, macar o clipa daca cumva presa nu a facut altceva decat sa reactioneze la aparitia acestui monstru politic si la declaratiile extrem de periculoase precum si la comportamentul patologic ale acestuia? Daca nu sesizati acest lucru va propun un exercitiu de logica. Ce ati zice daca am afirma ca toata presa s-a raliat impotriva lui Putin (sau Victor Ponta, Marine Le Pen, ori Norbert Hofer) incalcand flagrant normele deontologice ale jurnalismului? Si, ca sa folosesc limbajul din articol, cainele de paza al democratiei n-a turbat ci si-a facut datoria cand un individ deosebit de periculos era pe cale sa ocupe cea mai puternica pozitie politica de pe glob la momentul de fata. Cum au deformat realitatea si au dezinformat NYT si WP? Aveti exemple concrete de articole asumate de cele doua ziare care sa confirme ceea ce sustineti aici? Ori vorbiti aiurea preluand pe nemestecate stiri false. Si un sfat: nu mai citati Wikipedia mai ales cand e vorba de interpretari si opinii.

    • RazvanM spune:

      Iata un exemplu de sabotaj organizat de extrema dreapta contra lui Fidel Castro, unul dintre reprezentantii de frunte ai Internationalei Socialiste:
      http://www.breitbart.com/big-government/2016/12/04/castro-ashes-breaks-down-viva-la-revolucion
      Sunt sigur ca breitbart posteaza si de data asta stiri false sau extremiste.

  12. zaboo spune:

    partea sinistra e ca presa nu a invatat nimic si o tine in continuare pe acelasi ton, latra la tot ce spune si face Trump si infiereaza orice sustinator al lui

  13. Cinicul spune:

    Un articol bun și lipsit de iluzii. Sunteți printre putinii romani care își păstrează simțul critic când ajung în US. Și condeiului!

  14. Cumvaeste spune:

    Trei vestii bune. Austria a votat presedinte de stinga iar Italia a votat anti-UE si imnpotriva austeropatilor , pentru suveranitate nationala si democratie. In Islanda Partidul Piratilor a fost invitat sa formeze guvernul. Urmeaza Franta. Se stringe latul, in sfarsit in jurul gatului cui trebuie. Se pare ca se vor inscrie la ajutor social o gramada de euraci si eurace plus formatorii de opinii tembele numiti analisti si oameni de mass-media. Inclusiv de pe internet. De rusofreni nici nu mai pomenesc.

    • mihai spune:

      Islanda nu este in UE, iar Austria a votat un presedinte pro-UE. In Franta, ca si in alte tari in care au avut loc alegeri, vor vota pentru Le Pen frustratii care tin neaparat sa gaseasca mereu ALTI vinovati pentru propria lor ratare decat ei insisi : UE, sistemul, analistii media, Soros, etc. Ramane de vazut daca frustratii vor fi majoritari :)

      • Valerica spune:

        Islanda arata ce doresc si ce fac popoarele , adica actioneaza antisistem.
        In Austria presedintele are doar rol si puteri ceremoniale iar alegerea unuia cu orientare stangista arata ce vrea poporul si pe cine respinge. Frustratii adica deposedatii SINT majoritari , asta produce capitalismul, o majoritate de deposedati si o minoritate de hoti. Cand nu mai pot fura de la alte popoare , isi infig trompele in propriul popor iar acesta reactioneaza. Aveti o idee liberala despre vinovatie cand acuzati victima pentru vina de a se fi lasat talharita.

  15. ion adrian spune:

    Ma gandeam citind textul dlui Cangeopol cati oare au citit cartea lui Ronald Kessler – Inside the White House – Sex Scandals & Coverups in Politics sau au vazut filmuletul https://www.youtube.com/watch?v=_isfw1xqtB8? :)

  16. ionelinho spune:

    America o fi tara corectitudinii politice, dar e si tara unde, conform Southern Poverty Law Center, sunt vreo 900 de grupari extremiste active, unde poti defila pe strada in uniforma nazista si cu svastica la piept si unde inca exista Ku Klux Klan.

  17. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    Acum un minut, Donald J. Trump a fost dezvăluit ca The Person of the Year 2016 de Time Magazine. Multe felicitări – well deserved!

    • Traiasca spune:

      Urmeaza Premul Nobel pentru Chimie cu motivatia ca e compus din elemente chimice (mai mult sau mai putin mirositoare) :)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Liviu Cangeopol


Liviu Cangeopol

Nascut la 28 martie 1954 in Iasi. Studii filologice neterminate la Universitatea “Al. I. Cuza”. In 1989, la trei luni inainte de evenimentele care au zguduit aparentele patriei... Citeste mai departe


România. O iubire din care se poate muri – Gabriel Liiceanu

Gabriel Liiceanu: „Nimeni nu poate spune când alege cineva să nu mai trăiască pentru că viața i-a fost trasă prea jos. Nimeni nu poate spune când anume o societate, acumulând o cantitate de disperare, scârbă și revoltă incompatibile cu pofta minimă de viață, își atinge punctul ei de fierbere. La noi, la români, lucrul acesta e cel mai puțin previzibil. Raportul poporului nostru cu limita a rămas până în clipa de față un mister. Românii numesc «minune» o reacție colectivă pe care nimic n-o prevestește. Și care, raportată la lungile perioade de letargie care o preced, e cu atât mai neverosimilă."

E randul tau

Nu ma asteptam sa ajungeti sa dati citate din Basescu... va discreditati, nu-mi amintesc ca exul in ...

de: neamtu tiganu

la "NATO iese din joc. Se încălzește, pe margine, încălzirea globală (Actualizat 2)"

Cauta articole

iunie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Mai    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)