Home » Analize »Global / Europa »Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Codul electoral rămâne un basm, iar ordonanțele de urgență la legea electorală un coșmar

Septimius Parvu iunie 30, 2014 Analize, Global / Europa, Opinie, Politica & Doctrine
Deocamdata nu sunt comentarii 678 Vizualizari

Păcat că legislația electorală nu funcționează ca miturile din basme, pentru că mi-ar plăcea să văd un proiect de cod electoral dându-se de trei ori peste cap să se transforme în lege. În lipsa lui rămânem cu deciziile intempestive ale Guvernului care apar ca Fata Morgana înainte de alegeri și se manifestă când te aștepți mai puțin.

Nici nu s-a răcit bine cerneala de pe cel mai recent raport EFOR, Procesele electorale în România, între improvizaţie şi bune practici,  referitor la organizarea alegerilor, că au ajuns pe agenda Guvernului fără dezbatere publică mai multe propuneri de modificare a legislației electorale. Aspectul arzător asupra căruia atrăgeam atenția în raport este lipsa unui Cod Electoral, un corp de reglementări care să închege toate actele normative existente referitoare la organizarea alegerilor, pentru a evita birocratizarea, conflictele legislative, accesarea greoaie și înțelegerea dificilă de către  cetățeni a reglementărilor sau modificarea constantă a legislației prin OUGuri.

Rapoartele organizațiilor internaționale care observă procesele electorale în România menționează mai mai mulți ani nevoia de a trece Codul Electoral prin Parlament, pentru a asigura stabilitate și coerență legislativă. Spre exemplu, observatorii Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE)/ODIHR au notat în rapoartele din 2004, 2009 și 2012 această problemă majoră. Curtea Constituțională menționa în Decizia 51/2012, cu referire la decizia 39 din 2009 necesitatea Codului, „ale cărui dispoziții comune și speciale să asigure, în concordanță cu principiile constituționale, organizarea unui scrutin democratic, corect și transparent”.

Cu toate aceastea, deși subiectul este pe agenda publică și pe masa guvernanților din anii ‘90, în 2014 nu avem un astfel de Cod. Proiectele de cod electoral au eșuat în Parlament. În 2006, când a fost respinsă o propunere de Cod Electoral, s-a motivat această decizie prin adoptarea Legii 35/2008 pentru alegerea membrilor Parlamentului, fapt care a condus la pierderea obiectului legii. Propunerea din 2009 a avut aceeași soartă, fiind respinsă după o lună de dezbateri de către Camera Deputaților cu 184 de voturi contra și 26 de abțineri din 211 parlamentari prezenți (un deputat nu a votat). Autoritatea Electorală Permanentă a trimis în 2011 un proiect către Parlament. Același proiect stă prăfuit în căsuțele parlamentarilor, fără a exista o dezbatere pe acest subiect.

Totuși, deși nu există timp și interes pentru trecerea unui Cod Electoral, se găsește destul de  mult din ambele pentru a trece nenumărate ordonanțe de urgență, prin care se modifică legea electorală pe ultima sută de metri. Ordonanțele de urgență, care după cum le spune și numele se emit în caz de urgență, au fost criticate pentru utilizare excesivă nu numai de OSCE, dar și de Comisia Europeană și de către Curtea Constituțională a României. Pentru a avea doar câteva exemple, fiecare dintre cele patru legi electorale care există acum a fost modificată de cel puțin 3-4 ori prin ordonanță de urgență. Nu mai dăm exemplu Legea pentru referendum, care a fost modificată de 6 ori din 2000 prin OUG, de fiecare dată după nevoile de moment – din păcate cele ale partidelor politice și nu ale publicului general.

OUG 45/2014 aduce mai multe modificări la Legea 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, pornind de la motivarea că nu există destulă transparență în procesul electoral și claritate legislativă; actul normativ include aspecte tehnice legate de organizarea secțiilor sau urna specială și modifică definiția partidelor parlamentare, perioada de depunere a candidaturilor și cuprinde prevederi referitoare la votul pe listele suplimentare.

Unul dintre dintre motivele invocate pentru emiterea acestei ordonanțe este începerea vacanței parlamentare și deci imposibilitatea de trecere prin procedură legislativă normală a acestor modificări. Cu toate acestea, problemele enunțate în actul normativ nu sunt noi. Existența secțiilor speciale a creat probleme și în anii trecuți, când au exista suspiciuni serioase referitoare la votul în secțiile create în gări sau pe litoral. Mai mult, cetățenii aflați în afara localității în ziua alegerilor vor putea vota pe listele suplimentare, prin completarea unei declarații pe proprie răspundere prin care își asumă faptul că nu au mai votat și nu vor mai vota în cadrul acestui tur de scrutin. Modelul declarației se stabilește prin hotărâre de guvern. Astfel de sistem a funcționat și în trecut, la referendumul din 2007 sau la alegerile din 2009, dar declarația a fost stabilită de către Biroul Electoral Central. În 2012 BEC a respins propunerea utilizării unei astfel de declarații pentru prevenirea votului multiplu.

Cu toate acestea, sistemul pare mai degrabă ineficient și este dificil de cuantificat în ce măsură reduce votul multiplu. În orice caz, votul multiplu este o infracțiune specificată în legea electorală, iar utilizarea declarației pe proprie răspundere nu pare a fi decât o sperietoare care complică lucrurile și birocratizează procedurile de vot. Prin intermediul unui Cod Electoral se pot introduce măsuri pentru fiecare dintre tipuri de alegeri care să permită votanților să își exprime opțiunile electorale în avans (electronic, prin poștă etc).

Mai mult, partidele politice parlamentare din articolul 2 al legii  sunt definite ca având un grup parlamentar propriu în cel puțin una dintre cele două camere ale parlamentului și au obținut în urma alegerilor din 2012 mandate de deputat sau senator. Definiția partidelor politice este importantă pentru formarea birourilor electorale. În altă ordine de idei, Comisia de la Veneția recomandă în Codul bunelor practici în materie electoral, opusul și anume:

Elementele fundamentale ale dreptului electoral, si în special sistemul electoral propriu zis, componenţa comisiilor electorale şi delimitarea circumscripţiilor electorale, nu ar trebui să poată fi amendate înainte de un an de la alegeri, sau ar trebui sa fie tratate la nivel constituţional sau la un nivel superior legii ordinare.

Aceste modificări  – chiar dacă parțial rezolvă probleme ale modului de organizare a procesului electoral – intră în contradicție cu același cod care specifică faptul că Legea electorală nu ar trebui modificată cu mai puțin de un an înainte de momentul organizării alegerilor. Mai mult, intră în contradicție cu Decizia CCR 682 din 27 iunie 2012, care face referire la principiul securității juridice și deci, consideră problematică modificarea legislației în an electoral.

Metoda românească, de „cârpire” a legislației după nevoie și în momente cel puțin neprielnice trebuie să fie înlocuită cu stabilitatea și predictibilitatea unui Cod Electoral, care să asigure unitate prin partea tehnică, ce trebuie să descrie procedurile pentru desfășurarea alegerilor. Astfel, s-ar evita proceduri diferite pentru fiecare tip de alegeri, metode distincte pentru compoziția Biroului Electoral Central. Să nu uităm numărul mare de decizii publicat de BEC în fiecare an; spre exemplu în 2014, pe www.bec2014.ro au fost publicate 19 decizii pentru interpretarea unitară a legii plus alte 33 de acte normative referitoare la organizarea alegerilor.

După cum arătam în raportul EFOR, Biroul Electoral Central emite decizii diferite în fiecare an cu privire la anumite proceduri, cum ar fi urna mobilă, anularea buletinelor nefolosite, validitatea sau nulitatea voturilor; toate aceste decizii care țin mai degrabă de intereptatea judecătorilor și reprezentaților partidelor politice încalcă flagrant principiile securității și stabilității legislative. Mai mult, elaborarea și aplicarea de decizii ad-hoc, diferite de la an la an nu fac decât să  adâncească nesiguranța în corectitudinea alegerilor și în stabilitatea administrației electorale. La urma urmei, cel mai atins de această inflație necontrolată de legislație, cu hotărâri de Guvern, ale AEP, ordonanțe de guvern, OUGuri, decizii ale BEC, hotărări ale BEC, circulare ale BEC, legi conexe nu fac decât să creeze confuzie în rândul votanților și al personalului electoral, și așa slab pregătit, neprofesionalizat, aflat în funcție temporar, fără interes vădit.

Dacă remarcam în raport (și ne bucuram) că la alegerile pentru Parlamentul European nu au existat ordonanțe de urgență, care să modifice regulile jocului chiar înaintea partidei, prezidențialele reiau practica deciziilor luate fără consultare publică, prin ordonanță de urgență. Reamintim parlamentarilor existența unei propuneri de Cod Electoral, care ar rezolva toate aceste probleme elegant, transparent și previzibil și care ar scăpa guvernul de a emite ordonanțe de urgență pentru a cârpi legislația înainte de fiecare proces electoral. Reamintim și Avocatului Poporului, că trebuie să își facă datoria și controleze legalitatea și oportunitatea emiterii ordonanțelor de urgență.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro





Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Septimius Parvu


Septimius Parvu

Specializat ȋn reforma administrației publice şi promovarea bunei guvernări. A lucrat ȋn proiecte de monitorizare electorală, participare publică, transparență decizional... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)