După mai puţin de o lună de la publicarea Raportului Comisiei Europene în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare, revocarea lui Cristi Dănileţ şi Alina Ghica contrazice tipul de recomandări şi de exigenţe cuprins în textul evocat. Ignorând apelurile la consolidarea statutului juridic şi simbolic al organismelor şi instituţiilor ce garantează independenţa justiţiei, ziua de 26 februarie 2013 a marcat un regres dramatic, în termeni de practică legală şi coerenţă a edificării statului de drept.
Revocarea de la CSM se plasează pe un fundal mai larg, definit de absenţa progreselor vizibile în materia desemnării candidaţilor la poziţiile vacante din cadrul sistemului magistraturii. Eliminarea celor care au avut naivitatea să îşi ia în serios mandatul oferit de colegi şi să critice, în vara lui 2012, pe cei care au ignorat regulile constituţionale este un semnal trimis întregii bresle . Mobilizarea de forţe, din interiorul şi din afara CSM, a fost una remarcabilă. Prezent în primele rânduri ale luptei pentru democraţie,domnul Cezar Avrămuţă, ( premiat de către PNL pentru meritele sale incontestabile în înfrângerea dictaturii) a fost purtătorul de cuvânt al mâniei populare ce îşi are originea în cabinetele politicienilor preocupaţi de propria lor relaţie cu justiţia. Sincronizarea dintre rapiditatea cu care procedurile au fost aplicate, fără a fi respectate în litera şi spiritul lor, şi emoţia suscitată de presiunea publică creată de manifestaţia din afara CSM este proba premeditării acestui act.
Revocarea celor doi membri ai CSM pune sub semnul întrebării întreg setul de valori pe care se întemeiază modernizarea statului nostru. Miza este cu mult mai importantă decât nedreptatea flagrantă care se face acestor două personalităţi- precedentul din 26 februarie 2013 poate fi folosit spre a obţine dominaţia politicienilor asupra unuia dintre corpurile esenţiale din cadrul societăţii. Domnia legii lasă locul, treptat, domniei politicului. Egalitatea în faţa legii este înlocuită de tratamentul atent la statutul juridic şi simbolic al celor investigaţi. Domesticirea CSM continuă eforturile inaugurate de adoptarea noii versiuni a Legii statutului deputatului şi senatorului. Inegalităţii consacrate juridic i se va adăuga marginalizarea vocilor critice. Liniştea se va aşterne, în cele din urmă, peste România.
Aux armes citoyens,
Formez vos bataillons.
Marchons! Marchons!
Qu’un sang impur
Abreuve nos sillons.
Eu as fi folosit cuvantul CURAJ, nu „naivitate”. Pentru ca aceia care si-au luat misiunea, datoria in serios, cu respect pentru sine, pt profesie si pentru semeni, pe parcursul loviturii de stat si si-au mentinut verticalitatea si dupa „succesele” pucistilor (inclusiv la alegerile din 9 decembrie 2012, au dat dovada de CURAJ.
Spuneți „ziua de 26 februarie 2013 a marcat un regres dramatic, în termeni de practică legală şi coerenţă a edificării statului de drept.”. Aș fi curios cum argumentați afirmația.
Nu sunt jurist, dar am un mare respect pentru aceasta meserie.
Ar vrea sa scriu ca respect si magistratii, dar…
Dupa cele intamplate ieri si dupa reluarea la nesfarsit a unui scenariu demonstrat ca fiind gresit, pagubos, in vara lui 2012, nu imi ramane sa spun decat ca oamenii educati din justitie nu au invatat mai nimic.Poate doar au invatat cum sa persevereze cu gresealile…
Imi permit sa fac un scenariu pe care sa il derulez pe un orizont lung de timp – poate o viata de om.
Ceea ce s-a intamplat ieri aduce din nou in discutie reintoarcerea diavolului din perioada comunista. Unii o sa spuna ca nu ii atinge! Poate astazi, poate maine, da, nu o sa fie atinsi, dar poimaine? Nota de plata vine si va fi platita la batranete sau poate de copiii nostri. Nu exista cale de a scapa de aceasta pedeapsa, decat daca se urmeaza o alta directie – respectul pentru lege, pentru statul de drept… Si cei care au fortat, cei care au abuzat de putere o stiu prea bine…
Asta vrem oare?
Inapoi la un statul de tip Coreea de Nord?
Privesc cu manie inapoi si fug!
@andrei
Ce credeti, suspendarea a doi membri CSM „uite-asa” sau „pentru ca legal sau nelegal avem majoritate” (amandoua sunt justificari oferite de unul din cei care au participat la suspendarea celor doi) o fi o actiune care intareste practica legala in Romania sau o duca la un regres? Legea supne foarte clar ca votul instantelor trebuia justificat, trebuia sa aiba o motivare in actiuni nelegale sau neindeplinirea sarcinilor din partea celor doi, lucru care nu s-a intamplat. Unele adunari au adus ca motivatii chestii politice (care nu apar nicaieri in lege) iar altele nici nu s-au mai obosit sa dea motivari. Curat legal coane Fanica.
Din nou, ce articol din legea CSM a fost încâlcat? Nu spun că nu a fost încâlcată legea dar vreau să știu cum.
Poate va lamuriti aici.
Nici nu conteaza, cei doi erau niste basisti, si tot ce e basist in tara asta trebuie sa dispara. 70% dintre cetatenii romaniei au decis astfel. La fel si cu instantele, peste 70% au decis ca acei doi basisti trebuie sa fie revocati! Majoritatea decide.
Era un comentariu ironic, nu mai trec de filtre astea, mai nou?
Parerea mea este ca vina cea mare pentru mizeria in care ne gasim o poarta poporul, si nu politicienii. Atata timp cat noi, neam cu creierele in bezna, votam si trimitem in Parlament niste infractori notorii nu prea mai vad de ce naibii ne plangem atata… Pana cand oamenii activi si onesti din tara asta nu se vor trezii si nu vor reactiona de adevaratelea nu avem absolut nici cea mai mica sansa. Cata minte sau ratiune poti avea cand spui ca orice este posibil si se poate face numai ca sa scapam de Basescu?! Incalcam Constitutia, legile, schimbam toti oamenii din sistem care nu ne plac fara absolut nici cea mai ridicola justificare etc., iar poporul spune: DA, ASA LE TREBUIE CA-S BASISTI!!!
Concluzia la care am ajuns este urmatoarea: noua, romanilor, nu ne plac regulile unui stat democratic, nu ne place adevarul, ne supara cei care ne prind la furat – ca na, nu-si vad de treaba lor si multe altele la fel… Marea majoritate a oamenilor din tara asta sunt rai, murdari, invidiosi, prosti, lenesi, hoti etc.
E nasol in Romania…