Cum a revenit în forță Securitatea în preocupărie cotidiene ale României

Rețeta succesului Securității este înființarea mai multor partide dintr-o dată – ca în 1990. Unul din ele trebuie să câștige alegeri. Dacă eșuează PLUS poate reușește DL. Neapărat un avocat și doi foști securiști (albiți, adică încă nedovediți) formează de-odată un partid.
http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000847899&id_inst=3
Aflați dumneavoastră ce hram poartă avocatul Covaciu.
Programul partidului încă neînființat legal este super-populist ( vezi https://www.facebook.com/Presedinte.DL ) și nu va fi respectat niciodată pe motive de ”grea moștenire”, dar asta un contează, important este ca un reprezentant al institușiei să câștige alegerile!

„Cum a revenit în forță Securitatea în preocupărie cotidiene ale României”

A revenit în preocupările noastre pentru că de fapt a fost întotdeauna după 1989. După Marea Revoluție din Decembrie membri din rândul al doilea ai Securității și PCR au capturat statul și au format cleptocrația. Era cât se poate de evident și absolut previzibil că se va ajunge în situația de astăzi. Falsa surprindere nu ajută deloc democrația românească.

După venirea minerilor în București și activitatea lor horticolă din 13-15 iunie 1990, a fost previzibil că guvernarea clprocrat-securistă nu va face posibilă instaurarea democrației reale și a principiilor statului de drept în România, iar generația mea nu va apuca politici publice oneste și eficiente, în beneficiul Cetății, pe plaiurile românești. Mulți prieteni au emigrat atunci, eu, în urma unui consiliu de familie am decis să rămân, conștienți fiind că vom trăi exact vremurile pe care le trăim azi.

Este o manipulare sau un infantilism ideea că „securiștii noștri sunt mai buni decât securiștii lor”. Dacă cineva care a avut legături cu „serviciile” și implicit, aș spune, cu fosta Securitate crede că „s-a pocăit” (deși din „servicii se iese doar cu picioarele înainte”), atunci în primul rând să denunțe fostele legături, să vorbească publicului deschis despre ele și abia apoi să participe la construcții civice democratice.

Altfel, pe de o parte, NU va fi credibil. Iar, pe de altă parte, va fi șantajabil! Și în campaniile electorale va fi vulnerabil, va fi atacat și spulberat de foștii colegi și colaboratori din Securitate. Experiența politică post-decembristă este cât se poate de elocventă! Ce facem, o luăm de la capăt cu aceiași colaboratori și membri ai Securității după 30 de ani?! Chiar nu mai avem dintre cei 18-20 de milioane de români și unii fără legături cu Securitatea?!

Securitatea s-a adaptat la capitalism mai bine decât criticii ei (că dușmani a avut foarte-foarte puțini). A devenit aristocrație financiară și singurul partener viabil al vânătorilor de resurse din afară. Ei și ceea ce fac ei este ilustrarea fazei ultime a revoluției proletare (Marx dixit): lumpenproletariatul ajuns patronat.
Dl Oprea, ca istoric, ar face bine să ne prezinte resorturile faptelor și mai puțin faptele. Iar dl Cioloș, cum bine ziceți, ar face bine să-și retracteze spusele (chiar dacă are într-o mare măsură, din nefericire, dreptate). Urmează unirea cu USR-ul, cum toți usr-iștii din teritoriu știu, și desemnarea dlui Cioloș pentru prezidențiale. Plebea nu înțelege vocația mesianică a acestuia, dar dacă TREBUIE, … asta e.
Să nu murim de grija altora și să nu ne pierdem timpul în sondarea evidențelor. O nație de slugi cu nostalgia stăpânilor buni, primește stăpâni, care au și ei păcatele lor și așa a vrut D-zeu, să sperăm că …, integrare europeană …, etc. etc. Târgoveți, oșteni, oșteni civili, iscoade și prostime în cantitate arhisuficientă (și se mai fabrică!).

Nu pot decât să ader la comentariul domnului Constantin. Aș adăuga ceva. Foștii securiști au acumulat ceva avere, cu care printre altele și-au trimis copiii la studii la universități bune ( unii dintre ei, cei proști ca noaptea i-au făcut doar dependenți de narcotice, dar asta e altă discuție). Cum ne dorim o societate meritocratică, s-ar putea ca unii dintre ei, la un concurs „pe une” chiar să câștige. Nu cred că e o idee bună să îi dai deoparte. Dar există această probă a asumării. Dacă nu ai nici măcar atâta coloană vertebrală să asumi acest statut nu ai ce căuta în politică. Dl Iordache chiar credea că n-o să afle nimeni, mai devreme sau mai târziu? Și că dacă o să afle o să cauzeze? Din două una: ori e naiv – și atunci e bine că s-a retras- ori i s-a cerut să nu spună – și atunci nici n-am ce comenta….
Realitatea e că avem nevoie să avem încredere în SRI. Dar cum putem avea încredere într-o instituție care n-a fost niciodată controlată de Parlament ( ci mai degrabă invers?) . Crede cineva că un individ de teapa domnului Manda are capacitatea intelectuală de a controla SRI? Nu mai zic nimic de cea morală :) Sigur, nu poți avea încredere absolută în nici o instituție, dar despre ei chiar nu știm ce fac. ( Bancurile de pe facebook sunt bune, deci măcar PR au, dar mai departe…)

1.Din nefericre, timpul lustratiei a cam trecut.

2.Regimul Comunist a fost Ilegitim si Criminal.

3.De actualitate urgenta este votul nu cu PSD.

4.Singurul mod imediat de a schimba ce se mai poate este de a vota cu dreapta.

5.Nimeni nu este vinovat ca mama lui/ei sau tatal au facut parte din fosta Securitate.

6.A nu se confunda actualele SRi, DIE, SIE cu fosta si abjecta Securitate.

Exact, o Revolutie neterminata in 89 , un moment in care oamenii ar fi putut alunga odata pentru totdeauna gasca securistoido-comunistoida si i-ar fi putut opri pe borfasi sa prelungeasca agonia pentru inca 30 de ani. Insa acestia au creat o diversiune macabra cu teroristi, atacuri asupra Romaniei si peste 1000 de tineri morti, totul pentru a legitima venirea lor la putere si pentru a-si continua „proiectele” incepute in comunism.
Parintii nostri ar fi putut face mai mult pentru noi si pentru ei in acele zile, iar astazi n-am mai fi ajuns in situatia teribila in care ne aflam.

Contextual subiectului prezentat in articolul de mai sus, clarificarea rolului „Securitatii statului”, se poate impartii in doua parti: rolul institutiei si modul in care-si desfasoara (de fapt) activitatea, membri ei. Este vorba despre segmente diferite, conexate unor interese diferite, cumva?. Eu cam asa inteleg lucrurile din comentariile facute.
Sa ne intrebam atunci, care este adevarul despre ceea ce se intampla de fapt in viata politica a partidelor?. In ce masura „securitatea”, – regret ca inca se foloseste acest termen, se pare deloc desuet -, isi produce influenta in activitatea partidelor, ba chiar in degringolada pe care o constatam mereu in cele ale opozitiei?. Pentru ca acum a aparut un nou partid, un partid in care multi cetateni cinstiti, sunt gata sa creada si sa i se alature. Si sa-l voteze!. Or munca de dezavuare a protagonistilor lui cei mai importanti, abia incepe. Ceea ce este extrem de trist, asta insemnand ca orice incercare de imbunatatire a vietii politice este atent urmarita si operativ, sanctionata. Inseamna exact ceea ce constatam rau in jurul nostru. Ceea ce este si mai trist.
Ma intreb insa, daca putem arunca anatema descalificarii morale, asupra tuturor : fostilor securisti si a actualilor membri SRI, inclusiv asupra acelora transferati din „vechile structuri”?.
Se pare ca inca nu ne putem bucura de efectele unei curatenii faptuite in interiorul constiintei si moralitatii angajatilor institutiei. Imi este inca proaspata declaratia dlui. general in rez.(?) Coldea, asupra interdictiei pronuntate de catre „factori inalti de decizie”, de la Bucuresti, referitor la stoparea lucrarilor aferente tronsonului de autostrada Comarnic-Brasov. Si ma intrebam tot timpul: oare neamurile si prietenii respectivilor inalti „factori decizionali”, cum reactioneaza dom`le de fiecare data cand ruleaza in autoturismele lor personale, spre locatiile (inclusiv cele private), aflate pe traseul infernalului D.N.1, de pe valea Prahovei?. Sunt la fel de nepriceputi si rau intentionati in astfel de treburi, precum „nasii lor” ?. Nu am inteles niciodata chestia asta. Sa fie posibil ca „cineva” sa hotarasca o asemenea sabotare a timpului liber al cetateanului nevinovat, ba si al neamurilor si prietenilor lui, in maniera inconstientei madam ceausescul, care-i considera pe cei atarnati la cozile infernale de la magazinele alimentare, viermi?. Pai cam la fel se taraie si azi, autoturismele pe D.N.1…Spre locuri de vacanta. Va vine sa credeti ce prost evoluam si din cauza cui ?.
Consider important insa sa aflam de la cei care mai stiu cate ceva, dragi concetateni, in legatura cu „influenta si capacitatea reala de interventie in viata politica a partidelor, de catre SRI.” ?. Ce pot face acele/aceste servicii, versus pericolul potential pe care-l reprezinta, participarea la vot a simpatizantilor unor astfel de partide ( aflate in opozitie cu PSD), care reprezinta un procent de 40% (!!); insa mereu nemultumit, mereu absent.
Dar daca, nu vom mai putea rabda si la urne ne vom prezenta…?.
Sa nu uitam ca participarea constanta a “segmentului social majoritar”, la “alegeri”, reprezinta cam tot 40% in favoarea PSD. Vorbim de proletariatul urban si rural al Romaniei, inca solidar cu PSD, acel segment atat de strasnic reprezentativ, atunvci cand cu manifestarea simpatiei pt. PSD, de catre simpatizantii hotarati si de nezdruncinat ai teribilului partid, un adevarat “Moloh”.
P.S.
Imi vine extrem de greu sa inteleg atitudinea pasiva a „intelectualilor” din PSD, vs. calitatea socotita nesatisfacatoare, de catre mass media, a ministrilor guvernului „Dancila”, aceasta premier a Romaniei, o adevarata „perla” a culturii politice romanesti; colega insa chiar cu domniile lor cu rang universitar.

Când vrei să paralizezi acțiunile cuiva îl acuzi denaturând ceea ce legal face.
Când la noi se înființează un partid de îndată este ”infiltrat” cu ”oameni de bine închinați unor puteri străine”!
După 90 am aflat că aveam ”români închinați străinilor” în chiar instituțiile în care funcționau contrainformațiile.
Credeți că după aceea cei care lucrează împotriva intereselor României au dispărut?! S-au reconvertit?! S-au căit?! S-a micșorat numărul lor?! S-a micșorat numărul instituțiilor în care acționează?!

Rascoala de la 1907 a avut printre cauze faptul ca mosierii preferau sa discute cu un singur arendas al mosiei iar taranii ar fi dorit sa-si primeasca fiecare in arenda lotul. Tot asa si metropolele in colonii sau neocolonii vor un singur vehil, in coloniile clasice metropola oferea avantaje cate unei minoritati etnice sau religioase si din randul ei recruta sustinatorii bastinasi iar in America Latina „Marele Prieten din Nord” a condus printr-un sir nesfarsit de dictaturi militare dar vitrina” democratiei parlamentare ” impune rotirea catorva partide la guvernare/opozitie . Partidele fiind deci multe si securitatea unica stapanul numit acum „partener strategic ” prefera sa conduca prin intermediul ei si sa lase partidele sa mimeze democratia , daca o iau in serios le dau peste mana cu „statul de drept”. Cand stapanul era numit popor fratesc, eliberator etc partidul fiind unic i s-a permis sa conduca el securitatea , acuna noua securitate, imprastiata de forma in diverse institutii, de forta sau judiciare , conduce noile partide