Home » Opinie »Societate/Life » Citesti:

Cum se vede că USL-ul susține în continuare proiectul RMGC de la Roșia Montană? O analiză de discurs

Andrei Gaitanaru septembrie 10, 2013 Opinie, Societate/Life
51 comentarii 8,743 Vizualizari

Lămuriri introductive. Sau despre ce se întâmplă când o companie ca RMGC a pierdut o luptă.

Este foarte posibil ca în acest moment USL să aibă o strategie de comunicare foarte precisă în ceea ce privește exploatarea de la Roșia Montană. În ciuda zecilor de mii de români care se împotrivesc proiectului, există o clientelă politică a RMGC care nu vrea să rămână fără mina sa de aur.

Declarațiile din ultimele zile ale liderilor USL par a vorbi despre asta.  Toate partidele membre ale Uniunii au echipe de comunicare și de analiză discursivă care, bine coordonate, pot fi eficiente. Este vorba despre persoane care consiliază membri influenți ai acestor partide. De obicei, pe cei aflați în vârful ierarhiei. În timpul războaielor interne, aceste echipe se vânează reciproc. La nevoie, însă,  ele pot colabora. Iar cei pentru care lucrează pot ieși în spațiul public transmițând mesaje coerente. Împreună acestea formează o atitudine sau un anumit tip de receptare a unui subiect.

Acest lucru se poate întâmplă chiar în acest moment. Și, după toate indiciile la care mă voi referi mai jos, chiar o fac. În fond, chiar dacă perspectiva retragerii RMGC este din ce în ce mai fezabilă chiar și pentru managerii acesteia, mai cu seamă în urma căderii de luni, 9 septembrie, la bursa din Toronto, în aceste zile se joacă ultima carte. Ca atare, echipe de comunicare ale USL și oameni ai RMCG pot articula împreună un mesaj coerent, care are ca scop crearea unui anumit tip de receptare emoțională a subiectului ”Roșia-Montană”. Pentru că, nu, nu este vorba despre argumente pur raționale. Orice argument este, de cele mai multe ori, receptat  în cheie  emoțională.  Or, această încărcătură emoțională, manipulată cum trebuie, oferă cheia succesului. Mesajul celor care susțin proiectul de la Roșia-Montană pare a fi implementat și repetat începând de luni, 9 septembrie. Dacă este așa, în acest moment el este în plină desfășurare conform unei strategii destul de bine articulate.

Acest plan este o reacție la o situație de criză. Nimeni nu se aștepta ca proiectul să întâmpine o asemenea opoziție. De aceea el a ieșit cu probleme de la Guvern. În fond, în România s-au întâmplat și lucruri mai grave. Iar pentru ele nu a ieșit cineva în stradă. Ca atare, actuala strategie este una recent articulată și reprezintă pierderea unei lupte, adică eșuarea celei dintâi strategii.

Prima strategie de comunicare. Tăcerea.

Prima strategie a fost non-comunicarea. Adică blocajul mediatic. Majoritatea presei  a fost cumpărată prin contracte de publicitate de către cei de la RMGC. Despre Roșia-Montană se vorbea pe aceste canale media doar din perspectiva promovării mascate sau a reclamei evidente pentru exploatarea minieră. Nimic despre protestele împotriva proiectului. Pentru că cea mai comodă strategie de comunicare în caz de criză este grija de a nu lăsa problema să explodeze în spațiul public. Câtă vreme ea este ținută sub capac, sunt șanse mari ca indiferența să se instaleze. Însă acest lucru nu s-a întâmplat. Românii din stradă au spart blocajul mediatic. Și au forțat presa să preia subiectul. Uneori, numărul contează. Sau, așa cum spunea Hegel, cantitatea poate aduce salt calitativ. În acest fel, societatea civilă a câștigat prima luptă. Dar nu întregul război. Pentru că strategia de comunicare a celor care susțin proiectul de la Roșia-Montană a fost schimbată.

A doua strategie de comunicare. Unitatea românilor.

Pentru că blocajul mediatic a căzut, strategia de comunicare a fost schimbată și implementată în doi pași.

Pasul 1. Decredibilizarea protestatarilor și salvarea unității românilor prin intermediul specialiștilor.

Din dimineața zilei de luni presa aservită RMGC, inclusiv postul național de televiziune, au preluat subiectul protestelor împotriva exploatării miniere. Seara, emisiunile acestor televiziuni dezbăteau subiectul. Mai mult, au fost invitați în studiouri reprezentanții societății civile de care până acum se fereau. S-a comentat la cald. Însă au făcut acest lucru în lumina unor declarații făcute de câțiva actori politici. Acestea au fost preluate fără trimitere explicită. Dar au fost repetate și aprofundate. Demersul a avut ca scop schimbarea promovarea proiectului de exploatare minieră de la Roșia-Montana. Acest scop nu a fost pronunțat explicit. Pentru a nu trezi suspiciunea celor a căror încredre trebuie câștigată. Și pentru că el trebuie redescoperit la un moment dat cu puterea unei soluții salvatoare. Dar au fost transmise pe larg cele două mesaje care pregătesc terenul acceptării proiectului RMGC.

Primul mesaj este ”protestatarii sunt niște nepricepuți de pe urma cărora are de plătit o țară întreagă”. Al doilea: ”în privința proiectului de la Roșia-Montana, trebuie să se pronunțe specialiștii, nu oamenii despre stradă, astfel încât exploatarea să nu polueze, iar românii să fie uniți”.

Primul care a dat tonul acestei strategii discursive a fost Adrian Năstase. Acesta declara luni, 9 septembrie: ” Nu cred ca este bine sa lăsăm mecanismele antisistem să cuprindă foarte larg țara și cred că este nevoie de dialog și comunicare directă pentru a dezamorsa unele lucruri” .

Cu alte cuvinte, fenomenul protestelor este unul antisistem. După Adrian Năstase, nu corupția este antisistem și nici opacitatea contractelor dintre stat și RMGC. Ci protestul celor care militează pentru respectarea statului de drept, pentru sancționarea neconstituționalității unor legi trimise de  Guvern Parlamentului, pentru un mecanism al puterii transparent. Pe scurt spus, protestatarii sunt o minoritate nepricepută care nu au cuprins încă foarte larg țara. Teza marginalizării a fost lansată. Avem, în acest moment declarativ inițierea imaginii unui popor scindat. O minoritate bezmetică și  o majoritate despre care nu știm nimic.

Cel de-al doilea care a dat startul noii strategii de comunicare a fost Ion Iliescu. În aceeași zi, el declara: “Băieții ăia din piață, săracii, dacă o să stați de vorbă cu ei, nu știu mare lucru, nu au de unde să știe, sunt oameni de specialitate care cu greu se pronunță într-o asemenea chestiune. Altminteri, fieștecine de pe stradă își dă cu părerea. În democrație, asta înseamnă dezbatere deschisă, să se pronunțe cei care știu despre ce e vorba” .

Altfel spus, românii din piață sunt niște amețiți nepricepuți. Cei care trebuie să se pronunțe sunt specialiștii. Apelul la democrație (sic!) este evident. Ea aparține, de fapt, specialiștilor.

Ion Iliescu completează declarația lui Adrian Năstase. Pe lângă faptul că protestatarii sunt o minoritate nepricepută, ni se spune că democrația aparține de fapt specialiștilor. Avem un popor dezbinat și descoperirea unor salvatori încă ignorați: specialiștii.

Al treilea actor public este Cristian Albu, Liderul Sindicatului Viitorul Mineritului din Roșia Montană. În cadrul ediției de luni, 9 septembrie, a emisiunii ”Sinteza Zilei”, Antena 3, acesta declara în direct: ”Să lăsăm specialiștii să se pronunțe împotriva acestui proiect. (…) Cei din piață nu protestează pentru nimic serios. Ar trebui să citească proiectul de lege. Totul este clar acolo. De ce să ne încrâncenăm noi românii, sa fim dezbinați. Să lăsăm specialiștii să se pronunțe. Hai noi românii să fim uniți. Să nu îi lăsăm pe alții să râdă de noi”.

Cristian Albu preia mesajul lui Adrian Năstase, mesajul lui Ion Iliescu și adaugă un cuvânt cheie cu un important impact emoțional: ”unitatea”. Avem, deci, imaginea marginalilor aflați în treabă, prezența salvatoare a specialiștilor care trebuie să se pronunțe și a căror poziție legitimă garantează unitatea poporului și perenitatea democrației.

Nici declarația lui Victor Ponta din aceeași zi de luni, 9 noiembrie, nu merge, de fapt împotriva încărcăturii emoționale a mesajului lansat de Adrian Năstase, Ion Iliescu și Cristian Albu. Deși spune ”Proiectul Roșia-Montană se respinge”, el adaugă o mențiune extrem de importantă din perspectiva receptării emoționale: ”Boc, ca un laş ce e, a ascuns notificările prin sertare. Marele promotor a fost însă Traian Băsescu. Acum o să plătim cu toţii”.

Cu alte cuvinte, vina aparține câtorva, unei minorități. Acum vom plăti cu toții, poporul, românii, noi, cei dezbinați de inabilitatea noastă de a asculta de specialiștii care ne-ar putea ajuta să avem un proiect nepoluant și salvator.

Victor Ponta spunea acest lucru în aceeași zi în care s-a aflat că Gabriel Resources ia în calcul acționarea în judecată a statului român. Da, a fost puțin legat de stâlpul infamiei de către unii invitați ai Antenelor. Dar nu foarte grav, față de ce sunt aceste televiziuni în stare să facă. Totul se întâmpla brusc luni, 9 septembrie 2013.

Declarația lui Crin Antonescu a fost și ea destul de aproape de celelalte poziții. Conform acestuia “proiectul exploatării la Roşia Montană nu poate fi susţinut. Proiectul fie ar trebui retras, ceea ce probabil nu e cazul, de vreme ce Guvernul l-a trimis, fie trebuie respins. Am ajuns la această concluzie nu din motive tehnice, nu pentru că acest proiect nu ar avea şansa de a fi util, ci pentru că există consecinţe şi realităţi majore care în acest moment împiedică aprobarea. (…) Dezbaterea asupra proiectului produce scindare în societatea românească”.

Altfel spus, proiectul stă bine tehnic, are șansa de a fi util, dar provoacă dezbinare. Mesajul este același doar că este exprimat într-o formă mai puțin ofensivă. La o adică, în caz de consens, de unitate, el poate trece.

Pasul 2. Democrația ca oligarhie a specialiștilor.

Mesajul celor cinci actori publici amintiți este repetat într-una pe toate canalele media despre care se știe că au beneficiat de contracte publicitare de la RMGC. Între timp,  Parlamentul  galopează. Tot luni, 9 septembrie, se afla că Senatul a votat pentru intrarea legii pentru exploatarea de la Roșia-Montană în procedura de urgență. De azi sunt anunțate dezbateri în plenul parlamentului pe marginea acestui subiect. Nu e clar ce va prevala, procedura de urgență prin care decid anumiți specialiști sau dezbaterea parlamentară.

Însă, indiferent de situație, terenul este pregătit. Asupra proiectului trebuie să decidă doar specialiștii. Chiar dacă acest proiect de lege nu va trece, ni s-a transmis mesajul că unitatea românilor și corecta exploatare de la Roșia-Montană va fi asigurată de expertiza specialiștilor. De aceea, ar fi mai bine ca legea să treacă.

Totul este pregătit prin discreditarea bezmeticilor marginali neinformați care își pierd vremea în stradă și care nu sunt în stare să dezbată. Adică prin decredibilizarea singurei opoziții active, noua societate civilă care se formează în aceste zile. Cea care poate incomoda planurile discreționare ale politicienilor, mai cu seamă planurile reprezentanților USL. Dacă această discreditare va avea succes, specialiștii vor putea salva proiectul RMGC. La umbra acestei strategii, parlamentarii USL, alături de cei din PDL care susțin proiectul, vor putea vota în favoarea legii. Iar dacă cei din stradă se vor opune în continuare, violența va putea fi folosită. În fond, cei anti-RMGC sunt niște elemente antisistem, care pot fi agresați la fel cum ”golanii” au primit bătaie, ironie a istoriei, tot de la mineri.

Discreditarea a început. Specialiștii sunt așteptați.

În seara aceleiași zile de luni, 9 septembrie tot în cadrul emisiunii ”Sinteza Zilei”, Antena 3, au fost invitați reprezentanți ai societății civile, anti-RMGC. Au fost puși față în față cu susținători ai proiectului de la Roșia-Montană. Imaginea de final a fost corespunzătoare strategiei: conform lui Mihai Gâdea, membrii societății civile sunt ”niște primitivi cu care nu se poate discuta, cel puțin până acum”. Cei pro-exploatare sunt niște ființe raționale, care reclamă decizia specialiștilor agreați doar de ei – aștept cu interes să ni se explice că expertiza Academiei Române nu este științifică. Mai aflăm că așa este în democrație, nu ai mereu unitate și când ai nevoie trebuie să apelezi doar la părerea specialiștilor convenabili.

Foto:Andrei Gaitanaru

Asemenea strategii discursive nu pot fi  contracarate cu argumente raționale. Pentru că ele folosesc cuvinte mari, cu o doză imensă de încărcătură emoțională. Împotriva lor se luptă cu alte strategii discursive de același fel. Iar această strategie trebuie respectată și aplicată cu multă disciplină. Pentru că tehnica este aceea a influențării percepției emoționale.

De aceea sună foarte ciudat modul în care media aservită RMGC repetă apăsat cuvinte precum ”democrație”, ”unitate”, ”specialiști”. Nu pentru că urmăresc așa ceva, ci pentru că vor ca imaginea a ceea ce ei susțin să fie asociată la nivelul psiho-percepției cu aceste cuvinte. Reprezentanții societății civile care protestează împotriva RMGC ar trebui să fie extrem de precauți atunci când participă în emisiuni ale posturilor de televiziune aservite USL, precum Antenele sau Realitatea. Decredibilizarea lor e pe rol. Procesul de intenție deja a început. S-a spus deja despre ei că sunt primitivi, nepricepuți, antisistem, insensibili, distrați, egoiști, aflați în treabă, neserioși, nepreocupați de probleme cel puțin la fel de importante, băsiști etc. Pentru că imaginea proaspetei lor prezențe trebuie să treacă înapoi în umbră. Adică acolo unde nu mai incomodează pe nimeni. Vor face astfel loc specialiștilor care trebuie să apară pentru a unifica poporul și pentru a fundamenta decizia parlamentarilor RMGC.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "51 comments" on this Article:

  1. fotie spune:

    ah, bon, deci Nastase si Iliescu au fost alesi ca purtatori credibili de mesaj. Nu ii cred pe cei din spatele RMGC chiar asa de batuti in cap.

    • sile spune:

      Pai, dupa ultimele masuratori, 70% din romani inca se uita in gura lor.

      • Ben Ami spune:

        masuratorile fiind ale firnei Sociopol detinuta de Mirel Palada, consilierul lui Ponta :)
        hai sa zambim si sa trecem mai departe peste incercarea asta nereusita…

        • bla spune:

          Sociopol fiind institutia imbecila care a lansat asa zisul sondaj conform caruia majoritatea covarsitoare a romanilor isi doreste proiectul. hai zat.

          • pehash spune:

            Din cate stiu eu astazi USL are majoritatea in parlament.. castigata ‘democratic’, la alegeri, desi multi ar fi spus cu putin timp inainte ca romanii nu pot fi chiar atat de fraieri.. Uneori sondajele sunt ‘comandate’, da, dar sa nu ne lasam orbiti de canalele de comunicare online. Daca eu si alte cateva zeci sau sute de mii suntem asaltati pe facebook de poze de la proteste si articole in care dezbatem legea, sunt multe alte milioane, practic majoritatea, care deschid tembelizorul pe antene si irealitati seara si cam atat… Si vor vota din nou peste 3 ani la fel de prost informati ca anul trecut.

  2. un timisorean spune:

    Corect.Vezi si ultimul “atac”al lui Iliescu la adresa lui Antonescu!

  3. nadia spune:

    Analiza perfecta! Haideti sa cautam solutii. Eu va propun una. Aseara, pe TVR1 dupa ce a rulat reclama de la Rosia Montana la ora 10.30 la emisiunea “biziday” a aparut Moise Guran. A facut o emisiune fenomenala pe aceasta tema (merita sa o vedeti in reluare pe blogul lui) I-a facut zdrente pe cei de la RMCG dar a si explicat tot parcursul increngaturilor politice si mediatice care ne-au adus aici – basca a difuzat si documentarul cu aceasta firma care a eploatat in Peru (sper ca astazi Moise Guran sa mai fie in viata). A sugerat si o solutie DNA. Ca sa rezum cred ca forta acestei miscari va fi mai mare daca se insista pe ilegalitati, mituiri si vanzari de tara. Atunci nici “specialistii”, nci sustinatorii mituiti nu vor mai avea aplomb, se vor afisa mai cu teama sa sustina ACEASTA exploatare si poate ii aducem pe ei in umbra de teama. Daca noi vrem prea multe ( ecologie, situri arheologice, exploatare fara cianuri,detalii economice, renegocieri de contracte, etc.) se vor gasi destui “specialisti” combativi si cu “prestanta si credibilitate” care sa demoleze sau sa ajusteze fiecare argument in parte. Cred ca ar trebui sa inceapa RMCG= ilegalitate, coruptie si RMCG la DNA.

  4. czc spune:

    Foarte adevarat, insa exista o metoda de contracarare – focalizarea discursului protestatar pe o singura idee, si anume: nici cianurile, nici mediul, nici vestigiile arheologice nu reprezinta principala problema asociata cu proiectul; principala problema este reprezentata de hotie si tradarea intereselor nationale, vizibile clar in proiectul de acord:

    1/ Proiectul este potential pagubos pentru Romania, pentru ca singurul venit sigur este redeventa, care este la o valoare ridicol de mica. Daca beneficiile proiectului sunt atat de mari pe cat pretind avocatii lui (circa 5,2 mld usd, conform proiectului de acord), atunci haideti sa facem redeventa de 35%, astfel incat Romania sa incaseze numai din redevente aceasta suma, urmand ca RMCG sa nu mai aiba nicio alta obligatie financiara fata de Romania. Daca o astfel de propunere ar ajunge sa fie dezbatuta cu adevarat, RMGC ar avea o mare problema.

    2/ Proiectul de acord favorizeaza vizibil RMGC:

    a/ RMGC nu se angajeaza la nimic, din punct de vedere financiar, fata de Romania – documentul prevede, la art. 2, alin. 4 ca RMGC nu este responsabila, in situatia neindeplinirii obiectivelor financiare, decat daca a actionat cu intentie, ceea ce, evident, nu va fi cazul, neindeplinirea obiectivelor fiind pusa in sarcina „pietei”; in paranteza fie spus, o astfel de prevedere este ilegala, incalcand art. 1355, alin. 1 din Codul Civil, dar aceasta nu face decat sa scoata in evidenta, pe langa ticalosie, si incompetenta celor care au negociat acest acord;

    b/ Acordul nu contine clauze penale in cazul incalcarii obligatiilor sale de catre RMGC, ceea ce nu este admisibil intr-un astfel de contract.

    c/ Acordul contine, la art. 10, alin. 5, prevederi care permit foarte simplu evitarea raspunderii de catre RMGC & Co in cazul producerii vreunei catastrofe ecologice.

  5. Mitzu' Beciuklistu` spune:

    Excelent!

    Exagerind un pic, am putea spune ca batrinul stalinist ii creaza pupilului lui Nastase viitoarea masa de mineri, ce poate fi adusa la Bucuresti daca cei 15.000 se stabilesc in piata. Albu pare un Miron Cosma perfect.

  6. dusu spune:

    ma bucur mult ca oameni tineri(care n au avut de a face cu rivolutiunea din 89,deci cunosc acele momente doar din auzite,n au trait manipularea acelor zile),educatzi,incep sa apara.
    foarte binevenit articolul dvs,dezlinarea scenariilor dupa care comunistii actzioneaza poate ajuta democratziei.
    individul ce poarta numele de rumin este fabricat de comunisti;doar ca unii au ieshit rebut,ha ha.acest individ raspunde foarte bine la stimuli ca:patrie,partid,popor,unitate.
    in lupta sint si de asta data sume mari,iar cei pro RMGC au ca scop comun banul,pe cind ceilaltzi sint si eterogeni si au doar atitudinea contra,care ii uneshte,fara nici un beneficiu imediat cum va avea cealalta tabara,in momentul cishtigarii luptei

    • Peter Manu spune:

      Adevaratii castigatori ai protestului sunt un numar restrans de politicieni: Macovei, Blaga, Paleologu, Papahagi, si, mai ales, Crin Antonescu. Perdantii sunt cei care detin actiuni Gabriel Resources.

      • cornel spune:

        Nu este un secret simpatia dv pentru Viorel deci va deranjeaza ca in sfârsit cineva il opreste din sarabanda penibilului(sau poate sunteti si dv actionar perdant)…Dar cum câstiga Dna Macovei si ceilalti nu mi-e foarte clar. Poate imi explicati dv…S-apoi de ce ar fi rau ca ei câstiga si nu Viorel?

      • dusu spune:

        mie mi e imposibil sa nominalizez indivizii care ar pierde,sint prea multzi,poate si tzaranu din Rosia Montana care ashteapta ca amu-amu ii cumpara canadienii casa cu banu jos sa shi poata si el lua Mercedesu precum consateanul lui, Boc,care o fost mai pe faza.
        cishtigatori ar fi in opinia mea oamenii corectzi si cu mintea la cap.

      • cinic-si-rau spune:

        dle Manu, inainte de a sustine aberatii (despre actiuni etc) nu ar fi mai bine sa aflati de la un stiudent ASE de anul II cume cu burs?
        La caderea bursei (pe o companie) sunt multi care fac bani (cei care au jucat short sau “a la baisse”).
        Iar daca Gabriel valora X inainte de caderea bursei si guvernul RO (detinator a 20%) a pierdut 40% din ce detinea. O fi motiv de urale pt. Ponta sau de sticle sampanie destupate? Ma indoiesc.
        Asa ca, dle Manu: se tacuisse philosopho mansisse (daca taceai….)

        • anton spune:

          @ cinic si rau – la bursa din Toronto este cotata compania Gabriel Resources, nu RMGC, la care este actionar si statul roman prin Minvest. Deci Romania nu este afectata de fluctuatiile de pe bursa ale companiei mama, GB, care detine cele 80% din RMGC.

        • Codruta spune:

          Pai, guvernul nu “detinea” NIMIC!!

          Actiunile care scad pe bursa sunt ale lui Gabriel Resources – pe cand guvernul e asociat in Rosia Montana Gold Corporation, care NU E listata la bursa!!! :D

  7. Sosmin spune:

    Inteleg teama acestui articol, ca sintem pacaliti cu the old “bait and switch”, ca ni se spune ca hai sa-l grabim sa-l inchidem si defapt sa voteze pentru aprobarea proiectului. Dar nu cred ca asta e situatia.

    Cred ca ai confundat un morcov infipt (primavara araba – toamna romaneasca), cu o manevra necurata. Eu cred ca ei doar s-au speriat, au zis ca daca merg mai departe ii impusca cineva ca pe ceausescu, si nu sint in stare nici sa faca un lucru bun pana la capat. Sa zica “bine, ati castigati, ne dam batuti”. Poate pentru ca dupa asta ar urma sa cautam vinovatii.

    • Alex spune:

      Ar putea fi corecta si afimatia ta insa trebuie pastrata prezumtia unei ipoteze a unui contraatac de tip ‘re-grupare’ si folosire exact a acelorasi mesaje precise pe care a mizat #unitisalvam #rosiamontana !

  8. Razvan spune:

    Acest film ar trebui vazut de toata lumea…
    in zonele rurale un calculator si un proiector in caminul cultural daca ar atrage lumea ar fi mai convingator decat reclamele de la TV pentru demararea proiectului.

  9. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Excelentă argumentație dar neglijează o componentă majoră – reiau comentariul meu la articolul Prof. Tismăneanu din 6 Septembrie

    „Poate ca si eu sint un anticomunist a outrance precum autorul, dar AM CONVINGEREA ca actualele manifestatii anti-RMGC sint mai degraba o repetitie generala in vederea celor anti-gaze de sist. Kaghebeii (fie ei moscoviti sau autohtoni) ce trag sforicelele prin care danseaza o buna parte din tinerii entuziasti (dar nu prea temeinic informati) isi rodeaza mecanismele inventariand “idiotii utili” cu care vor declansa marea batalie de aparare a dominantei rusesti in domeniul surselor energetice (BOR-ul e deja captat). Genul asta de actiuni se practica in Occident de cel putin 60 de ani (vezi-i pe tinerii francezi ce crapau capul politistilor fiindca generalul american Ridgway vizita Parisul, Joan Baez, plus multi multi altii ejusdem farinae).
    …..
    Completare: si in cazul RMGC ca si in cel al fracturarii hidraulice am aceleasi dubii privind gestionarea corecta a pericolelor adiacente de catre “organili” statului roman. Numai ca de-a lungul vietii am vazut prea multe manifestatii ale tineretului (occidental – plin de energie si idealuri, slab in materie de informatii) deturnate cu multa lejeritate spre aceleasi tinte: America, UE (pe vremuri Piata Comuna), capitalism, etc. De altfel, de prin 1950 incoace, enorma majoritate a protestelor au fost directionate in acest sens. Intrebare simpla: cui prodest ? Raspuns la fel de simplu pentru oricine gindeste.

    Evident ca RMGC nu se incadreaza aici insa DEJA A FOST COMASATA de mai multe ori cu problema gazelor de sist !

    Ei ? Panimaite ?”

    • smaranda spune:

      Numai un om neinformat se indoieste. Cum poti sa pui in balanta mineritul cu cianuri fara alternative?
      Ce mai inseamna natura (apele, aerul, pamintul ) dupa ce este otravit? La otrava nu exista alternativa. Aurul poate sa astepte pina se va extrage eficient. Gazul de sist aduce aceleasi probleme. Proiectat pentru adincime mica, deasupra pinzei freatice, Chevron a gasit cozi de topor dispusi sa-si sacrifice poporul. Iar la noi sistul este la adincime, sub pinza freatica. Dezvoltarea vine din munca. A nu se uita unde este Japonia si ce resurse are.

      • pragmatic spune:

        stimata doamna, UNDE gasiti gaze la 20-30 mt adancime (DEASUPRA PANZEI FREATICE)???
        Ce puturi aveti Dvs (si cei ce se informeaza de la Dvs) la 2000 mt cam pe unde sunt gazele?

    • Claudia Postelnicescu Claudia Postelnicescu spune:

      Ya panimaiu.

      Apelul la democratie al specialistilor nu poate fi inlocuit de apelul la democratie al protestatarilor, ca sursa de legitimitate a discursului. In cazul Rosia Montana, ca si in cazul gazelor de șist, specialistii sunt extrem de necesari si utili. E firesc sa fie asa. Nu poti livra doar strazii expertiza in probleme de interes national. Asadar, nu e neaparat o forma de decredibilizare, insa simplul fapt ca emana de la Antena 3, da!

      Este o greseala aducerea alaturi de cauza Rosiei Montane a gazelor de șist. Impresia este ca unii adora sa protesteze, indiferent de cauza. Sunt convinsa ca exista astfel de oameni si nu are rost sa ne prefacem ca ii credem inteligenti.

      • smaranda spune:

        Va asigur ca piata gazului de şist a aparut si s-a dezvoltat sub umbrela companiilor mici ca raspuns la acapararea aproape totala a pietelor traditionale de catre marile corporatii din Vest si din Est. Ceea ce se intampla acum este de fapt o incercare de acaparare sau o intrare masiva a corporatiilor transnationale pe aceasta piata. Cand se vorbeste astazi de 50 de mii de puturi de exploatare a gazului de şist in Statele Unite (astazi numarul se apropie de 60 de mii), vorbim de fapt despre exploatarile unor mici companii, care treptat sunt cumparate de rechinii pietei. Cel mai IMPORTANT lucru este ca majoritatea acestor exploatari sunt la adancimi mici, la nivel de 30 de metri, adica peste panza freatica in majoritatea locatiilor de forare.

        De mentionat ca initiatorul si dezvoltatorul tehnologiei de forare a fost George P. Mitchell
        http://politeia.org.ro/dosare/gazul-de-sist-2-ipoteze/138/

      • crap spune:

        “Apelul la democratie al specialistilor nu poate fi inlocuit de apelul la democratie al protestatarilor, ca sursa de legitimitate a discursului”

        specialistii nu’s ca sa faca apel la democratie, ci sa puna un raport obiectiv pe masa prim-ministrului; desi se intampla de multe ori ca acest raport sa fie fals sau aberant, probabil proportional cu doxa si/sau ‘atentiile’ acceptate din partea unor terti..

        raspunderea ptr demararea sau nu a unui proiect de anvergura e pur responsabilitatea executivului, dar “democratia strazii” poate influenta aceasta decizie. mai in orice tara cand “strada” pune presiune pe guvern se intampla ca guvernul sa cedeze (in definitiv a ajuns la putere cu votul strazii, nu?), indifferent daca e vorba de gaze de sist sau branza de vaca..

        puteti sa va cainati de lipsa de intelegere a ‘strazii’ referitoare la ‘adevarurile’ exploatarii gazelor de sist (se pare ca aveti inteligenta/intelectul) de a discerne la nivel de specialist acest subiect atat de controversat, nu pot decat sa va invidiez ptr certitudinea opiniilor, ptr confidenta cu care va angrenati in a sustine o cauza sau alta. eu tot nu am o parere clara referitor la gazelle de sist, si chiar nu am certitudinea ca expoatarea aurului la Rosia Montana ar fi un dezastru ecologic..

      • Prostu' satului spune:

        Marturisesc ca subtilitatea si inteligenta dvs. ma depasesc mult, d-na Postelnicescu.
        N-ati vrea sa explicati, cu cap si coada, subiect si predicat, ce-ati vrut sa spuneti in paragraful acesta?
        “Este o greseala aducerea alaturi de cauza Rosiei Montane a gazelor de șist. Impresia este ca unii adora sa protesteze, indiferent de cauza. Sunt convinsa ca exista astfel de oameni si nu are rost sa ne prefacem ca ii credem inteligenti.”
        N-am priceput nimic.
        Unu, “E o greseala aducerea…” OK. Asa o fi. Trebuie prin urmare tratate separat. O propozitie destul de rezonabila.
        Doi, “Impresia mea e ca…” OK. Daca asta-i impresia dvs., asta e, nu-i bai mare.
        Impresia mea e taman pe dos (si as indrazni sa spun ca a mea e mult mai bine dovedita in practica decat a dvs., data fiind istoria-lipsa a protestelor in Romania), dar nu conteaza. Fiecare cu impresia lui.
        Trei. “Sunt convinsa…” Mai clar, oamenii care protesteaza de dragul protestelor sunt imbecili. Nu stiti, nu aveti dovezi, dar aveti in schimb convingeri. Lucru mare, convingerile astea. Descartes era de alta parere, dar ce stia ametitul ala.
        Oricum, toata polologhia, fireste, n-are nimic de-a face cu actualele proteste, daca nu demonstrati mai intai ca oamenii astia protesteaza degeaba.
        Ori dvs. nu demonstrati nimic, nici macar nu incercati, doar insinuati.
        Prin urmare, chiar ati vrut de fapt sa spuneti ceva in comentariul dvs.? Si daca da, ce?

  10. n.dumiritu spune:

    Instructiva analiza dv., d-le Gaitanaru. S-ar putea ca totusi mesajele transmise sa sfideze orice regula a bunului simt si a judecatii sanatoase.

    Iata, astazi, Ponta ne-a dat inca o data masura adevaratului sau caracter:

    Ponta: “Eu sunt foarte preocupat de modul in care se va transmite in strainatate mesajul legat de acest proiect si vreau totusi sa prezint Romania ca o tara deschisa investitiilor straine. Nu vreau sa fim o tara care goneste pe toata lumea pentru simplul motiv ca nu exista in Romania resursele financiare pentru a ne dezvolta singuri.”

    Hotnews: “Ponta a spus ca isi mentine punctul de vedere referitor la faptul ca sustine ca premier proiectul, dar ca deputat ar vota impotriva.”

    Ponta: “Guvernul a considerat că este un gest normal de responsabilitate să cer votul Parlamentului pe acest proiect.”

    (http://www.hotnews.ro/stiri-politic-15552176-victor-ponta-despre-proiectul-rosia-montana-nu-vreau-fim-tara-care-goneste-toata-lumea-parlamentarii-psd-vor-vota-cunostinta-cauza.htm)

    Ponta preocupatul si responsabilul trimite proiectul la Ponta indiferentul si iresponsabilul (caci ar putea fugari investitiile), solicitindu-i sa voteze in cunostinta de cauza. S-a mai comentat pe acesta anomalie in caracterul acestui om, astazi a insistat cu partea cu preocuparea si cu interesul.

  11. viorel spune:

    preferatul lui Iliescu in materie de ecologie, Lester Brown, despre gold mining:

    “If the costs to society of gold mining outweigh the benefits, then the question is how best to phase out gold mining. One way would be to put a tax on gold that would reflect the environmental costs to society, including the landscape disruption of processing over 700 million tons of ore annually, plus the cost to society of mercury and cyanide pollution. Such a tax would likely raise the price of gold several times. Another approach would be to simply negotiate an international ban on the use of cyanide and mercury in gold mining, much as the international community has recently banned use of a dozen toxic chemicals. Either policy approach could be used. Regardless of which one prevails, both current and future generations would be the beneficiaries.” p65

    http://www.earth-policy.org/books/eco/eech6_ss6

  12. Traian Morar spune:

    Buna seara,
    Foarte interesanta analiza de discurs si foarte posibil sa aveti dreptate. A valida insa miscarea de strada din Bucuresti si de aiurea ca fiind independenta, sincera, ingenua, samd intr-o societate romaneasca inerta pe teme mult mai grave si recente este daca nu un neadevar spus cu buna stiinta, atunci cel putin o naivitate. Ma tem ca d-l Vasiliu are dreptate si tot ceea ce vedem acum in strada este opera unor strategi mai strategi ca aia de care vorbiti dvs., d-le Gaitanaru. Si eu vad rubasca purtata asa, discret, pe sub tricoul cu frunza insangerata, de multimea de tineri cu pet-uri in mana. Si posibil ca acest coktail “democratic” sa contina si niste ingrediente marca soros, via statul vecin si prieten. Pana la urma culorile stindardului din lupta anti-exploatare sunt cele de pe drapelul maghiar (rosu-alb-verde), doar n-o fi o intamplare. Ca atare chiar daca nu l-am votat niciodata pe Nea Nelu, tind sa-i dau dreptate atat lui, cat si sinucigasului cu burberry anti-glont…

    • dusu spune:

      in romanica nu shtiu daca mai intilneshti unu la suta oameni sa admita ca au fost comunisti.si au fost 4 milioane.in cv urili tovarasilor lipsesc anii pina in 89 !ha ha.
      in romanica aproape nimeni nu accepta ca l a votat pe iliescu.si au fost vreo 90 la suta dintre votantzi.
      astea sint lucruri care arata caracterul oamenilor ce traiesc acolo.
      domnule morar,din postarea dumitale razbate mirosul fetid de xenofobie si minciuna.dar cred ca dumneata nici nu tzi dai seama.agenturili domnule sint la baza protestelor,e sigur !

    • Prostu' satului spune:

      Colosal, frate… mai pe sleau, daca nu stai capra in fata oricarei firme occidentale, oricat de mica e firma si oricat de tembel e proiectul, asta “evident” arata a rubasca, miroase a KGB etc., etc., etc. Suntem exact ca-n anii 50, dar pe invers.
      Sunt curios daca dl. Vasiliu — un anticomunist feroce si veritabil, de vita veche, autentic — ii imbratiseaza pe d-nii Iliescu si Nastase cu tot atata drag ca dumneata.

      • Traian Morar spune:

        D-lor Dusu + Prostu’
        Cu tot respectul, revin cu o intrebare de cromatica: este steagul Salvati RM rosu/alb/verde? Raspuns – DA. Este Ungaria public, de la cele mai inalte foruri (ministrii, presedinti de parlament, politicieni de rang inalt) unul dintre contestatarii cei mai vehementi ai proiectului minier? DA! Este Rusia ingrijorata de posibilitatea ca Romania sa dezvolte exploatarea gazelor de sist si astfel Rusia sa piarda un client important de gaze rusesti? Inca nu au fost luate pozitii publice in acest sens, da’ s-au manifestat destui de pe-aici in acest sens si pe care i-ai putea asocia cu rusii. Daca vreti, facem o lista. Este acum momentul in care guvernul incearca sa rupa pisica in cazul Rosia (cel putin aparent)? Este! Pai atunci date fiind toate aceste chestiuni, mi se pare firesc ca atat partea maghiara (stat unguresc, Soros,etc) sa puna la bataie tot aresnalul “civic” (btw – oameni ca si Soros, care au facut bani jucandu-se in permanenta cu societatea civila, pe care au siluit-o in tot felul de fundatii si ong-uri care au actionat la comanda, au compromis ideea de civism). La fel rusnacii, care au si ei metode multe sa-si impuna interesele. Cam asa…

  13. idei spune:

    Realitatea TV – care, desi nu ii inteleg motivele, a fost prima televiziune care a spart cu adevarat barajul mediatic (sa fie pt rating sau alte interese?) a tot dat astazi o lista cu probleme ref exploatare conform unui fost sef la o agentie care se ocupa de subiect. Lista nu era lunga dar dadea cu proiectul de pamant. Trebuie vazut ce se intampla ce se intampla cu avizul de mediu pt ca acolo se joaca cartea. Ministra ( alintata “d-na colonel”) spune niste tampenii ca dpdv al mediului e beton ( ca doar cu cianura se poate face, ca … – dar nu zice nimic ca Gold ne poate lasa cu lacul de cianura si sa intre in faliment). La o alta televiziune cineva zicea ca umbla vorba in mediul avocatilor ca RMGC ar fi facut niste smekerii a.i. participatiunea statului e 0.0… (niste creante false, un intreg mecanism) -trebuie verificat. Trebuie pus accent pe actionarii din spatele firmei ( persoane cu bani dar si cu probleme legate de implicarea in fapte de coruptie, etc. problema din Peru, etc.)

    Comunicarea trebuie sa se axeze pe coruptie si tradare de tara, sunt de acord.

    • Prostu' satului spune:

      Cumva off-topic, prima (si singura) televiziune care a relatat corect evenimentele de la momentul 0 a fost Digi TV.
      Ca asta are sau n-are legatura cu alegatia conform careia Digi a fost si singura televiziune care n-a rulat reclame RMGC (deci n-a luat banu’), asta-i alta poveste. Cum-necum, oamenii au fost mai buni profesionisti, cel putin la inceput, decat toti ceilalti la un loc.

  14. atentie si in alte parti spune:

    De ce sa ne “uitam” in Peru, cand avem un caz aproape identic de exploatare in muntii Calimani. Si cand zic “explaotare” ma refer ca s-a ras un munte, ca a ramas in urma lui un peisaj dezolat, ca o regiune intreaga inca sufera si va mai suferi datorita degradarii mediului, a infestarii panzei freatice si a multor altor neajunsuri directe sau derivate.

    Va veni o vreme cand apa va fi mai scumpa decat aurul. Valabila si pt exploatari cu cianura si pt gazele de sist ( ca ambele distrug panza freatica)

    sa faceti cercetari pentru o alta exploatare: firma se numeste Samax, si vrea sa inceapa exploatare (in opinia mea mai mare ca la Rosia Montana). in zona Bucuresciul Bradului. firma Samax intabuleaza terenurile oamenilor, cu drept de preemtiune, le cumpara la preturi modice si incep exploatarea. Fac forari de minim 5 ani. Mai mult decta atat vor sa aduca apa din barajul de la mihaileni, investitie inca neterminata de pe vremea lui Ceausescu. Credeti ma ca aceasta exploatare e mai mare ca la Rosia montana. Fac descarcari de sarcina arheologica, platesc 150 de lei pe groapa (prostesc taranii). Si ei exploateaza si prin Sudan, e o firma ce are legatura cu Baia Mare.

    http://www.biziday.ro

  15. Cornelia Neagu spune:

    CE SE VOTEAZA in parlament?
    De regula, se discuta asupra unui PROIECT DE LEGE, dupa care acesta se supune la vot si se voteaza. Se admite sau se respinge proiectul de lege.

    * DAR in acest caz particular, Ministerul Justitiei a facut observatia ca este vorba de o lege pentru aprobarea unui contract (anume). Odata primit de la guvern proiectul de lege cu aceasta observatie a Ministerului Justitiei, parlamentul voteaza MAI INTAI daca SA DISCUTE sau SA NU DISCUTE legea privind aprobarea unui contract (care este un act incheiat intre doua parti).

    * Daca parlamentul voteaza SA NU DISCUTE legea, proiectul de lege se intoarce la guvern.

    NOTA: Evident, NU se mai pune problema supunerii la vot in parlament a legii care aproba un contract (lege la care parlamentarul Ponta ar vota “contra”, desi prim-ministrul Ponta a semnat “pentru”).

    … Proces pentru ce? Ca nu s-a dat o lege cu dedicatie?

  16. Adrian spune:

    Desigur , e logic- cum ai putea sa investeşti 1,5 miliarde dolari pentru ecologizarea lacului de cianuri – cum fac acum canadienii acum- dacă NU AI lac de cianuri?! Deci să îl facem întîi! Vom duce ecologia pe cele mai înalte culmi!

  17. doru spune:

    Ceea ce spune dl. Moise Guran în ‘S-a terminat? Mă tem că abia începe…’ găsit pe blogul său ( emisiunea a fost dată pe tvr 1 ) este destul de edificator pentru cei care vor să afle câte ceva despre dedesupturile afacerii Roşia Montană!

  18. doru spune:

    Revin. Emisiunea Biziday de luni, 9 septembrie, postat pe blogul său în 10 septembrie!

  19. Red spune:

    Sunt de acord cu analiza, ma tem ca e deprimant mai simplu: USL a facut pasul inapoi nu de frica strazii, ci pt ca a realizat pericolul ca aceasta lege inepta asa cum bine a explicat intr-un articol postat aici doamna Laura Stefan, avea mari sanse sa fie contestata si respinsa de catre CCR. Si atunci au zis, mai bine punem stop acum, lasam “cainii sa latre” si trecem “caravana” asta mai incolo dupa ce mimam niste discutii serioase si o “renegociere in folosul statului roman”. Si uite asa ne reabilitam in ochii prostimii ce ne-a votat si in loc ce “mafioti, la fel ca cei ce dinainte” redevenim oamenii responsabili in care si-au pus speranta.

  20. precaut spune:

    dle Gaitanaru, bine scris, dar o fi si bine concluzionat?
    Daca manifestatiile directioneaza economia unei natiuni:
    . desfiintam UE la dorinta celor anti-globalizare?
    . inchidem Cernavoda (potential mult mai poluanta decat RM)?
    . interzicem economia de piata (lozinci: cu Jos Capitalismul si Jos Fascismul Corporatist)?

    In subsidiar renuntam la autostrazi si la auto si o luam pe poteci de pamant in care cu boi care NU polueaza?
    “Mazilim”expertii pe motiv ca “sunt cumparati sau nu credem in ce spun ei”?

    PS. luam orice decizie numai pe baza de referendum? cu manif respective in prealabil? In care tara se face asa ceva?

  21. Ben Ami spune:

    lumea trebuie sa vada TOATE FILMELE de pe youtube vizavi de aceste tipuri de exploatari. orice televiziune ar putea face asta… iar si iar, ca sa nu se mai zica ca nu stim cum sta treaba.
    NASUL TV a inceput deja sa faca treaba asta… daca le vizionezi… e imposibil sa mai vrei minerit, daca nu cumva ai o boala psihica deja descrisa in tratatele de specialitate.

  22. Codruta spune:

    Pai, nah…!!
    Primele incalcari FLAGRANTE ale legii, de catre firma, au fost pe vremea guvernarii Nastase (2001 – 2004) pe cand Iliescu era presedinte!
    Probabil tot atunci s-or fi luat si primele spagi mai grasutze (ma gandesc ca alea de la inceput, 1995 – 1999, pe vremea CDR si cand ministrul industriilor care le facea lobby era Berceanu, erau mici, “pentru fraieri”, cred ca aceia se oftica de mor :D ).

    La CE sa te astepti, de la loazele batrane? Adica… naaaa… “Iliescu + mineri = love” :P

  23. Adrian spune:

    A mai aparut un element de discreditare a pietei care se disemineaza acum prin toate canalele, un element foarte important si care va cantari destul in ochii “nationalistilor”, care ar putea fi, eventual, chiar niste mineri: Protestatarii cu sau fara voie Slujesc Intereselor Rusiei.
    Vezi articolul Sabinei Fati, din Romania Libera:
    http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/ce-interese-are-rusia-la-rosia-montana-312256.html

    Daca protestarii din 90 erau legionari si fascisti, cei de acum sunt rusofili, comunisti etc. si actioneaza de fapt impotriva interesului national.

    Nu este asa si nu ar trebui marsat pe anti-caspitalism in general. Asta o sa le ofere o justificare ca piata este manevrata de Rusia. Protestul este si trebuie sa ramana, printre altele, impotriva coruptie trans-partinice romanesti, si nu un protest anti-capitalist. Atunci se va pune problema ce pune in schimb, si nimeni nu are rasousuri, iar protestatarii vor fi considerati niste naive, neinformati, si iarasi vor veni cu specialistii lor…

    • Prostu' satului spune:

      Romania libera este pentru povestea cu gazele de sist ce este EvZ pentru Rosia Montana. Dl. Campeanu, bunaoara, a comis niste articole de-a dreptul dezgustatoare pe acesta tema, aproape egaland performantele lui Ghliezan in EvZ (ma intreb daca sunt in vreun fel concurenti).
      Altfel, da, ai dreptate, povestea asta cu anti-capitalismul a atins niste dimensiuni uriase pornind de la un lucru de nimic — de la doar doua-trei afise (din cateva sute), dar aratate obsesiv la TV; oricine a fost in piata stie asta.
      Dar e bine de retinut de organizatori – purtatorii acestor afise ar trebui invitati politicos afara.
      Altfel, sigur, asta nu serveste de fapt la nimic. O televiziune (sau gazeta) prietena poate oricand gasi pe unul care sa zbiere la comanda ceva, un colaj mic si problema-i rezolvata, toti aia 10000 din piata sunt fie platiti de KGB (teza aproape universal acceptata cu privire la protestatarii din barlad), fie idioti utili, apud dl. Aligica & Co.

  24. ela spune:

    democratia ca oligarchia specialistilor = plutocratie

  25. 1. Guvernul are nevoie de bani, cu ori ce risc si risca. Final va semna contractul cu G.R. Se adauga varii presiuni si interese locale colaterale.
    2.Tehnologia nu are ceva a face cu mineritul clasic si cu minerii zonei R.M. Nu creaza locuri de munca pentru “mineri” ci locuri de munca pentru necalificati plus soferi, buldozeristi artificieri, si operatori chimisti.
    3. Acuratetea protectiei mediului de pe hartie nu va corespunde vreodata in Romania celei reale si relativ asiguratorii.
    4. Banii care ar reveni Romaniei nu scot romania din impas, sunt bani de banit de catre guvernul actual, care nu va fi guvernul responsabil cu gestionarea rezidurilor si nu va avea nici el bani.
    5.Principial o rezerva de minerale valoroasa cu pret pe piata internationala relativ stabil se conserva pentru situatii de criza majora reala.
    6.tehnologia cu cianurare este relativ simpla, poate fi oricind organizata de statul roman ca unic beneficiar al aurului. La nevoie pot fi angajate servicii platite.
    7. Bricolajul din jurul acestui proiect este binse sa explodeze fiind suspect.
    8. Generatia de mineri in viata din zona RM pot fi mentinuti in slujbe de catre statul roman care are o multime de obligatii in conservarea minelor si sanarea mediului din zona. Mineritul in RM inceteaza in 2o de ani maximum deci nu va exista o noua generatie de mineri clasici in apuseni.
    9. USL este in pierdere de viteza, isi compomite perspectiva imediata existind o masiva opozitie la actualul proiect.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Andrei Găitănaru


Andrei Gaitanaru

Absolvent al Facultăţii de Filosofie, Universitatea Bucureşti, cu o Lucrare de Diplomă intitulată Dublul discurs apofatic. 2002-2003: absolvent al programul de masterat al... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)